Strīdi par publisko telpu: Reliģisko un laicīgo balsu pārskatīšana mieram un taisnīgumam

Abstract:

Lai gan reliģiskie un etniskie konflikti parasti rodas par tādiem jautājumiem kā pakļaušana, varas nelīdzsvarotība, tiesvedība par zemi utt., mūsdienu konflikti – neatkarīgi no tā, vai tie ir politiski vai sociāli – parasti ir cīņas par atzīšanu, piekļuvi kopējam labumam un cilvēktiesību jautājumiem. Ņemot to vērā, konfliktu risināšanas un miera veidošanas centieni tradicionālajās sabiedrībās ar cilvēkiem ar kopīgām reliģiskām, kultūras, etniskām un lingvistiskām interesēm var tikt apspiesti vairāk nekā valstī, kurā trūkst reliģiskās un etniskās viendabības. Plurālistisku valstu valdībām ir galvenā loma ekonomiskās, politiskās un sociālās nevienlīdzības novēršanā. Tāpēc mūsdienu valstīm ir jākonceptualizē publiskā telpa, kas spēj stāties pretī plurālisma un daudzveidības izaicinājumiem to konfliktu risināšanas un miera veidošanas centienos. Attiecīgais jautājums ir šāds: kam progresīvā postmodernā pasaulē vajadzētu ietekmēt politisko līderu lēmumu pieņemšanu par sabiedriskiem jautājumiem, kas ietekmē plurālistiskās kultūras? Atbildot uz šo jautājumu, šajā rakstā ir kritiski aplūkots jūdu-kristiešu filozofu un laicīgo politisko liberāļu ieguldījums debatēs par baznīcas un valsts nošķiršanu, kā arī izcelti svarīgi viņu argumentu aspekti, kas var palīdzēt izveidot publisku telpu, kas nepieciešama miers un taisnīgums mūsdienu plurālistiskajās valstīs. Es uzskatu, ka, lai gan mūsdienu sabiedrībām ir raksturīgs plurālisms, atšķirīgas ideoloģijas, dažādi uzskati, vērtības un atšķirīga reliģiskā pārliecība, pilsoņi un politiskie līderi var mācīties no prasmju kopuma un iejaukšanās stratēģijām, kas sakņojas gan laicīgajā, gan jūdu-kristīgajā reliģiskajā domā, kas ietver sarunas, empātiju, atzīšanu, pieņemšanu un cieņu pret otru.