Nepieciešamība pēc konflikta novērtējuma saistībā ar Jeruzalemes svēto esplanādi
Ievads
Daudz strīdīgajās Izraēlas robežās atrodas Jeruzalemes svētā esplanāde (SEJ).[1] Tempļa kalna/Noble Sanctuary mājvieta SEJ ir vieta, ko ebreji, musulmaņi un kristieši jau sen uzskatīja par svētu. Tas ir strīdīgs zemes gabals pilsētas centrā, un tam ir sena reliģiska, vēsturiska un arheoloģiska nozīme. Vairāk nekā divus tūkstošus gadu cilvēki ir dzīvojuši, iekarojuši un devušies svētceļojumos uz šo zemi, lai izteiktu savas lūgšanas un ticību.
SEJ kontrole ietekmē liela skaita cilvēku identitāti, drošību un garīgās ilgas. Tā ir Izraēlas un palestīniešu un Izraēlas un arābu konfliktu pamatproblēma, kas veicina reģionālo un globālo destabilizāciju. Līdz šim sarunu dalībnieki un potenciālie miera uzturētāji nav atzinuši konflikta SEJ sastāvdaļu kā strīdu par svēto zemi.
Ir jāveic SEJ konflikta novērtējums, lai izgaismotu miera veidošanas iespējas un šķēršļus Jeruzalemē. Novērtējumā būtu jāiekļauj politisko līderu, reliģisko līderu, piekritīgās sabiedrības un kopienas sekulāro locekļu perspektīvas. Izgaismojot galvenos materiālos un nemateriālos jautājumus, SEJ konfliktu novērtējums sniegtu ieskatu un ieteikumus politikas veidotājiem un, pats galvenais, nodrošinātu pamatu turpmākajām sarunām.
Nepieciešamība pēc starpnieku konfliktu novērtējuma
Neskatoties uz gadu desmitiem ilgajiem pūliņiem, sarunas par visaptverošu miera līgumu, lai atrisinātu Izraēlas un Palestīnas konfliktu, ir bijušas neveiksmīgas. Ņemot vērā Hobsa un Hantingtona perspektīvu par reliģiju, primārie sarunu dalībnieki un starpnieki, kas līdz šim ir iesaistīti miera procesos, nav spējuši pienācīgi risināt konflikta svētās zemes komponentu.[2] Ir nepieciešams mediatoru konfliktu novērtējums, lai noteiktu, vai pastāv iespējas izstrādāt risinājumus taustāmiem SEJ jautājumiem to sakrālajā kontekstā. Viens no novērtējuma secinājumiem būtu iespēja sasaukt reliģiskos līderus, politiskos līderus, dievbijīgos un laicīgos, lai iesaistītos pārrunājošās sarunās, kuru mērķis ir radīt pilsonisko saplūšanu — stāvokli, kurā strīdnieki saista, neskatoties uz to, ka joprojām pastāv atšķirīgi uzskati. , dziļi iesaistoties savu konfliktu pamatproblēmās.
Jeruzaleme kā strupceļa problēma
Lai gan ir ierasts, ka sarežģītu strīdu starpnieki dod impulsu vienošanās panākšanai šķietami neatrisināmos jautājumos, panākot provizoriskas vienošanās mazāk sarežģītos jautājumos, šķiet, ka SEJ jautājumi bloķē vienošanos par visaptverošu miera līgumu Izraēlas un Palestīnas konfliktam. Tādējādi SEJ ir pilnībā jārisina sarunu sākumā, lai būtu iespējama vienošanās par konflikta izbeigšanu. SEJ jautājumu risinājumi savukārt var sniegt informāciju un ietekmēt citu konflikta komponentu risinājumus.
Lielākā daļa analīžu par 2000. gada Kempdeividas sarunu neveiksmi ietver sarunu dalībnieku nespēju efektīvi risināt jautājumus, kas saistīti ar SEJ. Sarunu vedējs Deniss Ross norāda, ka nespēja paredzēt šos jautājumus veicināja prezidenta Klintona sasaukto Kempdeividas sarunu sabrukumu. Nesagatavojoties, Ross sarunu karstumā izstrādāja iespējas, kas nebija pieņemamas ne premjerministram Barakam, ne priekšsēdētājam Arafatam. Ross un viņa kolēģi arī saprata, ka Arafats bez arābu pasaules atbalsta nevar noslēgt nekādus līgumus par SEJ.[3]
Patiešām, vēlāk, skaidrojot Izraēlas Kempdeividas pozīcijas prezidentam Džordžam Bušam, Izraēlas premjerministrs Ehuds Baraks sacīja: “Temple kalns ir ebreju vēstures šūpulis, un es nekādā gadījumā nevaru parakstīt dokumentu, kas nodod Tempļa kalna suverenitāti. palestīniešiem. Izraēlam tā būtu Vissvētākā nodevība.[4] Līdzīgi pārliecinoši bija arī Arafata atvadīšanās vārdi prezidentam Klintonam sarunu noslēgumā: “Pastāstīt man, ka man jāatzīst, ka zem mošejas atrodas templis? Es nekad to nedarīšu. ”[5] 2000. gadā toreizējais Ēģiptes prezidents Hosni Mubaraks brīdināja: "jebkurš kompromiss par Jeruzalemi izraisīs reģiona eksploziju tādā veidā, ko nevar kontrolēt, un terorisms atkal pieaugs."[6] Šiem laicīgajiem vadītājiem bija zināmas zināšanas par Jeruzalemes Svētās Esplanādes simbolisko spēku viņu tautām. Taču viņiem trūka informācijas, kas nepieciešama, lai izprastu priekšlikumu sekas, un, pats galvenais, viņiem trūka pilnvaru interpretēt reliģiskos priekšrakstus par labu mieram. Reliģijas zinātnieki, reliģiskie vadītāji un vienkārši ticīgie būtu sapratuši, ka šādās diskusijās ir jāpaļaujas uz reliģiskām autoritātēm. Ja pirms sarunām konflikta novērtējumā būtu identificētas šādas personas un noskaidrotas jomas, kas ir gatavas sarunām, kā arī jautājumi, no kuriem jāizvairās, sarunu dalībniekiem varētu būt lielāka lēmumu pieņemšanas telpa, kurā manevrēt.
Profesore Ruta Lapidota Kempdeividas sarunās piedāvāja izdomas pilnu priekšlikumu: “Viņas risinājums strīdam par Tempļa kalnu bija sadalīt šīs vietas suverenitāti funkcionālos komponentos, piemēram, fiziskajā un garīgajā. Tādējādi viena puse varēja iegūt fizisku suverenitāti pār kalnu, tostarp tādas tiesības kā piekļuves kontrole vai kārtības nodrošināšana, bet otra ieguva garīgo suverenitāti, kas ietver tiesības noteikt lūgšanas un rituālus. Vēl labāk, jo garīgais bija strīdīgākais no abiem, prof. Lapidoth ierosināja strīdā iesaistītajām pusēm vienoties par formulu, kas garīgo suverenitāti pār Tempļa kalnu piedēvēja Dievam.[7] Cerība bija, ka, iekļaujot reliģiju un suverenitāti šādā konstrukcijā, sarunu dalībnieki varētu atrast pielāgošanos taustāmos jautājumos, kas saistīti ar atbildību, autoritāti un tiesībām. Tomēr, kā norāda Hasners, Dieva suverenitātei ir ļoti reālas sekas sakrālajā telpā.[8], piemēram, kuras grupas kur un kad var lūgties. Līdz ar to priekšlikums bija nepietiekams.
Bailes un cinisms no reliģijas veicina strupceļu
Lielākā daļa sarunu dalībnieku un starpnieku nav pienācīgi iesaistījuši konflikta svētās zemes komponentu. Šķiet, ka viņi mācās no Hobsa, uzskatot, ka politiskajiem līderiem ir jāpiesavinās vara, ko ticīgie dod Dievam, un jāizmanto tā, lai veicinātu stabilitāti. Laicīgos Rietumu līderus, šķiet, ierobežo arī Hantingtona modernitāte, baidoties no reliģijas iracionalitātes. Viņi mēdz aplūkot reliģiju vienā no diviem vienkāršotiem veidiem. Reliģija ir vai nu privāta, un tāpēc tai jāpaliek nošķirtai no politiskām diskusijām, vai arī tā ir tik ļoti iesakņojusies ikdienas dzīvē, ka tā darbojas kā iracionāla aizraušanās, kas pilnībā izjauktu sarunas.[9] Patiešām, vairākās konferencēs[10] Izraēlieši un palestīnieši izmanto šo jēdzienu, liekot domāt, ka jebkura konflikta komponenta nosaukšana par reliģiju balstītu nodrošinās tā neatrisināmību un padarīs atrisinājumu neiespējamu.
Un tomēr centieni vienoties par visaptverošu miera līgumu bez reliģisko piekritēju un viņu vadītāju ieguldījuma ir bijuši neveiksmīgi. Miers joprojām ir nenotverams, reģions joprojām ir nestabils, un ekstrēmistu reliģiskās bhaktas turpina draudēt un veikt vardarbīgus aktus, cenšoties nodrošināt savai grupai kontroli pār SEJ.
Šķiet, ka ticība Hobsa cinismam un Hantingtona mūsdienīgumam laicīgajiem līderiem padara aklu pret nepieciešamību iesaistīt dievbijīgos, apsvērt viņu uzskatus un izmantot savu reliģisko līderu politisko spēku. Bet pat Hobss, visticamāk, būtu atbalstījis reliģisko līderu iesaistīšanos, meklējot risinājumus taustāmiem SEJ jautājumiem. Viņš būtu zinājis, ka bez garīdznieku palīdzības ticīgie nepakļausies lēmumiem, kas saistīti ar svētās zemes jautājumiem. Bez garīdznieku ieguldījuma un palīdzības dievbijīgie būtu pārāk noraizējušies par “bailām no neredzamā” un ietekmi uz nemirstību pēcnāves dzīvē.[11]
Ņemot vērā to, ka tuvākajā nākotnē reliģija, visticamāk, būs spēcīgs spēks Tuvajos Austrumos, laicīgajiem vadītājiem ir jāapsver, kā iesaistīt reliģiskos līderus un ticīgos ar Jeruzalemi saistītu jautājumu risināšanas meklējumos, kas ir daļa no centieniem panākt visaptverošu un beigas. - konflikta vienošanās.
Tomēr profesionāla starpniecības komanda nav veikusi konfliktu novērtējumu, lai noskaidrotu materiālos un nemateriālos SEJ jautājumus, par kuriem būs jāapspriežas, un iesaistītu reliģiskos līderus, kuriem varētu būt nepieciešams palīdzēt rast risinājumus un radīt kontekstu, lai šos risinājumus padarītu pieņemamus. ticības piekritējiem. Lai to izdarītu, ir nepieciešama intensīva Jeruzalemes svētās esplanādes problēmu, dinamikas, ieinteresēto pušu, ticības konfliktu un pašreizējo iespēju konfliktu analīze.
Sabiedriskās politikas mediatori regulāri veic konfliktu novērtējumus, lai sniegtu sarežģītu strīdu padziļinātu analīzi. Analīze ir sagatavošanās intensīvām sarunām un atbalsta sarunu procesu, identificējot katras puses likumīgās prasības neatkarīgi no pārējām un aprakstot tās bez sprieduma. Padziļinātās intervijas ar galvenajām ieinteresētajām personām izceļ niansētas perspektīvas, kuras pēc tam tiek sintezētas ziņojumā, kas palīdz veidot kopējo situāciju tādos terminos, kas ir saprotami un ticami visām strīdā iesaistītajām pusēm.
SEJ novērtējumā tiks identificētas puses, kurām ir pretenzijas pret SEJ, tiks aprakstīti to ar SEJ saistītie stāsti un galvenie jautājumi. Intervijas ar politiskajiem un reliģiskajiem līderiem, garīdzniekiem, akadēmiķiem un ebreju, musulmaņu un kristiešu ticības piekritējiem sniegs daudzveidīgu izpratni par jautājumiem un dinamiku, kas saistīta ar SEJ. Vērtējumā jautājumi tiks vērtēti ticības atšķirību, bet ne plašu teoloģisku konfliktu kontekstā.
SEJ nodrošina taustāmu fokusu, lai atklātu ticības atšķirības, izmantojot tādus jautājumus kā kontrole, suverenitāte, drošība, piekļuve, lūgšana, konstrukciju papildinājumi un uzturēšana, kā arī arheoloģiskās aktivitātes. Paaugstināta izpratne par šiem jautājumiem var noskaidrot aktuālos strīdīgos jautājumus un, iespējams, arī risinājumu iespējas.
Nepārtraukta nespēja izprast konflikta reliģiskos komponentus un to ietekmi uz kopējo Izraēlas un Palestīnas konfliktu radīs tikai nepārtrauktu nespēju panākt mieru, par ko liecina Kerija miera procesa sabrukums un viegli paredzamā, no tā izrietošā vardarbība un nozīmīga sekoja destabilizācija.
Starpnieku konflikta novērtēšanas veikšana
SEJ konfliktu novērtēšanas grupā (SEJ CAG) būtu iekļauta starpniecības komanda un padomdevēja padome. Mediācijas komanda sastāvētu no pieredzējušiem mediatoriem ar dažādu reliģisko, politisko un kultūras izcelsmi, kuri darbotos kā intervētāji un palīdzētu veikt dažādas darbības, tostarp intervēto personu identificēšanu, intervijas protokola pārskatīšanu, sākotnējo konstatējumu apspriešanu, kā arī intervēšanas projektu rakstīšanu un pārskatīšanu. novērtējuma ziņojumu. Konsultatīvajā padomē būtu iekļauti būtiski eksperti reliģijas, politikas zinātnes, Tuvo Austrumu konflikta, Jeruzalemes un SEJ jomā. Viņi palīdzētu visās darbībās, tostarp konsultējot starpniecības komandu interviju rezultātu analīzē.
Fona pētījumu vākšana
Novērtējums jāsāk ar padziļinātu izpēti, lai identificētu un atdalītu daudzās iespējamās perspektīvas, kas pastāv SEJ. Pētījuma rezultātā komandai tiktu iegūta pamatinformācija un sākumpunkts, lai atrastu cilvēkus, kuri varētu palīdzēt identificēt sākotnējos intervējamos.
Intervēto personu identificēšana
Mediācijas komanda tiksies ar personām, kuras SEJ CAG noteikusi savā pētījumā un kurām tiks lūgts identificēt sākotnējo intervēto sarakstu. Tas, visticamāk, ietvertu formālos un neformālos vadītājus musulmaņu, kristiešu un ebreju ticībās, akadēmiķus, zinātniekus, ekspertus, politiķus, diplomātus, nespeciālistus, sabiedrības un plašsaziņas līdzekļu pārstāvjus. Katram intervētajam tiks lūgts ieteikt papildu personas. Tiks veiktas aptuveni 200 līdz 250 intervijas.
Intervijas protokola sagatavošana
Pamatojoties uz fona izpēti, pagātnes novērtēšanas pieredzi un padomdevēju komandas ieteikumiem, SEJ CAG sagatavos intervijas protokolu. Protokols kalpotu kā sākumpunkts, un jautājumi tiktu precizēti interviju gaitā, lai efektīvāk piekļūtu intervējamo dziļākajai izpratnei par SEJ jautājumiem un dinamiku. Jautājumi būtu vērsti uz katra intervējamā stāstījumu, tostarp SEJ nozīmi, galvenajiem jautājumiem un viņu grupu pretenziju sastāvdaļām, idejām par SEJ pretrunīgo prasību atrisināšanu un jutīgumu attiecībā uz citu personu prasībām.
Interviju vadīšana
Starpniecības komandas locekļi veiks klātienes intervijas ar personām visā pasaulē, jo konkrētās vietās tiek identificētas intervēto personu kopas. Viņi izmantos videokonferences, ja klātienes intervijas nav iespējamas.
Mediācijas komandas locekļi izmantotu sagatavoto intervijas protokolu kā ceļvedi un mudinātu intervējamo sniegt savu stāstu un izpratni. Jautājumi kalpotu kā pamudinājums, lai nodrošinātu, ka intervējamie iegūst izpratni par to, ko viņi zina pietiekami daudz, lai uzdotu. Turklāt, mudinot cilvēkus stāstīt savus stāstus, starpniecības komanda daudz uzzinātu par lietām, ko viņi nebūtu zinājuši jautāt. Intervijas laikā jautājumi kļūs sarežģītāki. Mediācijas komandas locekļi intervijas vadīs ar pozitīvu lētticību, kas nozīmē pilnīgu visa teiktā pieņemšanu un bez sprieduma. Sniegtā informācija tiktu novērtēta attiecībā pret informāciju, kas sniegta intervētajiem, cenšoties noteikt kopīgas tēmas, kā arī unikālas perspektīvas un idejas.
Izmantojot interviju laikā iegūto informāciju, SEJ CAG analizētu katru taustāmo jautājumu katras reliģijas priekšrakstu un perspektīvu atsevišķā kontekstā, kā arī to, kā šīs perspektīvas ietekmē citu cilvēku esamība un uzskati.
Intervijas laikā SEJ CAG regulāri un bieži sazināsies, lai izskatītu jautājumus, problēmas un pamanītās neatbilstības. Deputāti pārbaudīs atklājumus, jo starpniecības komanda izceļ un analizē ticības jautājumus, kas pašlaik paliek aiz politiskām nostādnēm un kas veido SEJ jautājumus kā dziļi neatrisināmu konfliktu.
Novērtējuma ziņojuma sagatavošana
Ziņojuma rakstīšana
Izaicinājums, rakstot novērtējuma ziņojumu, ir sintezēt lielu informācijas daudzumu saprotamā un rezonējošā konflikta ietvarā. Tas prasa izpētītu un pilnveidotu izpratni par konfliktiem, varas dinamiku, sarunu teoriju un praksi, kā arī atvērtību un zinātkāri, kas ļauj mediatoriem uzzināt par alternatīviem pasaules uzskatiem un vienlaikus paturēt prātā dažādas perspektīvas.
Tā kā starpniecības komanda veic intervijas, SEJ CAG diskusijās, iespējams, parādīsies tēmas. Tie tiks pārbaudīti vēlāku interviju laikā un rezultātā pilnveidoti. Konsultatīvā padome pārskatīs tēmu projektus arī attiecībā uz interviju piezīmēm, lai nodrošinātu, ka visas tēmas ir rūpīgi un precīzi aplūkotas.
Ziņojuma izklāsts
Ziņojumā būtu iekļauti tādi elementi kā: ievads; konflikta pārskats; diskusija par dominējošo dinamiku; galveno ieinteresēto personu saraksts un apraksts; katras puses ticībā balstītā SEJ naratīva, dinamikas, nozīmes un solījumu apraksts; katras puses bailes, cerības un uztvertās iespējas par SEJ nākotni; visu jautājumu kopsavilkums; un novērojumus un ieteikumus, pamatojoties uz novērtējuma rezultātiem. Mērķis būtu sagatavot ticības stāstījumus saistībā ar taustāmajiem SEJ jautājumiem katrai reliģijai, kas rezonē ar piekritējiem, un sniegt politikas veidotājiem kritisku izpratni par uzskatiem, cerībām un pārklāšanos starp ticības grupām.
Konsultatīvās padomes pārskats
Konsultatīvā padome izskatīs vairākus ziņojuma projektus. Konkrēti locekļi tiks lūgti sniegt padziļinātu pārskatu un komentārus par ziņojuma daļām, kas tieši attiecas uz viņu specialitāti. Pēc šo komentāru saņemšanas vadošais novērtējuma ziņojuma autors pēc vajadzības tos izskatīs, lai nodrošinātu skaidru izpratni par ierosinātajiem grozījumiem un pārskatītu ziņojuma projektu, pamatojoties uz šiem komentāriem.
Intervējamā pārskats
Pēc tam, kad konsultatīvās padomes komentāri ir iekļauti ziņojuma projektā, attiecīgās ziņojuma projekta sadaļas tiks nosūtītas izskatīšanai katram intervētajam. Viņu komentāri, labojumi un precizējumi tiks nosūtīti atpakaļ starpniecības komandai. Pēc tam komandas locekļi pārskatīs katru sadaļu un pēc vajadzības sazinās ar konkrētiem intervētajiem pa tālruni vai videokonferencē.
Galīgais konflikta novērtējuma ziņojums
Pēc konsultatīvās padomes un starpniecības grupas galīgās pārskatīšanas tiks pabeigts konflikta novērtējuma ziņojums.
Secinājumi
Ja modernitāte nav likvidējusi reliģiju, ja cilvēkiem joprojām ir “bailes no neredzamā”, ja reliģiskie līderi ir politiski motivēti un ja politiķi izmanto reliģiju politiskiem mērķiem, tad noteikti ir nepieciešams Jeruzalemes Svētās Esplanādes konflikta novērtējums. Tas ir nepieciešams solis ceļā uz veiksmīgām miera sarunām, jo tas izjauks taustāmus politiskos jautājumus un intereses reliģiskās pārliecības un prakses vidū. Galu galā tas var novest pie iepriekš neiedomātām idejām un konflikta risinājumiem.
Atsauces
[1] Grabar, Oļegs un Benjamins Z. Kedari. Debesis un zeme satiekas: Jeruzalemes svētā esplanāde, (Yad Ben-Zvi Press, University of Texas Press, 2009), 2.
[2] Rons Hasners, Karš uz svētajiem pamatiem, (Ithaca: Cornell University Press, 2009), 70-71.
[3] Ross, Deniss. Trūkstošais miers. (Ņujorka: Farrar, Štrauss un Žirū, 2004).
[4] Menahems Kleins, Jeruzalemes problēma: cīņa par pastāvīgu statusu, (Gainesville: University of Florida Press, 2003), 80.
[5] Kērcijs, Marija. “Svētā vieta ir vissvarīgākā starp šķēršļiem Tuvo Austrumu mieram; Reliģija: liela daļa Izraēlas un palestīniešu strīda ir saistīta ar 36 akru lielu kompleksu Jeruzalemē, ”(Los Angeles Times, 5. gada 2000. septembrī), A1.
[6] Lahūda, Lamija. "Mubaraks: Jeruzalemes kompromiss nozīmē vardarbību," (Jerusalem Post, 13. gada 2000. augusts), 2.
[7] “Sarunas ar vēsturi: Rons E. Hasners” (Kalifornija: Starptautisko studiju institūts, Kalifornijas Universitātes Bērklija notikumi, 15. gada 2011. februāris), https://www.youtube.com/watch?v=cIb9iJf6DA8.
[8] Hasners, Karš uz svētajiem pamatiem, 86-87.
[9] Turpat, XX.
[10]"Reliģija un Izraēlas un Palestīnas konflikts" (Vudro Vilsona Starptautiskais zinātnieku centrs, 28. gada 2013. septembris),, http://www.wilsoncenter.org/event/religion-and-the-israel-palestinian-conflict. Kušķi.
[11] Negreto, Gabriels L. Hobsa Leviatāns. Laicīgā Dieva neatvairāmais spēks, Analisi e diritto 2001, (Torino: 2002), http://www.giuri.unige.it/intro/dipist/digita/filo/testi/analisi_2001/8negretto.pdf.
[12] Šera, Gilads. Tikko sasniedzams: Izraēlas un palestīniešu miera sarunas: 1999-2001, (Telaviva: Miskal–Yedioth Books and Chemed Books, 2001), 209.
[13] Hasners, Karš uz svētajiem pamatiem.
Šis raksts tika prezentēts Starptautiskā Etno-reliģiskās starpniecības centra 1. ikgadējā starptautiskajā konferencē par etnisko un reliģisko konfliktu risināšanu un miera veidošanu, kas notika Ņujorkā, ASV, 1. gada 2014. oktobrī.
Nosaukums: “Nepieciešamība pēc konflikta novērtējuma attiecībā uz Jeruzalemes svēto esplanādi”
Presenter: Susan L. Podziba, politikas starpnieks, Podziba Policy Mediation dibinātājs un vadītājs, Bruklina, Masačūsetsa.
Moderators: Elayne E. Greenberg, Ph.D., juridiskās prakses profesore, strīdu izšķiršanas programmu dekāna asistente un Ņujorkas Sentdžona Universitātes Juridiskās skolas Hjū L. Kerija strīdu izšķiršanas centra direktore.
