Trampa ceļošanas aizliegums: Augstākās tiesas loma sabiedriskās politikas veidošanā
Kas notika? Konflikta vēsturiskais fons
Donalda Dž. trumpis 8. gada 2016. novembrī un viņa svinīga atklāšana kā 45 priekšsēdētājs ASV 20. gada 2017. janvārī iezīmēja jaunas ēras sākumu Amerikas Savienoto Valstu vēsturē. Lai gan Trampa atbalstītāju bāzē valdīja gaviles, lielākajai daļai ASV pilsoņu, kuri par viņu nebalsoja, kā arī nepilsoņiem ASV un ārpus tās, Trampa uzvara radīja skumjas un bailes. Daudzi cilvēki bija skumji un baidījušies ne tāpēc, ka Tramps nevar kļūt par ASV prezidentu – galu galā viņš ir ASV pilsonis pēc dzimšanas un labā ekonomiskajā stāvoklī. Tomēr cilvēki bija skumji un nobijušies, jo uzskata, ka Trampa prezidentūra ietver radikālas izmaiņas ASV sabiedriskajā politikā, par ko liecina viņa retorikas tonis kampaņu laikā un platforma, uz kuras viņš vadīja savu prezidenta vēlēšanu kampaņu.
Ievērojama starp gaidāmajām politikas izmaiņām, ko solīja Trampa kampaņa, ir prezidenta 27. gada 2017. janvāra izpildrīkojums, kas uz 90 dienām aizliedza ieceļot imigrantiem un neimigrantiem no septiņām valstīm, kurās pārsvarā ir musulmaņi: Irānas, Irākas, Lībijas, Somālijas, Sudānas un Sīrijas. , un Jemenu, tostarp 120 dienu aizliegumu bēgļiem. Saskaroties ar pieaugošiem protestiem un kritiku, kā arī daudzām tiesvedībām pret šo izpildrīkojumu un federālās apgabaltiesas valsts mēroga aizliegumu, prezidents Tramps 6. gada 2017. martā izdeva pārskatītu izpildrīkojuma versiju. Pārskatītais izpildrīkojums atbrīvo Irāku no ASV un Irākas diplomātisko attiecību pamatā, vienlaikus saglabājot pagaidu aizliegumu ieceļot cilvēkiem no Irānas, Lībijas, Somālijas, Sudānas, Sīrijas un Jemenas, jo pastāv bažas par valsts drošību.
Šī raksta mērķis nav detalizēti apspriest apstākļus, kas saistīti ar prezidenta Trampa ceļošanas aizliegumu, bet gan pārdomāt nesenā Augstākās tiesas sprieduma, kas atļauj īstenot ceļošanas aizlieguma aspektus, ietekmi. Šīs pārdomas ir balstītas uz 26. gada 2017. jūnija Washington Post rakstu, ko līdzautori Roberts Bārnss un Mets Zapotoskis un kura nosaukums ir "Augstākā tiesa ļauj stāties spēkā ierobežotai Trampa ceļošanas aizlieguma versijai, un lietu izskatīs rudenī." Turpmākajās sadaļās tiks prezentēti šajā konfliktā iesaistīto pušu argumenti un Augstākās tiesas lēmums, kam sekos diskusija par Tiesas lēmuma jēgu, ņemot vērā vispārējo izpratni par sabiedrisko kārtību. Darba beigās ir sniegts ieteikumu saraksts, kā mazināt un novērst līdzīgas valsts politikas krīzes nākotnē.
Lietā iesaistītās puses
Saskaņā ar Washington Post apskatāmo rakstu, Trampa konflikts par ceļošanas aizliegumu, kas tika iesniegts Augstākajā tiesā, ir saistīts ar divām savstarpēji saistītām lietām, par kurām iepriekš sprieda ASV Ceturtās apgabala apelācijas tiesa un ASV Devītās apgabala apelācijas tiesa pret prezidenta Trampa spriedumu. vēlēšanās. Kamēr iepriekšējās lietas puses ir prezidents Tramps un citi. pret Starptautisko bēgļu palīdzības projektu u.c., pēdējā gadījumā ir iesaistīts prezidents Tramps u.c. pret Havaju salām u.c.
Būdams neapmierināts ar apelācijas tiesu rīkojumiem, kas liedza īstenot ceļošanas aizlieguma izpildrīkojumu, prezidents Tramps nolēma iesniegt lietu Augstākajā tiesā certiorari un pieteikumu apturēt zemāko tiesu izdotos rīkojumus. 26.gada 2017.jūnijā Augstākā tiesa Valsts prezidenta lūgumu par certiorari apmierināja pilnībā un apturēšanas pieteikumu apmierināja daļēji. Valsts prezidentam tā bija liela uzvara.
Viens otra stāsti – kā katrs izprot situāciju un kāpēc
Stāsts par Prezidents Tramps u.c. – Islāma valstis vairo terorismu.
amats: Pārsvarā musulmaņu apdzīvoto valstu – Irānas, Lībijas, Somālijas, Sudānas, Sīrijas un Jemenas – pilsoņiem ir jāattur ieceļošana ASV uz 90 dienām; un ASV bēgļu uzņemšanas programma (USRAP) būtu jāpārtrauc uz 120 dienām, savukārt bēgļu uzņemšanas skaits 2017. gadā būtu jāsamazina.
Intereses:
Drošība / drošības intereses: Ļaujot šo pārsvarā musulmaņu apdzīvoto valstu pilsoņiem ieceļot ASV, tiks apdraudēta valsts drošība. Tāpēc vīzu izsniegšanas apturēšana ārvalstu pilsoņiem no Irānas, Lībijas, Somālijas, Sudānas, Sīrijas un Jemenas palīdzēs aizsargāt ASV no teroristu uzbrukumiem. Tāpat, lai mazinātu draudus, ko mūsu nacionālajai drošībai rada ārvalstu terorisms, ir svarīgi, lai ASV apturētu savu bēgļu uzņemšanas programmu. Teroristi var ielīst mūsu valstī kopā ar bēgļiem. Tomēr varētu apsvērt kristiešu bēgļu uzņemšanu. Tāpēc amerikāņu tautai jāatbalsta izpildrīkojums Nr. 13780: Tautas aizsardzība pret ārvalstu teroristu iekļūšanu ASV. Attiecīgi 90 dienu un 120 dienu apturēšana ļaus attiecīgajām Valsts departamenta un iekšzemes drošības aģentūrām pārskatīt drošības apdraudējumu līmeni, ko šīs valstis rada, un noteikt atbilstošus pasākumus un procedūras, kas jāīsteno.
Ekonomiskās intereses: Apturot ASV bēgļu uzņemšanas programmu un vēlāk samazinot uzņemto bēgļu skaitu, mēs 2017. finanšu gadā ietaupīsim simtiem miljonu dolāru, un šie dolāri tiks izmantoti, lai radītu darbavietas amerikāņu tautai.
Stāsts par Starptautiskais bēgļu palīdzības projekts u.c. un Havaju salas, et al. - Prezidenta Trampa izpildrīkojums Nr. 13780 diskriminē musulmaņus.
amats: Kvalificētiem pilsoņiem un bēgļiem no šīm musulmaņu valstīm — Irānas, Lībijas, Somālijas, Sudānas, Sīrijas un Jemenas — ir jāļauj ieceļot Amerikas Savienotajās Valstīs tāpat kā pārsvarā kristiešu valstu pilsoņiem tiek atļauta ieceļošana ASV.
Intereses:
Drošība/drošības intereses: Aizliegums šo musulmaņu valstu pilsoņiem ieceļot Amerikas Savienotajās Valstīs liek musulmaņiem justies kā ASV mērķtiecīgi viņu islāma reliģijas dēļ. Šī “mērķēšana” rada zināmus draudus viņu identitātei un drošībai visā pasaulē. Tāpat, apturot ASV bēgļu uzņemšanas programmu, tiek pārkāptas starptautiskās konvencijas, kas garantē bēgļu drošību.
Fizioloģiskās vajadzības un pašrealizācijas interese: Daudzi šo musulmaņu valstu pilsoņi ir atkarīgi no ceļojuma uz Amerikas Savienotajām Valstīm viņu fizioloģisko vajadzību un pašrealizācijas dēļ, piedaloties izglītībā, biznesā, darbā vai ģimenes atkalapvienošanās.
Konstitucionālās tiesības un interešu ievērošana: Visbeidzot un vissvarīgākais ir tas, ka prezidenta Trampa izpildrīkojums diskriminē islāma reliģiju par labu citām reliģijām. To motivē vēlme neļaut musulmaņiem ieceļot ASV, nevis nacionālās drošības apsvērumi. Tāpēc ar to tiek pārkāpta pirmā grozījuma izveides klauzula, kas ne tikai aizliedz valdībām pieņemt likumus, kas nosaka reliģiju, bet arī aizliedz valdības politiku, kas dod priekšroku vienai reliģijai, nevis citai.
Augstākās tiesas lēmums
Lai līdzsvarotu abām argumentu pusēm raksturīgo taisnīgumu, Augstākā tiesa pieņēma vidusceļa nostāju. Pirmkārt, prezidenta petīcija certiorari tika apmierināta pilnībā. Tas nozīmē, ka Augstākā tiesa ir pieņēmusi lietu izskatīšanai, un sēde ir paredzēta 2017. gada oktobrī. Otrkārt, apturēšanas pieteikumu Augstākā tiesa apmierināja daļēji. Tas nozīmē, ka prezidenta Trampa izpildrīkojums var attiekties tikai uz sešu pārsvarā musulmaņu apdzīvoto valstu pilsoņiem, tostarp bēgļiem, kuri nevar pierādīt "ticamu apgalvojumu par bona fide attiecībām ar kādu personu vai vienību Amerikas Savienotajās Valstīs". Tiem, kuriem ir "ticami apgalvojumi par bona fide attiecībām ar kādu personu vai vienību Amerikas Savienotajās Valstīs" (piemēram, studentiem, ģimenes locekļiem, biznesa partneriem, ārvalstu strādniekiem utt.), būtu jāļauj ieceļot Amerikas Savienotajās Valstīs.
Tiesas lēmuma izpratne no sabiedriskās politikas perspektīvas
Šis ceļošanas aizlieguma gadījums ir saņēmis pārāk lielu uzmanību, jo tas notika laikā, kad pasaule piedzīvo mūsdienu Amerikas prezidentūras kulmināciju. Prezidentā Trampā mūsdienu Amerikas prezidentu krāšņās, Holivudas un realitātes šova iezīmes ir sasniegušas augstāko punktu. Trampa manipulācijas ar medijiem padara viņu par imanentu mūsu mājās un mūsu zemapziņā. Sākot no kampaņas takām līdz šim, nav pagājusi stunda, nedzirdot mediju runas par Trampa runu. Tas nav saistīts ar jautājuma būtību, bet gan tāpēc, ka tas nāk no Trampa. Ņemot vērā, ka prezidents Tramps (pat pirms viņa ievēlēšanas par prezidentu) dzīvo kopā ar mums mūsu mājās, mēs varam viegli atcerēties viņa kampaņas solījumu aizliegt visiem musulmaņiem ieceļot ASV. Izskatāmais izpildrīkojums ir šī solījuma izpilde. Ja prezidents Tramps būtu bijis apdomīgs un pieklājīgs, izmantojot plašsaziņas līdzekļus — gan sociālos, gan galvenos plašsaziņas līdzekļus, — viņa izpildrīkojuma interpretācija sabiedrībā būtu bijusi atšķirīga. Iespējams, viņa ieceļošanas aizlieguma izpildrīkojums tiktu saprasts kā valsts drošības pasākums, nevis kā politika, kas izstrādāta, lai diskriminētu musulmaņus.
To cilvēku argumenti, kuri iebilst pret prezidenta Trampa ceļošanas aizliegumu, rada dažus fundamentālus jautājumus par Amerikas politikas strukturālajām un vēsturiskajām iezīmēm, kas veido sabiedrisko politiku. Cik neitrālas ir Amerikas politiskās sistēmas un struktūras, kā arī no tām izrietošā politika? Cik viegli ir īstenot politikas izmaiņas Amerikas politiskajā sistēmā?
Lai atbildētu uz pirmo jautājumu, prezidenta Trampa ceļošanas aizliegums parāda, cik neobjektīva varētu būt sistēma un tās radītās politikas, ja tās netiktu pārbaudītas. Amerikas Savienoto Valstu vēsture atklāj neskaitāmas diskriminējošas politikas, kuru mērķis ir izslēgt dažas iedzīvotāju grupas gan vietējā, gan starptautiskā mērogā. Šī diskriminējošā politika cita starpā ietver vergu īpašumtiesības, segregāciju dažādās sabiedrības jomās, melnādaino un pat sieviešu izslēgšanu no balsošanas un kandidēšanas uz valsts amatiem, starprasu un viendzimuma laulību aizliegumu, japāņu amerikāņu aizturēšanu Otrā pasaules kara laikā. , kā arī pirms 1965. gada ASV pieņemtie imigrācijas likumi, kas tika pieņemti, lai atbalstītu ziemeļeiropiešus kā augstāko baltās rases pasugu. Pastāvīgo protestu un cita veida sociālo kustību aktivitātes dēļ šie likumi tika pakāpeniski grozīti. Dažos gadījumos Kongress tos atcēla. Daudzās citās lietās Augstākā tiesa lēma, ka tās ir antikonstitucionālas.
Lai atbildētu uz otro jautājumu: cik viegli ir īstenot politikas izmaiņas Amerikas politiskajā sistēmā? Jāpiebilst, ka politikas izmaiņas vai konstitūcijas grozījumus ir ļoti grūti īstenot “politiskās atturības” idejas dēļ. ASV konstitūcijas raksturs, pārbaužu un līdzsvara principi, varas dalīšana un šīs demokrātiskās valdības federālā sistēma apgrūtina jebkurai valdības atzarai strauju politikas izmaiņu ieviešanu. Prezidenta Trampa rīkojums par ceļošanas aizliegumu būtu stājies spēkā nekavējoties, ja nebūtu bijis nekādu politisko ierobežojumu vai pārbaudes un līdzsvara. Kā minēts iepriekš, zemākās instances tiesas noteica, ka prezidenta Trampa izpildrīkojums pārkāpj Konstitūcijā ietverto pirmā grozījuma izveidošanas klauzulu. Šī iemesla dēļ zemākās instances tiesas izdeva divus atsevišķus rīkojumus, kas liedza izpildes rīkojuma izpildi.
Lai gan Augstākā tiesa pilnībā apmierināja prezidenta lūgumu par certiorari un daļēji apmierināja apturēšanas pieteikumu, pirmā grozījuma noteikuma klauzula joprojām ir ierobežojošs faktors, kas ierobežo izpildu rīkojuma pilnīgu ieviešanu. Tāpēc Augstākā tiesa nolēma, ka prezidenta Trampa izpildrīkojums nevar attiekties uz tiem, kuriem ir "ticami apgalvojumi par bona fide attiecībām ar kādu personu vai vienību Amerikas Savienotajās Valstīs". Pēdējā analīzē šī lieta vēlreiz uzsver Augstākās tiesas lomu sabiedriskās kārtības veidošanā Amerikas Savienotajās Valstīs.
Ieteikumi: līdzīgu sabiedriskās politikas krīžu novēršana nākotnē
No nespeciālistu perspektīvas un ņemot vērā pieejamos faktus un datus par drošības situāciju apturētajās valstīs – Irānā, Lībijā, Somālijā, Sudānā, Sīrijā un Jemenā –, varētu apgalvot, ka pirms cilvēku uzņemšanas ir jāveic maksimālie piesardzības pasākumi. no šīm valstīm uz Amerikas Savienotajām Valstīm. Lai gan šīs valstis nepārstāv visas valstis ar augstu drošības risku līmeni – piemēram, teroristi ASV jau agrāk ir ieradušies no Saūda Arābijas, un Bostonas spridzinātāji un Ziemassvētku spridzinātājs lidmašīnā nav no šīm valstīm, , ASV prezidentam joprojām ir konstitucionālās pilnvaras ieviest atbilstošus drošības pasākumus, lai aizsargātu ASV no ārvalstu drošības apdraudējumiem un teroristu uzbrukumiem.
Tomēr pienākumu aizsargāt nevajadzētu īstenot tādā mērā, ka šāda rīcība pārkāpj Konstitūciju. Šeit prezidents Tramps cieta neveiksmi. Lai atjaunotu ticību un pārliecību amerikāņu tautā un izvairītos no šādas kļūdas nākotnē, jaunajiem ASV prezidentiem ieteicams ievērot dažas vadlīnijas, pirms tiek izdoti pretrunīgi vērtēti izpildrīkojumi, piemēram, prezidenta Trampa noteiktais septiņu valstu ceļošanas aizliegums.
- Prezidenta vēlēšanu kampaņu laikā nedodiet politiskus solījumus, kas diskriminē iedzīvotāju daļu.
- Kad esat ievēlēts par prezidentu, pārskatiet esošās politikas, filozofijas, kas tās vada, un to konstitucionalitāti.
- Konsultējieties ar valsts politikas un konstitucionālo tiesību ekspertiem, lai pārliecinātos, ka jaunie izpildrīkojumi ir konstitucionāli un vai tie atbilst reāliem un jauniem politikas jautājumiem.
- Attīstiet politisko piesardzību, esiet atvērti klausīties un mācīties, kā arī atturieties no pastāvīgas Twitter lietošanas.
Autors, Dr. Bazils Ugordži, ir Starptautiskā etnoreliģiskās starpniecības centra prezidents un izpilddirektors. Viņš ieguva doktora grādu. Konfliktu analīzē un risināšanā no Konfliktu risināšanas studiju departamenta Mākslas, humanitāro un sociālo zinātņu koledžas Nova Dienvidaustrumu universitātē, Fortloderdeilā, Floridā.
