Културно соодветно алтернативно решение на спорови

Доминантната форма на алтернативно решавање спорови (АДР) потекнува од САД и ги вклучува евро-американските вредности. Меѓутоа, решавањето конфликти надвор од Америка и Европа се одвива меѓу групи со различни културни, расни, религиозни и етнички вредносни системи. Посредникот обучен за (Глобален север) ADR се бори да ја изедначи моќта меѓу партиите во другите култури и да се прилагоди на нивните вредности. Еден начин да се успее во медијацијата е да се користат методи засновани на традиционални и домородни обичаи. Различни типови на АДР може да се користат за да се засили партијата која има мала моќ и да се донесе поголемо разбирање за доминантната култура на медијација/медијатори. Традиционалните методи кои ги почитуваат локалните системи на верување сепак можат да содржат противречности со вредностите на посредниците на Глобалниот север. Овие вредности на Глобалниот Север, како што се човековите права и антикорупцијата, не можат да се наметнат и може да резултираат со тешко претресување на душата од страна на посредниците на Глобалниот север за предизвиците со целите на средствата.  

„Светот во кој сте родени е само еден модел на реалноста. Другите култури не се неуспешни обиди да се биде вие; тие се единствени манифестации на човечкиот дух“. – Вејд Дејвис, американски/канадски антрополог

Целта на оваа презентација е да се разговара за тоа како се решаваат конфликтите во домородните и традиционалните правосудни системи и племенските општества и да се дадат препораки за нов пристап од страна на практичарите на Глобалниот север за алтернативно решавање спорови (АДР). Многумина од вас имаат искуство во овие области и се надевам дека ќе почнете да ги споделите вашите искуства.

Лекциите помеѓу системите и вкрстеното оплодување можат да бидат добри се додека споделувањето е взаемно и со почит. Важно е лекарот за АДР (и субјектот кој ја вработува или обезбедува) да го препознае постоењето и вредноста на другите, особено традиционалните и домородните групи.

Постојат многу различни форми на алтернативно решавање спорови. Примерите вклучуваат преговарање, медијација, арбитража и пресудување. Луѓето користат други механизми за справување со спорови на локално ниво, вклучувајќи притисок од врсниците, озборувања, острацизам, насилство, јавно понижување, вештерство, духовно исцелување и расцепување на роднините или станбените групи. Доминантната форма на решавање спорови /ADR потекнува од САД и ги инкорпорира европско-американските вредности. Го нарекувам овој Глобален Север ADR за да го разликувам од пристапите што се користат во Глобалниот југ. Практичарите на Глобалниот Северна АДР може да вклучат претпоставки за демократијата. Според Бен Хофман, постои „литургија“ на Глобалниот северен стил ADR, во која посредниците:

• се неутрални.
• се без овластување за одлучување.
• се недирективни.
• олесни.
• не треба да им нуди решенија на страните.
• не преговарајте со страните.
• се непристрасни во однос на исходот од медијацијата.
• немаат конфликт на интереси.[1]

На ова би додал дека тие:

• работа според етички кодекси.
• се обучени и сертифицирани.
• одржување на доверливоста.

Некои ADR се практикуваат меѓу групи со различно културно, расно и етничко потекло, каде што практичарот често се бори да ја одржи табелата (полето за игра) на ниво меѓу страните, бидејќи често има разлики во моќта. Еден начин посредникот да биде чувствителен на потребите на страните е да користи ADR методи кои се засноваат на традиционални методи. Овој пристап има добрите и лошите страни. Може да се користи за да се засили партија која вообичаено има мала моќ и да се донесе поголемо разбирање за доминантната културна страна (на оние во конфликтот или на посредниците). Некои од овие традиционални системи имаат значајни механизми за спроведување и следење на резолуцијата и ги почитуваат системите на верување на вклучените луѓе.

На сите општества им требаат форуми за управување и решавање спорови. Традиционалните процеси често се генерализираат како оние на почитуван водач или старешина што олеснува, посредува, арбитрира или решава спор преку градење консензус со цел да се „исправат нивните односи“ наместо да се „пронајдат вистината или да се утврди вината или одговорност."

Начинот на кој многумина од нас практикуваат ADR го предизвикуваат оние кои повикуваат на подмладување и обновување на решавањето на споровите според културата и обичаите на домородна партија или локална група, што може да биде поефективно.

Решавањето на постколонијалните спорови и споровите од дијаспората бара знаење надвор од она што може да го обезбеди експерт за АДР без посебна експертиза за религиозниот или културниот домен, иако некои експерти во АДР изгледаат способни да направат сè, вклучително и споровите за дијаспората што произлегуваат од имигрантските култури во САД и Европа. .

Поконкретно, придобивките од традиционалните системи на ADR (или разрешување конфликти) може да се карактеризираат како:

• културно познато.
• релативно без корупција. (Ова е важно, бидејќи многу земји, особено на Блискиот Исток, не ги исполнуваат стандардите на глобалниот север за владеење на правото и антикорупција.)

Други типични карактеристики на традиционалниот ADR се дека тоа е:

• брзо да се постигне резолуција.
• ефтин
• локално достапни и со ресурси.
• применливи во недопрени заедници.
• доверба
• фокусирани на ресторативна правда наместо на одмазда - зачувување на хармонијата во заедницата.
• спроведено од водачи на заедницата кои го зборуваат локалниот јазик и ги разбираат локалните проблеми. Пресудите најверојатно ќе бидат прифатени од заедницата во целост.

За оние во просторијата кои работеле со традиционални или домородни системи, дали оваа листа има смисла? Дали би му додале повеќе карактеристики, од вашето искуство?

Локалните методи може да вклучуваат:

• мировни кругови.
• кругови за разговор.
• семејни или групни конференции во заедницата.
• ритуални исцелувања.
• назначување на старешина или мудра личност за одлучување за спор, совет на старешини и основни судови во заедницата.

Неуспехот да се прилагоди на предизвиците на локалниот контекст е честа причина за неуспех во ADR кога се работи со култури надвор од глобалниот север. Вредностите на носителите на одлуки, практичарите и оценувачите кои преземаат проект ќе влијаат на перспективите и одлуките на оние кои се вклучени во решавањето спорови. Пресудите за компромиси помеѓу различните потреби на групи од населението се поврзани со вредностите. Практичарите мора да бидат свесни за овие тензии и да ги артикулираат, барем за себе, на секој чекор од процесот. Овие тензии нема секогаш да се решат, но можат да се намалат со признавање на улогата на вредностите и работејќи според принципот на правичност во дадениот контекст. Иако постојат многу концепти и пристапи за правичност, таа генерално е опфатена со следново четири главни фактори:

• почит
• неутралност (да се биде ослободен од пристрасност и интерес).
• Учество
• доверливост (се однесува не толку на чесноста или компетентноста, туку на поимот етичка внимателност).

Учеството се однесува на идејата дека секој заслужува фер шанса да го постигне својот целосен потенцијал. Но, се разбира, во голем број традиционални општества, жените се исклучени од можностите - како што беа во основачките документи на Соединетите држави, во кои сите „мажи беа создадени еднакви“, но всушност беа дискриминирани по етничка припадност, а жените отворено беа исклучени од многу права и бенефиции.

Друг фактор што треба да се земе предвид е јазикот. Работењето на јазик различен од својот мајчин јазик може да влијае на етичките проценки. На пример, Алберт Коста од Универзитетот Помпеу Фабра во Шпанија и неговите колеги откриле дека јазикот на кој се поставува етичката дилема може да го смени начинот на кој луѓето реагираат на дилемата. Откриле дека одговорите што ги дале луѓето биле ладно рационални и утилитарни засновани на најголемото добро за најголемиот број луѓе. Се создаде психолошка и емоционална дистанца. Луѓето, исто така, имаат тенденција да поминат подобро на тестовите за чиста логика, странски јазик - а особено на прашања со очигледен, но погрешен одговор и точен одговор за кој е потребно време да се разработи.

Понатаму, културата може да определи кодекси на однесување, како во случајот со авганистанските и пакистанските паштунвали, за кои кодексот на однесување има длабоко постоење во колективниот ум на племето; се гледа како на непишан „устав“ на племето. Културната компетентност, пошироко, е збир на конгруентни однесувања, ставови и политики кои се здружуваат во систем, агенција или меѓу професионалци кои овозможуваат ефективна работа во меѓукултурни ситуации. Тоа ја одразува способноста да се стекне и користи знаење за верувањата, ставовите, практиките и обрасците на комуникација на жителите, клиентите и нивните семејства за да се подобрат услугите, да се зајакнат програмите, да се зголеми учеството на заедницата и да се затворат празнините во статусот меѓу различните групи на население.

Затоа, активностите за ADR треба да бидат културно засновани и под влијание, со вредности, традиции и верувања кои го одредуваат патувањето на личноста и групата и единствениот пат кон мирот и разрешувањето конфликти. Услугите треба да бидат културно втемелени и персонализирани.  Треба да се избегнува етноцентризам. Културата, како и историскиот контекст, треба да бидат вклучени во ADR. Идејата за односи треба да се прошири и да вклучи племиња и кланови. Кога културата и историјата се изоставени или несоодветно се постапуваат, можностите за ADR може да бидат исфрлени од колосек и да се создадат повеќе проблеми.

Улогата на практикантот за ADR може да биде повеќе олеснувач со речиси интимно познавање на интеракциите, споровите и другите динамики на групата, како и способноста и желбата да се интервенира. За да се зајакне оваа улога, треба да има културолошки соодветна обука и програмирање за решавање спорови за членовите на АДР, граѓанските права, групите за човекови права и владините ентитети кои доаѓаат во контакт и/или се консултираат со Првите народи и други локални, традиционални и домородни групи. Оваа обука може да се користи како катализатор за развој на програма за решавање спорови која е културно релевантна за нејзините соодветни заедници. Државните комисии за човекови права, федералната влада, војската и други владини групи, хуманитарни групи, невладини организации и други може, доколку проектот е успешен, да бидат способни да ги приспособат принципите и техниките за непротивничко решавање на проблемите со човековите права со други прашања и меѓу другите културни заедници.

Културно соодветните методи на ADR не се секогаш, или универзално, добри. Тие можат да претставуваат етички проблеми — кои вклучуваат недостаток на права за жените, бруталност, засновани на класни или касти интереси, а во спротивно не ги исполнуваат меѓународните стандарди за човекови права. Може да има повеќе од еден традиционален систем во сила.

Ефективноста на таквите механизми во овозможувањето пристап до правата се одредува не само од добиените или изгубените случаи, туку и од квалитетот на донесените пресуди, задоволството што тие му го даваат на апликантот и обновувањето на хармонијата.

Конечно, на практичарот за АДР можеби не му е удобно да ја изразува духовноста. Во Соединетите Држави, обично сме обучени да ја држиме религијата надвор од јавниот — а особено „неутрален“ дискурс. Сепак, постои вид на АДР кој е информиран од религиозноста. Пример е оној на Џон Ледерах, чиј пристап бил информиран од Источната менонитска црква. Духовната димензија на групите со кои се работи понекогаш треба да се утврди. Ова е особено точно за домородните Американци, групите и племињата на првите народи и на Блискиот Исток.

Зен Роши Дае Соен Са Ним постојано ја користел оваа фраза:

„Отфрлете ги сите мислења, сите допаѓања и недопаѓања и чувајте го само умот што не знае. Ова е многу важно.”  (Сеунг Сан: Не знам; Окс Хердинг; http://www.oxherding.com/my_weblog/2010/09/seung-sahn-only-dont-know.html)

Ти благодарам многу. Какви коментари и прашања имате? Кои се некои примери за овие фактори од вашето сопствено искуство?

Марк Бренман е поранешен Извршиутив Директор, Државната комисија за човекови права на Вашингтон.

[1] Бен Хофман, Канадски институт за применети преговори, Победи го тој договор: исповеди на посредник од реалниот свет; CIIAN Вести; Зима 2009 година.