Проценка на ефективноста на аранжманите за споделување моќ во Јужен Судан: Пристап за градење мир и решавање на конфликти
Апстракт:
Насилниот конфликт во Јужен Судан има бројни и сложени причини. Недостасува политичка волја ниту од претседателот Салва Кир, етничка Динка, или од поранешниот потпретседател Риек Мачар, етнички Нуер, за да се стави крај на непријателството. Обединувањето на земјата и одржувањето на влада со поделба на власта ќе бара од лидерите да ги остават настрана нивните разлики. Овој труд користи рамка за споделување на моќта како механизам за градење мир и решавање конфликти во решавањето на меѓузаеднички конфликти и во премостување на остри поделби во општества разурнати од војна. Податоците собрани за ова истражување беа добиени преку сеопфатна тематска анализа на постоечката литература за конфликтот во Јужен Судан и други постконфликтни аранжмани за споделување моќ низ Африка. Податоците беа искористени за прецизно да се утврдат згрчените и сложени причини за насилството и да се испита мировниот договор ARCSS од август 2015 година, како и мировниот договор R-ARCSS од септември 2018 година, кој стапи на сила на 22 февруариnd, 2020. Овој труд се обидува да одговори на едно прашање: Дали аранжманот за поделба на власта е најсоодветен механизам за градење мир и решавање на конфликти во Јужен Судан? Теоријата за структурно насилство и теоријата за меѓугрупни конфликти нудат моќно објаснување за конфликтот во Јужен Судан. Весникот тврди дека, за каков било аранжман за поделба на власта да се одржи во Јужен Судан, мора повторно да се изгради доверба меѓу различните чинители во конфликтот, што бара разоружување, демобилизација и реинтеграција (ДДР) на безбедносните сили, правда и одговорност. , робусни групи на граѓанско општество и еднаква дистрибуција на природните ресурси меѓу сите групи. Дополнително, аранжманот за поделба на власта сам не може да донесе одржлив мир и безбедност во Јужен Судан. Мирот и стабилноста може да бараат дополнителен чекор за одвојување на политиката од етничката припадност и потребата посредниците темелно да се фокусираат на основните причини и поплаки на граѓанската војна.
Преземете ја оваа статија
Предложена формулација:
Дарбое, Ф. (2022). Проценка на ефективноста на аранжманите за поделба на моќта во Јужен Судан: Пристап за градење мир и решавање конфликти. Весник за живеење заедно, 7(1), 26-37.
Информации за статијата:
@Article{Darboe2022}
Наслов = {Проценка на ефективноста на аранжманите за споделување моќ во Јужен Судан: Пристап за градење мир и решавање на конфликти}
Автор = {Foday Darboe}
URL = {https://icermediation.org/assessing-the-effectiveness-of-power-sharing-arrangements-in-south-sudan-a-peacebuilding-and-conflict-resolution-approach/}
ISSN = {2373-6615 (Печати); 2373-6631 (онлајн)}
Година = {2022}
Датум = {2022-12-10}
Весник = {Journal of Living Together}
Јачина на звук = {7}
број = {1}
Страници = {26-37}
Издавач = {Меѓународен центар за етно-верска медијација}
Адреса = {White Plains, New York}
Издание = {2022}.
Вовед
Теоријата за структурно насилство и теоријата за меѓугрупни конфликти нудат моќно објаснување за конфликтот во Јужен Судан. Научниците во студиите за мир и конфликт тврдат дека правдата, човечките потреби, безбедноста и идентитетот се основните причини за конфликтот кога тие не се решени (Галтунг, 1996; Бартон, 1990; Ледерах, 1995). Во Јужен Судан, структурното насилство има форма на широко распространета неказнивост, употреба на насилство за одржување на моќта, маргинализација и недостиг на пристап до ресурси и можности. Резултирачките нерамнотежи се инсинуираа во политичките, економските и социјалните структури на земјата.
Главните причини за конфликтот во Јужен Судан се економската маргинализација, етничката конкуренција за моќ, ресурсите и неколкудецениското насилство. Научниците од општествените науки ја специфицираа врската помеѓу групните идентитети и меѓугрупниот конфликт. Политичките лидери често го користат групниот идентитет како собирен крик за да ги мобилизираат своите следбеници опишувајќи се себеси за разлика од другите општествени групи (Tajfel & Turner, 1979). Поттикнувањето на етнички поделби на овој начин води до пораст на конкуренцијата за политичка моќ и ја поттикнува групната мобилизација, што го отежнува постигнувањето на решавањето конфликти и градењето мир. Повикувајќи се на неколку настани во Јужен Судан, политичките лидери од етничките групи Динка и Нуер ги искористија стравот и несигурноста за да промовираат меѓугрупен конфликт.
Сегашната влада во Јужен Судан произлезе од инклузивниот мировен договор познат како Сеопфатен мировен договор (CPA). Сеопфатниот мировен договор, потпишан на 9 јануари 2005 година од Владата на Република Судан (ГоС) и главната опозициска група на југ, Суданското народноослободително движење/армија (SPLM/A), стави крај повеќе од две децении насилна граѓанска војна во Судан (1983–2005). Како што завршуваше граѓанската војна, највисоко рангираните членови на Народноослободителното движење на Судан/Армијата ги оставија настрана нивните разлики за да претстават обединет фронт и, во некои случаи, да се позиционираат за политичка функција (Okiech, 2016; Roach, 2016; de Vries & Шомерус, 2017). Во 2011 година, по децении долготрајна војна, жителите на Јужен Судан гласаа за отцепување од Северот и станаа автономна земја. Сепак, едвај две години по независноста, земјата се врати во граѓанска војна. Првично, поделбата беше главно меѓу претседателот Салва Кир и поранешниот потпретседател Риек Мачар, но политичките маневри се влошија во етничко насилство. Владата на Суданското народноослободително движење (SPLM) и нејзината армија, Суданската Народноослободителна армија (СПЛА), се разделија по долготрајниот политички конфликт. Како што борбите се проширија надвор од Џуба во други области, насилството ги отуѓи сите главни етнички групи (Aalen, 2013; Radon & Logan, 2014; de Vries & Schomerus, 2017).
Како одговор, Меѓувладината управа за развој (ИГАД) посредуваше за мировен договор меѓу завојуваните страни. Сепак, клучните земји-членки покажаа недостиг на интерес за изнаоѓање трајно решение преку процесот на мировни преговори на Меѓувладиниот орган за развој за да се стави крај на конфликтот. Во обидите да се најде мирно решение за нерешливиот судански конфликт Север-Југ, беше развиен повеќедимензионален пристап за поделба на моќта во рамките на Сеопфатниот мировен договор од 2005 година, како дополнение на Договорот за решавање на кризата во Јужен Судан (ARCSS) од август 2015 година. кој се зафати со продолжување на насилството внатре во југот (de Vries & Schomerus, 2017). Неколку научници и креатори на политики сметаат дека конфликтот во Јужен Судан е меѓузаеднички конфликт - но врамувањето на конфликтот главно по етнички линии не успева да одговори на други длабоко вкоренети прашања.
Септември 2018 година Rевитализиран Aдоговор за Rезолуција на Cнапаѓаат во Sаут SДоговорот удан (R-ARCSS) имаше за цел да го ревитализира договорот од август 2015 година за решавање на кризата во Јужен Судан, кој имаше многу недостатоци и немаше добро дефинирани цели, насоки и рамка за градење мир и разоружување на бунтовничките групи. Сепак, и Договорот за решавање на кризата во Јужен Судан и на Rевитализиран Aдоговор за Rезолуција на Cнапаѓаат во Sаут SУдан ја нагласи распределбата на моќта меѓу политичките и воените елити. Овој тесен дистрибутивен фокус ја влошува политичката, економската и социјалната маргинализација што предизвикува вооружено насилство во Јужен Судан. Ниту еден од овие два мировни договори не е доволно детален за да ги опфати длабоко вкоренетите извори на конфликтот или да предложи патоказ за обединување на милициските групи во безбедносните сили при управување со економските трансформации и подобрување на поплаките.
Овој труд користи рамка за споделување на моќта како механизам за градење мир и решавање конфликти во решавањето на меѓузаеднички конфликти и во премостување на остри поделби во општества разурнати од војна. Сепак, важно е да се забележи дека поделбата на власта има склоност да ја зајакне поделбата што води кон распаѓање на националното единство и градење мир. Податоците собрани за ова истражување беа постигнати преку сеопфатна тематска анализа на постоечката литература за конфликтот во Јужен Судан и други пост-конфликтни аранжмани за споделување моќ низ Африка. Податоците беа искористени за прецизно да се утврдат згрчените и сложени причини за насилството и да се испита Договорот од август 2015 година за решавање на кризата во Јужен Судан, како и септември 2018 година Rевитализиран Aдоговор за Rезолуција на Cнапаѓаат во Sаут SУдан, кој стапи на сила на 22 февруариnd, 2020. Овој труд се обидува да одговори на едно прашање: Дали аранжманот за поделба на власта е најсоодветен механизам за градење мир и решавање на конфликти во Јужен Судан?
За да одговорам на ова прашање, ја опишувам историската позадина на конфликтот. Прегледот на литературата истражува примери на претходни договори за споделување моќ во Африка како водечки принцип. Потоа ги објаснувам факторите што ќе доведат до успехот на владата на единство, тврдејќи дека воспоставувањето мир и стабилност, обединувањето на земјата и формирањето влада за поделба на власта ќе бара од лидерите да ја обноват довербата, подеднакво да ги споделуваат природните ресурси и економските можности меѓу различните етнички групи, реформирање на полицијата, разоружување на милициите, промовирање на активно и енергично граѓанско општество и воспоставување рамка за помирување за справување со минатото.
Мировни иницијативи
Мировниот договор за решавање на кризата во Јужен Судан од август 2015 година, со посредство на Меѓувладината управа за развој (ИГАД), имаше за цел да го реши политичкиот спор меѓу претседателот Киир и неговиот поранешен потпретседател Мачар. Во многу наврати во текот на преговорите, Киир и Мачар прекршија низа претходни договори поради несогласувања за поделба на власта. Под притисок на Советот за безбедност на Обединетите нации (СБОН) и санкциите наметнати од Соединетите држави, како и ембаргото за оружје за ставање крај на насилството, двете страни потпишаа договор за поделба на власта што донесе привремен крај на насилството.
Одредбите од мировниот договор од август 2015 година создадоа 30 министерски места поделени меѓу Киир, Мачар и другите опозициски партии. Претседателот Кир имаше контрола врз кабинетот и мнозинското опозициско членство во националниот парламент, додека заменик-претседателот Мачар имаше контрола врз двајцата опозициски членови во кабинетот (Okiech, 2016). Мировниот договор од 2015 година беше пофален за решавање на различните грижи на сите засегнати страни, но немаше механизам за одржување на мирот за да се спречи насилството за време на транзиционите периоди. Исто така, мировниот договор беше краткотраен поради обновените борби во јули 2016 година меѓу владините сили и лојалистите на потпретседателот Мачар, што го принуди Мачар да ја напушти земјата. Едно од спорните прашања меѓу претседателот Кир и опозицијата беше неговиот план да ги подели 10-те држави во земјата на 28. Според опозицијата, новите граници го обезбедуваат племето Динка на претседателот Кир од моќни парламентарни мнозинство и ја менуваат етничката рамнотежа во земјата (Спербер, 2016 г. ). Заедно, овие фактори доведоа до колапс на Преодната влада на национално единство (ТГНУ).
Мировниот договор од август 2015 година и аранжманот за поделба на власта од септември 2018 година беа изградени повеќе на желбата за општествено-политичко реинженерство на институциите отколку на создавање долгорочни политички структури и механизми за градење мир. На пример, на Rевитализиран Aдоговор за Rезолуција на Cнапаѓаат во Sаут SУдан создаде рамка за новата преодна влада која вклучува барања за инклузивност за избор на министри. На Rевитализиран Aдоговор за Rезолуција на Cнапаѓаат во Sаут SУдан, исто така, создаде пет политички партии и додели четворица потпретседатели, а првиот потпретседател, Риек Мачар, ќе го води секторот на управување. Освен првиот потпретседател, нема да има хиерархија меѓу потпретседателите. Овој аранжман за поделба на власта од септември 2018 година предвидуваше како ќе функционира Преодниот национален законодавен дом (TNL), како ќе се конституираат Преодното национално законодавно собрание (TNLA) и Советот на држави и како Советот на министри и заменици министри меѓу различните партии ќе работат (Wuol, 2019). Договорите за поделба на власта немаа инструменти за поддршка на државните институции и за уверување дека преодниот аранжман ќе остане цврст. Понатаму, бидејќи договорите беа потпишани во контекст на тековната граѓанска војна, ниту една не ги вклучи сите страни во конфликтот, што предизвика појава на расипувачи и ја продолжи воената состојба.
Сепак, на 22 февруари 2020 година, Риек Мачар и другите опозициски водачи положија заклетва како потпретседатели во новата влада на единство во Јужен Судан. Овој мировен договор им даде амнестија на бунтовниците во граѓанската војна во Јужен Судан, вклучувајќи го и потпретседателот Мачар. Исто така, претседателот Кир ги потврди првичните десет држави, што беше важна отстапка. Друга точка на спор беше личното обезбедување на Мачар во Џуба; сепак, како дел од концесијата на Киир за 10-државни граници, Мачар се врати во Џуба без неговите безбедносни сили. Со испеглањето на овие два спорни проблеми, страните потпишаа мировен договор, иако оставија главните важни точки - вклучително и начинот на забрзување на обединувањето на безбедносните сили лојални на Киир или на Мачар во една национална армија - да се решат по новата Владата почна да дејствува (Меѓународна кризна група, 2019 година; Британска радиодифузна корпорација, 2020 година; Советот за безбедност на Обединетите нации, 2020 година).
Литературна критика
Неколку академици ја унапредиле теоријата на консоцијална демократија, вклучувајќи ги Ханс Даалдер, Јорг Штајнер и Герхард Лембрух. Теоретскиот предлог на консоцијална демократија е дека договорите за поделба на власта имаат многу значајна динамика. Поддржувачите на аранжманите за поделба на власта ги насочија своите аргументи за основните водечки принципи за разрешување конфликти или механизмите за градење мир во поделените општества на академската работа на Аренд Лијфарт, чиешто револуционерно истражување за „консоцијална демократија и консензус демократија“ воспостави чекор напред во разбирањето на механизмите на демократијата во поделените општества. Lijphart (2008) тврди дека демократијата во поделени општества е остварлива, дури и кога граѓаните се поделени, ако лидерите формираат коалиција. Во консоцијална демократија, коалицијата се формира од засегнати страни кои ги претставуваат сите главни општествени групи на тоа општество и се пропорционално распределени канцеларии и ресурси (Lijphart 1996 & 2008; O'Flynn & Russell, 2005; Spears, 2000).
Есман (2004) ја дефинираше поделбата на моќта како „вродено приспособлив збир на ставови, процеси и институции, во кои уметноста на владеење станува прашање на договарање, помирување и компромитирање на аспирациите и поплаките на нејзините етнички заедници“ (стр. 178). Како таква, консоцијална демократија е еден вид демократија со карактеристичен сет на аранжмани, практики и стандарди за поделба на власта. За целите на ова истражување, терминот „поделба на моќ“ ќе ја замени „консоцијална демократија“ бидејќи поделбата на моќта е во срцето на консоцијалната теоретска рамка.
Во студиите за разрешување конфликти и мир, поделбата на власта се перцепира како механизам за разрешување конфликти или за градење мир што може да ги реши сложените, меѓузаеднички конфликти, повеќепартиските спорови и што е најважно, да го ублажи промовирањето на мирни и демократски институционални структури, инклузивност, и градење консензус (Cheeseman, 2011; Aeby, 2018; Hartzell & Hoddie, 2019). Во изминатите децении, спроведувањето на аранжманите за поделба на моќта беше централен дел во решавањето на меѓузаедничкиот конфликт во Африка. На пример, претходните рамки за поделба на моќта беа дизајнирани во 1994 година во Јужна Африка; 1999 година во Сиера Леоне; 1994, 2000 и 2004 година во Бурунди; 1993 година во Руанда; 2008 година во Кенија; и 2009 година во Зимбабве. Во Јужен Судан, повеќеслојниот аранжман за поделба на власта беше централен за механизмите за решавање конфликти и на Сеопфатниот мировен договор (CPA) од 2005 година, на мировниот договор од 2015 година за решавање на кризата во Јужен Судан (ARCSS) и на ревитализираниот септември 2018 година Договор за решавање на конфликтот во Јужен Судан (R-ARCSS) мировен договор. Теоретски, концептот на поделба на власта опфаќа сеопфатен аранжман на политички систем или коалиции што потенцијално може да ги премости острите поделби во општества разурнати од војна. На пример, во Кенија, договорите за поделба на власта помеѓу Мваи Кибаки и Раила Одинга служеа како инструмент за справување со политичкото насилство и беа успешни, делумно, поради имплементацијата на институционални структури кои ги вклучија граѓанските организации и намаленото политичко мешање од страна на големо коалиција (Cheeseman & Tendi, 2010; Kingsley, 2008). Во Јужна Африка, поделбата на моќта беше искористена како преодна институционална поставеност за зближување на различни партии по крајот на апартхејдот (Лајпхарт, 2004).
Противниците на аранжманот за поделба на моќта, како што е Финкелдеј (2011) тврдат дека поделбата на моќта има „огромен јаз помеѓу генерализирачката теорија и политичката практика“ (стр. 12). Тул и Мелер (2005), во меѓувреме, предупредија за „скриените трошоци за поделба на власта“, од кои едната е вклучувањето на нелегитимни насилни групи во потрага по ресурси и политичка моќ. Понатаму, критичарите на поделбата на власта сугерираа дека „таму каде што моќта се доделува на етнички дефинираните елити, поделбата на власта може да ги зацврсти етничките поделби во општеството“ (Aeby, 2018, стр. 857).
Критичарите понатаму тврдат дека тоа ги зајакнува заспаните етнички идентитети и нуди само краткорочен мир и стабилност, со што не може да се овозможи демократска консолидација. Во контекст на Јужен Судан, консоцијалното споделување на моќта е прогласено како обезбедување архитип за решавање на конфликтот, но овој пристап од горе надолу на аранжман за поделба на моќта не обезбеди одржлив мир. Освен тоа, степенот до кој договорите за поделба на власта можат да промовираат мир и стабилност, делумно зависи од страната на страните во конфликтот, вклучувајќи ја и потенцијалната улога на „расипувачи“. Како што истакна Стедман (1997), најголемиот ризик за градењето мир во постконфликтни ситуации доаѓа од „расипувачите“: оние лидери и партии со капацитет и волја да прибегнат кон насилство за да ги нарушат мировните процеси преку употреба на сила. Поради пролиферацијата на бројни отцепени групи низ Јужен Судан, вооружените групи кои не беа страни на мировниот договор од август 2015 година придонесоа за попречување на аранжманот за поделба на власта.
Јасно е дека за да успеат аранжманите за поделба на власта, тие треба да се прошират и на членовите на другите групи покрај примарните потписници. Во Јужен Судан, централниот фокус на ривалството на претседателот Кир и Мачар ги засени поплаките на обичните граѓани, што ги продолжи борбите меѓу вооружените групи. Во суштина, поуката од таквите искуства е дека аранжманите за поделба на власта мора да бидат избалансирани со реални, но неортодоксни средства за гарантирање на политичката еднаквост меѓу групите, доколку сакаат да имаат шанса да напредуваат. Во случајот со Јужен Судан, етничката поделба е во центарот на конфликтот и е главен двигател на насилството, а таа продолжува да биде вајлд карта во политиката на Јужен Судан. Политиката на етничката припадност заснована на историска конкуренција и меѓугенерациски врски го конфигурираше составот на завојуваните страни во Јужен Судан.
Родер и Ротчилд (2005) тврдеа дека аранжманите за поделба на моќта може да имаат корисни ефекти за време на почетниот период на транзиција од војна во мир, но попроблематични ефекти во периодот на консолидација. Претходниот аранжман за поделба на власта во Јужен Судан, на пример, се фокусираше на процедурата за консолидирање на споделената моќ, но посветуваше помалку внимание на повеќеслојните играчи во Јужен Судан. На концептуално ниво, научниците и креаторите на политиките тврдат дека недостатокот на дијалог помеѓу истражувачките и аналитичките агенди е одговорен за слепите точки во литературата, која има тенденција да ги запоставува потенцијалните влијателни актери и динамика.
Додека литературата за споделување моќ произвела различни гледишта за нејзината ефикасност, дискурсот за концептот е ексклузивно анализиран преку внатре-елитни леќи и има многу празнини помеѓу теоријата и практиката. Во гореспоменатите земји каде што беа создадени влади за поделба на власта, акцентот постојано беше ставен на краткорочна, а не на долгорочна стабилност. Веројатно, во случајот со Јужен Судан, претходните аранжмани за поделба на власта не успеаја затоа што тие пропишуваа решение само на елитно ниво, без да се земе предвид помирувањето на ниво на маса. Една важна забелешка е дека иако аранжманите за поделба на власта се занимаваат со градење мир, решавање на спорови и спречување на повторување на војната, тој го занемарува концептот на градење држава.
Фактори кои ќе доведат до успех на Владата на единство
Секој аранжман за поделба на власта, во суштина, бара здружување на сите главни делови од општеството и да им се понуди дел од моќта. Така, за кој било аранжман за поделба на власта да се одржи во Јужен Судан, тој мора да ја обнови довербата меѓу сите засегнати страни во конфликтот, од разоружувањето, демобилизацијата и реинтеграцијата (ДДР) на различните фракции до конкурентните безбедносни сили и да ја спроведе правдата и одговорноста , ревитализирање на групите на граѓанското општество и подеднакво дистрибуирање на природните ресурси меѓу сите групи. Градењето доверба е од суштинско значење во секоја иницијатива за градење мир. Без робустен однос на доверба особено меѓу Киир и Мачар, но исто така, меѓу разделените групи, аранжманот за поделба на моќта ќе пропадне и може да се замисли дури и да пропагира поголема несигурност, како што се случи во случајот со договорот за поделба на власта од август 2015 година. Договорот пропадна бидејќи потпретседателот Мачар беше сменет по објавата на претседателот Кир дека Мачар се обидел да изврши државен удар. Ова ја спротивстави етничката група Динка усогласена со Киир и оние од етничката група Нуер кои го поддржуваа Мачар еден против друг (Роуч, 2016; Спербер, 2016). Друг фактор што може да доведе до успех на аранжманот за поделба на власта е градењето доверба меѓу новите членови на кабинетот. За ефикасно функционирање на аранжманот за поделба на власта, и претседателот Киир и потпретседателот Мачар треба да создадат атмосфера на доверба кај двете страни за време на преодниот период. Долгорочниот мир зависи од намерите и постапките на сите страни во договорот за поделба на власта, а главниот предизвик ќе биде да се премине од добронамерни зборови кон ефективни акции.
Исто така, мирот и безбедноста зависат од разоружувањето на различните бунтовнички групи во земјата. Според тоа, реформите во безбедносниот сектор треба да се спроведат како алатка за градење мир за да се помогне во интеграцијата на различните вооружени групи. Реформата на безбедносниот сектор мора да ја нагласи реорганизацијата на поранешните борци во национална армија, полиција и други безбедносни сили. Потребни се реални мерки за одговорност кои се однесуваат на бунтовниците и нивната употреба за поттикнување нови конфликти, така што поранешните борци, новоинтегрираните, повеќе не го попречуваат мирот и стабилноста на земјата. Ако се направи правилно, таквото разоружување, демобилизација и реинтеграција (ДДР) ќе го засили мирот со поттикнување на меѓусебната доверба меѓу поранешните противници и поттикнување на понатамошно разоружување заедно со транзицијата на многу борци кон цивилен живот. Оттука, реформата на безбедносниот сектор треба да вклучи деполитизирање на безбедносните сили на Јужен Судан. Успешната програма за разоружување, демобилизација и реинтеграција (ДДР), исто така, би го отворила патот за идната стабилност и развој. Конвенционалната мудрост смета дека интегрирањето на поранешните бунтовници или борци во нова сила може да се искористи за да се изгради обединет национален карактер (Lamb & Stainer, 2018). Владата на единството, во координација со Обединетите нации (ОН), Африканската унија (АУ), Меѓувладината управа за развој (IGAD) и други агенции, треба да ја преземе задачата за разоружување и реинтеграција на поранешните борци во цивилниот живот додека со цел безбедност заснована на заедницата и пристап од горе надолу.
Други истражувања покажаа дека судскиот систем мора подеднакво да се реформира за веродостојно да се потврди владеењето на правото, повторно да се воспостави довербата во владините институции и да се зајакне демократијата. Се тврди дека употребата на реформи во транзициската правда во пост-конфликтните општества, конкретно Комисиите за вистина и помирување (TRC), може да ги попречат мировните договори што чекаат. Иако ова може да биде случај, за жртвите, пост-конфликтните програми за транзициска правда можат да ја откријат вистината за неправдите од минатото, да ги испитаат нивните основни причини, да ги гонат сторителите, да ги реструктуираат институциите и да го поддржат помирувањето (Ван Зил, 2005). Во принцип, вистината и помирувањето би помогнале повторно да се изгради довербата во Јужен Судан и да се избегне повторување на конфликтот. Создавање преоден уставен суд, реформи во судството и ан ад хок Комитетот за судски реформи (JRC) да известува и да дава предлози за време на преодниот период, како што е наведено во договорот за ревитализиран договор за решавање на конфликтот во Јужен Судан (R-ARCSS), ќе обезбеди простор за заздравување на длабоко вкоренетите општествени поделби и трауми . Меѓутоа, со оглед на одговорноста на некои од страните во конфликтот, спроведувањето на овие иницијативи ќе биде проблематично. Силна комисија за вистина и помирување (TRC) секако може значително да придонесе за помирувањето и стабилноста, но таа мора да го сфати спроведувањето на правдата како процес кој може да трае со децении или генерации. Од клучно значење е да се воспостави и одржи владеењето на правото и да се спроведат правила и процедури кои ги ограничуваат овластувањата на сите страни и ги бараат одговорни за нивните постапки. Ова може да помогне да се намалат тензиите, да се создаде стабилност и да се намали веројатноста за понатамошен конфликт. Сепак, доколку се создаде таква комисија, таа мора да се третира со претпазливост за да се избегне одмазда.
Бидејќи иницијативите за градење мир опфаќаат повеќе слоеви актери и ги таргетираат сите аспекти на државната структура, тие бараат сеопфатен напор зад нивното успешно спроведување. Преодната влада мора да вклучи неколку групи и од грасрут и од елитното ниво во нејзините постконфликтни напори за обнова и градење мир во Јужен Судан. Инклузивноста, главно онаа на групите на граѓанското општество, е императив за зајакнување на националните мировни процеси. Активно и енергично граѓанско општество - вклучувајќи верски лидери, женски лидери, младински лидери, бизнис лидери, академици и правни мрежи - може да игра клучна улога во потфатите за градење мир, истовремено поттикнувајќи ја појавата на партиципативно граѓанско општество и демократски политички систем (Квин, 2009). За да се запре понатамошното интензивирање на конфликтот, напорите на овие различни актери мора да се однесуваат и на функционалните и на емоционалните димензии на сегашните тензии и двете страни мора да спроведат политика која ги решава прашањата за инклузивност за време на мировниот процес, обезбедувајќи дека изборот на претставници е транспарентен.
Конечно, еден од двигателите на непрестајните конфликти во Јужен Судан е долгогодишната конкуренција меѓу елитите Динка и Нуер за контрола на политичката моќ и огромните нафтени ресурси во регионот. Поплаките во врска со нееднаквоста, маргинализацијата, корупцијата, непотизмот и племенската политика се меѓу многуте фактори кои го карактеризираат тековниот конфликт. Корупцијата и конкуренцијата за политичка моќ се синоними, а мрежите на клептократска експлоатација ја олеснуваат експлоатацијата на јавните ресурси за лична корист. Наместо тоа, приходите од производството на нафта мора да бидат насочени кон одржлив економски развој, како што се инвестиции во социјален, човечки и институционален капитал. Ова може да се постигне со воспоставување ефикасен механизам за надзор кој ја контролира корупцијата, собирањето приходи, буџетирањето, распределбата на приходите и расходите. Дополнително, донаторите не смеат само да ѝ помогнат на владата на единството да ја обнови економијата и инфраструктурата на земјата, туку и да постават репер за избегнување на голема корупција. Оттука, директната распределба на богатството, како што бараат некои бунтовнички групи, нема да му помогне на Јужен Судан одржливо да се справи со својата сиромаштија. Изградбата на долгорочен мир во Јужен Судан, наместо тоа, мора да одговори на реални поплаки, како што е еднаквата застапеност во сите политички, социјални и економски сфери. Додека надворешните посредници и донатори можат да го олеснат и поддржат градењето на мирот, демократската трансформација на крајот мора да биде поттикната од внатрешните сили.
Одговорите на прашањата од истражувањето лежат во тоа како владата со поделба на власта се справува со локалните поплаки, ја обновува довербата меѓу страните во конфликтот, создава ефективни програми за разоружување, демобилизација и реинтеграција (ДДР), ја испорачува правдата, ги бара сторителите одговорни, охрабрува робусно граѓанско општество кое ја одржува одговорноста на владата што ја дели моќта и обезбедува еднаква распределба на природните ресурси меѓу сите групи. За да се избегне повторување, новата влада на единство мора да се деполитизира, да ги реформира безбедносните сектори и да ги реши меѓуетничките поделби меѓу Киир и Мачар. Сите овие мерки се клучни за успехот на поделбата на моќта и градењето мир во Јужен Судан. Сепак, успехот на новата влада на единство зависи од политичката волја, политичката посветеност и соработката на сите страни вклучени во конфликтот.
Заклучок
Досега ова истражување покажа дека двигателите на конфликтот во Јужен Судан се сложени и повеќедимензионални. Во основата на конфликтот меѓу Киир и Мачар се, исто така, длабоко вкоренети фундаментални прашања, како што се лошото владеење, борбите за моќ, корупцијата, непотизмот и етничките поделби. Новата влада на единство мора соодветно да се справи со природата на етничките поделби меѓу Киир и Мачар. Со искористување на постоечките етнички поделби и искористување на атмосферата на страв, двете страни ефективно мобилизираа поддржувачи низ Јужен Судан. Задачата што претстои е преодната влада на единство систематски да воспостави рамка за промена на основните апарати и процеси на инклузивен национален дијалог, решавање на етничките поделби, да влијае на реформите во безбедносниот сектор, да се бори против корупцијата, да испорача транзициска правда и да помогне во преселувањето на раселените луѓе. Владата на единството мора да спроведе и долгорочни и краткорочни цели кои се однесуваат на овие дестабилизирачки фактори, кои често се искористуваат за политичко напредување и зајакнување од двете страни.
Владата на Јужен Судан и нејзините развојни партнери ставија премногу акцент на градењето на државата и не се фокусираа доволно на градењето мир. Аранжманот за поделба на власта сам по себе не може да донесе одржлив мир и безбедност. Мирот и стабилноста може да бараат дополнителен чекор за одвојување на политиката од етничката припадност. Она што ќе помогне Јужен Судан да биде мирен е справувањето со локалните конфликти и дозволувањето на изразување на повеќеслојни незадоволства на различни групи и поединци. Историски гледано, елитите докажаа дека мирот не е она кон што се стремат, па затоа треба да се посвети внимание на оние луѓе кои сакаат мирен и поправеден Јужен Судан. Само мировниот процес кој ќе ги земе предвид различните групи, нивните искуства и нивните заеднички поплаки може да го обезбеди мирот по кој копнее Јужен Судан. И на крај, за да успее сеопфатен аранжман за поделба на власта во Јужен Судан, посредниците мора темелно да се фокусираат на основните причини и поплаки на граѓанската војна. Ако овие прашања не се решат соодветно, новата влада на единство најверојатно ќе пропадне, а Јужен Судан ќе остане земја во војна со себе.
Референци
Aalen, L. (2013). Да се направи единството непривлечно: спротивставените цели на сеопфатниот мировен договор на Судан. Граѓански војни, 15(2), 173-191.
Aeby, M. (2018). Внатре во инклузивната влада: меѓупартиска динамика во извршната власт за поделба на власта во Зимбабве. Весник за јужноафрикански студии, 44(5), 855-877. https://doi.org/10.1080/03057070.2018.1497122
Британската радиодифузна корпорација. (2020, 22 февруари). Ривалите од Јужен Судан Салва Кир и Риек Мачар постигнаа договор за единство. Преземено од: https://www.bbc.com/news/world-africa-51562367
Бартон, ЏВ (Ед.). (1990). Конфликт: Теорија на човечки потреби. Лондон: Мекмилан и Њујорк: Сент Мартин Прес.
Cheeseman, N., & Tendi, B. (2010). Поделба на моќ во компаративна перспектива: Динамиката на „влада на единство“ во Кенија и Зимбабве. Списанието за модерни африкански студии, 48(2), 203-229.
Cheeseman, N. (2011). Внатрешна динамика на споделување моќ во Африка. Демократизација, 18(2), 336-365.
de Vries, L., & Schomerus, M. (2017). Граѓанската војна во Јужен Судан нема да заврши со мировен договор. Мировен преглед, 29(3), 333-340.
Esman, M. (2004). Вовед во етнички конфликт. Кембриџ: Полити Прес.
Finkeldey, J. (2011). Зимбабве: Споделувањето на моќта како „пречка“ за транзицијата или патот кон демократијата? Испитување на големата коалициска влада Зану-ПФ – ЦДЦ по глобалниот политички договор од 2009 година. GRIN Verlag (1st Издание).
Galtung, J. (1996). Мир со мирни средства (1-во издание). Публикации SAGE. Преземено од https://www.perlego.com/book/861961/peace-by-peaceful-means-pdf
Hartzell, CA, & Hoddie, M. (2019). Поделба на моќ и владеење на правото по граѓанската војна. Квартално на меѓународни студии, 63(3), 641-653.
Меѓународна кризна група. (2019, 13 март). Спасување на кревкиот мировен договор на Јужен Судан. Африка Извештај бр.270. Преземено од https://www.crisisgroup.org/africa/horn-africa/southsudan/270-salvaging-south-sudans-fragile-peace-deal
Lamb, G., & Stainer, T. (2018). Загатка за координација на ДДР: Случајот на Јужен Судан. Стабилност: Меѓународен весник за безбедност и развој, 7(1), 9. http://doi.org/10.5334/sta.628
Ледерах, ЈП (1995). Подготовка за мир: Трансформација на конфликти меѓу културите. Сиракуза, Њујорк: Сиракуза универзитет Прес.
Lijphart, A. (1996). Загатката на индиската демократија: консоцијална интерпретација. на Американски преглед за политички науки, 90(2), 258-268.
Lijphart, A. (2008). Случувања во теоријата и практиката за споделување моќ. Во А. Лијпхарт, Размислување за демократијата: Споделувањето на моќта и владеењето на мнозинството во теорија и практика (стр. 3-22). Newујорк: Рутлиџ.
Lijphart, A. (2004). Уставен дизајн за поделени општества. Весник за демократија, 15(2), 96-109. doi:10.1353/jod.2004.0029.
Moghalu, K. (2008). Изборни конфликти во Африка: Дали поделбата на власта е новата демократија? Конфликтни трендови, 2008 година(4), 32 37-. https://hdl.handle.net/10520/EJC16028
O'Flynn, I., & Russell, D. (Eds.). (2005). Споделување на моќта: Нови предизвици за поделените општества. Лондон: Плутон Прес.
Okiech, PA (2016). Граѓанските војни во Јужен Судан: историски и политички коментар. Применет антрополог, 36(1/2), 7-11.
Квин, ЈР (2009). Вовед. Во Џ.Р.Квин, Помирување(и): Транзициска правда во постконфликтни општества (стр. 3-14). Универзитетскиот прес на Мекгил-Квин. Преземено од https://www.jstor.org/stable/j.ctt80jzv
Radon, J., & Logan, S. (2014). Јужен Судан: Аранжмани за управување, војна и мир. Весник за меѓународни работи, 68(1), 149-167.
Роуч, Кометал (2016). Јужен Судан: Нестабилна динамика на одговорност и мир. на меѓународно ниво Работи, 92(6), 1343-1359.
Roeder, PG, & Rothchild, DS (Eds.). (2005). Одржлив мир: моќ и демократија потоа граѓански војни. Итака: Универзитетскиот печат Корнел.
Стедман, СЈ (1997). Спојлер проблеми во мировните процеси. Меѓународна безбедност, 22(2): 5-53. https://doi.org/10.2307/2539366
Спирс, ИС (2000). Разбирање на инклузивните мировни договори во Африка: Проблемите на споделување на моќта. Трет свет квартал, 21(1), 105-118.
Sperber, A. (2016, 22 јануари). Почнува следната граѓанска војна во Јужен Судан. Надворешна политика. Преземено од https://foreignpolicy.com/2016/01/22/south-sudan-next-civil-war-is-starting-shilluk-army/
Tajfel, H., & Turner, JC (1979). Интегративна теорија на меѓугрупен конфликт. Во WG Austin, & S. Worchel (Eds.), Социјалното психологија на меѓугрупните односи (стр. 33-48). Монтереј, Калифорнија: Брукс/Кол.
Tull, D., & Mehler, A. (2005). Скриените трошоци за поделба на моќта: Репродукција на бунтовничкото насилство во Африка. Африкански работи, 104(416), 375-398.
Советот за безбедност на Обединетите нации. (2020 година, 4 март). Советот за безбедност го поздравува новиот договор на Јужен Судан за поделба на власта, додека специјалниот претставник информира за неодамнешните настани. Преземено од: https://www.un.org/press/en/2020/sc14135.doc.htm
Uvin, P. (1999). Етничка припадност и моќ во Бурунди и Руанда: Различни патишта до масовно насилство. Компаративна политика, 31(3), 253-271.
Ван Зил, П. (2005). Промовирање на транзициската правда во постконфликтните општества. Во A. Bryden, & H. Hänggi (Eds.). Безбедносно владеење во постконфликтното градење мир (стр. 209-231). Женева: Женевски центар за демократска контрола на вооружените сили (DCAF).
Wuol, JM (2019). Изгледите и предизвиците на создавањето мир: Случајот на ревитализираниот договор за решавање на конфликтот во Република Јужен Судан. на Советодавно за Замбакари, специјално издание, 31-35. Преземено од http://www.zambakari.org/special-issue-2019.html
