Децентрализација: Политика за ставање крај на етничкиот конфликт во Нигерија
Апстракт
Овој труд се фокусира на написот на БиБиСи од 13 јуни 2017 година со наслов „Писмо од Африка: Дали нигериските региони треба да добијат моќ? Во написот, авторот, Адаоби Трисија Нваубани, вешто разговараше за политичките одлуки кои создадоа услови за насилен етнички конфликт во Нигерија. Врз основа на континуираниот повик за нова федерална структура која ја промовира автономијата на регионите и ја ограничува моќта на центарот, авторот испитува како спроведувањето на политиката на деволуција или децентрализација може да помогне во ублажувањето на етно-религиските кризи во Нигерија.
Етничкиот конфликт во Нигерија: нуспроизвод на неуспехот на федералната структура и лидерството
Непрестајниот етнички конфликт во Нигерија, тврди авторот, е нуспроизвод на федералната структура на нигериската влада и начинот на кој нигериските лидери владееле со земјата од соединувањето на различните етнички националности во два региона - северниот протекторат и јужниот протекторат – како и соединувањето на северот и југот во една национална држава наречена Нигерија во 1914 година. Наспроти волјата на нигериските етнички националности, Британците насилно обединија различни домородни народи и националности кои немаа претходни формални односи. Нивните граници беа изменети; тие беа комбинирани во една модерна држава од страна на британските колонијални администратори; и името Нигерија - име изведено од 19th век британска сопственост компанија, на Компанијата Кралска Нигер – им беше наметната.
Пред независноста на Нигерија во 1960 година, британските колонијални администратори владееле со Нигерија преку систем на управување познат како индиректно владеење. Индиректното владеење по својата природа ја легализира дискриминацијата и фаворизирањето. Британците управуваа преку нивните лојални традиционални кралеви и воведоа искривена етничка политика за вработување со која северните жители беа регрутирани за војската, а јужните за државната служба или јавната администрација.
Искривената природа на управувањето и економските можности што ги воведоа Британците се метаморфозираа во меѓуетнички непријателства, споредба, сомнеж, интензивна конкуренција и дискриминација за време на ерата пред независноста (1914-1959), а овие кулминираа со меѓуетничко насилство и војна шест години по 1960 година. Декларација на независност.
Пред соединувањето во 1914 година, различните етнички националности беа автономни ентитети и управуваа со својот народ преку нивните домородни системи на управување. Поради автономијата и самоопределувањето на овие етнички националности, имаше минимални или воопшто немаше меѓуетнички конфликти. Меѓутоа, со доаѓањето на спојувањето во 1914 година и усвојувањето на парламентарниот систем на управување во 1960 година, претходно изолираните и автономни етнички националности - на пример, Игбос, Јоруба, Хауса итн. - почнаа жестоко да се натпреваруваат за власт на центар. Таканаречениот државен удар предводен од Игбо од јануари 1966 година, кој резултираше со смрт на истакнати владини и воени лидери главно од северниот регион (етничката група Хауса-Фулани) и контра-пучот од јули 1966 година, како и масакрот на Игбос во северна Нигерија од страна на северните жители, кој во јавноста беше оценет како одмазда од северните Хауса-Фулани против Игбос од југоисточниот дел, сето тоа е последица на меѓуетничката борба за контрола на моќта во центарот. Дури и кога федерализмот – претседателскиот систем на владеење – беше усвоен за време на втората република во 1979 година, меѓуетничката борба и насилната конкуренција за моќ и контрола на ресурсите во центарот не престанаа; туку се засили.
Поради тоа, бројните меѓуетнички конфликти, насилство и војна што ја измачуваа Нигерија низ годините се предизвикани од борбата околу тоа која етничка група ќе биде на чело на работите, ќе ја консолидира моќта во центарот и ќе ги контролира работите на федералната влада, вклучително и нафтата. што е примарен извор на приходи на Нигерија. Анализата на Нваубани ја поддржува теоријата која се залага за повторувачки модел на дејствување и реакција во меѓуетничките односи во Нигерија поради конкуренцијата за центарот. Кога една етничка група ќе ја преземе власта во центарот (федерална моќ), другите етнички групи кои се чувствуваат маргинализирани и исклучени почнуваат да агитираат за вклучување. Агитациите како овие често прераснуваат во насилство и војна. Воениот удар од јануари 1966 година, кој доведе до појава на шеф на државата од Игбо и контра ударот од јули 1966 година, што доведе до пропаст на раководството на Игбо и воведе воена диктатура на северните жители, како и отцепување на источниот регион за да се формира прекинатата независна држава Биафра од федералната влада на Нигерија која доведе до тригодишна војна (1967-1970) која предизвика смрт на повеќе од три милиони луѓе, од кои повеќето беа Биафранци, сите се примери за Шема на акција-реакција на меѓуетничките односи во Нигерија. Исто така, подемот на Боко Харам се сметаше за обид на северните жители да предизвикаат нестабилност во земјата и да ја ослабат владината администрација на претседателот Гудлак Џонатан, кој потекнува од богатата со нафта Делта на Нигер во јужна Нигерија. Патем, Гудлак Џонатан го загуби (ре)изборот во 2015 година од актуелниот претседател Мухамаду Бухари кој е од северната етничка група Хауса-Фулани.
Подигнувањето на Бухари на претседателската функција е придружено со две големи општествени и милитантни движења од југ (конкретно, југоисток и југ-југ). Едниот е ревитализираната агитација за независност на Биафра предводена од домородните луѓе на Биафра. Другото е повторното појавување на социјалното движење засновано на животната средина во делтата на Нигер, богата со нафта, предводена од Одмаздниците на делтата на Нигер.
Преиспитување на сегашната структура на Нигерија
Врз основа на овие обновени бранови на етничка агитација за самоопределување и автономија, многу научници и креатори на политики почнуваат да ја преиспитуваат сегашната структура на федералната влада и принципите на кои се заснова федералната унија. Во написот на Нваубани на БиБиСи се тврди дека подецентрализиран аранжман со кој на регионите или етничките националности им се дава поголема моќ и автономија да управуваат со своите работи, како и да ги истражуваат и контролираат нивните природни ресурси додека плаќаат даноци на федералната влада, не само што помогне во подобрувањето на меѓуетничките односи во Нигерија, но што е најважно, таквата децентрализирана политика ќе предизвика одржлив мир, безбедност и економски раст за сите членки на нигериската унија.
Прашањето за децентрализација или деволуција зависи од прашањето за моќта. Важноста на моќта во креирањето политики не може да се пренагласи во демократските држави. По транзицијата кон демократија во 1999 година, овластувањето за носење политички одлуки и нивно спроведување им беше доделено на демократски избраните функционери, особено на креаторите на законите во конгресот. Овие законодавци, сепак, ја црпат својата моќ од граѓаните кои ги избрале. Затоа, ако поголем процент од граѓаните не се задоволни со сегашниот систем на нигериската влада - т.е. федералниот аранжман - тогаш тие имаат моќ да разговараат со своите претставници за потребата од реформа на политиката преку законодавство што ќе стави воспостави подецентрализиран систем на владеење кој ќе им даде поголема моќ на регионите и помала моќ на центарот.
Доколку претставниците одбијат да ги слушнат барањата и потребите на своите избирачи, тогаш граѓаните имаат моќ да гласаат за креаторите на законите кои ќе го промовираат нивниот интерес, ќе го слушнат нивниот глас и ќе предложат закони во нивна полза. Кога избраните функционери знаат дека нема да бидат реизбрани ако не поддржат нацрт-закон за децентрализација со кој ќе се врати автономијата на регионите, ќе бидат принудени да гласаат за тоа за да ги задржат своите места. Затоа, граѓаните имаат моќ да го сменат политичкото раководство кое ќе донесе политики кои ќе одговорат на нивните потреби за децентрализација и ќе ја зголемат нивната среќа.
Децентрализација, решавање на конфликти и економски раст
Подецентрализираниот систем на владеење обезбедува флексибилни – не – ригидни – структури за решавање на конфликти. Тестот на добрата политика лежи во способноста на таа политика да ги реши постоечките проблеми или конфликти. Досега, сегашниот федерален аранжман кој му припишува премногу моќ на центарот не беше во можност да ги реши етничките конфликти што ја осакатуваа Нигерија од нејзината независност. Причината е затоа што премногу моќ му се дава на центарот додека на регионите им е одземена автономијата.
Подецентрализиран систем има потенцијал да ја врати моќта и автономијата на локалните и регионалните лидери кои се многу блиску до вистинските проблеми со кои се соочуваат граѓаните секојдневно и кои имаат знаење да работат со луѓето за да најдат трајни решенија за нивните проблеми. . Поради својата флексибилност во зголемувањето на локалното учество во политичките и економските дискусии, децентрализираните политики имаат потенцијал да одговорат на потребите на локалното население, истовремено зголемувајќи ја стабилноста во унијата.
На ист начин како што државите во САД се гледаат како политички лаборатории за целата земја, децентрализираната политика во Нигерија ќе ги зајакне регионите, ќе стимулира нови идеи и ќе помогне во инкубацијата на овие идеи и нови иновации во секој регион или држава. Новите иновации или политики од регионите или државите би можеле да се реплицираат низ други држави пред да станат федерален закон.
Заклучок
Како заклучок, ваквото политичко уредување има многу придобивки, од кои две се издвојуваат. Прво, децентрализираниот систем на владеење не само што ќе ги приближи граѓаните до политиката и политиката поблиску до граѓаните, туку и ќе го префрли фокусот на меѓуетничката борба и конкуренцијата над власта од центарот во регионите. Второ, децентрализацијата ќе предизвика економски раст и стабилност низ целата земја, особено кога новите иновации и политики од една држава или регион ќе се реплицираат во другите делови на земјата.
Автор на програмата, д-р Василиј Угорји, е претседател и извршен директор на Меѓународниот центар за етно-верска медијација. Докторирал. по анализа и разрешување на конфликти од Катедрата за студии за разрешување конфликти, Колеџ за уметности, хуманистички и општествени науки, Универзитетот Нова Југоисточна, Форт Лодердејл, Флорида.
