Забраната за патување на Трамп: Улогата на Врховниот суд во креирањето јавна политика
Што се случи? Историска позадина на конфликтот
Изборот на Доналд Џ. Трамп на 8 година и неговите инаугурација како 45-ти претседател на САД на 20 јануари 2017 година го означи почетокот на нова ера во историјата на Соединетите држави. Иако амбиентот во базата на поддржувачите на Трамп беше среќен, за повеќето граѓани на САД кои не гласаа за него, како и за неграѓаните внатре и надвор од САД, победата на Трамп донесе тага и страв. Многу луѓе беа тажни и исплашени не затоа што Трамп не може да стане претседател на САД - на крајот на краиштата, тој е државјанин на САД по раѓање и со добра економска состојба. Сепак, луѓето беа тажни и исплашени затоа што веруваат дека претседателството на Трамп повлекува радикална промена во јавната политика на САД, како што беше предвидено со тонот на неговата реторика за време на кампањите и платформата на која ја водеше својата претседателска кампања.
Истакнато меѓу очекуваните промени во политиката што ги вети кампањата на Трамп е извршната наредба на претседателот од 27 јануари 2017 година со која на 90 дена се забранува влез на имигранти и неимигранти од седум претежно муслимански земји: Иран, Ирак, Либија, Сомалија, Судан, Сирија. , и Јемен, вклучително и 120-дневна забрана за бегалци. Соочен со зголемени протести и критики, како и бројни судски спорови против оваа извршна наредба и наредба за ограничување на национално ниво од Федералниот окружен суд, претседателот Трамп издаде ревидирана верзија на извршната наредба на 6 март 2017 година. Ревидираната извршна наредба го иззема Ирак на основа на дипломатските односи меѓу САД и Ирак, додека се одржува привремена забрана за влез на луѓе од Иран, Либија, Сомалија, Судан, Сирија и Јемен поради загриженоста за националната безбедност.
Целта на овој труд не е детално да се дискутираат околностите околу забраната за патување на претседателот Трамп, туку да се размислува за импликациите од неодамнешната одлука на Врховниот суд со која се овластуваат аспектите на забраната за патување да се спроведат. Оваа рефлексија се заснова на написот на Вашингтон пост од 26 јуни 2017 година, коавтор на Роберт Барнс и Мет Запотоски, со наслов „Врховниот суд дозволува ограничената верзија на забраната за патување на Трамп да стапи на сила и ќе го разгледа случајот наесен“. Во деловите што следат, ќе бидат презентирани аргументите на страните вклучени во овој конфликт и одлуката на Врховниот суд, по што ќе следи дискусија за значењето на одлуката на Судот во светло на целокупното разбирање на јавната политика. Документот завршува со листа на препораки за тоа како да се ублажат и спречат слични кризи на јавните политики во иднина.
Страните вклучени во случајот
Според прегледот на написот „Вашингтон пост“, конфликтот за забраната за патување на Трамп, кој беше изнесен пред Врховниот суд, вклучува два меѓусебно поврзани случаи за кои претходно одлучуваше Апелациониот суд на САД за четвртиот круг и Апелациониот суд на САД за деветтиот круг против претседателот Трамп. желба. Додека странките во првиот случај се претседателот Трамп и др. наспроти Меѓународниот проект за помош на бегалците и сор., вториот случај го вклучува претседателот Трамп и сор. наспроти Хаваи, и сор.
Незадоволен од наредбите на Апелационите судови кои го забранија спроведувањето на извршната наредба за забрана на патување, претседателот Трамп одлучи да го поднесе случајот до Врховниот суд на цертиорари и барање за задржување на наредбите издадени од пониските судови. На 26 јуни 2017 година, Врховниот суд целосно ја усвои претставката на претседателот за certiorari, а барањето за задржување беше делумно уважено. Ова беше голема победа за претседателот.
Меѓусебни приказни – Како секој човек ја разбира ситуацијата и зошто
Приказната за Претседателот Трамп и сор. – Исламските земји одгледуваат тероризам.
позиција: Граѓаните на претежно муслиманските земји – Иран, Либија, Сомалија, Судан, Сирија и Јемен – треба да бидат суспендирани од влезот во Соединетите држави во период од 90 дена; и Програмата за прием на бегалци во Соединетите држави (USRAP) треба да биде суспендирана на 120 дена, додека бројот на прием на бегалци во 2017 година треба да се намали.
Интереси:
Безбедносни / безбедносни интереси: Дозволувањето на државјаните од овие претежно муслимански земји да влезат во Соединетите Држави ќе претставува закана за националната безбедност. Затоа, суспензијата на издавањето визи за странски државјани од Иран, Либија, Сомалија, Судан, Сирија и Јемен ќе помогне во заштитата на САД од терористички напади. Исто така, за да се намалат заканите што ги претставува странскиот тероризам за нашата национална безбедност, важно е САД да ја прекинат програмата за прием на бегалци. Терористите можат да се прикрадат во нашата земја заедно со бегалците. Сепак, може да се размислува за прием на христијански бегалци. Затоа, американскиот народ треба да ја поддржи Извршната наредба бр. 13780: Заштита на нацијата од влез на странски терористи во САД. Суспензијата од 90 и 120 дена, соодветно, ќе им овозможи на релевантните агенции во рамките на Стејт департментот и домашната безбедност да извршат преглед на нивото на безбедносни закани што овие земји ги претставуваат и да утврдат соодветни мерки и процедури што треба да се спроведат.
Економски интерес: Со суспендирање на Програмата за прием на бегалци во Соединетите држави и подоцна намалување на бројот на бегалци, ќе заштедиме стотици милиони долари во фискалната 2017 година, а овие долари ќе се користат за создавање работни места за американскиот народ.
Приказната за Меѓународен проект за помош на бегалците и др. и Хаваи, и сор. - Извршната наредба бр. 13780 на претседателот Трамп ги дискриминира муслиманите.
позиција: На квалификуваните државјани и бегалци од овие муслимански земји - Иран, Либија, Сомалија, Судан, Сирија и Јемен - треба да им се дозволи влез во Соединетите Држави на ист начин како што на државјаните на претежно христијанските земји им се дозволува влез во Соединетите држави.
Интереси:
Безбедносни / безбедносни интереси: Забраната за влез во САД на државјаните на овие муслимански земји ги прави муслиманите да се чувствуваат дека се цел на САД поради нивната исламска религија. Ова „таргетирање“ претставува одредени закани за нивниот идентитет и безбедност низ целиот свет. Исто така, суспендирањето на Програмата за прием на бегалци во Соединетите држави ги прекршува меѓународните конвенции кои ја гарантираат безбедноста и безбедноста на бегалците.
Физиолошки потреби и интерес за самоактуализација: Многу државјани од овие муслимански земји зависат од нивното патување во Соединетите држави за нивните физиолошки потреби и самоактуализација преку нивното учество во образованието, бизнисот, работата или семејните собири.
Уставни права и интереси за почитување: Последно и најважно, извршната наредба на претседателот Трамп ја дискриминира исламската религија во корист на другите религии. Тоа е мотивирано од желбата да се исклучат муслиманите од влез во САД, а не од загриженоста за националната безбедност. Затоа, ја прекршува клаузулата за основање од Првиот амандман која не само што им забранува на владите да донесуваат закони со кои се воспоставува религијата, туку и забранува владини политики кои фаворизираат една религија пред друга.
Одлука на Врховниот суд
За да се избалансираат забележливите права својствени за двете страни на аргументите, Врховниот суд донесе средна позиција. Прво, петицијата на претседателот за certiorari беше целосно одобрена. Тоа значи дека Врховниот суд прифатил да го разгледа предметот, а рочиштето е закажано во октомври 2017 година. Второ, барањето за задржување беше делумно одобрено од Врховниот суд. Ова значи дека извршната наредба на претседателот Трамп може да се однесува само на државјаните на шесте претежно муслимански земји, вклучително и бегалците, кои не можат да воспостават „веродостојно тврдење за искрен однос со лице или ентитет во Соединетите држави“. На оние кои имаат „веродостојно тврдење за искрена врска со лице или ентитет во Соединетите Држави“ - на пример, студенти, членови на семејството, деловни партнери, странски работници и така натаму - треба да им се дозволи влез во Соединетите Држави.
Разбирање на одлуката на Судот од перспектива на јавната политика
Овој случај на забрана за патување доби премногу внимание бидејќи се случи во време кога светот го доживува врвот на модерното американско претседателство. Кај претседателот Трамп, блескавите, холивудски и реално шоу карактеристики на современите американски претседатели достигнаа највисока точка. Манипулацијата на Трамп со медиумите го прави иманентен во нашите домови и нашата потсвест. Почнувајќи од кампањата до сега, не помина ниту еден час без да се слушнат медиумите како зборуваат за говорот на Трамп. Ова не е поради суштината на прашањето, туку затоа што доаѓа од Трамп. Имајќи предвид дека претседателот Трамп (дури и пред да биде избран за претседател) живее со нас во нашите домови, лесно можеме да се сетиме на неговото предизборно ветување дека ќе им забрани на сите муслимани да влезат во САД. Извршната наредба што се разгледува е исполнување на тоа ветување. Доколку претседателот Трамп беше претпазлив и учтив во неговата употреба на медиумите - и социјалните и главните медиуми -, толкувањето на јавноста на неговата извршна наредба ќе беше поинакво. Можеби неговата извршна наредба за забрана на патување би била сфатена како мерка за национална безбедност, а не како политика дизајнирана да ги дискриминира муслиманите.
Аргументот на оние кои се противат на забраната за патување на претседателот Трамп покренува некои фундаментални прашања за структурните и историските карактеристики на американската политика кои ја обликуваат јавната политика. Колку се неутрални американските политички системи и структури, како и политиките што произлегуваат од нив? Колку е лесно да се спроведат промени во политиката во американскиот политички систем?
За да одговориме на првото прашање, забраната за патување на претседателот Трамп илустрира колку системот и политиките што ги генерира би можеле да бидат пристрасни доколку не се контролираат. Историјата на Соединетите Држави открива огромен број дискриминаторски политики дизајнирани да исклучат некои групи на население и на домашно и на меѓународно ниво. Овие дискриминаторски политики вклучуваат, меѓу другото, сопственост на робови, сегрегација во различни области на општеството, исклучување на црнците, па дури и жените од гласање и натпреварување за јавни функции, забрана на меѓурасни и истополови бракови, притвор на Јапонски Американци за време на Втората светска војна. , и американските закони за имиграција од 1965 година, кои беа донесени за да ги фаворизираат северните Европејци како супериорен подвид на белата раса. Поради постојаните протести и други форми на активизам од страна на општествените движења, овие закони беа постепено изменети. Во некои случаи, тие беа укинати од Конгресот. Во многу други случаи, Врховниот суд одлучи дека тие се неуставни.
Да одговориме на второто прашање: колку е лесно да се спроведат промени во политиката во американскиот политички систем? Треба да се напомене дека промените на политиките или уставните амандмани се многу тешки за спроведување поради идејата за „политичка воздржаност“. Карактерот на американскиот Устав, принципите на проверка и рамнотежа, поделбата на власта и федералниот систем на оваа демократска влада го отежнуваат спроведувањето на брзите промени во политиката на која било гранка на власта. Извршната наредба за забрана на патување на претседателот Трамп ќе стапеше во сила веднаш доколку немаше ограничување на политиката или проверки и рамнотежи. Како што беше наведено погоре, пониските судови утврдија дека извршната наредба на претседателот Трамп ја прекршува клаузулата за основање од Првиот амандман што е содржана во Уставот. Поради оваа причина, пониските судови издадоа две посебни забрани со кои се забранува спроведувањето на извршната наредба.
Иако Врховниот суд целосно ја одобри претставката за certiorari на претседателот и делумно ја одобри апликацијата за задржување, клаузулата за основање од Првиот амандман останува ограничувачки фактор што го ограничува целосното спроведување на извршната наредба. Ова е причината зошто Врховниот суд одлучи дека извршната наредба на претседателот Трамп не може да се однесува на оние кои имаат „веродостојно тврдење за искрена врска со лице или ентитет во Соединетите држави“. Во последната анализа, овој случај уште еднаш ја истакнува улогата на Врховниот суд во обликувањето на јавната политика во САД.
Препораки: Спречување на слични кризи во јавната политика во иднина
Од лаичка перспектива, и со оглед на достапните факти и податоци во однос на безбедносната ситуација во суспендираните земји - Иран, Либија, Сомалија, Судан, Сирија и Јемен - може да се тврди дека треба да се преземат максимални мерки на претпазливост пред да се примат луѓе од овие земји во САД. Иако овие земји не се репрезентативни за сите земји со високо ниво на безбедносни ризици - на пример, терористите дојдоа во Соединетите Држави од Саудиска Арабија во минатото, а бостонските бомбардери и божиќниот бомбардер во авионот не се од овие земји - , американскиот претседател сè уште има уставен мандат да воведе соодветни безбедносни мерки за заштита на САД од странски безбедносни закани и терористички напади.
Должноста за заштита, сепак, не треба да се врши до степен до кој таквото остварување го прекршува Уставот. Ова е местото каде што претседателот Трамп не успеа. За да се врати вербата и довербата во американскиот народ и да се избегне таква грешка во иднина, се препорачува новите американски претседатели да следат некои насоки пред да издадат контроверзни извршни наредби како што е забраната за патување на седум земји од претседателот Трамп.
- Не давајте политички ветувања кои дискриминираат дел од населението за време на претседателските кампањи.
- Кога ќе бидете избрани за претседател, прегледајте ги постоечките политики, филозофиите што ги водат и нивната уставност.
- Консултирајте се со експерти за јавна политика и уставно право за да бидете сигурни дека новите извршни наредби се уставни и дека одговараат на реалните и новите политички прашања.
- Развијте политичка претпазливост, бидете отворени за слушање и учење и воздржете се од постојана употреба на Твитер.
Автор на програмата, д-р Василиј Угорји, е претседател и извршен директор на Меѓународниот центар за етно-верска медијација. Докторирал. по анализа и разрешување на конфликти од Катедрата за студии за разрешување конфликти, Колеџ за уметности, хуманистички и општествени науки, Универзитетот Нова Југоисточна, Форт Лодердејл, Флорида.
