ട്രംപിന്റെ യാത്രാ നിരോധനം: പൊതു നയ രൂപീകരണത്തിൽ സുപ്രീം കോടതിയുടെ പങ്ക്

ആധുനിക അമേരിക്കൻ പ്രസിഡൻസിയുടെ കൊടുമുടി ലോകം അനുഭവിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന സമയത്താണ് ഈ യാത്രാ നിരോധന കേസ് വളരെയധികം ശ്രദ്ധ നേടിയത്. പ്രസിഡന്റ് ട്രംപിൽ, ആധുനിക അമേരിക്കൻ പ്രസിഡന്റുമാരുടെ ഉജ്ജ്വലമായ, ഹോളിവുഡ് പോലെയുള്ള, റിയാലിറ്റി-ഷോ സവിശേഷതകൾ ഏറ്റവും ഉയർന്ന നിലയിലെത്തി. മാധ്യമങ്ങളെ ട്രംപ് കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നത് അദ്ദേഹത്തെ നമ്മുടെ വീടുകളിലും ഉപബോധമനസ്സിലും സന്നിവേശിപ്പിക്കുന്നു. പ്രചാരണത്തിൽ തുടങ്ങി ഇതുവരെ ഒരു മണിക്കൂർ പോലും ട്രംപിന്റെ പ്രസംഗത്തെക്കുറിച്ചുള്ള മാധ്യമങ്ങൾ കേൾക്കാതെ പോയിട്ടില്ല. ഇത് പ്രശ്നത്തിന്റെ സാരാംശം കൊണ്ടല്ല, മറിച്ച് അത് ട്രംപിൽ നിന്ന് വരുന്നതുകൊണ്ടാണ്. പ്രസിഡന്റ് ട്രംപ് (അദ്ദേഹം പ്രസിഡന്റായി തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെടുന്നതിന് മുമ്പുതന്നെ) ഞങ്ങളുടെ വീടുകളിൽ ഞങ്ങളോടൊപ്പം താമസിക്കുന്നതിനാൽ, എല്ലാ മുസ്ലീങ്ങളെയും അമേരിക്കയിലേക്കുള്ള പ്രവേശനം നിരോധിക്കുമെന്ന അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രചാരണ വാഗ്ദാനവും നമുക്ക് എളുപ്പത്തിൽ ഓർക്കാൻ കഴിയും. ആ വാഗ്ദാനത്തിന്റെ പൂർത്തീകരണമാണ് അവലോകനത്തിലെ എക്സിക്യൂട്ടീവ് ഉത്തരവ്. പ്രസിഡൻറ് ട്രംപ് മാധ്യമങ്ങൾ - സാമൂഹികവും മുഖ്യധാരാ മാധ്യമങ്ങളും - ഉപയോഗിക്കുന്നതിൽ വിവേകവും മര്യാദയും കാണിച്ചിരുന്നെങ്കിൽ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ എക്സിക്യൂട്ടീവ് ഉത്തരവിനെക്കുറിച്ചുള്ള പൊതുജനങ്ങളുടെ വ്യാഖ്യാനം മറ്റൊന്നാകുമായിരുന്നു. ഒരുപക്ഷേ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ യാത്രാ നിരോധന എക്‌സിക്യൂട്ടീവ് ഉത്തരവ് ഒരു ദേശീയ സുരക്ഷാ നടപടിയായി മനസ്സിലാക്കാമായിരുന്നു, അല്ലാതെ മുസ്‌ലിംകളോട് വിവേചനം കാണിക്കാനുള്ള നയമായിട്ടല്ല.

പ്രസിഡന്റ് ട്രംപിന്റെ യാത്രാ വിലക്കിനെ എതിർക്കുന്നവരുടെ വാദം പൊതുനയം രൂപപ്പെടുത്തുന്ന അമേരിക്കൻ രാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ ഘടനാപരവും ചരിത്രപരവുമായ സവിശേഷതകളെ കുറിച്ച് ചില അടിസ്ഥാന ചോദ്യങ്ങൾ ഉയർത്തുന്നു. അമേരിക്കൻ രാഷ്ട്രീയ സംവിധാനങ്ങളും ഘടനകളും അവയിൽ നിന്ന് ഉയർന്നുവരുന്ന നയങ്ങളും എത്രമാത്രം നിഷ്പക്ഷമാണ്? അമേരിക്കൻ രാഷ്ട്രീയ വ്യവസ്ഥയിൽ നയപരമായ മാറ്റങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കുന്നത് എത്ര എളുപ്പമാണ്?

ആദ്യ ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം നൽകാൻ, പ്രസിഡന്റ് ട്രംപിന്റെ യാത്രാ നിരോധനം, ഈ സംവിധാനവും അത് സൃഷ്ടിക്കുന്ന നയങ്ങളും പരിശോധിക്കാതെ വിട്ടാൽ എത്രമാത്രം പക്ഷപാതപരമായിരിക്കുമെന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്നു. യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിന്റെ ചരിത്രം, ആഭ്യന്തരമായും അന്തർദേശീയമായും ജനസംഖ്യയിലെ ചില വിഭാഗങ്ങളെ ഒഴിവാക്കാൻ രൂപകൽപ്പന ചെയ്ത അസംഖ്യം വിവേചന നയങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. ഈ വിവേചനപരമായ നയങ്ങളിൽ അടിമ ഉടമസ്ഥാവകാശം, സമൂഹത്തിന്റെ വിവിധ മേഖലകളിലെ വേർതിരിവ്, കറുത്തവർഗ്ഗക്കാരെയും സ്ത്രീകളെയും വോട്ട് ചെയ്യുന്നതിൽ നിന്നും പൊതു ഓഫീസുകളിലേക്ക് മത്സരിക്കുന്നതിൽ നിന്നും ഒഴിവാക്കൽ, വംശീയ, സ്വവർഗ വിവാഹങ്ങൾ തടയൽ, രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധസമയത്ത് ജാപ്പനീസ് അമേരിക്കക്കാരെ തടഞ്ഞുവയ്ക്കൽ എന്നിവ ഉൾപ്പെടുന്നു. , കൂടാതെ 1965-ന് മുമ്പുള്ള യു.എസ് ഇമിഗ്രേഷൻ നിയമങ്ങൾ വടക്കൻ യൂറോപ്യന്മാരെ വെള്ള വർഗ്ഗത്തിന്റെ മികച്ച ഉപജാതികളായി അംഗീകരിക്കാൻ പാസാക്കി. സാമൂഹിക പ്രസ്ഥാനങ്ങളുടെ നിരന്തരമായ പ്രതിഷേധങ്ങളും മറ്റ് തരത്തിലുള്ള പ്രവർത്തനങ്ങളും കാരണം, ഈ നിയമങ്ങൾ ക്രമേണ ഭേദഗതി ചെയ്തു. ചില സന്ദർഭങ്ങളിൽ അവ കോൺഗ്രസ് റദ്ദാക്കി. മറ്റ് പല കേസുകളിലും അവ ഭരണഘടനാ വിരുദ്ധമാണെന്ന് സുപ്രീം കോടതി വിധിച്ചു.

രണ്ടാമത്തെ ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം നൽകാൻ: അമേരിക്കൻ രാഷ്ട്രീയ വ്യവസ്ഥയിൽ നയപരമായ മാറ്റങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കുന്നത് എത്ര എളുപ്പമാണ്? നയപരമായ മാറ്റങ്ങളോ ഭരണഘടനാ ഭേദഗതികളോ "നയ നിയന്ത്രണം" എന്ന ആശയം കാരണം നടപ്പിലാക്കാൻ വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ് എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. അമേരിക്കൻ ഭരണഘടനയുടെ സ്വഭാവം, പരിശോധനകളുടെയും സന്തുലിതാവസ്ഥയുടെയും തത്വങ്ങൾ, അധികാര വിഭജനം, ഈ ജനാധിപത്യ ഗവൺമെന്റിന്റെ ഫെഡറൽ സംവിധാനം എന്നിവ ദ്രുതഗതിയിലുള്ള നയ മാറ്റങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കുന്നത് ഗവൺമെന്റിന്റെ ഏത് ശാഖയ്ക്കും ബുദ്ധിമുട്ടാക്കുന്നു. നയപരമായ നിയന്ത്രണങ്ങളോ പരിശോധനകളും ബാലൻസുകളും ഇല്ലായിരുന്നുവെങ്കിൽ പ്രസിഡന്റ് ട്രംപിന്റെ യാത്രാ നിരോധന എക്സിക്യൂട്ടീവ് ഉത്തരവ് ഉടനടി പ്രാബല്യത്തിൽ വരുമായിരുന്നു. മുകളിൽ പ്രസ്താവിച്ചതുപോലെ, പ്രസിഡന്റ് ട്രംപിന്റെ എക്സിക്യൂട്ടീവ് ഉത്തരവ് ഭരണഘടനയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുള്ള ആദ്യ ഭേദഗതിയുടെ എസ്റ്റാബ്ലിഷ്മെന്റ് ക്ലോസ് ലംഘിക്കുന്നതായി കീഴ്ക്കോടതികൾ നിർണ്ണയിച്ചു. ഇക്കാരണത്താൽ, എക്സിക്യൂട്ടീവ് ഉത്തരവ് നടപ്പാക്കുന്നത് തടഞ്ഞുകൊണ്ട് കീഴ്ക്കോടതികൾ രണ്ട് വ്യത്യസ്ത ഉത്തരവുകൾ പുറപ്പെടുവിച്ചു.

സർട്ടിയോററിക്ക് വേണ്ടിയുള്ള രാഷ്ട്രപതിയുടെ ഹർജി സുപ്രീം കോടതി പൂർണമായി അനുവദിക്കുകയും ഭാഗികമായി സ്റ്റേ അപേക്ഷ നൽകുകയും ചെയ്‌തെങ്കിലും, എക്‌സിക്യൂട്ടീവ് ഉത്തരവിന്റെ പൂർണ്ണമായ നടപ്പാക്കലിനെ പരിമിതപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു തടസ്സ ഘടകമായി ഒന്നാം ഭേദഗതിയുടെ എസ്റ്റാബ്ലിഷ്‌മെന്റ് ക്ലോസ് തുടരുന്നു. "യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലെ ഒരു വ്യക്തിയുമായോ സ്ഥാപനവുമായോ വിശ്വസനീയമായ ബന്ധത്തിന്റെ വിശ്വസനീയമായ അവകാശവാദം" ഉള്ളവർക്ക് പ്രസിഡന്റ് ട്രംപിന്റെ എക്സിക്യൂട്ടീവ് ഉത്തരവ് ബാധകമല്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി വിധിച്ചത് അതുകൊണ്ടാണ്. അവസാന വിശകലനത്തിൽ, യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലെ പൊതുനയം രൂപപ്പെടുത്തുന്നതിൽ സുപ്രീം കോടതിയുടെ പങ്ക് ഈ കേസ് ഒരിക്കൽ കൂടി എടുത്തുകാണിക്കുന്നു.