ट्रम्पची प्रवास बंदी: सार्वजनिक धोरण तयार करण्यात सर्वोच्च न्यायालयाची भूमिका

या प्रवासी बंदी प्रकरणाकडे खूप लक्ष वेधले गेले आहे कारण हे अशा वेळी घडले आहे जेव्हा जग आधुनिक अमेरिकन अध्यक्षपदाच्या शिखरावर आहे. राष्ट्राध्यक्ष ट्रम्पमध्ये, आधुनिक अमेरिकन राष्ट्राध्यक्षांची दिखाऊ, हॉलीवूडसारखी आणि रिअॅलिटी शोची वैशिष्ट्ये सर्वोच्च बिंदूवर पोहोचली आहेत. ट्रम्प यांच्या माध्यमांशी केलेल्या हेराफेरीमुळे ते आपल्या घरांमध्ये आणि आपल्या सुप्त मनाला बसवतात. प्रचाराच्या वाटचालीपासून सुरुवात करून, ट्रम्प यांच्या भाषणाबद्दल मीडियाचे बोलणे ऐकल्याशिवाय एक तासही गेला नाही. हे प्रकरणाच्या मूळ कारणामुळे नाही तर ते ट्रम्प यांच्याकडून येत आहे म्हणून आहे. राष्ट्राध्यक्ष ट्रम्प (ते अध्यक्ष म्हणून निवडून येण्याआधीही) आमच्या घरी आमच्यासोबत राहतात हे लक्षात घेता, सर्व मुस्लिमांना युनायटेड स्टेट्समध्ये प्रवेश करण्यास बंदी घालण्याचे त्यांचे प्रचाराचे वचन आम्ही सहजपणे लक्षात ठेवू शकतो. पुनरावलोकनातील कार्यकारी आदेश त्या आश्वासनाची पूर्तता आहे. जर राष्ट्राध्यक्ष ट्रम्प यांनी त्यांच्या माध्यमांचा - सामाजिक आणि मुख्य प्रवाहातील मीडिया - दोन्ही वापरण्यात विवेकपूर्ण आणि विनम्र वागले असते, तर त्यांच्या कार्यकारी आदेशाचा जनतेचा अर्थ वेगळा असता. कदाचित, त्यांचा प्रवास बंदी कार्यकारी आदेश हा राष्ट्रीय सुरक्षेचा उपाय म्हणून समजला गेला असेल आणि मुस्लिमांविरुद्ध भेदभाव करण्यासाठी डिझाइन केलेले धोरण नाही.

राष्ट्राध्यक्ष ट्रम्प यांच्या प्रवास बंदीला विरोध करणार्‍यांचा युक्तिवाद सार्वजनिक धोरणाला आकार देणार्‍या अमेरिकन राजकारणाच्या संरचनात्मक आणि ऐतिहासिक वैशिष्ट्यांबद्दल काही मूलभूत प्रश्न उपस्थित करतो. अमेरिकन राजकीय व्यवस्था आणि संरचना तसेच त्यातून निर्माण होणारी धोरणे किती तटस्थ आहेत? अमेरिकन राजकीय व्यवस्थेत धोरणात्मक बदल अंमलात आणणे किती सोपे आहे?

पहिल्या प्रश्नाचे उत्तर देण्यासाठी, अध्यक्ष ट्रम्पची प्रवासी बंदी हे स्पष्ट करते की प्रणाली किती पक्षपाती आहे आणि ती व्युत्पन्न केलेली धोरणे अनचेक सोडल्यास. युनायटेड स्टेट्सचा इतिहास देशांतर्गत आणि आंतरराष्ट्रीय पातळीवर लोकसंख्येच्या काही गटांना वगळण्यासाठी डिझाइन केलेल्या असंख्य भेदभावपूर्ण धोरणांचा खुलासा करतो. या भेदभावपूर्ण धोरणांमध्ये गुलामांची मालकी, समाजाच्या विविध क्षेत्रांमध्ये पृथक्करण, कृष्णवर्णीय आणि अगदी महिलांना मतदानापासून व सार्वजनिक कार्यालयांसाठी निवडणूक लढविण्यापासून वगळणे, आंतरजातीय आणि समलिंगी विवाहांवर बंदी, द्वितीय विश्वयुद्धादरम्यान जपानी अमेरिकन लोकांना ताब्यात घेणे या गोष्टींचा समावेश आहे. , आणि 1965 पूर्वीचे यूएस इमिग्रेशन कायदे जे उत्तर युरोपीय लोकांना पांढर्‍या वंशातील श्रेष्ठ उपप्रजाती म्हणून अनुकूल करण्यासाठी पारित करण्यात आले होते. सामाजिक चळवळींद्वारे सतत निषेध आणि इतर प्रकारच्या सक्रियतेमुळे, या कायद्यांमध्ये हळूहळू सुधारणा करण्यात आल्या. काही प्रकरणांमध्ये, ते काँग्रेसने रद्द केले. इतर अनेक प्रकरणांमध्ये सर्वोच्च न्यायालयाने ते असंवैधानिक असल्याचा निर्णय दिला.

दुसऱ्या प्रश्नाचे उत्तर देण्यासाठी: अमेरिकन राजकीय व्यवस्थेमध्ये धोरणात्मक बदलांची अंमलबजावणी करणे किती सोपे आहे? हे लक्षात घेतले पाहिजे की "नीती संयम" या कल्पनेमुळे धोरणात्मक बदल किंवा घटनादुरुस्ती अंमलात आणणे फार कठीण आहे. यूएस राज्यघटनेचे वैशिष्ट्य, नियंत्रण आणि संतुलनाची तत्त्वे, अधिकारांचे पृथक्करण आणि या लोकशाही सरकारची संघराज्य व्यवस्था यामुळे सरकारच्या कोणत्याही शाखेला जलद धोरणात्मक बदल लागू करणे कठीण होते. राष्ट्राध्यक्ष ट्रम्प यांचा प्रवास बंदी कार्यकारी आदेश ताबडतोब लागू झाला असता जर धोरणात्मक प्रतिबंध किंवा चेक आणि बॅलन्स नसता. वर म्हटल्याप्रमाणे, कनिष्ठ न्यायालयांनी असे निर्धारित केले होते की अध्यक्ष ट्रम्पच्या कार्यकारी आदेशाने संविधानात समाविष्ट केलेल्या पहिल्या दुरुस्तीच्या स्थापना कलमाचे उल्लंघन होते. या कारणास्तव, कनिष्ठ न्यायालयांनी कार्यकारी आदेशाची अंमलबजावणी न करता दोन स्वतंत्र मनाई आदेश जारी केले.

जरी सर्वोच्च न्यायालयाने राष्ट्रपतींच्या सर्टीओरीची याचिका पूर्णत: मंजूर केली आणि काही अंशी स्थगिती अर्ज मंजूर केला, तरी पहिल्या दुरुस्तीचे एस्टॅब्लिशमेंट क्लॉज हे एक प्रतिबंधक घटक राहिले आहे जे कार्यकारी आदेशाची पूर्ण अंमलबजावणी मर्यादित करते. म्हणूनच सर्वोच्च न्यायालयाने असा निर्णय दिला की अध्यक्ष ट्रम्पचा कार्यकारी आदेश ज्यांच्याकडे "युनायटेड स्टेट्समधील एखाद्या व्यक्तीशी किंवा संस्थेशी प्रामाणिक संबंध असल्याचा विश्वासार्ह दावा आहे त्यांना लागू होऊ शकत नाही." शेवटच्या विश्लेषणात, हे प्रकरण पुन्हा एकदा युनायटेड स्टेट्समधील सार्वजनिक धोरण तयार करण्यात सर्वोच्च न्यायालयाच्या भूमिकेवर प्रकाश टाकते.