Konflik Etnik dan Agama: Bagaimana Kami Boleh Membantu
Pengenalan
Saya ingin mengucapkan ribuan terima kasih kepada anda semua atas kehadiran anda, amat dihargai oleh Lembaga Pengarah ICERM dan saya sendiri. Saya berterima kasih kepada rakan saya, Basil Ugorji, atas dedikasinya kepada ICERM dan bantuan berterusan, terutamanya untuk ahli baru seperti saya. Bimbingan beliau melalui proses itu membolehkan saya berintegrasi dengan pasukan. Untuk itu, saya amat bersyukur dan gembira menjadi ahli ICERM.
Idea saya adalah untuk berkongsi beberapa pemikiran tentang konflik etnik dan agama: bagaimana ia berlaku dan cara menyelesaikannya dengan berkesan. Sehubungan itu, saya akan memberi tumpuan kepada dua kes khusus: India dan Côte d'Ivoire.
Kita hidup dalam dunia di mana kita menangani krisis setiap hari, sesetengah daripadanya memuncak menjadi konflik ganas. Peristiwa sedemikian menyebabkan penderitaan manusia dan meninggalkan pelbagai akibat, termasuk kematian, kecederaan, dan PTSD (Gangguan Tekanan Pasca Trauma).
Sifat konflik tersebut berbeza-beza dari segi keadaan ekonomi, pendirian geopolitik, isu ekologi (terutamanya disebabkan oleh kekurangan sumber), konflik berasaskan identiti seperti kaum, etnik, agama, atau budaya dan lain-lain lagi.
Antaranya, konflik etnik dan agama mempunyai corak sejarah yang menimbulkan pertikaian ganas, iaitu: Genosid 1994 terhadap Tutsi di Rwanda yang menelan kos 800,000 mangsa (sumber: Marijke Verpoorten); konflik Srebenica, bekas Yugoslavia 1995 yang membunuh 8,000 orang Islam (sumber: TPIY); ketegangan agama di Xinjiang antara Muslim Uighur dan Hans yang disokong oleh kerajaan China; penganiayaan terhadap komuniti Kurdish Iraki pada tahun 1988 (penggunaan gaz terhadap orang Kurdish di bandar Halabja (sumber: https://www.usherbrooke.ca/); dan ketegangan etnik di India…, hanya untuk menamakan beberapa.
Konflik ini juga sangat kompleks dan mencabar untuk diselesaikan, mengambil contoh, konflik Arab-Israel di Timur Tengah, yang merupakan salah satu konflik yang paling berlarutan dan kompleks di dunia.
Konflik sebegini berlarutan untuk tempoh yang lebih panjang kerana ia berakar umbi dalam naratif nenek moyang; mereka diwarisi dan bermotivasi tinggi dari generasi ke generasi, menjadikan mereka mencabar untuk menamatkannya. Ia mungkin mengambil masa yang lama sebelum orang bersetuju untuk meneruskan beban dan ketamakan dari masa lalu.
Selalunya, sesetengah ahli politik menggunakan agama dan etnik sebagai alat manipulasi. Ahli politik ini dipanggil usahawan politik yang menggunakan strategi berbeza untuk memanipulasi pendapat dan menakutkan orang ramai dengan membuat mereka merasakan ada ancaman kepada mereka atau kumpulan tertentu mereka. Satu-satunya jalan keluar ialah bertindak balas sambil membuat reaksi mereka kelihatan seperti perjuangan untuk terus hidup (sumber: François Thual, 1995).
Kes India (Christophe Jaffrelot, 2003)
Pada tahun 2002, negeri Gujerat mengalami keganasan antara majoriti Hindu (89%) dan minoriti Islam (10%). Rusuhan antara agama berulang, dan saya akan katakan ia juga menjadi struktur di India. Kajian oleh Jaffrelot menyerlahkan bahawa, selalunya, rusuhan berlaku pada malam pilihan raya kerana terlalu banyak tekanan antara kumpulan agama, politik, dan juga mudah bagi ahli politik untuk meyakinkan pengundi dengan hujah agama. Dalam konflik itu, umat Islam dilihat sebagai kolum kelima (pengkhianat) dari dalam, yang mengancam keselamatan umat Hindu sambil bersubahat dengan Pakistan. Sebaliknya, parti nasionalis menyebarkan mesej anti-Islam dan dengan itu mewujudkan gerakan nasionalis yang digunakan untuk kepentingan mereka semasa pilihan raya. Bukan itu sahaja parti politik harus dipersalahkan dalam keadaan sedemikian kerana pegawai negeri juga bertanggungjawab. Dalam konflik seperti ini, pegawai negeri berjuang untuk mengekalkan pendapat yang memihak kepada mereka, oleh itu dengan sengaja menyokong majoriti penganut Hindu. Akibatnya, campur tangan oleh polis dan tentera semasa rusuhan adalah sangat minimum dan perlahan dan kadang-kadang muncul sangat lewat selepas wabak dan kerosakan besar.
Bagi sesetengah penduduk Hindu, rusuhan ini adalah peluang untuk membalas dendam orang Islam, kadang-kadang sangat kaya dan dianggap sebagai pengeksploitasi yang ketara terhadap orang asli Hindu.
Kes Pantai Gading (Phillipe Hugon, 2003)
Kes kedua yang ingin saya bincangkan ialah konflik di Côte d'Ivoire dari 2002 hingga 2011. Saya adalah pegawai perhubungan apabila kerajaan dan pemberontak menandatangani perjanjian damai di Ouagadougou pada 4 Mac 2007.
Konflik ini telah digambarkan sebagai konflik antara Dioula Muslim dari Utara dan Kristian dari Selatan. Selama enam tahun (2002-2007), negara itu dibahagikan kepada Utara, diduduki oleh pemberontak yang disokong oleh penduduk Utara dan Selatan, dikawal oleh kerajaan. Walaupun konflik itu kelihatan seperti konflik etnoreligius, adalah perlu untuk menunjukkan bahawa ia tidak.
Pada asalnya krisis bermula pada tahun 1993 apabila bekas Presiden Félix Houphouët Boigny meninggal dunia. Perdana Menterinya Alassane Ouattara mahu menggantikannya, merujuk kepada perlembagaan, tetapi ia tidak menjadi seperti yang dirancangnya, dan dia digantikan oleh presiden parlimen, Henry Konan Bédié.
Bédié kemudian menganjurkan pilihan raya dua tahun kemudian, pada tahun 1995, tetapi Alassane Ouattara dikecualikan daripada pertandingan (dengan helah undang-undang…).
Enam tahun kemudian, pada tahun 1999 Bédié telah digulingkan dalam rampasan kuasa yang diketuai oleh askar muda Utara yang setia kepada Alassane Ouattara. Acara itu diikuti oleh pilihan raya yang dianjurkan pada tahun 2000 oleh golongan putschist, dan Alassane Ouattara sekali lagi dikecualikan, membolehkan Laurent Gbagbo memenangi pilihan raya.
Selepas itu, pada tahun 2002, terdapat pemberontakan terhadap Gbagbo, dan tuntutan utama pemberontak adalah kemasukan mereka dalam proses demokrasi. Mereka berjaya mengekang kerajaan untuk menganjurkan pilihan raya pada 2011 di mana Alassane Ouattara dibenarkan mengambil bahagian sebagai calon dan kemudian dia menang.
Dalam hal ini, pencarian kuasa politik menjadi punca konflik yang bertukar menjadi pemberontakan bersenjata dan membunuh lebih 10,000 orang. Selain itu, etnik dan agama hanya digunakan untuk meyakinkan militan, khususnya mereka yang berada di luar bandar, mereka yang berpendidikan rendah.
Dalam kebanyakan konflik etnik dan agama, instrumentalisasi ketegangan etnik dan agama adalah elemen pemasaran untuk khidmat usahawan politik yang bertujuan untuk menggerakkan aktivis, pejuang dan sumber. Oleh itu, merekalah yang menentukan dimensi mana yang mereka bawa ke dalam permainan untuk mencapai objektif mereka.
Apa yang boleh kita lakukan?
Pemimpin masyarakat kembali ke landasan dalam banyak bidang berikutan kegagalan pemimpin politik negara. Ini adalah positif. Walau bagaimanapun, masih ada jalan yang jauh untuk membina kepercayaan dan keyakinan di kalangan penduduk tempatan, dan sebahagian daripada cabarannya ialah kekurangan kakitangan yang berkelayakan untuk menangani mekanisme penyelesaian konflik.
Sesiapa sahaja boleh menjadi pemimpin dalam tempoh yang stabil, tetapi malangnya, disebabkan pelbagai krisis yang berterusan, adalah penting untuk memilih pemimpin yang layak untuk masyarakat dan negara. Pemimpin yang boleh mencapai misi mereka dengan berkesan.
Kesimpulan
Saya sedar bahawa tesis ini tertakluk kepada banyak kritikan, tetapi saya hanya mahu kita mengingati perkara ini: motivasi dalam konflik bukanlah seperti yang muncul pada mulanya. Kita mungkin perlu menggali lebih dalam sebelum memahami perkara yang benar-benar mencetuskan konflik. Dalam banyak kes, konflik etnoreligius hanya digunakan untuk merangkumi beberapa cita-cita dan projek politik.
Maka menjadi tanggungjawab kita sebagai pendamai untuk mengenal pasti dalam mana-mana konflik tunggal siapa aktor yang sedang berkembang dan apakah kepentingan mereka. Walaupun itu mungkin tidak mudah, adalah penting untuk terus melatih dan berkongsi pengalaman dengan pemimpin masyarakat untuk mengelakkan konflik (dalam kes terbaik) atau menyelesaikannya apabila ia telah meningkat.
Sehubungan itu, saya percaya ICERM, Pusat Antarabangsa untuk Pengantaraan Etno-Agama, adalah mekanisme yang sangat baik untuk membantu kami mencapai kemampanan dengan membawa ulama, pemimpin politik dan masyarakat bersama-sama untuk berkongsi pengetahuan dan pengalaman.
Terima kasih atas perhatian anda, dan saya harap ini akan menjadi asas untuk perbincangan kami. Dan terima kasih sekali lagi kerana mengalu-alukan saya dalam pasukan dan membenarkan saya menjadi sebahagian daripada perjalanan indah ini sebagai pendamai.
Mengenai Speaker
Yacouba Isaac Zida ialah pegawai kanan tentera Burkina Faso berpangkat Jeneral.
Dia dilatih di banyak negara termasuk Maghribi, Cameroon, Taiwan, Perancis, dan Kanada. Beliau juga merupakan peserta dalam program Operasi Khas Bersama di sebuah Universiti di Tampa, Florida, Amerika Syarikat.
Selepas kebangkitan rakyat di Burkina Faso pada Oktober 2014, Encik Zida telah dilantik oleh tentera sebagai Ketua sementara Negara Burkina Faso untuk mengetuai perundingan yang mengakibatkan pelantikan orang awam sebagai ketua peralihan. Encik Zida kemudiannya dilantik sebagai Perdana Menteri pada November 2014 oleh kerajaan awam peralihan.
Dia meletakkan jawatan pada Disember 2015 selepas menjalankan pilihan raya paling bebas yang pernah dilakukan Burkina Faso. Sejak Februari 2016 Encik Zida telah menetap di Ottawa, Kanada, bersama keluarganya. Dia memutuskan untuk kembali ke sekolah untuk Ph.D. dalam Kajian konflik. Minat penyelidikannya tertumpu pada keganasan di wilayah Sahel.
