Menghubungkan Keganasan Struktural, Konflik dan Kerosakan Ekologi

Siapa yang mendapat apa dan berapa banyak yang mereka terima telah menjadi sumber konflik dalam sejarah manusia (Ballard et al., 2005; Burchill et al., 2013). Adakah terdapat sumber untuk memenuhi keperluan 7.7 bilion orang di planet ini? Satu perempat daripada populasi di Global North menggunakan 80% tenaga dan logam serta mengeluarkan jumlah karbon yang tinggi (Trondheim, 2019). Sebagai contoh, Amerika Syarikat, Jerman, China, dan Jepun menghasilkan lebih separuh daripada keluaran ekonomi planet ini, manakala 75% daripada penduduk negara kurang industri menggunakan 20%, tetapi lebih terjejas oleh pemanasan global (Bretthauer, 2018; Klein, 2014) dan konflik berasaskan sumber yang disebabkan oleh eksploitasi kapitalis. Ini termasuk eksploitasi mineral kritikal yang disebut-sebut sebagai pengubah permainan dalam mengurangkan perubahan iklim (Bretthauer, 2018; Fjelde & Uexkull, 2012). Afrika, walaupun pengeluar karbon paling sedikit paling terjejas oleh perubahan iklim (Bassey, 2012), dan akibat peperangan dan kemiskinan, yang membawa kepada migrasi besar-besaran. Laut Mediterranean telah menjadi tanah perkuburan untuk berjuta-juta belia Afrika. Mereka yang mendapat manfaat daripada struktur yang merendahkan alam sekitar dan menimbulkan peperangan menganggap perubahan iklim sebagai satu penipuan (Klein, 2014). Namun, pembangunan, pembinaan keamanan, dasar mitigasi iklim dan penyelidikan yang menyokongnya semuanya direka bentuk di Global North tanpa melibatkan agensi, budaya dan nilai Afrika yang telah mengekalkan komuniti selama beribu-ribu tahun. Seperti yang dikatakan oleh Faucault (1982, 1987), keganasan struktur dikaitkan dengan pusat pengetahuan kuasa.

Hakisan budaya dan nilai yang dipertingkatkan oleh ideologi pemodenan dan globalisasi menyumbang kepada konflik struktur (Jeong, 2000). Institusi kemodenan yang disokong oleh kapitalisme, norma demokrasi liberal, perindustrian dan kemajuan saintifik mencipta gaya hidup dan pembangunan yang dimodelkan di Barat, tetapi memusnahkan keaslian budaya, politik dan ekonomi Afrika. Pemahaman umum tentang kemodenan dan pembangunan dinyatakan dari segi kepenggunaan, kapitalisme, urbanisasi dan individualisme (Jeong, 2000; Mac Ginty & Williams, 2009).

Struktur politik, sosial dan ekonomi mewujudkan keadaan untuk pengagihan kekayaan yang tidak saksama di kalangan dan dalam negara (Green, 2008; Jeong, 2000; Mac Ginty & Williams, 2009). Tadbir urus global gagal untuk mengukuhkan perbincangan seperti Perjanjian Paris mengenai perubahan iklim, untuk mencipta sejarah kemiskinan, untuk menyejagatkan pendidikan, atau untuk menjadikan matlamat pembangunan milenium, dan matlamat pembangunan mampan lebih memberi kesan. Mereka yang mendapat manfaat daripada sistem hampir tidak menyedari ia tidak berfungsi. Kekecewaan, disebabkan jurang yang semakin melebar antara apa yang orang ada dan apa yang mereka percaya mereka layak bersama dengan kemerosotan ekonomi dan perubahan iklim, semakin menggiatkan peminggiran, penghijrahan besar-besaran, peperangan dan keganasan. Individu, kumpulan dan negara ingin berada di atas hierarki kuasa sosial, ekonomi, politik, teknologi dan ketenteraan, yang mengekalkan persaingan ganas di kalangan negara. Afrika, kaya dengan sumber yang didambakan oleh kuasa besar, juga merupakan pasaran yang subur untuk industri perang untuk menjual senjata. Secara paradoks, tiada peperangan membayangkan tiada keuntungan bagi industri senjata, situasi yang tidak dapat diterima oleh mereka. Perang adalah modus operandi untuk mengakses sumber Afrika. Apabila peperangan dilancarkan, industri senjata mendapat keuntungan. Dalam proses itu, dari Mali ke Republik Afrika Tengah, Sudan Selatan, dan Republik Demokratik Congo, belia yang miskin dan menganggur mudah terpikat untuk mencipta atau menyertai kumpulan bersenjata dan pengganas. Keperluan asas yang tidak dipenuhi, ditambah pula dengan pencabulan hak asasi manusia dan ketidakupayaan, menyekat orang ramai daripada merealisasikan potensi mereka dan membawa kepada konflik sosial dan peperangan (Cook-Huffman, 2009; Maslow, 1943).

Penjarahan dan ketenteraan Afrika bermula dengan perdagangan hamba dan kolonialisme, dan berterusan sehingga hari ini. Sistem ekonomi antarabangsa dan kepercayaan bahawa pasaran global, perdagangan terbuka dan pelaburan asing diteruskan secara demokrasi memberi manfaat kepada negara teras dan syarikat yang mengeksploitasi sumber negara pinggiran, membekalkan mereka untuk mengeksport bahan mentah dan mengimport barangan yang diproses (Carmody, 2016; Southall & Melber, 2009 ). Sejak 1980-an, di bawah payung globalisasi, pembaharuan pasaran bebas, dan penyepaduan Afrika ke dalam ekonomi global, Pertubuhan Perdagangan Dunia (WTO) dan Tabung Kewangan Antarabangsa (IMF) mengenakan 'program pelarasan struktur' (SAP) dan mewajibkan Afrika. negara untuk menswastakan, meliberalisasikan dan menyahkawal selia sektor perlombongan (Carmody, 2016, ms. 21). Lebih daripada 30 negara Afrika telah dipaksa untuk mereka bentuk semula kod perlombongan mereka untuk memudahkan pelaburan langsung asing (FDI) dan pengekstrakan sumber. “Sekiranya cara integrasi Afrika sebelum ini ke dalam ekonomi politik global memudaratkan,…secara logiknya, perhatian harus diambil dalam menganalisis sama ada terdapat atau tidak model pembangunan integrasi ke dalam ekonomi global untuk Afrika, dan bukannya membukanya untuk merompak lagi” (Carmody, 2016, hlm. 24). 

Dilindungi oleh dasar global yang memaksa negara-negara Afrika ke arah pelaburan langsung asing dan disokong oleh kerajaan asal mereka, syarikat multinasional (MNC) yang mengeksploitasi mineral, minyak dan sumber semula jadi lain Afrika melakukan kerana mereka merompak sumber tanpa hukuman. . Mereka merasuah elit politik orang asli untuk memudahkan pengelakan cukai, menutup jenayah mereka, merosakkan alam sekitar, salah invois dan memalsukan maklumat. Pada 2017, aliran keluar Afrika berjumlah $203 bilion, di mana $32.4 bilion adalah melalui penipuan syarikat multinasional (Curtis, 2017). Pada tahun 2010, syarikat multinasional mengelakkan $40 bilion dan menipu $11 bilion melalui salah harga perdagangan (Oxfam, 2015). Tahap kemerosotan alam sekitar yang dicipta oleh syarikat multinasional dalam proses mengeksploitasi sumber asli memburukkan lagi perang alam sekitar di Afrika (Akiwumi & Butler, 2008; Bassey, 2012; Edwards et al., 2014). Syarikat multinasional juga menimbulkan kemiskinan melalui rampasan tanah, pemindahan masyarakat dan pelombong artisan dari tanah konsesi mereka di mana contohnya mereka mengeksploitasi mineral, minyak dan gas. Semua faktor ini menjadikan Afrika sebagai perangkap konflik. Orang yang hilang hak tidak mempunyai pilihan kecuali membentuk atau menyertai kumpulan bersenjata untuk terus hidup.

In Doktor Kejutan, Naomi Klein (2007) mendedahkan bagaimana, sejak 1950-an, dasar pasaran bebas telah mendominasi dunia melaksanakan kejutan bencana. Selepas 11 September, Perang global Amerika Syarikat terhadap Keganasan membawa kepada pencerobohan Iraq, yang memuncak dengan dasar yang membenarkan Shell dan BP memonopoli eksploitasi minyak Iraq dan untuk industri perang Amerika mendapat keuntungan daripada penjualan senjata mereka. Doktrin kejutan yang sama digunakan pada tahun 2007, apabila Perintah Afrika AS (AFRICOM) diwujudkan untuk memerangi keganasan dan konflik di benua itu. Adakah keganasan dan konflik bersenjata meningkat atau berkurang sejak 2007? Sekutu dan musuh Amerika Syarikat semuanya berlumba-lumba dengan ganas untuk mengawal Afrika, sumber dan pasarannya. Africompublicaffairs (2016) mengakui cabaran China dan Rusia seperti berikut:

Negara lain terus melabur di negara Afrika untuk meneruskan objektif mereka sendiri, China menumpukan pada mendapatkan sumber asli dan infrastruktur yang diperlukan untuk menyokong pembuatan manakala kedua-dua China dan Rusia menjual sistem senjata dan berusaha untuk mewujudkan perjanjian perdagangan dan pertahanan di Afrika. Ketika China dan Rusia meluaskan pengaruh mereka di Afrika, kedua-dua negara sedang berusaha untuk mendapatkan 'kuasa lembut' di Afrika untuk mengukuhkan kuasa mereka dalam organisasi antarabangsa. (ms 12)

Persaingan Amerika Syarikat untuk sumber-sumber Afrika digariskan apabila pentadbiran Presiden Clinton menubuhkan Akta Pertumbuhan dan Peluang Afrika (AGOA), yang disebut-sebut untuk menyediakan akses kepada Afrika kepada pasaran AS. Secara realistik, Afrika mengeksport minyak, mineral dan sumber lain ke AS dan berfungsi sebagai pasaran untuk produk AS. Pada 2014, persekutuan buruh AS melaporkan bahawa "minyak dan gas merupakan antara 80% dan 90% daripada semua eksport di bawah AGOA" (Pusat Solidariti AFL-CIO, 2014, ms. 2).

Pengekstrakan sumber Afrika datang dengan kos yang tinggi. Perjanjian antarabangsa yang mengawal penerokaan mineral dan minyak tidak pernah digunakan di negara membangun. Peperangan, perpindahan, kemusnahan ekologi, dan penyalahgunaan hak dan maruah rakyat adalah modus operandi. Negara yang kaya dengan sumber asli seperti Angola, Republik Demokratik Congo, Republik Afrika Tengah, Sierra Leone, Sudan Selatan, Mali, dan beberapa negara di Sahara Barat terlibat dalam peperangan yang sering digelar sebagai 'etnik' oleh panglima perang perompak. Ahli falsafah dan sosiologi Slovenia, Slavoj Žižek (2010) memerhatikan bahawa:

Di bawah permukaan peperangan etnik, kita … melihat cara kerja kapitalisme global... Setiap panglima perang mempunyai hubungan perniagaan dengan syarikat atau syarikat asing yang mengeksploitasi kebanyakan kekayaan perlombongan di rantau ini. Susunan ini sesuai dengan kedua-dua pihak: syarikat mendapat hak perlombongan tanpa cukai dan komplikasi lain, manakala panglima perang menjadi kaya. … lupakan tentang tingkah laku ganas penduduk tempatan, hanya keluarkan syarikat teknologi tinggi asing daripada persamaan dan seluruh bangunan peperangan etnik yang didorong oleh nafsu lama runtuh…Terdapat banyak kegelapan di dalam hutan Congo yang tebal tetapi ia punca terletak di tempat lain, di pejabat eksekutif terang bank dan syarikat berteknologi tinggi kami. (ms. 163-164)

Peperangan dan eksploitasi sumber memburukkan lagi perubahan iklim. Pengekstrakan mineral dan minyak, latihan ketenteraan, dan bahan pencemar senjata memusnahkan biodiversiti, mencemarkan air, tanah dan udara (Dudka & Adriano, 1997; Lawrence et al., 2015; Le Billon, 2001). Kemusnahan ekologi meningkatkan peperangan sumber dan penghijrahan besar-besaran kerana sumber mata pencarian semakin berkurangan. Anggaran terkini Pertubuhan Makanan dan Pertanian Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu menunjukkan bahawa 795 juta orang kelaparan akibat peperangan dan perubahan iklim di seluruh dunia (Program Makanan Sedunia, 2019). Pembuat dasar global tidak pernah memanggil syarikat perlombongan dan industri perang untuk mengambil kira. Mereka tidak menganggap eksploitasi sumber sebagai keganasan. Kesan peperangan dan pengekstrakan sumber tidak disebut dalam Perjanjian Paris dan Protokol Kyoto.

Afrika juga merupakan tempat pembuangan dan pengguna penolakan barat. Pada 2018, apabila Rwanda enggan mengimport pakaian terpakai AS, perselisihan berlaku (John, 2018). AS mendakwa bahawa AGOA menguntungkan Afrika, namun hubungan perdagangan itu memenuhi kepentingan AS dan menyekat potensi kemajuan Afrika (Melber, 2009). Di bawah AGOA, negara-negara Afrika diwajibkan untuk tidak terlibat dalam aktiviti yang menjejaskan kepentingan AS. Defisit perdagangan dan pengaliran keluar modal membawa kepada ketidakseimbangan ekonomi dan menjejaskan taraf hidup golongan miskin (Carmody, 2016; Mac Ginty & Williams, 2009). Diktator hubungan perdagangan di Global North melakukan semua demi kepentingan mereka dan menenangkan hati nurani mereka dengan bantuan asing, yang digelar Easterly (2006) sebagai beban orang kulit putih.

Seperti pada zaman penjajah, kapitalisme dan eksploitasi ekonomi Afrika terus menghakis budaya dan nilai peribumi. Sebagai contoh, Ubuntu Afrika (kemanusiaan) dan menjaga kebaikan bersama termasuk alam sekitar telah digantikan dengan kerakusan kapitalis. Pemimpin politik adalah mengejar kebesaran peribadi dan bukan perkhidmatan kepada rakyat (Utas, 2012; Van Wyk, 2007). Ali Mazrui (2007) menyatakan bahawa walaupun benih-benih peperangan yang berleluasa "terletak pada kekacauan sosiologi yang dicipta oleh kolonialisme di Afrika dengan memusnahkan" nilai budaya termasuk "kaedah lama penyelesaian konflik tanpa mewujudkan [pengganti] yang berkesan di tempat mereka" (hlm. 480). Begitu juga, pendekatan tradisional terhadap perlindungan alam sekitar dianggap animistik dan syaitan, dan dimusnahkan atas nama menyembah satu Tuhan. Apabila institusi dan nilai budaya hancur, bersama dengan kemiskinan, konflik tidak dapat dielakkan.

Di peringkat kebangsaan, keganasan struktur di Afrika tertanam dalam apa yang Laurie Nathan (2000) digelar "The Four Horsemen of the Apocalypse" (ms 189) - pemerintahan autoritarian, pengecualian orang daripada mentadbir negara mereka, kemiskinan sosioekonomi dan ketidaksamaan yang diperkukuh oleh rasuah dan nepotisme, dan negara yang tidak berkesan dengan institusi miskin yang gagal untuk mengukuhkan kedaulatan undang-undang. Kegagalan kepimpinan adalah bersalah kerana memperkukuh 'Empat Penunggang Kuda'. Di kebanyakan negara Afrika, pejabat awam adalah cara untuk pembesaran peribadi. Tabung negara, sumber dan juga bantuan asing hanya menguntungkan golongan elit politik.  

Senarai ketidakadilan struktur yang kritikal di peringkat kebangsaan dan antarabangsa adalah tidak berkesudahan. Peningkatan ketidaksamaan sosio-politik dan ekonomi sudah pasti akan memburukkan lagi konflik dan kerosakan ekologi. Tiada siapa yang mahu berada di bawah, dan mereka yang mempunyai keistimewaan tidak mahu berkongsi peringkat teratas dalam hierarki sosial untuk kebaikan bersama. Golongan terpinggir ingin mendapatkan lebih kuasa dan membalikkan hubungan. Bagaimanakah keganasan struktur boleh diubah untuk mewujudkan keamanan nasional dan global?