दक्षिण सुडानमा शक्ति-साझेदारी व्यवस्थाहरूको प्रभावकारिता मूल्याङ्कन गर्दै: शान्ति निर्माण र द्वन्द्व समाधान दृष्टिकोण
सार:
दक्षिण सुडानमा हिंसात्मक द्वन्द्वका धेरै र जटिल कारणहरू छन्। शत्रुता अन्त्य गर्न राष्ट्रपति साल्भा किर, जातीय डिन्का, वा पूर्व उपराष्ट्रपति रिक माचर, जातीय नुएरबाट राजनीतिक इच्छाशक्तिको अभाव छ। देशलाई एकताबद्ध गर्न र शक्ति बाँडफाँडको सरकारलाई कायम राख्न नेताहरूले आफ्नो मतभेदलाई पन्छाउन आवश्यक छ। यस पत्रले अन्तर-साम्प्रदायिक द्वन्द्वको समाधान गर्न र युद्धग्रस्त समाजहरूमा तीव्र विभाजनलाई कम गर्न शान्ति निर्माण र द्वन्द्व समाधान संयन्त्रको रूपमा शक्ति साझेदारी ढाँचा प्रयोग गर्दछ। यस अनुसन्धानका लागि सङ्कलन गरिएका तथ्याङ्कहरू दक्षिण सुडानमा भएको द्वन्द्व र अफ्रिकाभरि द्वन्द्वपछिको शक्ति-साझेदारी व्यवस्थाहरूमा अवस्थित साहित्यको विस्तृत विषयगत विश्लेषणद्वारा प्राप्त गरिएको थियो। डेटा हिंसाका जटिल र जटिल कारणहरू पत्ता लगाउन र अगस्ट 2015 ARCSS शान्ति सम्झौताका साथै सेप्टेम्बर 2018 R-ARCSS शान्ति सम्झौताको जाँच गर्न प्रयोग गरिएको थियो, जुन फेब्रुअरी 22 मा लागू भयो।nd, 2020। यो पत्रले एउटा प्रश्नको जवाफ दिने प्रयास गर्छ: के दक्षिण सुडानमा शान्ति निर्माण र द्वन्द्व समाधानका लागि शक्ति बाँडफाँडको व्यवस्था सबैभन्दा उपयुक्त संयन्त्र हो? संरचनात्मक हिंसा सिद्धान्त र अन्तरसमूह द्वन्द्व सिद्धान्त दक्षिण सुडान मा द्वन्द्व को एक शक्तिशाली व्याख्या प्रदान गर्दछ। अखबारले तर्क गर्दछ कि, दक्षिण सुडानमा कुनै पनि शक्ति बाँडफाँडको व्यवस्थाको लागि, द्वन्द्वका विभिन्न सरोकारवालाहरू बीच विश्वास पुनर्निर्माण गर्नुपर्दछ, जसको लागि सुरक्षा बलहरूको निशस्त्रीकरण, डिमोबिलाइजेशन, र पुन: एकीकरण (DDR) आवश्यक छ, न्याय र जवाफदेहिता। , सुदृढ नागरिक समाज समूहहरू, र सबै समूहहरू बीच प्राकृतिक स्रोतहरूको समान वितरण। थप रूपमा, शक्ति बाँडफाँडको व्यवस्थाले मात्र दक्षिण सुडानमा दिगो शान्ति र सुरक्षा ल्याउन सक्दैन। शान्ति र स्थायित्वका लागि राजनीतिलाई जातियताबाट अलग गर्ने थप कदमको आवश्यकता हुन सक्छ, र गृहयुद्धको मूल कारण र गुनासोहरूमा राम्ररी ध्यान केन्द्रित गर्न मध्यस्थकर्ताहरूको आवश्यकता पर्दछ।
यो लेख डाउनलोड गर्नुहोस्
सुझाव गरिएको कथन:
Darboe, F. (2022)। दक्षिण सुडानमा शक्ति साझेदारी व्यवस्थाको प्रभावकारिताको मूल्याङ्कन गर्दै: शान्ति निर्माण र द्वन्द्व समाधान दृष्टिकोण। जर्नल अफ लिभिङ टुगेदर, ७(1), 26-37।
लेख जानकारी:
@Article{Darboe2022}
शीर्षक = {दक्षिण सुडानमा शक्ति साझेदारी व्यवस्थाको प्रभावकारिता मूल्याङ्कन: शान्ति निर्माण र द्वन्द्व समाधान दृष्टिकोण}
लेखक = {फोडे डार्बो}
Url = {https://icermediation.org/assessing-the-effectiveness-of-power-sharing-arrangements-in-south-sudan-a-peacebuilding-and-conflict-resolution-approach/}
ISSN = {२३७३-६६१५ (प्रिन्ट); २३७३-६६३१ (अनलाइन)}
वर्ष = {2022}
मिति = {2022-12-10}
जर्नल = {जर्नल अफ लिभिङ टुगेदर}
मात्रा = {7}
नम्बर = {1}
पृष्ठहरू = {26-37}
प्रकाशक = {जातीय-धार्मिक मध्यस्थताका लागि अन्तर्राष्ट्रिय केन्द्र}
ठेगाना = {सेतो मैदान, न्यूयोर्क}
संस्करण = {2022}।
परिचय
संरचनात्मक हिंसा सिद्धान्त र अन्तरसमूह द्वन्द्व सिद्धान्त दक्षिण सुडान मा द्वन्द्व को एक शक्तिशाली व्याख्या प्रदान गर्दछ। शान्ति र द्वन्द्व अध्ययनका विद्वानहरूले न्याय, मानव आवश्यकता, सुरक्षा र पहिचान द्वन्द्वका मूल कारणहरू हुन् भनी राखेका छन् जब उनीहरूलाई सम्बोधन नगरिएको हुन्छ (गाल्टुङ्ग, 1996; बर्टन, 1990; लेडरच, 1995)। दक्षिण सुडानमा, संरचनात्मक हिंसाले व्यापक दण्डहीनता, शक्तिलाई कायम राख्न हिंसाको प्रयोग, सीमान्तीकरण, र स्रोत र अवसरहरूमा पहुँचको अभावको रूप लिन्छ। नतिजाको असन्तुलनले देशको राजनीतिक, आर्थिक र सामाजिक संरचनामा आफूलाई प्रस्ट पारेको छ।
दक्षिण सुडानमा द्वन्द्वको मूल कारण आर्थिक सीमान्तीकरण, शक्तिको लागि जातीय प्रतिस्पर्धा, श्रोतसाधन र केही दशकको हिंसा हो। सामाजिक विज्ञानमा विद्वानहरूले समूह पहिचान र अन्तरसमूह द्वन्द्व बीचको सम्बन्ध निर्दिष्ट गरेका छन्। राजनीतिक नेताहरूले प्राय: समूह पहिचानलाई अन्य सामाजिक समूहहरूको विपरीत आफूलाई वर्णन गरेर आफ्ना अनुयायीहरूलाई परिचालन गर्न र्यालीिङ क्राइको रूपमा प्रयोग गर्छन् (ताजफेल र टर्नर, 1979)। यसरी जातीय विभाजनलाई उक्साउनाले राजनीतिक शक्तिको प्रतिस्पर्धामा उकालो लाग्न थाल्छ र समूह परिचालनलाई प्रोत्साहन गर्छ, जसले द्वन्द्व समाधान र शान्ति निर्माणलाई हासिल गर्न गाह्रो बनाउँछ। दक्षिण सुडानका धेरै घटनाहरूलाई चित्रण गर्दै, डिन्का र नुएर जातीय समूहका राजनीतिक नेताहरूले अन्तरसमूह द्वन्द्वलाई बढावा दिन डर र असुरक्षाको प्रयोग गरेका छन्।
दक्षिण सुडानको वर्तमान सरकार व्यापक शान्ति सम्झौता (CPA) भनेर चिनिने समावेशी शान्ति सम्झौताबाट आएको हो। सुडान गणतन्त्र (GoS) र दक्षिणमा रहेको प्राथमिक विपक्षी समूह, सुडान पिपुल्स लिबरेसन मुभमेन्ट/आर्मी (SPLM/A) ले जनवरी ९, २००५ मा हस्ताक्षर गरेको व्यापक शान्ति सम्झौताले थप अन्त्य ल्यायो। सुडानमा दुई दशकभन्दा बढी हिंसात्मक गृहयुद्ध (9-2005)। गृहयुद्ध समाप्त हुँदै गर्दा, सुडान जनमुक्ति आन्दोलन/सेनाका शीर्ष स्तरका सदस्यहरूले एक एकीकृत मोर्चा प्रस्तुत गर्न र केही अवस्थामा, आफूलाई राजनीतिक कार्यालयको लागि स्थान दिनका लागि आफ्नो मतभेदलाई पन्छाएर राखे (ओकीच, 1983; रोच, 2005; डे Vries र। Schomerus, 2016)। 2016 मा, दशकौं लामो युद्ध पछि, दक्षिणी सुडानका जनताले उत्तरबाट अलग हुन मतदान गरे र एक स्वायत्त देश बने। तैपनि, स्वतन्त्रताको दुई वर्ष पछि, देश गृहयुद्धमा फर्कियो। सुरुमा, विभाजन मुख्यतया राष्ट्रपति साल्भा किर र पूर्व उपराष्ट्रपति रिक माचर बीच थियो, तर राजनीतिक चालबाजी जातीय हिंसामा बिग्रियो। सुडान पिपुल्स लिबरेसन मुभमेन्ट (एसपीएलएम) को सरकार र यसको सेना, सुडान पिपुल्स लिबरेसन आर्मी (एसपीएलए), लामो समयदेखि चलेको राजनीतिक द्वन्द्वपछि विभाजित भएको थियो। जुबाबाहिर अन्य क्षेत्रहरूमा लडाइँ फैलिँदा, हिंसाले सबै प्रमुख जातीय समूहहरूलाई टाढा बनायो (एलेन, २०१३; राडोन र लोगान, २०१४; डे भ्रिस र स्कोमेरस, २०१७)।
जवाफमा, विकाससम्बन्धी अन्तर-सरकारी प्राधिकरण (IGAD) ले युद्धरत पक्षहरू बीच शान्ति सम्झौताको मध्यस्थता गर्यो। तथापि, प्रमुख सदस्य राष्ट्रहरूले द्वन्द्व अन्त्य गर्न विकासको शान्ति वार्ता प्रक्रियामा अन्तर-सरकारी प्राधिकरण मार्फत दिगो समाधान खोज्न चासो देखाएको छैन। सुडानको जटिल उत्तर-दक्षिण द्वन्द्वको शान्तिपूर्ण समाधान खोज्ने प्रयासमा, दक्षिण सुडान (ARCSS) मा संकटको समाधानमा अगस्त 2005 सम्झौताको अतिरिक्त, 2015 व्यापक शान्ति सम्झौता भित्र बहुआयामिक शक्ति साझेदारी दृष्टिकोण विकसित गरिएको थियो। जसले अन्तर-दक्षिण हिंसाको लम्बाइलाई सम्बोधन गर्यो (de Vries & Schomerus, 2017)। धेरै विद्वानहरू र नीति निर्माताहरूले दक्षिण सुडानमा द्वन्द्वलाई अन्तरसाम्प्रदायिक द्वन्द्वको रूपमा लिएका छन् - तर द्वन्द्वलाई मुख्यतया जातीय रेखाहरूमा बनाउँदा अन्य गहिरो जरा भएका मुद्दाहरूलाई सम्बोधन गर्न असफल भयो।
सेप्टेम्बर २०२१ Rउत्तेजित Aमा अभिवादन Rको समाधान Cमा प्रहार Sओउठ Sudan (R-ARCSS) सम्झौता दक्षिण सुडानमा संकटको समाधान सम्बन्धी अगस्त 2015 सम्झौतालाई पुनर्जीवित गर्ने उद्देश्यले थियो, जसमा धेरै कमीहरू थिए र शान्ति निर्माण र विद्रोही समूहहरूलाई निशस्त्रीकरणका लागि राम्ररी परिभाषित लक्ष्यहरू, दिशानिर्देशहरू, र ढाँचाको अभाव थियो। यद्यपि, दुबै दक्षिण सुडानमा संकटको समाधान सम्बन्धी सम्झौता र द Rउत्तेजित Aमा अभिवादन Rको समाधान Cमा प्रहार Sओउठ Sउडानले राजनीतिक र सैन्य अभिजात वर्गहरू बीच शक्तिको बाँडफाँडमा जोड दिए। यो साँघुरो वितरणात्मक फोकसले दक्षिण सुडानमा सशस्त्र हिंसाको नेतृत्व गर्ने राजनीतिक, आर्थिक र सामाजिक सीमान्तीकरणलाई बढाउँछ। यी दुई शान्ति सम्झौताहरू मध्ये कुनै पनि द्वन्द्वको गहिरो जरालाई सम्बोधन गर्न पर्याप्त विस्तृत छैन वा आर्थिक रूपान्तरण र गुनासोहरू सुधार गर्दै सुरक्षा बलहरूमा मिलिशिया समूहहरूको एकीकरणको लागि रोडम्याप प्रस्ताव गर्दछ।
यस पत्रले अन्तर-साम्प्रदायिक द्वन्द्वको समाधान गर्न र युद्धग्रस्त समाजहरूमा तीव्र विभाजनलाई कम गर्न शान्ति निर्माण र द्वन्द्व समाधान संयन्त्रको रूपमा शक्ति साझेदारी ढाँचा प्रयोग गर्दछ। तैपनि, शक्ति बाँडफाँडले राष्ट्रिय एकता र शान्ति निर्माणको क्षयतर्फ जाने गरी विभाजनलाई बलियो बनाउने प्रवृत्ति हुन्छ भन्ने कुरामा ध्यान दिनु आवश्यक छ। यस अनुसन्धानका लागि सङ्कलन गरिएका तथ्याङ्कहरू दक्षिण सुडानमा द्वन्द्व र अफ्रिकाभरि द्वन्द्वपछिको शक्ति-साझेदारी व्यवस्थाहरूमा अवस्थित साहित्यको विस्तृत विषयगत विश्लेषणद्वारा प्राप्त गरिएको थियो। डेटा हिंसाको जटिल र जटिल कारणहरू पत्ता लगाउन र दक्षिण सुडानमा संकटको समाधान सम्बन्धी अगस्त 2015 सम्झौता र सेप्टेम्बर 2018 को जाँच गर्न प्रयोग गरिएको थियो। Rउत्तेजित Aमा अभिवादन Rको समाधान Cमा प्रहार Sओउठ Sudan, जुन फेब्रुअरी 22 मा लागू भयोnd, 2020। यो पत्रले एउटा प्रश्नको जवाफ दिने प्रयास गर्छ: के दक्षिण सुडानमा शान्ति निर्माण र द्वन्द्व समाधानका लागि शक्ति बाँडफाँडको व्यवस्था सबैभन्दा उपयुक्त संयन्त्र हो?
यस प्रश्नको जवाफको लागि, म द्वन्द्वको ऐतिहासिक पृष्ठभूमि वर्णन गर्दछु। साहित्य समीक्षाले अफ्रिकामा अघिल्लो शक्ति-साझेदारी व्यवस्थाका उदाहरणहरूलाई मार्गदर्शक सिद्धान्तको रूपमा अन्वेषण गर्दछ। शान्ति र स्थायित्व स्थापना गर्न, देशलाई एकताबद्ध गर्न र शक्ति बाँडफाँडको सरकार गठन गर्न नेताहरूले विश्वासको पुनर्निर्माण गर्न, प्राकृतिक स्रोत र आर्थिक अवसरहरू समान रूपमा बाँडफाँड गर्नुपर्ने हुन्छ भनी तर्क गर्दै म एकता सरकारको सफलतामा डोर्याउने कारकहरूको व्याख्या गर्छु। जातीय समूहहरू, प्रहरी सुधार, मिलिसियाहरू निशस्त्र, सक्रिय र जीवन्त नागरिक समाजको प्रवर्द्धन, र विगतलाई सम्बोधन गर्न एक मेलमिलाप ढाँचा स्थापना गर्नुहोस्।
शान्ति स्थापना पहलहरू
विकासमा अन्तर-सरकारी प्राधिकरण (IGAD) द्वारा मध्यस्थतामा दक्षिण सुडान शान्ति सम्झौतामा संकटको समाधानमा अगस्त 2015 सम्झौता, राष्ट्रपति किर र उनका पूर्व उपराष्ट्रपति माचर बीचको राजनीतिक विवाद समाधान गर्ने उद्देश्यले थियो। वार्ताका क्रममा धेरै अवसरहरूमा, किर र माचरले शक्ति बाँडफाँडको असहमतिको कारण विगतका सम्झौताहरूको एक श्रृंखला उल्लङ्घन गरे। संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद् (UNSC) को दबाब र संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा लगाएको प्रतिबन्ध, साथै हिंसा अन्त्य गर्न हतियार प्रतिबन्धको दबाबमा, दुबै पक्षले शक्ति साझेदारी सम्झौतामा हस्ताक्षर गरे जसले हिंसाको अस्थायी अन्त्य ल्यायो।
अगस्ट २०१५ को शान्ति सम्झौताका प्रावधानहरूले किर, माचर र अन्य विपक्षी दलहरूबीच ३० वटा मन्त्री पदहरू बाँडफाँड गरेका थिए। राष्ट्रपति किइरसँग मन्त्रिपरिषद् र राष्ट्रिय संसदमा बहुमत विपक्षी सदस्यताको नियन्त्रण थियो भने उपराष्ट्रपति माचरसँग मन्त्रिपरिषद्मा दुबै विपक्षी सदस्यहरूको नियन्त्रण थियो (ओकीच, २०१६)। 2015 शान्ति सम्झौता सबै सरोकारवालाहरूको विविध सरोकारलाई सम्बोधन गर्नको लागि प्रशंसा गरिएको थियो, तर यसले संक्रमणकालीन अवधिमा हिंसा रोक्नको लागि शान्ति स्थापना गर्ने संयन्त्रको अभाव थियो। साथै, सन् २०१६ को जुलाईमा सरकारी सेना र उपराष्ट्रपति माचरका वफादारहरूबीचको नयाँ लडाइँका कारण शान्ति सम्झौता अल्पकालीन रह्यो, जसले माचरलाई देश छोड्न बाध्य तुल्यायो। राष्ट्रपति किइर र विपक्षीबीचको विवादास्पद मुद्दामध्ये एउटा देशको १० राज्यलाई २८ मा विभाजन गर्ने उनको योजना थियो। विपक्षीहरूका अनुसार नयाँ सिमानाले राष्ट्रपति किरको डिन्का जनजातिलाई शक्तिशाली संसदीय बहुमत सुनिश्चित गर्ने र देशको जातीय सन्तुलन परिवर्तन गर्ने (Sperber, 30) )। यी कारकहरू मिलेर राष्ट्रिय एकताको संक्रमणकालीन सरकार (TGNU) को पतनमा निम्त्यायो।
अगस्ट 2015 शान्ति सम्झौता र सेप्टेम्बर 2018 शक्ति बाँडफाँडको व्यवस्था शान्ति निर्माणको लागि दीर्घकालीन राजनीतिक संरचना र संयन्त्रहरू सिर्जना गर्नु भन्दा संस्थाहरूको सामाजिक-राजनीतिक पुन: इन्जिनियरिङको इच्छामा निर्माण गरिएको थियो। उदाहरणका लागि, द Rउत्तेजित Aमा अभिवादन Rको समाधान Cमा प्रहार Sओउठ Sउदानले नयाँ सङ्क्रमणकालीन सरकारका लागि मन्त्रीहरूको छनोटका लागि समावेशी आवश्यकताहरू समावेश गर्ने ढाँचा तयार गरेको छ। द Rउत्तेजित Aमा अभिवादन Rको समाधान Cमा प्रहार Sओउठ Sउडानले पाँच राजनीतिक दल बनाएर चार उपराष्ट्रपति बाँडफाँट गर्यो र प्रथम उपराष्ट्रपति रिक माचरले सुशासन क्षेत्रको नेतृत्व गर्नेछन्। प्रथम उपराष्ट्रपति बाहेक उपराष्ट्रपतिमा पदानुक्रम हुनेछैन । यस सेप्टेम्बर 2018 को शक्ति बाँडफाँड व्यवस्थाले संक्रमणकालीन राष्ट्रिय व्यवस्थापिका (TNL) ले कसरी काम गर्ने, कसरी संक्रमणकालीन राष्ट्रिय विधान सभा (TNLA) र राज्य परिषद्को गठन गर्ने, र विभिन्न दलहरू बीचको मन्त्रिपरिषद् र उपमन्त्रीहरू कसरी हुनेछ भन्ने कुरा तोकेको छ। सञ्चालन (Wuol, 2019)। शक्ति बाँडफाँड सम्झौताहरूमा राज्यका संस्थाहरूलाई समर्थन गर्ने र सङ्क्रमणकालीन व्यवस्थालाई दृढतापूर्वक राख्ने आश्वासन दिने साधनहरूको अभाव थियो। यसबाहेक, चलिरहेको गृहयुद्धको सन्दर्भमा सम्झौताहरू हस्ताक्षर गरिएको हुनाले, कुनै पनि द्वन्द्वका सबै पक्षहरूलाई समावेश गरिएको थिएन, जसले बिगार्नकर्ताहरूको उदयलाई उक्साउँछ र युद्धको अवस्थालाई लम्ब्याउँछ।
जे होस्, फेब्रुअरी २२, २०२० मा, रिक माचर र अन्य विपक्षी नेताहरूले नयाँ दक्षिण सुडान एकता सरकारमा उपराष्ट्रपतिको रूपमा शपथ लिए। यो शान्ति सम्झौताले उपराष्ट्रपति माचर लगायत दक्षिण सुडानको गृहयुद्धका विद्रोहीहरूलाई आममाफी दिएको छ। साथै, राष्ट्रपति किरले मूल दस राज्यहरूलाई पुष्टि गरे, जुन एक महत्त्वपूर्ण रियायत थियो। विवादको अर्को बिन्दु जुबामा माचरको व्यक्तिगत सुरक्षा थियो। तथापि, किरको १०-राज्य सीमा छुटको एक भागको रूपमा, माचर आफ्नो सुरक्षा बल बिना जुबा फर्के। ती दुई विवादास्पद समस्याहरू समाधान गरेपछि, पक्षहरूले शान्ति सम्झौतामा हस्ताक्षर गरे, यद्यपि तिनीहरूले प्रमुख महत्त्वपूर्ण बुँदाहरू छोडे पनि - किर वा माचरप्रति वफादार सुरक्षा बलहरूलाई एक राष्ट्रिय सेनामा कसरी एकीकरणको गति बढाउने लगायत - नयाँ पछि सम्बोधन गर्न। सरकारले कारबाही गर्न थाल्यो (अन्तर्राष्ट्रिय संकट समूह, २०१९; ब्रिटिश ब्रोडकास्टिङ कर्पोरेशन, २०२०; संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद्, २०२०)।
साहित्य समीक्षा
धेरै शिक्षाविद्हरूले हान्स डाल्डर, जोर्ग स्टेनर र गेर्हार्ड लेहम्ब्रचलगायत सामूहिक लोकतन्त्रको सिद्धान्तलाई अगाडि बढाएका छन्। सामूहिक लोकतन्त्रको सैद्धान्तिक प्रस्ताव भनेको शक्ति बाँडफाँडको व्यवस्थामा धेरै महत्त्वपूर्ण गतिशीलताहरू छन्। शक्ति बाँडफाँड प्रबन्धका समर्थकहरूले एरेन्ड लिजफर्टको शैक्षिक कार्यमा विभाजित समाजहरूमा द्वन्द्व समाधान वा शान्ति निर्माण संयन्त्रको आधारभूत मार्गदर्शक सिद्धान्तहरूको बारेमा आफ्ना तर्कहरू केन्द्रित गरेका छन्, जसको "सामाजिक प्रजातन्त्र र सहमतिको लोकतन्त्र" मा ग्राउन्डब्रेकिंग अनुसन्धानले संयन्त्रहरू बुझ्नको लागि एक सफलता स्थापित गर्यो। विभाजित समाजमा लोकतन्त्रको Lijphart (2008) तर्क गरे कि विभाजित समाजमा प्रजातन्त्र प्राप्त गर्न सकिन्छ, नागरिकहरू विभाजित हुँदा पनि, नेताहरूले गठबन्धन गरे। एक सामुहिक लोकतन्त्रमा, एक गठबन्धन सरोकारवालाहरूद्वारा बनाइन्छ जसले समाजका सबै मुख्य सामाजिक समूहहरूको प्रतिनिधित्व गर्दछ र समानुपातिक रूपमा कार्यालय र स्रोतहरू आवंटित हुन्छन् (लिजफर्ट 1996 र 2008; ओ'फ्लिन र रसेल, 2005; स्पीयर्स, 2000)।
Esman (2004) ले शक्ति बाँडफाँडलाई "भावना, प्रक्रियाहरू र संस्थाहरूको स्वाभाविक रूपले मिलाउने सेटको रूपमा परिभाषित गरेको छ, जसमा शासनको कलाले आफ्ना जातीय समुदायहरूको आकांक्षा र गुनासोहरू सम्झौता गर्ने, मेलमिलाप गर्ने र सम्झौता गर्ने कुरा बन्छ" (p. १७८)। यसरी, साझा लोकतन्त्र एक प्रकारको लोकतन्त्र हो जसमा शक्ति बाँडफाँड व्यवस्था, अभ्यास र मापदण्डहरूको विशिष्ट सेट हुन्छ। यस अनुसन्धानको उद्देश्यका लागि, "शक्ति बाँडफाँड" शब्दले "सामाजिक लोकतन्त्र" लाई प्रतिस्थापन गर्नेछ किनभने शक्ति बाँडफाँड सामाजिक सैद्धान्तिक ढाँचाको मुटुमा छ।
द्वन्द्व समाधान र शान्ति अध्ययनहरूमा, शक्ति बाँडफाँडलाई द्वन्द्व समाधान वा शान्ति निर्माण संयन्त्रको रूपमा लिइन्छ जसले जटिल, अन्तर-साम्प्रदायिक द्वन्द्व, बहुदलीय विवादहरू समाधान गर्न सक्छ, र सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण कुरा, शान्तिपूर्ण र लोकतान्त्रिक संस्थागत संरचनाहरूको प्रवर्द्धन, समावेशीता, र सहमति निर्माण (चीजम्यान, 2011; एबी, 2018; हार्टजेल र होडी, 2019)। विगतका दशकहरूमा, अफ्रिकामा अन्तर-साम्प्रदायिक द्वन्द्वको समाधानमा शक्ति बाँडफाँडको व्यवस्था लागू गर्ने केन्द्रबिन्दु रहेको छ। उदाहरणका लागि, अघिल्लो शक्ति साझेदारी फ्रेमवर्क दक्षिण अफ्रिकामा 1994 मा डिजाइन गरिएको थियो; सियरा लियोन मा 1999; बुरुन्डीमा 1994, 2000, र 2004; रुवाण्डा मा 1993; केन्या मा 2008; र जिम्बाब्वे मा 2009। दक्षिण सुडानमा, एक बहुपक्षीय शक्ति साझेदारी व्यवस्था दुवै 2005 व्यापक शान्ति सम्झौता (CPA), 2015 दक्षिण सुडानमा संकट समाधान (ARCSS) शान्ति सम्झौता, र सेप्टेम्बर 2018 पुनर्जीवित दुवै को द्वन्द्व समाधान संयन्त्रको केन्द्रबिन्दु थियो। दक्षिण सुडान (R-ARCSS) शान्ति सम्झौतामा द्वन्द्वको समाधानमा सम्झौता। सिद्धान्तमा, शक्ति बाँडफाँडको अवधारणाले राजनीतिक प्रणाली वा गठबन्धनहरूको व्यापक व्यवस्थालाई समेट्छ जसले युद्धग्रस्त समाजहरूमा सम्भावित रूपमा तीक्ष्ण विभाजनहरूलाई पुल गर्न सक्छ। उदाहरणका लागि, केन्यामा, Mwai Kibaki र Raila Odinga बीचको शक्ति बाँडफाँड व्यवस्थाले राजनीतिक हिंसालाई सम्बोधन गर्ने साधनको रूपमा काम गर्यो र आंशिक रूपमा, संस्थागत संरचनाहरूको कार्यान्वयनको कारणले गर्दा, नागरिक समाजका संगठनहरू र राजनीतिक हस्तक्षेपलाई ठूलो मात्रामा कम गर्न सफल भए। गठबन्धन (चीजम्यान र टेन्डी, 2010; किंग्सले, 2008)। दक्षिण अफ्रिकामा, रंगभेदको अन्त्य पछि विभिन्न पार्टीहरूलाई एकसाथ ल्याउनको लागि शक्ति साझेदारीलाई संक्रमणकालीन संस्थागत सेटअपको रूपमा प्रयोग गरिएको थियो (लिजफार्ट, 2004)।
फिन्केल्डे (2011) जस्ता शक्ति बाँडफाँड व्यवस्थाका विरोधीहरूले "सामान्यीकरण सिद्धान्त र राजनीतिक अभ्यास बीचको ठूलो खाडल" (पृ. १२) रहेको दाबी गरेका छन्। Tull and Mehler (12), यसै बीचमा, "शक्ति बाँडफाँडको लुकेको लागत" को बारे मा चेतावनी दिए, जस मध्ये एक स्रोत र राजनीतिक शक्ति को खोज मा अवैध हिंसात्मक समूहहरु को समावेश छ। यसबाहेक, शक्ति बाँडफाँडका आलोचकहरूले सुझाव दिएका छन् कि "जहाँ शक्ति जातीय रूपमा परिभाषित अभिजात वर्गहरूलाई बाँडफाँड गरिएको छ, त्यहाँ शक्ति बाँडफाँडले समाजमा जातीय विभाजनहरू फैलाउन सक्छ" (एबी, 2005, पृष्ठ 2018)।
आलोचकहरूले थप तर्क गरेका छन् कि यसले निष्क्रिय जातीय पहिचानलाई सुदृढ बनाउँछ र केवल अल्पकालीन शान्ति र स्थिरता प्रदान गर्दछ, यसैले लोकतान्त्रिक सुदृढीकरण सक्षम गर्न असफल भएको छ। दक्षिण सुडानको सन्दर्भमा, द्वन्द्व समाधान गर्नको लागि एक अर्काटिप प्रदान गर्ने सामुहिक शक्ति बाँडफाँटको रूपमा प्रशंसा गरिएको छ, तर शक्ति बाँडफाँडको यो माथिल्लो तहको दृष्टिकोणले दिगो शान्ति प्रदान गर्न सकेको छैन। यसबाहेक, शक्ति बाँडफाँड सम्झौताहरूले शान्ति र स्थायित्वलाई प्रवर्द्धन गर्न सक्ने कति हदसम्म द्वन्द्वका पक्षहरू, 'बिगार्नेहरू' को सम्भावित भूमिकामा निर्भर गर्दछ। Stedman (1997) ले औंल्याएझैं, द्वन्द्वपछिको परिस्थितिमा शान्ति निर्माणमा सबैभन्दा ठूलो जोखिम "बिगार्नकर्ताहरू" बाट आउँछ: ती नेताहरू र दलहरू शक्तिको प्रयोगद्वारा शान्ति प्रक्रियालाई बाधा पुर्याउन हिंसाको सहारा लिन सक्ने क्षमता र इच्छा भएका पक्षहरू। दक्षिण सुडानभरि धेरै विभक्त समूहहरूको फैलावटको कारण, अगस्ट 2015 शान्ति सम्झौतामा पक्ष नभएका सशस्त्र समूहहरूले शक्ति-साझेदारी व्यवस्थालाई पटरीबाट हटाउन योगदान दिए।
यो स्पष्ट छ कि शक्ति बाँडफाँडको प्रबन्धलाई सफल बनाउन प्राथमिक हस्ताक्षरकर्ताहरू बाहेक अन्य समूहका सदस्यहरूमा विस्तार गर्नुपर्छ। दक्षिण सुडानमा, राष्ट्रपति किर र माचरको प्रतिद्वन्द्वीमा केन्द्रित केन्द्रित रहँदा सशस्त्र समूहहरूबीचको लडाइँलाई निरन्तरता दिने आम नागरिकहरूको गुनासोलाई छाया भयो। मूलतः, त्यस्ता अनुभवहरूबाट पाठ यो हो कि शक्ति बाँडफाँडको व्यवस्था यथार्थपरक, तर अपरंपरागत माध्यमबाट सन्तुलित हुनुपर्छ भने समूहहरूबीच राजनीतिक समानताको ग्यारेन्टी गर्ने हो भने उनीहरूले समृद्धि पाउने मौका पाउँछन्। दक्षिण सुडानको मामलामा, जातीय विभाजन द्वन्द्वको केन्द्रमा छ र हिंसाको प्रमुख चालक हो, र यो दक्षिण सुडानको राजनीतिमा वाइल्ड कार्डको रूपमा जारी छ। ऐतिहासिक प्रतिस्पर्धा र अन्तरपुस्ताको सम्बन्धमा आधारित जातीय राजनीतिले दक्षिण सुडानमा युद्धरत पक्षहरूको संरचनालाई कन्फिगर गरेको छ।
Roeder and Rothchild (2005) ले तर्क गरे कि शक्ति साझेदारी प्रबन्धले युद्धबाट शान्तिमा संक्रमणको प्रारम्भिक अवधिमा लाभकारी प्रभाव पार्न सक्छ, तर समेकन अवधिमा अधिक समस्याग्रस्त प्रभावहरू। उदाहरणका लागि, दक्षिण सुडानमा अघिल्लो शक्ति-साझेदारी व्यवस्थाले साझा शक्तिलाई सुदृढीकरण गर्ने प्रक्रियामा केन्द्रित थियो, तर यसले दक्षिण सुडान भित्रका बहुआयामिक खेलाडीहरूलाई कम ध्यान दिएको थियो। वैचारिक स्तरमा, विद्वान र नीति निर्माताहरूले तर्क गरेका छन् कि अनुसन्धान र विश्लेषणात्मक एजेन्डाहरू बीचको संवादको अभाव साहित्यमा अन्धो स्थानहरूका लागि जिम्मेवार छ, जसले सम्भावित प्रभावशाली अभिनेता र गतिशीलतालाई बेवास्ता गरेको छ।
जबकि शक्ति-साझेदारीमा साहित्यले यसको प्रभावकारितामा भिन्न दृष्टिकोणहरू उत्पादन गरेको छ, अवधारणाको प्रवचनलाई विशेष रूपमा इन्ट्रा-एलिट लेन्सहरू मार्फत विश्लेषण गरिएको छ, र त्यहाँ सिद्धान्त र व्यवहार बीच धेरै अन्तरहरू छन्। माथि उल्लिखित देशहरूमा जहाँ शक्ति बाँडफाँडका सरकारहरू बनाइएका छन्, त्यहाँ दीर्घकालीन स्थायित्वको सट्टा अल्पकालीनमा पटकपटक जोड दिइएको छ। तार्किक रूपमा, दक्षिण सुडानको मामलामा, अघिल्लो शक्ति बाँडफाँडको व्यवस्था असफल भयो किनभने तिनीहरूले जन-स्तरको मेलमिलापलाई ध्यानमा नलिइकन, अभिजात वर्गको स्तरमा मात्रै समाधानको प्रस्ताव गरेका थिए। एउटा महत्त्वपूर्ण चेतावनी के हो भने शक्ति बाँडफाँडको व्यवस्था शान्ति निर्माण, विवाद समाधान र युद्धको पुनरावृत्तिको रोकथामसँग सम्बन्धित छ, यसले राज्य निर्माणको अवधारणालाई बेवास्ता गर्छ।
एकता सरकारको सफलताको लागि कारकहरू
कुनै पनि शक्ति बाँडफाँडको व्यवस्थाको लागि, सारमा, समाजका सबै प्रमुख भागहरूलाई एकसाथ ल्याउन र उनीहरूलाई शक्तिको अंश प्रदान गर्न आवश्यक छ। तसर्थ, दक्षिण सुडानमा समात्नको लागि कुनै पनि शक्ति साझेदारी व्यवस्थाको लागि, यसले द्वन्द्वका सबै सरोकारवालाहरू बीचको विश्वास पुनर्निर्माण गर्नुपर्दछ, विभिन्न गुटहरूको निशस्त्रीकरण, डिमोबिलाइजेशन, र पुन: एकीकरण (DDR) देखि प्रतिस्पर्धी सुरक्षा बलहरू, र न्याय र जवाफदेहिता लागू गर्न। , नागरिक समाज समूहहरूलाई पुनरुत्थान गर्नुहोस्, र सबै समूहहरू बीच समान रूपमा प्राकृतिक स्रोतहरू वितरण गर्नुहोस्। कुनै पनि शान्ति निर्माण पहलमा विश्वास निर्माण गर्नु आवश्यक हुन्छ। विशेष गरी किर र माछार बीचको विश्वासको बलियो सम्बन्ध बिना, तर विभाजित समूहहरू बीच पनि, शक्ति बाँडफाँडको व्यवस्था असफल हुनेछ र अगस्ट 2015 को शक्ति साझेदारी सम्झौताको मामलामा भएको जस्तै, थप असुरक्षा पनि प्रचार गर्न सक्छ। राष्ट्रपति कीरले माचारले विद्रोहको प्रयास गरेको घोषणा गरेपछि उपराष्ट्रपति माचरलाई हटाइएकाले सम्झौता टुट्यो। यसले किइर र माचरलाई एकअर्काको विरुद्धमा समर्थन गर्ने नुएर जातीय समूहका डिन्का जातीय समूहलाई जोड दियो (Roach, 2016; Sperber, 2016)। शक्ति बाँडफाँडको व्यवस्थालाई सफल बनाउन सक्ने अर्को कारक भनेको नयाँ मन्त्रिपरिषद् सदस्यहरूबीच विश्वास निर्माण गर्नु हो। सत्ता बाँडफाँडको व्यवस्थालाई प्रभावकारी रूपमा सञ्चालन गर्न राष्ट्रपति किर र उपराष्ट्रपति माचार दुवैले सङ्क्रमणकालमा दुवै पक्षमा विश्वासको वातावरण बनाउनुपर्छ । दीर्घकालीन शान्ति शक्ति बाँडफाँड सम्झौताका सबै पक्षहरूको नियत र कार्यमा निर्भर छ र मुख्य चुनौती भनेको राम्रो अभिप्रायबाट प्रभावकारी कार्यहरूमा सर्नु हुनेछ।
साथै, शान्ति र सुरक्षा देश भित्र विभिन्न विद्रोही समूहहरूलाई निशस्त्रीकरणमा निर्भर गर्दछ। तदनुसार, विभिन्न सशस्त्र समूहहरूको एकीकरणमा मद्दत गर्न सुरक्षा क्षेत्र सुधारहरू शान्ति स्थापनाको उपकरणको रूपमा कार्यान्वयन गर्नुपर्छ। सुरक्षा क्षेत्र सुधारले पूर्व लडाकुहरूलाई राष्ट्रिय सेना, प्रहरी र अन्य सुरक्षा बलहरूमा पुनर्गठन गर्न जोड दिनुपर्छ। विद्रोहीलाई सम्बोधन गर्ने वास्तविक जवाफदेहिताका उपायहरू र नयाँ द्वन्द्वहरू भड्काउन तिनीहरूको प्रयोग आवश्यक छ ताकि पूर्व लडाकुहरू, नयाँ एकीकृत, अब देशको शान्ति र स्थिरतामा बाधा नपरोस्। यदि ठीकसँग गरियो भने, यस्तो निशस्त्रीकरण, डिमोबिलाइजेशन, र पुन: एकीकरण (DDR) ले पूर्व शत्रुहरू बीच आपसी विश्वास बढाएर शान्तिलाई सुदृढ तुल्याउनेछ र धेरै लडाकूहरूको नागरिक जीवनमा संक्रमणसँगै थप निशस्त्रीकरणलाई प्रोत्साहित गर्नेछ। तसर्थ, सुरक्षा क्षेत्र सुधारमा दक्षिण सुडानका सुरक्षा बलहरूलाई अराजनितिकीकरण समावेश गर्नुपर्छ। सफल निशस्त्रीकरण, डिमोबिलाइजेशन र पुन: एकीकरण (DDR) कार्यक्रमले भविष्यको स्थायित्व र विकासको लागि मार्ग प्रशस्त गर्नेछ। पूर्व विद्रोही वा लडाकुहरूलाई नयाँ शक्तिमा समाहित गरेर एकीकृत राष्ट्रिय चरित्र निर्माण गर्न प्रयोग गर्न सकिन्छ भन्ने परम्परागत बुद्धिको धारणा छ (Lamb & Stainer, 2018)। एकता सरकारले संयुक्त राष्ट्र संघ (युएन), अफ्रिकन युनियन (AU), विकाससम्बन्धी अन्तर-सरकारी प्राधिकरण (IGAD) र अन्य एजेन्सीहरूसँगको समन्वयमा पूर्व लडाकुहरूलाई निशस्त्रीकरण र नागरिक जीवनमा पुन: एकीकरण गर्ने कार्यलाई अघि बढाउनुपर्छ। समुदायमा आधारित सुरक्षा र शीर्ष-डाउन दृष्टिकोणमा लक्ष्य राख्दै।
अन्य अनुसन्धानले के देखाएको छ कि न्यायिक शासनलाई विश्वसनीय रूपमा स्थापित गर्न, सरकारी संस्थाहरूमा विश्वास पुनर्स्थापित गर्न र लोकतन्त्रलाई सुदृढ गर्न न्याय प्रणालीमा समान रूपमा सुधार गर्नुपर्छ। द्वन्द्वपछिका समाजहरूमा सङ्क्रमणकालीन न्याय सुधारको प्रयोगले विशेष गरी सत्य निरुपण तथा मेलमिलाप आयोगहरू (TRC) ले विचाराधीन शान्ति सम्झौताहरू पटरीमा पार्न सक्ने तर्क गरिएको छ। यद्यपि यो अवस्था हुन सक्छ, पीडितहरूका लागि, द्वन्द्वपछिको सङ्क्रमणकालीन न्याय कार्यक्रमहरूले विगतका अन्यायहरूबारे सत्यता पत्ता लगाउन, तिनको मूल कारणहरू जाँच्न, अपराधीहरूलाई कारबाही गर्न, संस्थाहरूको पुनर्संरचना गर्न र मेलमिलापलाई समर्थन गर्न सक्छ (भ्यान जिल, २००५)। सिद्धान्तमा, सत्य र मेलमिलापले दक्षिण सुडानमा विश्वास पुनर्निर्माण गर्न र द्वन्द्वको पुनरावृत्तिबाट बच्न मद्दत गर्नेछ। संक्रमणकालीन संवैधानिक अदालतको निर्माण, न्यायिक सुधार र ए तदर्थ न्यायिक सुधार समिति (JRC) ले संक्रमणकालीन अवधिमा प्रतिवेदन र सुझावहरू दिन, दक्षिण सुडान (R-ARCSS) सम्झौतामा द्वन्द्वको समाधानमा पुनर्जीवित सम्झौतामा निर्दिष्ट गरिए अनुसार, गहिरो जरा गाडिएको सामाजिक विभाजन र आघात निको पार्न ठाउँ प्रदान गर्नेछ। । तर द्वन्द्वका केही पक्षहरूको दायित्वलाई ध्यानमा राखी, यी पहलहरू कार्यान्वयन गर्न समस्या हुनेछ। बलियो सत्य निरुपण तथा मेलमिलाप आयोग (TRC) ले मेलमिलाप र स्थायित्वका लागि पक्कै पनि महत्वपूर्ण योगदान पुर्याउन सक्छ, तर यसले न्यायलाई कार्यान्वयन गर्न दशकौं वा पुस्ता लाग्न सक्ने प्रक्रियाको रूपमा बुझ्नुपर्छ। कानूनको शासन स्थापना र कायम राख्न र सबै पक्षहरूको शक्तिलाई सीमित गर्ने र उनीहरूलाई तिनीहरूको कार्यको लागि जवाफदेही बनाउने नियम र प्रक्रियाहरू लागू गर्न महत्त्वपूर्ण छ। यसले तनाव कम गर्न, स्थिरता सिर्जना गर्न र थप द्वन्द्वको सम्भावना कम गर्न मद्दत गर्न सक्छ। तैपनि, यदि यस्तो आयोग बनाइयो भने, यसलाई प्रतिशोधबाट बच्न सावधानीपूर्वक व्यवहार गर्नुपर्छ।
शान्ति निर्माणका पहलहरूले अभिनेताहरूको धेरै तहलाई समेट्ने र राज्य संरचनाका सबै पक्षहरूलाई लक्षित गरेको हुनाले, तिनीहरूको सफल कार्यान्वयनको लागि उनीहरूलाई बोर्डभर प्रयास चाहिन्छ। संक्रमणकालीन सरकारले दक्षिण सुडानमा द्वन्द्वपछिको पुनर्निर्माण र शान्ति निर्माणका प्रयासहरूमा तल्लो तह र सम्भ्रान्त दुवै तहका धेरै समूहहरूलाई समावेश गर्नुपर्छ। राष्ट्रिय शान्ति प्रक्रियालाई सुदृढ पार्नका लागि मुख्यतया नागरिक समाज समूहहरूको समावेशीता अनिवार्य छ। एक सक्रिय र जीवन्त नागरिक समाज - विश्वास नेताहरू, महिला नेताहरू, युवा नेताहरू, व्यवसायी नेताहरू, शिक्षाविद्हरू, र कानुनी सञ्जालहरू सहित - सहभागितामूलक नागरिक समाज र लोकतान्त्रिक राजनीतिक प्रणालीको उदयलाई बढावा दिँदै शान्ति निर्माण कार्यहरूमा महत्त्वपूर्ण भूमिका खेल्न सक्छ (क्विन, 2009)। द्वन्द्वको थप तीव्रतालाई रोक्न यी विभिन्न कलाकारहरूको प्रयासले वर्तमान तनावका कार्यात्मक र भावनात्मक दुवै आयामहरूलाई सम्बोधन गर्नुपर्दछ र दुवै पक्षले शान्ति प्रक्रियाको क्रममा समावेशीताका प्रश्नहरूलाई सम्बोधन गर्ने नीति कार्यान्वयन गर्नुपर्छ। पारदर्शी।
अन्ततः, दक्षिण सुडानमा निरन्तर द्वन्द्वको चालकहरू मध्ये एक राजनीतिक शक्ति र क्षेत्रको विशाल तेल स्रोतहरूको नियन्त्रणको लागि डिन्का र नुयर अभिजात वर्गहरू बीचको लामो समयदेखि चलिरहेको प्रतिस्पर्धा हो। असमानता, सीमान्तीकरण, भ्रष्टाचार, नातावाद र जनजाति राजनीति सम्बन्धी गुनासोहरू वर्तमान द्वन्द्वलाई चित्रण गर्ने धेरै कारकहरू हुन्। भ्रष्टाचार र राजनीतिक शक्तिका लागि प्रतिस्पर्धा पर्यायवाची हुन्, र क्लिप्टोक्रेटिक शोषणको जालले व्यक्तिगत लाभका लागि सार्वजनिक स्रोतको शोषणलाई सहज बनाउँछ। तेल उत्पादनबाट प्राप्त राजस्व सामाजिक, मानवीय र संस्थागत पुँजीमा लगानी जस्ता दिगो आर्थिक विकासमा केन्द्रित हुनुपर्छ। भ्रष्टाचार नियन्त्रण, राजस्व संकलन, बजेट, राजस्व विनियोजन र व्ययलाई नियन्त्रण गर्ने प्रभावकारी अनुगमन संयन्त्र स्थापना गरेर यो हासिल गर्न सकिन्छ। थप रूपमा, दाताहरूले एकता सरकारलाई देशको अर्थतन्त्र र पूर्वाधारको पुनर्निर्माणमा मात्र सहयोग गर्नु हुँदैन, तर व्यापक भ्रष्टाचारबाट बच्नको लागि बेन्चमार्क पनि सेट गर्नुपर्छ। तसर्थ, केही विद्रोही समूहहरूले माग गरेअनुसार धनको प्रत्यक्ष वितरणले दक्षिण सुडानलाई दिगो रूपमा गरिबी निवारण गर्न मद्दत गर्दैन। दक्षिण सुडानमा दीर्घकालीन शान्तिको निर्माणको सट्टा, यथार्थपरक गुनासोहरूलाई सम्बोधन गर्नुपर्छ, जस्तै सबै राजनीतिक, सामाजिक र आर्थिक क्षेत्रमा समान प्रतिनिधित्व। बाहिरी मध्यस्थकर्ता र दाताहरूले शान्ति निर्माणमा सहजीकरण र समर्थन गर्न सक्छन्, लोकतान्त्रिक रूपान्तरण अन्ततः आन्तरिक शक्तिहरूद्वारा संचालित हुनुपर्छ।
अनुसन्धानका प्रश्नहरूको जवाफ कसरी शक्ति बाँडफाँड गर्ने सरकारले स्थानीय गुनासोहरू सम्बोधन गर्छ, द्वन्द्वका पक्षहरू बीचको विश्वास पुनर्निर्माण गर्छ, प्रभावकारी निशस्त्रीकरण, डिमोबिलाइजेशन र पुन: एकीकरण (DDR) कार्यक्रमहरू सिर्जना गर्छ, न्याय प्रदान गर्छ, अपराधीहरूलाई जवाफदेही बनाउँछ, प्रोत्साहन दिन्छ। बलियो नागरिक समाज जसले शक्ति बाँडफाँड गर्ने सरकारलाई जवाफदेही राख्छ, र सबै समूहहरू बीच प्राकृतिक स्रोतहरूको समान वितरण सुनिश्चित गर्दछ। पुनरावृत्तिबाट बच्नको लागि, नयाँ एकता सरकारलाई अराजनीतिकीकरण गर्न, सुरक्षा क्षेत्र सुधार गर्न र कीर र माछार बीचको अन्तरजातीय विभाजनलाई सम्बोधन गर्नुपर्दछ। यी सबै उपायहरू दक्षिण सुडानमा शक्ति साझेदारी र शान्ति निर्माणको सफलताको लागि महत्त्वपूर्ण छन्। तर, नयाँ सरकारको सफलता द्वन्द्वमा संलग्न सबै पक्षको राजनीतिक इच्छाशक्ति, राजनीतिक प्रतिबद्धता र सहकार्यमा भर पर्छ ।
निष्कर्ष
अहिले सम्म, यो अनुसन्धानले देखाएको छ कि दक्षिण सुडानमा द्वन्द्वका चालकहरू जटिल र बहुआयामिक छन्। किर र माछारबीचको द्वन्द्व पनि कमजोर शासन व्यवस्था, शक्ति सङ्घर्ष, भ्रष्टाचार, नातावाद र जातीय विभाजन जस्ता गहिरो जरा भएका आधारभूत मुद्दाहरू हुन्। नयाँ एकता सरकारले किर र माछार बीचको जातीय विभाजनको प्रकृतिलाई पर्याप्त रूपमा सम्बोधन गर्नुपर्छ। विद्यमान जातीय विभाजनको फाइदा उठाएर र डरको वातावरणको शोषण गरेर, दुवै पक्षले प्रभावकारी रूपमा दक्षिण सुडानभरि समर्थकहरूलाई परिचालन गरेका छन्। संक्रमणकालीन एकता सरकारले समावेशी राष्ट्रिय वार्ताको आधारभूत संयन्त्र र प्रक्रियामा परिवर्तन गर्ने, जातीय विभाजनलाई सम्बोधन गर्ने, सुरक्षा क्षेत्रको सुधारमा प्रभाव पार्ने, भ्रष्टाचारविरुद्ध लड्ने, संक्रमणकालीन न्याय प्रदान गर्ने र पुनर्वासमा सहयोग गर्ने कार्ययोजना तय गर्ने कार्य अगाडि छ । विस्थापित मानिसहरू। एकता सरकारले यी अस्थिरताका कारकहरूलाई सम्बोधन गर्ने दीर्घकालीन र अल्पकालीन दुवै लक्ष्यहरू कार्यान्वयन गर्नुपर्छ, जसलाई दुवै पक्षले राजनीतिक उन्नति र सशक्तिकरणका लागि प्रयोग गरिन्छ।
दक्षिण सुडानी सरकार र यसका विकास साझेदारहरूले राज्य निर्माणमा धेरै जोड दिएका छन् र शान्ति निर्माणमा पर्याप्त ध्यान दिएका छैनन्। शक्ति बाँडफाँडको व्यवस्थाले मात्र दिगो शान्ति र सुरक्षा ल्याउन सक्दैन । शान्ति र स्थायित्वका लागि राजनीतिलाई जातियताबाट अलग गर्ने थप कदम चाहिन्छ। दक्षिण सुडानलाई शान्तिपूर्ण बनाउन मद्दत गर्ने कुरा भनेको स्थानीय द्वन्द्वको सामना गर्नु र विभिन्न समूह र व्यक्तिहरूद्वारा आयोजित बहुस्तरीय गुनासोहरूको अभिव्यक्तिको लागि अनुमति दिनु हो। ऐतिहासिक रूपमा, सम्भ्रान्तहरूले प्रमाणित गरेका छन् कि शान्ति उनीहरूले खोजेको होइन, त्यसैले शान्तिपूर्ण र अधिक न्यायपूर्ण दक्षिण सुडान चाहने मानिसहरूलाई ध्यान दिनु आवश्यक छ। शान्ति प्रक्रियाले मात्र विभिन्न समूहहरू, तिनीहरूको जीवन अनुभवहरू, र तिनीहरूको साझा गुनासोहरू विचार गर्ने शान्ति प्रदान गर्न सक्छ जसको लागि दक्षिण सुडान चाहन्छ। अन्तमा, दक्षिण सुडानमा सफल हुनको लागि व्यापक शक्ति साझेदारी व्यवस्थाको लागि, मध्यस्थकर्ताहरूले गृहयुद्धको मूल कारण र गुनासोहरूमा राम्ररी ध्यान केन्द्रित गर्नुपर्छ। यदि यी मुद्दाहरूलाई सही रूपमा सम्बोधन गरिएन भने, नयाँ एकता सरकार असफल हुने सम्भावना छ, र दक्षिण सुडान आफैंसँग युद्धमा रहेको देश रहनेछ।
सन्दर्भ
एलेन, एल। (2013)। एकतालाई अनाकर्षक बनाउने: सुडानको व्यापक शान्ति सम्झौताको विवादित उद्देश्यहरू। सिभिल युद्धहरू, 15(2), 173-191।
एबी, एम (२०१८)। समावेशी सरकार भित्र: जिम्बाब्वेको शक्ति साझेदारी कार्यकारीमा अन्तरपार्टी गतिशीलता। दक्षिणी अफ्रिकी अध्ययनको जर्नल, 44(5), 855-877. https://doi.org/10.1080/03057070.2018.1497122
ब्रिटिश ब्रोडकास्टिङ कर्पोरेशन। (२०२०, फेब्रुअरी २२)। दक्षिण सुडानका प्रतिद्वन्द्वी साल्भा किर र रिक माचरले एकता सम्झौता गरेका छन् । बाट प्राप्त: https://www.bbc.com/news/world-africa-2020
बर्टन, JW (एड।) (१९९०)। द्वन्द्व: मानव आवश्यकता सिद्धान्त। लन्डन: म्याकमिलन र न्यूयोर्क: सेन्ट मार्टिन प्रेस।
चीजम्यान, एन., र टेन्डी, बी (2010)। तुलनात्मक परिप्रेक्ष्यमा शक्ति साझेदारी: केन्या र जिम्बाब्वेमा 'एकता सरकार' को गतिशीलता। आधुनिक अफ्रिकी अध्ययनको जर्नल, 48(2), 203-229।
Cheeseman, N. (2011)। अफ्रिकामा शक्ति साझेदारीको आन्तरिक गतिशीलता। लोकतान्त्रिकरण, 18(2), 336-365।
de Vries, L., & Schomerus, M. (2017)। दक्षिण सुडानको गृहयुद्ध शान्ति सम्झौताबाट समाप्त हुँदैन। शान्ति समीक्षा, २९(3), 333-340।
Esman, M. (2004)। जातीय द्वन्द्वको परिचय। क्याम्ब्रिज: पोलिटि प्रेस।
Finkeldey, जे (2011)। जिम्बाब्वे: सत्ता बाँडफाँडलाई सङ्क्रमणका लागि 'बाधा' वा लोकतन्त्रको बाटो? Zanu-PF - MDC को विश्वव्यापी राजनीतिक सम्झौता 2009 पछिको गठबन्धन सरकारको जाँच गर्दै। GRIN Verlag (1st संस्करण)।
गाल्टुङ, जे (१९९६)। शान्तिपूर्ण माध्यमबाट शान्ति (1st Ed।) SAGE प्रकाशनहरू। https://www.perlego.com/book/861961/peace-by-peaceful-means-pdf बाट प्राप्त
Hartzell, CA, र Hoddie, M. (2019)। गृहयुद्ध पछि शक्ति बाँडफाँड र कानूनको शासन। अन्तर्राष्ट्रिय अध्ययन त्रैमासिक, 63(3), 641-653।
अन्तर्राष्ट्रिय संकट समूह। (2019, मार्च 13)। दक्षिण सुडानको कमजोर शान्ति सम्झौतालाई बचाउँदै। अफ्रिका रिपोर्ट N°270। https://www.crisisgroup.org/africa/horn-africa/southsudan/270-salvaging-south-sudans-fragile-peace-deal बाट प्राप्त
Lamb, G., & Stainer, T. (2018)। DDR समन्वयको समस्या: दक्षिण सुडानको मामला। स्थिरता: सुरक्षा र विकासको अन्तर्राष्ट्रिय जर्नल, 7(१), ९. http://doi.org/1/sta.9
Ledarach, JP (२०० 1995) शान्तिको लागि तयारी: संस्कृतिहरूमा द्वन्द्व रूपान्तरण। सिराकुज, NY: सिराकुज यूनिवर्सिटी प्रेस।
Lijphart, A. (1996)। भारतीय लोकतन्त्रको पजल: एक सामाजिक व्याख्या। यो अमेरिकी राजनीति विज्ञान समीक्षा, 90(2), 258-268।
लिजफर्ट, ए (२००८)। शक्ति साझेदारी सिद्धान्त र व्यवहार मा विकास। ए लिजफर्टमा, सोच्दै लोकतन्त्रको बारेमा: सैद्धान्तिक र व्यवहारमा शक्ति बाँडफाँड र बहुमतको शासन (पृ। २ -3 -११।)। न्यू योर्क: मार्ग।
लिजफर्ट, ए (२००४)। विभाजित समाजका लागि संवैधानिक डिजाइन। लोकतन्त्रको जर्नल, 15(2), 96-109. doi:10.1353/jod.2004.0029.
मोघालु, के. (२००८)। अफ्रिकामा चुनावी द्वन्द्व: के शक्ति बाँडफाँड नयाँ लोकतन्त्र हो? द्वन्द्व प्रवृत्ति, 2008(4), 32-37. https://hdl.handle.net/10520/EJC16028
O'Flynn, I., & Russell, D. (eds.) (२००५)। शक्ति बाँडफाँड: विभाजित समाजका लागि नयाँ चुनौतीहरू। लन्डन: प्लुटो प्रेस।
Okiech, PA (2016)। दक्षिण सुडान मा गृहयुद्ध: एक ऐतिहासिक र राजनीतिक टिप्पणी। एप्लाइड एन्थ्रोपोलोजिस्ट, 36(१/२),-1-2।।
क्विन, जेआर (2009)। परिचय। जेआर क्विन मा, मेलमिलाप (हरू): संक्रमणकालीन न्यायमा द्वन्द्व पछि समाज (पृ. 3-14)। म्याकगिल-क्वीन युनिभर्सिटी प्रेस। https://www.jstor.org/stable/j.ctt80jzv बाट प्राप्त
Radon, J., & Logan, S. (2014)। दक्षिण सुडान: शासन व्यवस्था, युद्ध, र शान्ति। जर्नल अन्तर्राष्ट्रिय मामिलाहरूको, 68(1), 149-167।
रोच, SC (2016)। दक्षिण सुडान: उत्तरदायित्व र शान्तिको अस्थिर गतिशीलता। अन्तर्राष्ट्रिय मामिलाहरू, 92(6), 1343-1359।
Roeder, PG, र Rothchild, DS (Eds.)। (२००५)। दिगो शान्ति: शक्ति र लोकतन्त्र पछि नागरिक युद्धहरू। Ithaca: कर्नेल विश्वविद्यालय प्रेस।
Stedman, SJ (1997)। शान्ति प्रक्रियामा बिगार्न समस्याहरू। अन्तर्राष्ट्रिय सुरक्षा, 22(2): 5-53. https://doi.org/10.2307/2539366
स्पीयर्स, IS (2000)। अफ्रिकामा समावेशी शान्ति सम्झौताहरू बुझ्दै: शक्ति साझेदारीको समस्याहरू। तेस्रो विश्व त्रैमासिक, २१(1), 105-118।
Sperber, A (2016, जनवरी 22)। दक्षिण सुडानमा अर्को गृहयुद्ध सुरु हुँदैछ। विदेश नीति। https://foreignpolicy.com/2016/01/22/south-sudan-next-civil-war-is-starting-shilluk-army/ बाट प्राप्त
Tajfel, H., & Turner, JC (1979)। अन्तरसमूह द्वन्द्वको एकीकृत सिद्धान्त। WG अस्टिन, र S. Worchel (Eds.) मा, सामाजिक अन्तरसमूह सम्बन्ध को मनोविज्ञान (पृ. ३३-४८)। मोन्टेरी, CA: ब्रुक्स/कोल।
टुल, डी., र मेहलर, ए (2005)। शक्ति साझेदारीको लुकेको लागत: अफ्रिकामा विद्रोही हिंसाको पुनरुत्पादन। अफ्रिकी मामिला, 104(416), 375-398।
संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद। (२०२०, मार्च ४)। सुरक्षा परिषद्ले दक्षिण सुडानको नयाँ शक्ति साझेदारी सम्झौताको स्वागत गर्दछ, हालैका घटनाहरूमा विशेष प्रतिनिधिको संक्षिप्त रूपमा। बाट प्राप्त: https://www.un.org/press/en/2020/sc4.doc.htm
Uvin, P. (1999)। बुरुन्डी र रुवान्डामा जातीयता र शक्ति: सामूहिक हिंसाका लागि विभिन्न मार्गहरू। तुलनात्मक राजनीति, 31(3), 253-271।
भान जिल, पी। (२००५)। द्वन्द्वपछिको समाजमा संक्रमणकालीन न्यायको प्रवर्द्धन गर्ने । A. Bryden, र H. Hänggi (Eds.) मा। द्वन्द्वपछिको शान्ति निर्माणमा सुरक्षा सुशासन (पृष्ठ २०९-२३१)। जेनेभा: जेनेभा सेन्टर फर द डेमोक्रेटिक कन्ट्रोल अफ आर्म्ड फोर्सेस (DCAF)।
Wuol, JM (2019)। शान्ति स्थापनाका सम्भावनाहरू र चुनौतीहरू: दक्षिण सुडान गणतन्त्रमा द्वन्द्वको समाधानमा पुनर्जीवित सम्झौताको मामला। यो Zambakari सल्लाहकार, विशेष मुद्दा, ३१-३५। http://www.zambakari.org/special-issue-31.html बाट प्राप्त
