Beoordeling van de effectiviteit van regelingen voor machtsdeling in Zuid-Sudan: een aanpak voor vredesopbouw en conflictoplossing
Abstract:
Het gewelddadige conflict in Zuid-Soedan heeft tal van en complexe oorzaken. Er is een gebrek aan politieke wil van president Salva Kiir, een etnische Dinka, of voormalig vicepresident Riek Machar, een etnische Nuer, om de vijandigheid te beëindigen. Om het land te verenigen en een machtsdelende regering in stand te houden, zullen de leiders hun meningsverschillen opzij moeten zetten. Dit document gebruikt een raamwerk voor machtsdeling als mechanisme voor vredesopbouw en conflictoplossing bij het oplossen van conflicten tussen gemeenschappen en het overbruggen van scherpe verdeeldheid in door oorlog verscheurde samenlevingen. De gegevens die voor dit onderzoek zijn verzameld, zijn verkregen via een uitgebreide thematische analyse van bestaande literatuur over het conflict in Zuid-Soedan en andere machtsdelingsregelingen na conflicten in heel Afrika. De gegevens werden gebruikt om de ingewikkelde en complexe oorzaken van het geweld op te sporen en om het ARCSS-vredesakkoord van augustus 2015 en het R-ARCSS-vredesakkoord van september 2018, dat op 22 februari in werking trad, te onderzoeken.nd, 2020. Dit document probeert één vraag te beantwoorden: is een machtsdelingsregeling het meest geschikte mechanisme voor vredesopbouw en conflictoplossing in Zuid-Soedan? De theorie van structureel geweld en de theorie van intergroepsconflicten bieden een krachtige verklaring voor het conflict in Zuid-Soedan. De paper betoogt dat, wil een machtsdelingsregeling in Zuid-Sudan stand houden, het vertrouwen tussen de verschillende belanghebbenden in het conflict moet worden hersteld, wat de ontwapening, demobilisatie en reïntegratie (DDR) van de veiligheidstroepen, gerechtigheid en verantwoordingsplicht vereist. , robuuste maatschappelijke organisaties en een gelijke verdeling van natuurlijke hulpbronnen onder alle groepen. Bovendien kan een regeling voor machtsdeling alleen geen duurzame vrede en veiligheid brengen in Zuid-Sudan. Voor vrede en stabiliteit kan de extra stap nodig zijn om politiek los te koppelen van etniciteit, en de noodzaak voor bemiddelaars om zich grondig te concentreren op de onderliggende oorzaken en grieven van de burgeroorlog.
Dit artikel downloaden
Voorgesteld citaat:
Darboe, F. (2022). Beoordeling van de effectiviteit van regelingen voor machtsdeling in Zuid-Sudan: een aanpak voor vredesopbouw en conflictoplossing. Dagboek van samenleven, 7(1), 26-37.
Artikel informatie:
@Artikel{Darboe2022}
Title = {Beoordeling van de effectiviteit van regelingen voor machtsdeling in Zuid-Sudan: een aanpak voor vredesopbouw en conflictoplossing}
Auteur = {Foday Darboe}
URL = {https://icermediation.org/assessing-the-effectivity-of-power-sharing-arrangements-in-south-sudan-a-peacebuilding-and-conflict-resolution-approach/}
ISSN = {2373-6615 (afdrukken); 2373-6631 (online)}
Jaar = {2022}
Datum = {2022-12-10}
Dagboek = {Journal of Living Together}
Inhoud = {7}
Getal = {1}
Pagina's = {26-37}
Uitgever = {Internationaal centrum voor etnisch-religieuze bemiddeling}
Adres = {White Plains, New York}
Editie = {2022}.
Introductie
De theorie van structureel geweld en de theorie van intergroepsconflicten bieden een krachtige verklaring voor het conflict in Zuid-Soedan. Wetenschappers op het gebied van vredes- en conflictstudies hebben volgehouden dat rechtvaardigheid, menselijke behoeften, veiligheid en identiteit de grondoorzaken van conflicten zijn als ze niet worden aangepakt (Galtung, 1996; Burton, 1990; Lederach, 1995). In Zuid-Sudan neemt structureel geweld de vorm aan van wijdverbreide straffeloosheid, het gebruik van geweld om de macht in stand te houden, marginalisering en gebrek aan toegang tot middelen en kansen. De resulterende onevenwichtigheden zijn doorgedrongen in de politieke, economische en sociale structuren van het land.
De grondoorzaken van het conflict in Zuid-Soedan zijn economische marginalisering, etnische concurrentie om macht, middelen en tientallen jaren van geweld. Geleerden in de sociale wetenschappen hebben een verband gespecificeerd tussen groepsidentiteiten en intergroepsconflicten. Politieke leiders gebruiken groepsidentiteit vaak als een strijdkreet om hun volgers te mobiliseren door zichzelf te beschrijven in tegenstelling tot andere sociale groepen (Tajfel & Turner, 1979). Het op deze manier aanwakkeren van etnische verdeeldheid leidt tot een toename van de strijd om politieke macht en stimuleert groepsmobilisatie, waardoor conflictoplossing en vredesopbouw moeilijk te bereiken zijn. Op basis van verschillende gebeurtenissen in Zuid-Soedan hebben politieke leiders van de etnische groepen Dinka en Nuer angst en onzekerheid gebruikt om intergroepsconflicten te bevorderen.
De huidige regering in Zuid-Soedan is voortgekomen uit de inclusieve vredesovereenkomst die bekend staat als de Comprehensive Peace Agreement (CPA). Het alomvattend vredesakkoord, ondertekend op 9 januari 2005 door de regering van de Republiek Sudan (GoS) en de belangrijkste oppositiegroep in het zuiden, de Sudan People's Liberation Movement/Army (SPLM/A), kwam tot een einde meer dan twee decennia gewelddadige burgeroorlog in Soedan (1983-2005). Toen de burgeroorlog ten einde liep, legden de hoogste leden van de Sudanese Volksbevrijdingsbeweging/Army hun meningsverschillen opzij om een verenigd front te vormen en, in sommige gevallen, om zich te positioneren voor een politiek ambt (Okiech, 2016; Roach, 2016; de Vries & Schomerus, 2017). In 2011, na decennia van langdurige oorlog, stemde de bevolking van Zuid-Soedan voor afscheiding van het noorden en werd het een autonoom land. Toch verviel het land amper twee jaar na de onafhankelijkheid weer in een burgeroorlog. Aanvankelijk ging de breuk vooral tussen president Salva Kiir en voormalig vicepresident Riek Machar, maar politiek gemanoeuvreer ontaardde in etnisch geweld. De regering van de Sudanese Volksbevrijdingsbeweging (SPLM) en haar leger, het Sudanese Volksbevrijdingsleger (SPLA), waren uit elkaar gegaan na een langdurig politiek conflict. Toen de gevechten zich buiten Juba uitbreidden naar andere gebieden, vervreemdde het geweld alle grote etnische groepen (Aalen, 2013; Radon & Logan, 2014; de Vries & Schomerus, 2017).
Als reactie hierop bemiddelde de Intergouvernementele Autoriteit voor Ontwikkeling (IGAD) een vredesakkoord tussen de strijdende partijen. Belangrijke lidstaten toonden echter een gebrek aan interesse in het vinden van een duurzame oplossing via het vredesonderhandelingsproces van de Intergouvernementele Autoriteit voor Ontwikkeling om het conflict te beëindigen. In pogingen om een vreedzame oplossing te vinden voor het hardnekkige Noord-Zuidconflict in Soedan, werd een multidimensionale machtsdelingsbenadering ontwikkeld binnen het alomvattend vredesakkoord van 2005, naast het akkoord over de oplossing van de crisis in Zuid-Sudan (ARCSS) van augustus 2015, die het voortduren van geweld binnen het Zuiden aanpakte (de Vries & Schomerus, 2017). Verschillende geleerden en beleidsmakers beschouwen het conflict in Zuid-Soedan als een intercommunaal conflict, maar door het conflict voornamelijk langs etnische lijnen te kaderen, worden andere diepgewortelde problemen niet aangepakt.
De september 2018 Rgeëvitaliseerd Aakkoord op de Roplossing van de Caantasten in South SUdan (R-ARCSS)-overeenkomst was bedoeld om de overeenkomst van augustus 2015 over de oplossing van de crisis in Zuid-Sudan nieuw leven in te blazen, die veel tekortkomingen vertoonde en duidelijk omschreven doelen, richtlijnen en kader voor vredesopbouw en ontwapening van rebellengroepen ontbeerde. Zowel het akkoord over de oplossing van de crisis in Zuid-Sudan als het Rgeëvitaliseerd Aakkoord op de Roplossing van de Caantasten in South Sudan benadrukte de machtsverdeling tussen politieke en militaire elites. Deze bekrompen verdelingsfocus verergert de politieke, economische en sociale marginalisering die tot gewapend geweld in Zuid-Soedan leidt. Geen van deze twee vredesovereenkomsten is gedetailleerd genoeg om de diepgewortelde bronnen van het conflict aan te pakken of een routekaart voor te stellen voor de eenwording van milities in de veiligheidstroepen, terwijl tegelijkertijd economische transformaties worden beheerd en grieven worden verbeterd.
Dit document gebruikt een raamwerk voor machtsdeling als mechanisme voor vredesopbouw en conflictoplossing bij het oplossen van conflicten tussen gemeenschappen en het overbruggen van scherpe verdeeldheid in door oorlog verscheurde samenlevingen. Niettemin is het belangrijk op te merken dat machtsdeling de neiging heeft om verdeeldheid te versterken, wat leidt tot een verval van nationale eenheid en vredesopbouw. De gegevens die voor dit onderzoek zijn verzameld, zijn verkregen via een uitgebreide thematische analyse van de bestaande literatuur over het conflict in Zuid-Soedan en andere machtsdelingsregelingen na conflicten in heel Afrika. De gegevens werden gebruikt om de ingewikkelde en complexe oorzaken van het geweld op te sporen en om het akkoord van augustus 2015 over de oplossing van de crisis in Zuid-Sudan en het akkoord van september 2018 te onderzoeken. Rgeëvitaliseerd Aakkoord op de Roplossing van de Caantasten in South Sudan, die op 22 februari in werking is getredennd, 2020. Dit document probeert één vraag te beantwoorden: is een machtsdelingsregeling het meest geschikte mechanisme voor vredesopbouw en conflictoplossing in Zuid-Soedan?
Om deze vraag te beantwoorden beschrijf ik de historische achtergrond van het conflict. Het literatuuronderzoek verkent voorbeelden van eerdere regelingen voor machtsdeling in Afrika als leidend principe. Vervolgens leg ik de factoren uit die zullen leiden tot het succes van de regering van nationale eenheid, met het argument dat het tot stand brengen van vrede en stabiliteit, het verenigen van het land en het vormen van een regering die de macht deelt, van leiders vereist is dat ze het vertrouwen herstellen, natuurlijke hulpbronnen en economische kansen gelijkelijk verdelen over verschillende etnische groeperingen, de politie hervormen, de milities ontwapenen, een actief en levendig maatschappelijk middenveld bevorderen en een verzoeningskader tot stand brengen om met het verleden om te gaan.
Vredestichtende initiatieven
Het vredesakkoord van augustus 2015 over de oplossing van de crisis in Zuid-Sudan, bemiddeld door de Intergouvernementele Autoriteit voor Ontwikkeling (IGAD), was bedoeld om het politieke geschil tussen president Kiir en zijn voormalige vicepresident, Machar, op te lossen. Tijdens de onderhandelingen hebben Kiir en Machar bij vele gelegenheden een reeks eerdere overeenkomsten geschonden vanwege meningsverschillen over machtsdeling. Onder druk van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties (VNVR) en de sancties opgelegd door de Verenigde Staten, evenals een wapenembargo om het geweld te beëindigen, tekenden beide partijen een machtsdelingsovereenkomst die een tijdelijk einde aan het geweld maakte.
De bepalingen van het vredesakkoord van augustus 2015 creëerden 30 ministerposten verdeeld over Kiir, Machar en andere oppositiepartijen. President Kiir had de controle over het kabinet en de meerderheid van de leden van de oppositie in het nationale parlement, terwijl vicepresident Machar de controle had over beide oppositieleden in het kabinet (Okiech, 2016). Het vredesakkoord van 2015 werd geprezen omdat het tegemoet kwam aan de uiteenlopende zorgen van alle belanghebbenden, maar het ontbrak aan een vredeshandhavingsmechanisme om geweld tijdens overgangsperioden te voorkomen. Ook was de vredesovereenkomst van korte duur vanwege hernieuwde gevechten in juli 2016 tussen regeringstroepen en loyalisten van vice-president Machar, waardoor Machar gedwongen werd het land te ontvluchten. Een van de controversiële kwesties tussen president Kiir en de oppositie was zijn plan om de 10 staten van het land in 28 te verdelen. Volgens de oppositie zorgen de nieuwe grenzen ervoor dat de Dinka-stam van president Kiir krachtige parlementaire meerderheden krijgt en verandert het etnische evenwicht van het land (Sperber, 2016). ). Samen leidden deze factoren tot de ineenstorting van de overgangsregering van nationale eenheid (TGNU).
Het vredesakkoord van augustus 2015 en de machtsdelingsregeling van september 2018 waren meer gebaseerd op het verlangen naar sociaal-politieke reorganisatie van instellingen dan op het creëren van politieke structuren en mechanismen voor vredesopbouw op de lange termijn. Bijvoorbeeld de Rgeëvitaliseerd Aakkoord op de Roplossing van de Caantasten in South Sudan ontwierp een raamwerk voor de nieuwe overgangsregering met inclusiviteitsvereisten voor de selectie van ministers. De Rgeëvitaliseerd Aakkoord op de Roplossing van de Caantasten in South Sudan richtte ook vijf politieke partijen op en wees vier vice-presidenten aan, en de eerste vice-president, Riek Machar, zou de bestuurlijke sector leiden. Afgezien van de eerste vice-president zou er geen hiërarchie zijn tussen de vice-presidenten. Deze machtsdelingsregeling van september 2018 bepaalde hoe de Nationale Overgangswetgevende macht (TNL) zou functioneren, hoe de Nationale Overgangswetgevende Vergadering (TNLA) en de Raad van Staten zouden worden samengesteld, en hoe de Raad van Ministers en Vice-Ministers tussen de verschillende partijen zou worden gevormd. werken (Wuol, 2019). De machtsdelingsovereenkomsten misten instrumenten om staatsinstellingen te ondersteunen en ervoor te zorgen dat de overgangsregeling stand zou houden. Verder, aangezien de overeenkomsten werden ondertekend in de context van een aanhoudende burgeroorlog, omvatte geen enkele alle partijen bij het conflict, wat de opkomst van spoilers veroorzaakte en de staat van oorlog verlengde.
Desalniettemin werden Riek Machar en andere oppositieleiders op 22 februari 2020 beëdigd als vicepresidenten in een nieuwe regering van Zuid-Soedan. Deze vredesovereenkomst verleende amnestie aan rebellen in de burgeroorlog in Zuid-Soedan, onder wie vice-president Machar. Ook bevestigde president Kiir de oorspronkelijke tien staten, wat een belangrijke concessie was. Een ander twistpunt was Machars persoonlijke veiligheid in Juba; echter, als onderdeel van Kiir's grensconcessie van 10 staten, keerde Machar terug naar Juba zonder zijn veiligheidstroepen. Toen die twee controversiële problemen waren opgelost, sloten de partijen een vredesovereenkomst, ook al lieten ze belangrijke belangrijke punten achter - inclusief hoe de slepende eenwording van veiligheidstroepen die loyaal zijn aan Kiir of Machar tot één nationaal leger kunnen worden bespoedigd - die na de nieuwe regering kwam in actie (International Crisis Group, 2019; British Broadcasting Corporation, 2020; Veiligheidsraad van de Verenigde Naties, 2020).
Boekbeoordeling
Verschillende academici hebben de theorie van consociational-democratie naar voren gebracht, waaronder Hans Daalder, Jorg Steiner en Gerhard Lehmbruch. De theoretische stelling van consociatiedemocratie is dat regelingen voor machtsdeling veel belangrijke dynamieken hebben. Voorstanders van regelingen voor machtsdeling hebben hun argumenten over de fundamentele leidende principes van conflictoplossing of mechanismen voor vredesopbouw in verdeelde samenlevingen gecentreerd op het academische werk van Arend Lijphart, wiens baanbrekende onderzoek naar "consociatiedemocratie en consensusdemocratie" een doorbraak betekende in het begrijpen van de mechanismen democratie in verdeelde samenlevingen. Lijphart (2008) betoogde dat democratie in verdeelde samenlevingen haalbaar is, zelfs als de burgers verdeeld zijn, als leiders een coalitie vormen. In een consociational-democratie wordt een coalitie gevormd door belanghebbenden die alle belangrijke sociale groepen van die samenleving vertegenwoordigen en die naar verhouding kantoren en middelen toegewezen krijgen (Lijphart 1996 & 2008; O'Flynn & Russell, 2005; Spears, 2000).
Esman (2004) definieerde machtsdeling als “een inherent meegaand geheel van houdingen, processen en instellingen, waarin de kunst van het bestuur een kwestie wordt van onderhandelen, verzoenen en compromitteren van de aspiraties en grieven van etnische gemeenschappen” (p. 178). Als zodanig is consociatiedemocratie een soort democratie met een onderscheidende reeks regelingen, praktijken en normen voor machtsdeling. Voor de doeleinden van dit onderzoek zal de term "machtsdeling" de "consociationele democratie" vervangen, aangezien machtsdeling de kern vormt van het consociationele theoretische kader.
In conflictoplossings- en vredesstudies wordt machtsdeling gezien als een mechanisme voor conflictoplossing of vredesopbouw dat complexe conflicten tussen gemeenschappen, geschillen tussen meerdere partijen kan oplossen en, belangrijker nog, de bevordering van vreedzame en democratische institutionele structuren, inclusiviteit, en consensusvorming (Cheeseman, 2011; Aeby, 2018; Hartzell & Hoddie, 2019). In de afgelopen decennia is het implementeren van regelingen voor machtsdeling een belangrijk onderdeel geweest bij het oplossen van intercommunale conflicten in Afrika. Eerdere kaders voor machtsdeling werden bijvoorbeeld in 1994 in Zuid-Afrika ontworpen; 1999 in Sierra Leone; 1994, 2000 en 2004 in Burundi; 1993 in Ruanda; 2008 in Kenia; en 2009 in Zimbabwe. In Zuid-Sudan stond een veelzijdige machtsdelingsregeling centraal in de mechanismen voor conflictoplossing van zowel het alomvattend vredesakkoord (CPA) van 2005, het vredesakkoord van 2015 over de oplossing van de crisis in Zuid-Sudan (ARCSS) en het gerevitaliseerde vredesakkoord van september 2018. Overeenkomst over de oplossing van het conflict in Zuid-Sudan (R-ARCSS) vredesovereenkomst. In theorie omvat het concept van machtsdeling een alomvattend arrangement van politieke systemen of coalities die mogelijk scherpe verdeeldheid in door oorlog verscheurde samenlevingen kunnen overbruggen. In Kenia bijvoorbeeld dienden machtsdelingsregelingen tussen Mwai Kibaki en Raila Odinga als een instrument om politiek geweld aan te pakken en waren ze succesvol, deels dankzij de implementatie van institutionele structuren met maatschappelijke organisaties en verminderde politieke inmenging met een grote coalitie (Cheeseman & Tendi, 2010; Kingsley, 2008). In Zuid-Afrika werd machtsdeling gebruikt als een institutionele overgangsconstructie om verschillende partijen bij elkaar te brengen na het einde van de apartheid (Lijphart, 2004).
Tegenstanders van regelingen voor machtsdeling, zoals Finkeldey (2011) hebben betoogd dat er bij machtsdeling "een enorme kloof bestaat tussen de generaliserende theorie en de politieke praktijk" (p. 12). Tull en Mehler (2005) waarschuwden ondertussen voor de 'verborgen kosten van machtsdeling', waaronder het opnemen van onwettige gewelddadige groepen op zoek naar hulpbronnen en politieke macht. Verder hebben critici van machtsdeling gesuggereerd dat "waar macht wordt toegewezen aan etnisch gedefinieerde elites, machtsdeling etnische verdeeldheid in de samenleving kan verankeren" (Aeby, 2018, p. 857).
Critici hebben verder betoogd dat het sluimerende etnische identiteiten versterkt en alleen vrede en stabiliteit op korte termijn biedt, waardoor democratische consolidering niet mogelijk is. In de context van Zuid-Sudan wordt consociational power-sharing geprezen als een architype voor het oplossen van conflicten, maar deze top-down benadering van machtsdeling heeft niet geleid tot duurzame vrede. Bovendien hangt de mate waarin machtsdelingsovereenkomsten vrede en stabiliteit kunnen bevorderen, mede af van de kant van de partijen bij het conflict, inclusief de mogelijke rol van 'spoilers'. Zoals Stedman (1997) opmerkte, komt het grootste risico voor vredesopbouw in post-conflictsituaties van "spoilers": die leiders en partijen met het vermogen en de wil om hun toevlucht te nemen tot geweld om vredesprocessen te verstoren door het gebruik van geweld. Als gevolg van de verspreiding van talloze splintergroepen in heel Zuid-Sudan, hebben gewapende groepen die geen partij waren bij het vredesakkoord van augustus 2015 bijgedragen aan de ontsporing van de machtsdelingsovereenkomst.
Het is duidelijk dat om machtsdelingsregelingen te laten slagen, ze moeten worden uitgebreid tot de leden van andere groepen naast de primaire ondertekenaars. In Zuid-Soedan overschaduwde de centrale focus op de rivaliteit tussen president Kiir en Machar de grieven van de gewone burgers, waardoor de gevechten tussen gewapende groepen voortduurden. In wezen is de les uit dergelijke ervaringen dat regelingen voor machtsdeling moeten worden gecompenseerd door realistische, maar onorthodoxe middelen om politieke gelijkheid tussen groepen te garanderen, willen ze de kans hebben om te gedijen. In het geval van Zuid-Sudan staat etnische verdeeldheid centraal in het conflict en is het een belangrijke aanjager van geweld, en het blijft een wildcard in de politiek van Zuid-Sudan. De politiek van etniciteit, gebaseerd op historische concurrentie en intergenerationele verbindingen, heeft de samenstelling van strijdende partijen in Zuid-Soedan bepaald.
Roeder en Rothchild (2005) voerden aan dat regelingen voor machtsdeling gunstige effecten kunnen hebben tijdens de beginperiode van een overgang van oorlog naar vrede, maar meer problematische effecten in de consolidatieperiode. Het vorige machtsdelingsarrangement in Zuid-Sudan was bijvoorbeeld gericht op de procedure voor het consolideren van gedeelde macht, maar besteedde minder aandacht aan de veelzijdige spelers binnen Zuid-Sudan. Op conceptueel niveau hebben wetenschappers en beleidsmakers betoogd dat het gebrek aan dialoog tussen onderzoeks- en analytische agenda's verantwoordelijk is geweest voor de blinde vlekken in de literatuur, die ertoe neigde potentieel invloedrijke actoren en dynamieken te verwaarlozen.
Hoewel de literatuur over machtsdeling uiteenlopende standpunten over de doeltreffendheid ervan heeft opgeleverd, is het discours over het concept uitsluitend geanalyseerd door intra-elite lenzen, en er zijn veel hiaten tussen theorie en praktijk. In de bovengenoemde landen waar machtsdelende regeringen werden opgericht, is herhaaldelijk de nadruk gelegd op stabiliteit op de korte termijn in plaats van op de lange termijn. In het geval van Zuid-Soedan hebben eerdere machtsdelingsregelingen waarschijnlijk gefaald omdat ze alleen een oplossing voorschreven op eliteniveau, zonder rekening te houden met verzoening op massaal niveau. Een belangrijk voorbehoud is dat hoewel machtsdelingsregelingen betrekking hebben op vredesopbouw, de beslechting van geschillen en het voorkomen van herhaling van oorlog, het concept van staatsopbouw over het hoofd wordt gezien.
Factoren die zullen leiden tot het succes van de regering van nationale eenheid
Elke regeling voor het delen van macht vereist in wezen dat alle belangrijke delen van de samenleving bij elkaar worden gebracht en hun een deel van de macht wordt aangeboden. Dus, wil een machtsdelingsregeling in Zuid-Soedan stand houden, dan moet het vertrouwen tussen alle belanghebbenden in het conflict worden hersteld, van de ontwapening, demobilisatie en reïntegratie (DDR) van verschillende facties tot concurrerende veiligheidstroepen, en gerechtigheid en verantwoordingsplicht afdwingen. , maatschappelijke groepen nieuw leven in te blazen en natuurlijke hulpbronnen gelijkelijk over alle groepen te verdelen. Het opbouwen van vertrouwen is essentieel bij elk initiatief voor vredesopbouw. Zonder een sterke vertrouwensrelatie tussen Kiir en Machar in het bijzonder, maar ook tussen splintergroepen, zal de machtsdelingsregeling mislukken en mogelijk zelfs meer onveiligheid propageren, zoals gebeurde in het geval van de machtsdelingsovereenkomst van augustus 2015. De deal mislukte omdat vice-president Machar werd afgezet nadat president Kiir had aangekondigd dat Machar een poging tot staatsgreep had gedaan. Dit zette de Dinka-etnische groep op één lijn met Kiir en degenen van de Nuer-etnische groep die Machar steunden tegen elkaar (Roach, 2016; Sperber, 2016). Een andere factor die kan leiden tot het succes van een machtsdelingsregeling is het opbouwen van vertrouwen onder de nieuwe kabinetsleden. Om de machtsdelingsregeling effectief te laten functioneren, moeten zowel president Kiir als vicepresident Machar tijdens de overgangsperiode aan beide kanten een sfeer van vertrouwen creëren. Vrede op lange termijn hangt af van de intenties en acties van alle partijen bij de machtsdelingsovereenkomst, en de grootste uitdaging zal zijn om van goedbedoelde woorden over te gaan op effectieve acties.
Ook zijn vrede en veiligheid afhankelijk van de ontwapening van de verschillende rebellengroepen in het land. Dienovereenkomstig moeten hervormingen in de veiligheidssector worden doorgevoerd als instrument voor vredesopbouw om te helpen bij de integratie van de verschillende gewapende groepen. De hervorming van de veiligheidssector moet de nadruk leggen op het reorganiseren van voormalige strijders in een nationaal leger, politie en andere veiligheidstroepen. Er zijn echte verantwoordingsmaatregelen nodig om rebellen aan te spreken en hun gebruik om nieuwe conflicten aan te wakkeren, zodat ex-strijders, pas geïntegreerd, de vrede en stabiliteit van het land niet langer belemmeren. Indien correct uitgevoerd, zou een dergelijke ontwapening, demobilisatie en re-integratie (DDR) de vrede versterken door wederzijds vertrouwen tussen voormalige tegenstanders te bevorderen en verdere ontwapening aan te moedigen, samen met de overgang van veel van de strijders naar het burgerleven. Daarom moet de hervorming van de veiligheidssector ook de depolitisering van de veiligheidstroepen van Zuid-Sudan omvatten. Een succesvol programma voor ontwapening, demobilisatie en reïntegratie (DDR) zou ook de weg vrijmaken voor toekomstige stabiliteit en ontwikkeling. Conventionele wijsheid stelt dat het integreren van voormalige rebellen of strijders in een nieuwe strijdmacht kan worden gebruikt om een verenigd nationaal karakter op te bouwen (Lamb & Stainer, 2018). De regering van nationale eenheid moet, in samenwerking met de Verenigde Naties (VN), de Afrikaanse Unie (AU), de Intergouvernementele Autoriteit voor Ontwikkeling (IGAD) en andere instanties, de taak op zich nemen om ex-strijders te ontwapenen en opnieuw te integreren in het burgerleven, terwijl gericht op community-based security en een top-down benadering.
Uit ander onderzoek is gebleken dat het gerechtelijk apparaat evenzeer moet worden hervormd om de rechtsstaat op geloofwaardige wijze te handhaven, het vertrouwen in overheidsinstellingen te herstellen en de democratie te versterken. Er is beweerd dat het gebruik van hervormingen van de overgangsjustitie in postconflictsamenlevingen, met name waarheids- en verzoeningscommissies (TRC), in afwachting van vredesakkoorden kan ontsporen. Hoewel dit het geval kan zijn, kunnen programma's voor overgangsrechtspraak na een conflict voor de slachtoffers de waarheid over onrechtvaardigheden uit het verleden aan het licht brengen, de onderliggende oorzaken ervan onderzoeken, daders vervolgen, instellingen herstructureren en verzoening ondersteunen (Van Zyl, 2005). In principe zouden waarheid en verzoening helpen om het vertrouwen in Zuid-Sudan te herstellen en herhaling van het conflict te voorkomen. Het creëren van een constitutioneel overgangshof, hervorming van het gerechtelijk apparaat en een ad hoc Judicial Reform Committee (JRC) om tijdens de overgangsperiode te rapporteren en suggesties te doen, zoals gespecificeerd in de Revitalized Agreement on the Resolution of the Conflict in South Sudan (R-ARCSS)-overeenkomst, zou ruimte bieden voor het helen van diepgewortelde sociale verdeeldheid en trauma . Gezien de aansprakelijkheid van sommige partijen bij het conflict zal de uitvoering van deze initiatieven echter problematisch zijn. Een robuuste Waarheids- en Verzoeningscommissie (TRC) kan zeker een belangrijke bijdrage leveren aan verzoening en stabiliteit, maar zij moet het tot stand brengen van gerechtigheid zien als een proces dat tientallen jaren of generaties kan duren. Het is van cruciaal belang om de rechtsstaat tot stand te brengen en te handhaven en om regels en procedures in te voeren die de bevoegdheden van alle partijen inperken en hen verantwoordelijk houden voor hun daden. Dit kan helpen om spanningen te verlichten, stabiliteit te creëren en de kans op verdere conflicten te verkleinen. Niettemin, als een dergelijke commissie wordt opgericht, moet deze met de nodige voorzichtigheid worden behandeld om vergelding te voorkomen.
Aangezien initiatieven voor vredesopbouw meerdere lagen van actoren omvatten en gericht zijn op alle aspecten van de staatsstructuur, vereisen ze een brede inspanning voor een succesvolle implementatie. De overgangsregering moet verschillende groepen van zowel de basis als de elite betrekken bij haar inspanningen voor wederopbouw na het conflict en vredesopbouw in Zuid-Soedan. Inclusiviteit, vooral die van maatschappelijke groeperingen, is absoluut noodzakelijk om de nationale vredesprocessen te versterken. Een actief en levendig maatschappelijk middenveld - inclusief geloofsleiders, vrouwenleiders, jeugdleiders, bedrijfsleiders, academici en juridische netwerken - kan een cruciale rol spelen bij vredesopbouwprojecten en tegelijkertijd de opkomst van een participerend maatschappelijk middenveld en een democratisch politiek systeem bevorderen (Quinn, 2009). Om de verdere intensivering van het conflict een halt toe te roepen, moeten de inspanningen van deze verschillende actoren zowel de functionele als de emotionele dimensies van de huidige spanningen aanpakken, en moeten beide partijen een beleid voeren dat kwesties van inclusiviteit tijdens het vredesproces aanpakt door ervoor te zorgen dat de selectie van vertegenwoordigers transparant.
Ten slotte is een van de oorzaken van de onophoudelijke conflicten in Zuid-Soedan de langdurige concurrentie tussen de Dinka- en Nuer-elites om controle over de politieke macht en de enorme olievoorraden in de regio. Grieven over ongelijkheid, marginalisering, corruptie, vriendjespolitiek en tribale politiek behoren tot de vele factoren die het huidige conflict kenmerken. Corruptie en concurrentie om politieke macht zijn synoniem, en netwerken van kleptocratische uitbuiting vergemakkelijken de exploitatie van openbare middelen voor persoonlijk gewin. De inkomsten uit olieproductie moeten in plaats daarvan gericht zijn op duurzame economische ontwikkeling, zoals investeringen in sociaal, menselijk en institutioneel kapitaal. Dit kan worden bereikt door een effectief toezichtsmechanisme op te zetten dat corruptie, het innen van inkomsten, budgettering, toewijzing van inkomsten en uitgaven controleert. Bovendien moeten donoren niet alleen de regering van nationale eenheid helpen om de economie en infrastructuur van het land weer op te bouwen, maar ook een maatstaf zijn om omvangrijke corruptie te voorkomen. Daarom zal de directe verdeling van rijkdom, zoals geëist door sommige rebellengroepen, Zuid-Sudan niet helpen om zijn armoede duurzaam aan te pakken. De opbouw van vrede op lange termijn in Zuid-Sudan moet in plaats daarvan realistische grieven aanpakken, zoals gelijke vertegenwoordiging op alle politieke, sociale en economische gebieden. Hoewel externe bemiddelaars en donoren vredesopbouw kunnen vergemakkelijken en ondersteunen, moet democratische transformatie uiteindelijk worden aangedreven door interne krachten.
De antwoorden op de onderzoeksvragen liggen in de manier waarop de machtsdelende regering omgaat met lokale grieven, het vertrouwen tussen de partijen in het conflict herstelt, effectieve programma's voor ontwapening, demobilisatie en reïntegratie (DDR) opzet, gerechtigheid levert, daders aansprakelijk stelt, een robuust maatschappelijk middenveld dat de machtsdelende regering verantwoordelijk houdt en zorgt voor een gelijke verdeling van natuurlijke hulpbronnen onder alle groepen. Om herhaling te voorkomen, moet de nieuwe regering van nationale eenheid worden gedepolitiseerd, de veiligheidssectoren hervormen en de interetnische verdeeldheid tussen Kiir en Machar aanpakken. Al deze maatregelen zijn cruciaal voor het succes van machtsdeling en vredesopbouw in Zuid-Soedan. Niettemin hangt het succes van de nieuwe regering van nationale eenheid af van de politieke wil, het politieke engagement en de medewerking van alle bij het conflict betrokken partijen.
Conclusie
Tot nu toe heeft dit onderzoek aangetoond dat de aanjagers van het conflict in Zuid-Soedan complex en multidimensionaal zijn. Aan de basis van het conflict tussen Kiir en Machar liggen ook diepgewortelde fundamentele kwesties, zoals slecht bestuur, machtsstrijd, corruptie, vriendjespolitiek en etnische verdeeldheid. De nieuwe regering van nationale eenheid moet de aard van de etnische verdeeldheid tussen Kiir en Machar adequaat aanpakken. Door gebruik te maken van bestaande etnische splitsingen en een sfeer van angst uit te buiten, hebben beide partijen op effectieve wijze aanhangers in heel Zuid-Soedan gemobiliseerd. De taak die voor ons ligt, is dat de overgangsregering van nationale eenheid systematisch een kader opzet om de basisapparaten en -processen van een inclusieve nationale dialoog te veranderen, etnische verdeeldheid aan te pakken, de hervorming van de veiligheidssector te beïnvloeden, corruptie te bestrijden, overgangsrechtspraak te bewerkstelligen en te helpen bij de hervestiging van ontheemde mensen. De regering van nationale eenheid moet zowel langetermijn- als kortetermijndoelen realiseren die deze destabiliserende factoren aanpakken, die vaak door beide partijen worden uitgebuit voor politieke vooruitgang en empowerment.
De Zuid-Sudanese regering en haar ontwikkelingspartners hebben te veel nadruk gelegd op staatsopbouw en te weinig op vredesopbouw. Een machtsdelingsregeling alleen kan niet zorgen voor duurzame vrede en veiligheid. Voor vrede en stabiliteit kan de extra stap nodig zijn om politiek los te koppelen van etniciteit. Wat zal helpen om Zuid-Sudan vreedzaam te maken, is het omgaan met lokale conflicten en het uiten van meerlagige grieven van verschillende groepen en individuen. Historisch gezien hebben de elites bewezen dat vrede niet is waar ze naar streven, dus er moet aandacht worden besteed aan die mensen die een vreedzaam en rechtvaardiger Zuid-Soedan wensen. Alleen een vredesproces dat rekening houdt met de verschillende groepen, hun geleefde ervaringen en hun gedeelde grieven, kan de vrede brengen waar Zuid-Soedan naar verlangt. Ten slotte moeten bemiddelaars, wil een alomvattende regeling voor machtsdeling in Zuid-Sudan slagen, zich grondig concentreren op de onderliggende oorzaken en grieven van de burgeroorlog. Als deze kwesties niet goed worden aangepakt, zal de nieuwe regering van nationale eenheid waarschijnlijk falen en zal Zuid-Soedan een land in oorlog met zichzelf blijven.
Referenties
Aalen, L. (2013). Eenheid onaantrekkelijk maken: de tegenstrijdige doelstellingen van het alomvattende vredesakkoord van Soedan. Burgeroorlogen, 15(2), 173-191.
Aeby, M. (2018). Binnen de inclusieve regering: dynamiek tussen partijen in de machtsdelende uitvoerende macht van Zimbabwe. Journal of Zuid-Afrikaanse Studies, 44(5), 855-877. https://doi.org/10.1080/03057070.2018.1497122
British Broadcasting Corporation. (2020, 22 februari). Zuid-Soedan rivalen Salva Kiir en Riek Machar bereiken eenheidsovereenkomst. Opgehaald van: https://www.bbc.com/news/world-africa-51562367
Burton, JW (red.). (1990). Conflict: theorie van menselijke behoeften. Londen: Macmillan en New York: St. Martin's Press.
Kaasman, N., & Tendi, B. (2010). Machtsdeling in vergelijkend perspectief: de dynamiek van 'eenheidsregering' in Kenia en Zimbabwe. Het tijdschrift voor moderne Afrikaanse studies, 48(2), 203-229.
Kaasman, N. (2011). De interne dynamiek van machtsdeling in Afrika. Democratisering, 18(2), 336-365.
de Vries, L., & Schomerus, M. (2017). De burgeroorlog in Zuid-Sudan zal niet eindigen met een vredesakkoord. Vredesoverzicht, 29(3), 333-340.
Esman, M. (2004). Een inleiding tot etnisch conflict. Cambridge: Polity Pers.
Finkeldey, J. (2011). Zimbabwe: Machtsdeling als 'belemmering' voor transitie of de weg naar democratie? Onderzoek naar de grote coalitieregering van Zanu-PF en MDC na het wereldwijde politieke akkoord van 2009. GRIN uitgeverij (1st Editie).
Galtung, J. (1996). Vrede met vreedzame middelen (1e druk). SAGE-publicaties. Opgehaald van https://www.perlego.com/book/861961/peace-by-peaceful-means-pdf
Hartzell, Californië, en Hoddie, M. (2019). Machtsdeling en de rechtsstaat in de nasleep van een burgeroorlog. Internationale studies per kwartaal, 63(3), 641-653.
Internationale Crisisgroep. (2019, 13 maart). Het fragiele vredesakkoord van Zuid-Sudan redden. Afrika en India Rapport nr. 270. Opgehaald van https://www.crisisgroup.org/africa/horn-africa/southsudan/270-salvaging-south-sudans-fragile-peace-deal
Lam, G., & Stainer, T. (2018). Het raadsel van DDR-coördinatie: de zaak van Zuid-Soedan. Stabiliteit: International Journal of Security and Development, 7(1), 9. http://doi.org/10.5334/sta.628
Lederach, JP (1995). Voorbereiding op vrede: conflicttransformatie tussen culturen. Syracuse, NY: University Press van Syracuse.
Lijphart, A. (1996). De puzzel van de Indiase democratie: een consociatieve interpretatie. De Amerikaanse recensie over politicologie, 90(2), 258-268.
Lijphart, A. (2008). Ontwikkelingen in theorie en praktijk van machtsdeling. In A.Lijphart, het denken over democratie: Machtsdeling en meerderheidsregel in theorie en praktijk (blz. 3-22). New York: Rouge.
Lijphart, A. (2004). Constitutioneel ontwerp voor verdeelde samenlevingen. Tijdschrift voor democratie, 15(2), 96-109. doi:10.1353/jod.2004.0029.
Moghalu, K. (2008). Verkiezingsconflicten in Afrika: is machtsdeling de nieuwe democratie? Conflicttrends, 2008(4) 32-37. https://hdl.handle.net/10520/EJC16028
O'Flynn, I., & Russell, D. (red.). (2005). Machtsdeling: nieuwe uitdagingen voor verdeelde samenlevingen. Londen: Pluto Press.
Okiech, Pennsylvania (2016). De burgeroorlogen in Zuid-Soedan: een historisch en politiek commentaar. Toegepast antropoloog, 36(1/2), 7-11.
Quinn, JR (2009). Invoering. In JR Quinn, Verzoening(en): overgangsjustitie in postconflict samenlevingen (pp. 3-14). McGill-Queens University Press. Opgehaald van https://www.jstor.org/stable/j.ctt80jzv
Radon, J., & Logan, S. (2014). Zuid-Soedan: bestuursregelingen, oorlog en vrede. Blog van Internationale Zaken, 68(1), 149-167.
Voorn, SC (2016). Zuid-Soedan: een vluchtige dynamiek van verantwoording en vrede. Internationale Zaken, 92(6), 1343-1359.
Roeder, PG, & Rothchild, DS (red.). (2005). Duurzame vrede: Macht en democratie daarna burgeroorlogen. Ithaca: Cornell University Press.
Stedman, SJ (1997). Spoilerproblemen in vredesprocessen. Internationale veiligheid, 22(2): 5-53. https://doi.org/10.2307/2539366
Spears, IS (2000). Inclusieve vredesakkoorden in Afrika begrijpen: de problemen van het delen van macht. Derde Wereld Kwartaal, 21(1), 105-118.
Sperber, A. (2016, 22 januari). De volgende burgeroorlog in Zuid-Soedan begint. Buitenlands beleid. Opgehaald van https://foreignpolicy.com/2016/01/22/south-sudan-next-civil-war-is-starting-shilluk-army/
Tajfel, H., & Turner, JC (1979). Een integratieve theorie van intergroepsconflicten. In WG Austin, & S. Worchel (red.), Het sociale psychologie van intergroepsrelaties (pp. 33-48). Monterey, Californië: Brooks/Cole.
Tull, D., en Mehler, A. (2005). De verborgen kosten van machtsdeling: het reproduceren van geweld door opstandelingen in Afrika. Afrikaanse Zaken, 104(416), 375-398.
Veiligheidsraad van de Verenigde Naties. (2020, 4 maart). De Veiligheidsraad verwelkomt de nieuwe machtsdelingsovereenkomst van Zuid-Sudan, zoals de speciale vertegenwoordiger uitlegt over de recente gebeurtenissen. Gehaald van: https://www.un.org/press/en/2020/sc14135.doc.htm
Uvin, P. (1999). Etniciteit en macht in Burundi en Rwanda: verschillende wegen naar massaal geweld. Vergelijkbare politiek, 31(3), 253-271.
Van Zyl, P. (2005). Bevordering van overgangsjustitie in post-conflict samenlevingen. In A. Bryden, & H. Hänggi (red.). Veiligheidsbeheer bij vredesopbouw na conflicten (blz. 209-231). Genève: Centrum van Genève voor de democratische controle van de strijdkrachten (DCAF).
Wuol, JM (2019). Vooruitzichten en uitdagingen van vredestichting: de zaak van de nieuw leven ingeblazen overeenkomst over de oplossing van het conflict in de Republiek Zuid-Sudan. De Zambakari-advies, speciaal nummer, 31-35. Opgehaald van http://www.zambakari.org/special-issue-2019.html
