Etnische en religieuze conflicten: hoe we kunnen helpen
Introductie
Ik wil jullie allemaal hartelijk bedanken voor jullie aanwezigheid, zeer gewaardeerd door het bestuur van ICERM en mijzelf. Ik ben mijn vriend, Basil Ugorji, dankbaar voor zijn toewijding aan ICERM en zijn constante hulp, vooral voor nieuwe leden zoals ik. Door zijn begeleiding tijdens het proces kon ik me integreren in het team. Daarvoor ben ik erg dankbaar en blij dat ik lid ben van ICERM.
Mijn idee is om enkele gedachten te delen over etnische en religieuze conflicten: hoe ze ontstaan en hoe ze effectief kunnen worden opgelost. In dat verband zal ik me concentreren op twee specifieke gevallen: India en Ivoorkust.
We leven in een wereld waarin we elke dag met crises te maken hebben, waarvan sommige escaleren tot gewelddadige conflicten. Dergelijke gebeurtenissen veroorzaken menselijk leed en hebben meerdere gevolgen, waaronder overlijden, verwondingen en PTSS (posttraumatische stressstoornis).
De aard van die conflicten varieert in termen van economische omstandigheden, geopolitieke standpunten, ecologische kwesties (voornamelijk als gevolg van schaarste aan hulpbronnen), op identiteit gebaseerde conflicten zoals ras, etniciteit, religie of cultuur en vele andere.
Onder hen hebben etnische en religieuze conflicten een historisch patroon van broedende gewelddadige geschillen, namelijk: de genocide van 1994 tegen de Tutsi's in Rwanda die 800,000 slachtoffers kostte (bron: Marijke Verpoorten); het conflict in Srebenica, ex-Joegoslavië in 1995 waarbij 8,000 moslims om het leven kwamen (bron: TPIY); de religieuze spanningen in Xinjiang tussen Oeigoerse moslims en Hans gesteund door de Chinese regering; de vervolging van de Iraaks-Koerdische gemeenschappen in 1988 (gebruik van gas tegen Koerdische mensen in de stad Halabja (bron: https://www.usherbrooke.ca/); en etnisch-religieuze spanningen in India..., om er maar een paar te noemen.
Deze conflicten zijn ook zeer complex en moeilijk op te lossen, zoals bijvoorbeeld het Arabisch-Israëlische conflict in het Midden-Oosten, een van de meest langdurige en complexe conflicten ter wereld.
Dergelijke conflicten duren langer omdat ze diep geworteld zijn in voorouderlijke verhalen; ze zijn overgeërfd en zeer gemotiveerd van generatie op generatie, waardoor het een uitdaging is om er een einde aan te maken. Het kan lang duren voordat mensen ermee instemmen verder te gaan met lasten en hebzucht uit het verleden.
Meestal gebruiken sommige politici religie en etniciteit als instrumenten voor manipulatie. Deze politici worden politieke ondernemers genoemd die een andere strategie gebruiken om de mening te manipuleren en mensen af te schrikken door hen het gevoel te geven dat er een bedreiging voor hen of hun specifieke groep is. De enige uitweg is reageren terwijl hun reacties lijken op een gevecht om te overleven (bron: François Thual, 1995).
Geval van India (Christophe Jaffrelot, 2003)
In 2002 werd de staat Gujarat geconfronteerd met geweld tussen de meerderheid van hindoes (89%) en de moslimminderheid (10%). Interreligieuze rellen waren terugkerend en ik zou zeggen dat ze zelfs structureel werden in India. Het onderzoek van Jaffrelot benadrukt dat de rellen meestal plaatsvinden aan de vooravond van verkiezingen vanwege te veel druk tussen religieuze, politieke groeperingen, en dat het voor politici ook moeiteloos is om kiezers te overtuigen met religieuze argumenten. In dat conflict worden moslims gezien als de vijfde colonne (verraders) van binnenuit, die de veiligheid van hindoes bedreigen terwijl ze medeplichtig zijn aan Pakistan. Aan de andere kant verspreiden de nationalistische partijen anti-moslimboodschappen en creëren zo een nationalistische beweging die wordt gebruikt voor hun voordeel tijdens de verkiezingen. Niet alleen dat de politieke partijen de schuld moeten krijgen van dergelijke toestanden, want ook de staatsambtenaren zijn verantwoordelijk. In dit soort conflicten worstelen staatsambtenaren om de mening in hun voordeel te behouden, waardoor ze opzettelijk de Hindoes-meerderheid steunen. Hierdoor zijn de tussenkomsten van politie en leger tijdens rellen zeer minimaal en traag en komen ze soms pas laat op gang na de uitbraken en zware schade.
Voor sommige hindoeïstische bevolkingsgroepen zijn deze rellen kansen om wraak te nemen op moslims, die soms erg rijk zijn en worden beschouwd als belangrijke uitbuiters van de inheemse hindoes.
Geval van Ivoorkust (Phillipe Hugon, 2003)
Het tweede geval dat ik wil bespreken is het conflict in Ivoorkust van 2002 tot 2011. Ik was verbindingsofficier toen de regering en de rebellen op 4 maart 2007 in Ouagadougou het vredesakkoord tekenden.
Dit conflict is beschreven als een conflict tussen moslim Dioulas uit het noorden en christenen uit het zuiden. Zes jaar lang (2002-2007) was het land verdeeld in het noorden, bezet door de rebellen gesteund door de noordelijke bevolking, en het zuiden, gecontroleerd door de regering. Ook al lijkt het conflict op een etnisch-religieus conflict, het is noodzakelijk om erop te wijzen dat het dat niet is.
Oorspronkelijk begon de crisis in 1993 toen de voormalige president Félix Houphouët Boigny stierf. Zijn premier Alassane Ouattara wilde hem vervangen, verwijzend naar de grondwet, maar het liep niet zoals hij had gepland, en hij werd opgevolgd door de voorzitter van het parlement, Henry Konan Bédié.
Bédié organiseerde vervolgens twee jaar later, in 1995, verkiezingen, maar Alassane Ouattara werd uitgesloten van de wedstrijd (door juridische trucs…).
Zes jaar later, in 1999, werd Bédié verdreven tijdens een staatsgreep onder leiding van jonge noordelijke soldaten die loyaal waren aan Alassane Ouattara. De gebeurtenissen werden gevolgd door de verkiezingen die in 2000 door de putschisten waren georganiseerd, en Alassane Ouattara werd opnieuw uitgesloten, waardoor Laurent Gbagbo de verkiezingen kon winnen.
Daarna, in 2002, was er een opstand tegen Gbagbo, en de belangrijkste eis van de rebellen was hun opname in het democratische proces. Ze wisten de regering te dwingen om in 2011 verkiezingen te organiseren waaraan Alassane Ouattara als kandidaat mocht deelnemen en die won.
In dit geval was de zoektocht naar politieke macht de oorzaak van het conflict dat uitmondde in een gewapende opstand waarbij meer dan 10,000 mensen om het leven kwamen. Bovendien werden etniciteit en religie alleen gebruikt om militanten, met name laagopgeleiden op het platteland, te overtuigen.
In de meeste etnische en religieuze conflicten is de instrumentalisering van etniciteit en religieuze spanningen een element van marketing ten dienste van politieke ondernemers die erop gericht zijn activisten, strijders en middelen te mobiliseren. Zij zijn dus degenen die beslissen welke dimensie ze in het spel brengen om hun doelstellingen te bereiken.
Wat kunnen we doen?
Gemeenschapsleiders zijn op veel gebieden weer op het goede spoor na het falen van nationale politieke leiders. Dit is positief. Er is echter nog een lange weg te gaan om vertrouwen op te bouwen onder de lokale bevolking, en een deel van de uitdagingen is het gebrek aan gekwalificeerd personeel om met mechanismen voor conflictoplossing om te gaan.
Iedereen kan een leider zijn in stabiele periodes, maar helaas is het, vanwege de vele crises die steeds weer plaatsvinden, van essentieel belang om gekwalificeerde leiders te kiezen voor de gemeenschap en landen. Leiders die hun missie effectief kunnen volbrengen.
Conclusie
Ik ben me ervan bewust dat dit proefschrift onderhevig is aan veel kritiek, maar ik wil dat we dit in gedachten houden: motivaties in conflicten zijn niet wat in de eerste plaats verschijnt. Misschien moeten we dieper graven voordat we begrijpen wat conflicten echt aanwakkert. In veel gevallen worden etnisch-religieuze conflicten slechts gebruikt om politieke ambities en projecten te dekken.
Het is dan onze verantwoordelijkheid als vredestichters om in een enkel conflict vast te stellen wie de evoluerende actoren zijn en wat hun belangen zijn. Hoewel dat misschien niet gemakkelijk is, is het essentieel om voortdurend te trainen en ervaringen te delen met gemeenschapsleiders om conflicten te voorkomen (in de beste gevallen) of ze op te lossen waar ze al zijn geëscaleerd.
Wat dat betreft, geloof ik dat ICERM, International Centre for Ethno-Religious Mediation, een uitstekend mechanisme is om ons te helpen duurzaamheid te bereiken door wetenschappers, politieke en gemeenschapsleiders samen te brengen om kennis en ervaring te delen.
Dank u voor uw aandacht en ik hoop dat dit een basis zal zijn voor onze discussies. En nogmaals bedankt dat je me in het team hebt verwelkomd en me hebt toegestaan deel uit te maken van deze prachtige reis als vredestichters.
Over de spreker
Yacouba Isaac Zida was een hoge officier van het leger van Burkina Faso met de rang van generaal.
Hij werd opgeleid in vele landen, waaronder Marokko, Kameroen, Taiwan, Frankrijk en Canada. Hij nam ook deel aan een Joint Special Operations-programma aan een universiteit in Tampa, Florida, Verenigde Staten.
Na de volksopstand in Burkina Faso in oktober 2014 werd de heer Zida door het leger aangesteld als interim-staatshoofd van Burkina Faso om het overleg te leiden dat resulteerde in de benoeming van een burger als overgangsleider. De heer Zida werd vervolgens in november 2014 door de civiele overgangsregering tot premier benoemd.
Hij trad af in december 2015 nadat hij de meest vrije verkiezingen had geleid die Burkina Faso ooit heeft gehouden. Sinds februari 2016 woont meneer Zida met zijn gezin in Ottawa, Canada. Hij besloot terug te gaan naar school voor een Ph.D. in conflictstudies. Zijn onderzoeksinteresses zijn gericht op terrorisme in de Sahelregio.
