Inheemse bevolking van Biafra (IPOB): een nieuw leven ingeblazen sociale beweging in Nigeria
Introductie
Dit artikel concentreert zich op het artikel in de Washington Post van 7 juli 2017, geschreven door Eromo Egbejule, met als titel “Vijftig jaar later heeft Nigeria niet geleerd van zijn gruwelijke burgeroorlog.” Twee elementen trokken mijn aandacht toen ik de inhoud van dit artikel bekeek. De eerste is de omslagafbeelding die de redactie heeft gekozen voor het artikel dat is overgenomen uit de Agence France-Presse / Getty Images met de beschrijving: “Aanhangers van de inheemse bevolking van Biafra marcheren in januari in Port Harcourt.” Het tweede element dat mijn aandacht trok, is de datum van publicatie van het artikel, namelijk 7 juli 2017.
Gebaseerd op de symboliek van deze twee elementen – afbeelding omslag artikel en datum – probeert dit artikel drie doelen te bereiken: ten eerste, het uitleggen van de belangrijkste thema's in Egbejule's artikel; ten tweede, het uitvoeren van een hermeneutische analyse van deze thema's vanuit het perspectief van relevante theorieën en concepten in de studies van sociale bewegingen; en ten derde, om na te denken over de gevolgen van de voortdurende agitatie voor de onafhankelijkheid van Biafra door de nieuw leven ingeblazen oostelijke Nigeriaanse sociale beweging – Inheemse Volkeren van Biafra (IPOB).
“Vijftig jaar later heeft Nigeria niet geleerd van zijn gruwelijke burgeroorlog” - Belangrijke thema's in Egbejule's artikel
Een Nigeriaanse journalist die zich richt op West-Afrikaanse sociale bewegingen, Eromo Egbejule onderzoekt zes fundamentele kwesties die centraal staan in de oorlog tussen Nigeria en Biafra en de opkomst van de nieuwe pro-Biafra-onafhankelijkheidsbeweging. Deze kwesties zijn de Oorlog tussen Nigeria en Biafra: oorsprong, gevolgen en naoorlogse overgangsrechtvaardigheid; oorzaak van de oorlog tussen Nigeria en Biafra, de gevolgen en het falen van de overgangsjustitie; geschiedenisonderwijs – waarom de oorlog tussen Nigeria en Biafra als controversiële historische kwestie niet op Nigeriaanse scholen werd onderwezen; geschiedenis en herinnering – als het verleden niet wordt aangepakt, herhaalt de geschiedenis zich; de revitalisering van de onafhankelijkheidsbeweging van Biafra en de opkomst van de inheemse bevolking van Biafra; en ten slotte de reactie van de huidige regering op deze nieuwe beweging, evenals het succes van de beweging tot nu toe.
De oorlog tussen Nigeria en Biafra: oorsprong, gevolgen en naoorlogse overgangsjustitie
Zeven jaar na de onafhankelijkheid van Nigeria van Groot-Brittannië in 1960 voerde Nigeria oorlog met een van zijn belangrijkste regio’s – de zuidoostelijke regio – gelegen in een gebied dat formeel bekend staat als het Biafraland. De oorlog tussen Nigeria en Biafra begon op 7 juli 1967 en eindigde op 15 januari 1970. Vanwege mijn voorkennis van de datum waarop de oorlog begon, werd ik aangetrokken door de publicatiedatum van 7 juli 2017 van Egbejule's Washington Post-artikel. De publicatie ervan viel samen met de vijftigjarige herdenking van de oorlog. Zoals is verteld in populaire geschriften, mediadiscussies en families, herleidt Egbejule de oorzaak van de oorlog tot het bloedbad onder de etnische Igbo’s in Noord-Nigeria, dat zowel in 1953 als in 1966 plaatsvond. Noord-Nigeria vond plaats tijdens het koloniale tijdperk vóór de onafhankelijkheid; het bloedbad van 1953 vond plaats na de onafhankelijkheid van Nigeria van Groot-Brittannië, en de motivatie ervan en de gebeurtenissen eromheen waren mogelijk de drijvende krachten achter de Biafra-sessie in 1966.
Twee belangrijke katalyserende gebeurtenissen in die tijd waren de staatsgreep van 15 januari 1966, georkestreerd door een groep militaire officieren gedomineerd door de Igbo-soldaten, die resulteerde in de moord op topfunctionarissen van de burgerregering en militaire functionarissen, voornamelijk uit het noorden van Nigeria, waaronder een paar uit het zuiden. -westerlingen. Het effect van deze militaire staatsgreep op de etnische groep Hausa-Fulani in het noorden van Nigeria en de negatieve emotionele prikkels – woede en verdriet – die werden aangewakkerd door de moord op hun leiders, vormden de motivatie voor de tegencoup van juli 1966. een tegencoup die ik een uitputtingsgreep tegen de militaire leiders van de Igbo noem, werd gepland en uitgevoerd door de militaire functionarissen van Hausa-Fulani uit het noorden van Nigeria en liet het Nigeriaanse staatshoofd (van etnische Igbo-afkomst) en de hoogste militaire Igbo-leiders dood achter. . Uit wraak voor de moord op de noordelijke militaire leiders in januari 29 werden veel Igbo-burgers die destijds in Noord-Nigeria woonden, in koelen bloede afgeslacht en werden hun lichamen teruggebracht naar Oost-Nigeria.
Het was op basis van deze lelijke ontwikkeling in Nigeria dat generaal Chukwuemeka Odumegwu Ojukwu, de toenmalige militaire gouverneur van de oostelijke regio, besloot de onafhankelijkheid van Biafra uit te roepen. Zijn argument was dat als de Nigeriaanse regering en de rechtshandhavingsinstanties er niet in zouden slagen de Igbo's die in de andere regio's (de noordelijke en westelijke regio's) wonen, te beschermen, het voor de Igbo's beter is om terug te keren naar de oostelijke regio, waar ze veilig zullen zijn. Daarom, en op basis van de beschikbare literatuur, wordt aangenomen dat de afscheiding van Biafra werd veroorzaakt door veiligheids- en beveiligingsredenen.
De onafhankelijkheidsverklaring van Biafra veroorzaakte een bloedige oorlog die bijna drie jaar duurde (van 7 juli 1967 tot 15 januari 1970), omdat de Nigeriaanse regering geen aparte Biafra-staat wilde. Er wordt geschat dat vóór het einde van de oorlog in 1970 meer dan drie miljoen mensen stierven en tijdens de oorlog ofwel direct werden gedood ofwel uitgehongerd, van wie de meesten Biafra-burgers waren, waaronder kinderen en vrouwen. Om de voorwaarden te scheppen voor de eenheid van alle Nigerianen en de re-integratie van de Biafranen te vergemakkelijken, verklaarde het toenmalige militaire staatshoofd van Nigeria, generaal Yakubu Gowon, “geen overwinnaar, geen overwonnen maar een overwinning voor het gezond verstand en de eenheid van Nigeria.” In deze verklaring was een programma voor overgangsjustitie opgenomen, in de volksmond bekend als de “3V’s” – Verzoening (re-integratie), rehabilitatie en wederopbouw. Helaas is er geen betrouwbaar onderzoek gedaan naar de grove schendingen van de mensenrechten en andere wreedheden en misdaden tegen de menselijkheid die tijdens de oorlog zijn begaan. Er waren gevallen waarin gemeenschappen volledig werden afgeslacht tijdens de oorlog tussen Nigeria en Biafra, bijvoorbeeld het bloedbad in Asaba in Asaba, gelegen in de huidige staat Delta. Niemand werd verantwoordelijk gehouden voor deze misdaden tegen de menselijkheid.
Geschiedenis en herinnering: gevolgen van het niet aanpakken van het verleden – de geschiedenis herhaalt zich
Omdat het naoorlogse programma voor overgangsjustitie inefficiënt was en er niet in slaagde de mensenrechtenschendingen en genocidale misdaden tegen de zuidoosterlingen tijdens de oorlog aan te pakken, liggen de pijnlijke herinneringen aan de oorlog zelfs vijftig jaar later nog vers in het geheugen van veel Biafranen. Oorlogsoverlevenden en hun families lijden nog steeds onder intergenerationeel trauma. Naast trauma en verlangen naar gerechtigheid voelen de Igbo's in het zuidoosten van Nigeria zich volledig gemarginaliseerd door de federale regering van Nigeria. Sinds het einde van de oorlog is er in Nigeria geen Igbo-president meer geweest. Nigeria wordt al ruim veertig jaar geregeerd door de Hausa-Fulani uit het noorden en de Yoruba uit het zuidwesten. De Igbo's hebben het gevoel dat ze nog steeds gestraft worden vanwege de afgebroken sessie van Biafra.
Gezien het feit dat mensen in Nigeria langs etnische lijnen stemmen, is het hoogst onwaarschijnlijk dat de Hausa-Fulani, die de meerderheid in Nigeria vormen, en de Yoruba (de tweede meerderheid) op een Igbo-presidentskandidaat zullen stemmen. Dit zorgt ervoor dat de Igbo's zich gefrustreerd voelen. Vanwege deze problemen, en gegeven het feit dat de federale regering er niet in is geslaagd de ontwikkelingsproblemen in het zuidoosten aan te pakken, zijn er nieuwe golven van agitatie en een hernieuwde roep om een nieuwe onafhankelijkheid van Biafra opgedoken, zowel vanuit de regio als binnen de diasporagemeenschappen in het buitenland.
Geschiedenisonderwijs – Controversiële kwesties onderwijzen op scholen – waarom werd de oorlog tussen Nigeria en Biafra niet op scholen onderwezen?
Een ander interessant thema dat zeer relevant is voor de nieuw leven ingeblazen agitatie voor de onafhankelijkheid van Biafra is het geschiedenisonderwijs. Sinds het einde van de oorlog tussen Nigeria en Biafra werd geschiedenisonderwijs uit de schoolcurricula verwijderd. Nigeriaanse burgers geboren na de oorlog (in 1970) kregen geen geschiedenisles in de klaslokalen. Ook werd een discussie over de oorlog tussen Nigeria en Biafra publiekelijk als een taboe beschouwd. Het woord ‘Biafra’ en de geschiedenis van de oorlog werden dus aan eeuwige stilte onderworpen door het beleid van vergetelheid dat door de Nigeriaanse militaire dictators werd geïmplementeerd. Pas in 1999, na de terugkeer van de democratie in Nigeria, kregen de burgers een beetje vrijheid om dergelijke kwesties te bespreken. Door een gebrek aan nauwkeurige informatie over wat er werkelijk vóór, tijdens en direct na de oorlog is gebeurd, en omdat er tot het moment dat dit artikel werd geschreven (in juli 2017) geen geschiedenisonderwijs in Nigeriaanse klaslokalen werd gegeven, zijn er echter veel tegenstrijdige en polariserende verhalen te vinden. . Dit maakt de kwesties over Biafra zeer controversieel en zeer gevoelig in Nigeria.
De revitalisering van de onafhankelijkheidsbeweging van Biafra en de opkomst van de inheemse bevolking van Biafra
Alle hierboven genoemde punten – het falen van de naoorlogse overgangsjustitie, transgenerationeel trauma, het verwijderen van geschiedenisonderwijs uit de schoolcurricula in Nigeria door het beleid van vergetelheid – hebben de voorwaarden geschapen voor het opnieuw ontwaken en nieuw leven inblazen van de oude agitatie voor de onafhankelijkheid van Biafra. . Hoewel de actoren, het politieke klimaat en de redenen verschillend kunnen zijn, zijn het doel en de propaganda nog steeds hetzelfde. De Igbo's beweren dat zij het slachtoffer zijn van een oneerlijke relatie en behandeling in het centrum. Daarom is een volledige onafhankelijkheid van Nigeria de ideale oplossing.
Vanaf het begin van de jaren 2000 begonnen nieuwe golven van agitatie. De eerste niet-gewelddadige sociale beweging die publieke aandacht krijgt, is de Beweging voor de Actualisering van de Soevereine Staat Biafra (MASSOB), gevormd door Ralph Uwazuruike, een advocaat die in India is opgeleid. Hoewel de activiteiten van MASSOB op verschillende tijdstippen tot confrontaties met de wetshandhaving en de arrestatie van de leider leidden, kreeg het weinig aandacht van de internationale media en de gemeenschap. Bezorgd dat de droom voor de onafhankelijkheid van Biafra niet via MASSOB zal worden gerealiseerd, besloot Nnamdi Kanu, een Nigeriaans-Brit gevestigd in Londen en geboren aan het einde van de oorlog tussen Nigeria en Biafra in 1970, de opkomende manier van communiceren te gebruiken. sociale media en online radio om miljoenen pro-Biafra-onafhankelijkheidsactivisten, supporters en sympathisanten naar zijn Biafra-zaak te drijven.
Dit was een slimme zet omdat de naam Radio Biafra is zeer symbolisch. Radio Biafra was de naam van het nationale radiostation van de ter ziele gegane staat Biafra en was actief van 1967 tot 1970. Destijds werd het gebruikt om het Igbo-nationalistische verhaal aan de wereld te promoten en om het Igbo-bewustzijn binnen de regio vorm te geven. Vanaf 2009 werd de nieuwe Radio Biafra online uitgezonden vanuit Londen, en heeft miljoenen Igbo-luisteraars naar zijn nationalistische propaganda getrokken. Om de aandacht van de Nigeriaanse regering te trekken, besloot de directeur van Radio Biafra en de zelfbenoemde leider van de inheemse bevolking van Biafra, de heer Nnamdi Kanu, provocerende retoriek en uitingen te gebruiken, waarvan sommige worden beschouwd als haatzaaiende uitlatingen en opruiing. tot geweld en oorlog. Hij zond voortdurend uitzendingen uit waarin Nigeria werd afgeschilderd als een dierentuin en Nigerianen als dieren zonder rationaliteit. Op de banner van de Facebook-pagina en website van zijn radio stond: “De dierentuin genaamd Nigeria.” Hij riep op tot de levering van wapens en munitie om oorlog te voeren tegen het noordelijke Hausa-Fulani-volk als zij zich verzetten tegen de onafhankelijkheid van Biafra, en verklaarde dat Biafra deze keer Nigeria in oorlog zal verslaan.
Reactie van de regering en het succes van de beweging tot nu toe
Vanwege haatzaaiende uitlatingen en tot geweld aanzettende berichten die hij via Radio Biafra verspreidde, werd Nnamdi Kanu in oktober 2015 bij zijn terugkeer naar Nigeria gearresteerd door de Staatsveiligheidsdienst (SSS). Hij werd vastgehouden en in april 2017 op borgtocht vrijgelaten. Zijn arrestatie bracht de sfeer in Nigeria en binnen de diaspora in het buitenland onder vuur, en zijn aanhangers protesteerden in verschillende staten tegen zijn arrestatie. Het besluit van president Buhari om de arrestatie van de heer Kanu te gelasten en de protesten die op de arrestatie volgden, leidden tot een snelle verspreiding van de pro-Biafra-onafhankelijkheidsbeweging. Na zijn vrijlating in april 2017 heeft Kanu in het zuidoostelijke deel van Nigeria opgeroepen tot een referendum dat de legale weg zal effenen voor de onafhankelijkheid van Biafra.
Naast de steun die de pro-Biafra-onafhankelijkheidsbeweging heeft gekregen, hebben Kanu's activiteiten via zijn Radio Biafra en Indigenous People of Biafra (IPOB) een nationaal debat geïnspireerd over de aard van de federale structuur van Nigeria. Veel andere etnische groepen en enkele Igbo's die de onafhankelijkheid van Biafra niet steunen, stellen een meer gedecentraliseerd federaal regeringssysteem voor, waarbij de regio's of staten meer fiscale autonomie zullen hebben om hun zaken te beheren en een eerlijk deel van de belasting aan de federale overheid te betalen. .
Hermeneutische analyse: wat kunnen we leren van onderzoeken naar sociale bewegingen?
De geschiedenis leert ons dat sociale bewegingen een cruciale rol hebben gespeeld bij het doorvoeren van structurele en beleidsveranderingen in landen over de hele wereld. Van de abolitionistische beweging tot de Civil Rights-beweging en de huidige Black Lives Matter-beweging in de Verenigde Staten, of de opkomst en verspreiding van de Arabische Lente in het Midden-Oosten, er is iets unieks in alle sociale bewegingen: hun vermogen om gedurfd en zich onbevreesd uitspreken en de publieke aandacht vestigen op hun eisen voor rechtvaardigheid en gelijkheid of voor structurele en beleidsveranderingen. Net als succesvolle of onsuccesvolle sociale bewegingen over de hele wereld is de pro-Biafra-onafhankelijkheidsbeweging onder de paraplu van het Inheemse Volk van Biafra (IPOB) succesvol geweest in het vestigen van de publieke aandacht op hun eisen en het aantrekken van miljoenen aanhangers en sympathisanten.
Er zijn vele redenen die hun opkomst in het middelpunt van het nationale publieke debat en op de voorpagina's van grote kranten kunnen verklaren. Centraal in alle mogelijke verklaringen staat het concept van ‘emotiewerk van bewegingen’. Omdat de ervaring van de oorlog tussen Nigeria en Biafra heeft bijgedragen aan het vormgeven van de collectieve geschiedenis en herinnering aan de etnische groep Igbo, is het gemakkelijk in te zien hoe emoties hebben bijgedragen aan de verspreiding van de pro-Biafra-onafhankelijkheidsbeweging. Bij het ontdekken en bekijken van de video's van het gruwelijke bloedbad en de dood van de Igbo's tijdens de oorlog, zullen Nigerianen van Igbo-afkomst geboren na de oorlog tussen Nigeria en Biafra absoluut boos, verdrietig en geschokt zijn en haat ontwikkelen tegen de Hausa-Fulani van de oorlog. noorden. De leiders van de inheemse bevolking van Biafra weten het. Dat is de reden waarom ze zulke gruwelijke beelden en video’s van de oorlog tussen Nigeria en Biafra in hun berichten en propaganda opnemen als redenen waarom ze onafhankelijkheid nastreven.
Het opwekken van deze emoties, gevoelens of sterke gevoelens heeft de neiging een rationeel nationaal debat over de Biafra-kwestie te vertroebelen en te onderdrukken. Terwijl de pro-Biafra-onafhankelijkheidsactivisten gebruik maken van de affectieve toestand van hun leden, supporters en sympathisanten, confronteren en onderdrukken ze ook de negatieve gevoelens die tegen hen gericht zijn door de Hausa-Fulani en anderen die hun beweging niet steunen. Een voorbeeld is de uitzettingsbevel van 6 juni 2017 aan de Igbo's die in het noorden van Nigeria wonen, door een coalitie van noordelijke jeugdgroepen onder de paraplu van het Arewa Youth Consultative Forum. Het uitzettingsbevel verplicht alle Igbo's die in alle noordelijke staten van Nigeria wonen om binnen drie maanden te verhuizen en vraagt dat alle Hausa-Fulani in de oostelijke staten van Nigeria naar het noorden terugkeren. Deze groep verklaarde openlijk dat zij gewelddaden zullen plegen tegen de Igbo's die weigeren het uitzettingsbevel te gehoorzamen en vóór 1 oktober 2017 verhuizen.
Deze ontwikkelingen in het etnisch en religieus gepolariseerde Nigeria laten zien dat activisten van de sociale beweging, om hun agitatie vol te houden en misschien succesvol te worden, zullen moeten leren hoe ze niet alleen emoties en gevoelens kunnen mobiliseren ter ondersteuning van hun agenda, maar ook hoe ze de conflicten kunnen onderdrukken en aanpakken. met gevoelens die tegen hen gericht zijn.
Agitatie van de inheemse bevolking van Biafra (IPOB) voor de onafhankelijkheid van Biafra: kosten en baten
De voortdurende agitatie voor de onafhankelijkheid van Biafra kan worden omschreven als een medaille met twee kanten. Aan de ene kant staat de prijs vermeld die de etnische groep Igbo heeft betaald of zal betalen voor de onafhankelijkheidsagitatie van Biafra. Aan de andere kant staan de voordelen gegraveerd van het onder de aandacht brengen van de Biafra-kwesties voor een nationale discussie.
Veel Igbo's en andere Nigerianen hebben de eerste prijs al betaald voor deze agitatie, waaronder de dood van miljoenen Biafra's en andere Nigerianen voor, tijdens en na de oorlog tussen Nigeria en Biafra van 1967-1970; vernietiging van eigendommen en andere infrastructuur; hongersnood en kwashiorkor-uitbraak (een vreselijke ziekte veroorzaakt door verhongering); politieke uitsluiting van de Igbo’s bij de federale uitvoerende macht van de regering; werkloosheid en armoede; onderbreking van het onderwijssysteem; gedwongen migratie die leidt tot braindrain in de regio; in ontwikkeling; gezondheidszorgcrisis; transgenerationeel trauma, enzovoort.
De huidige agitatie voor de onafhankelijkheid van Biafra heeft veel gevolgen voor de etnische groep Igbo. Deze zijn, maar niet beperkt tot, de intra-etnische verdeeldheid binnen de etnische groep Igbo tussen de pro-Biafra-onafhankelijkheidsgroep en de anti-Biafra-onafhankelijkheidsgroep; ontwrichting van het onderwijssysteem als gevolg van de betrokkenheid van jongeren bij protesten; bedreigingen voor de vrede en veiligheid in de regio die externe of buitenlandse investeerders ervan zullen weerhouden om in de zuidoostelijke staten te komen investeren en die toeristen ervan zullen weerhouden naar de zuidoostelijke staten te reizen; economische neergang; de opkomst van criminele netwerken die de niet-gewelddadige beweging kunnen kapen voor criminele activiteiten; confrontaties met de wetshandhaving die zouden kunnen leiden tot de dood van demonstranten, zoals eind 2015 en 2016; vermindering van het vertrouwen van Hausa-Fulani of Yoruba in een potentiële Igbo-kandidaat voor de presidentsverkiezingen in Nigeria, waardoor de verkiezing van een Igbo-president van Nigeria moeilijker dan ooit tevoren zal worden.
Onder de vele voordelen van een nationaal debat over de agitatie voor de onafhankelijkheid van Biafra is het belangrijk te stellen dat Nigerianen dit kunnen zien als een goede gelegenheid om een zinvolle discussie te voeren over de manier waarop de federale regering is gestructureerd. Wat nu nodig is, is geen destructief argument over wie de vijand is of wie gelijk of ongelijk heeft; Wat er eerder nodig is, is een constructieve discussie over de manier waarop een meer inclusieve, respectvolle, rechtvaardige en rechtvaardige Nigeriaanse staat kan worden opgebouwd.
Misschien is de beste manier om te beginnen het doornemen van het belangrijke rapport en de aanbevelingen uit de Nationale Dialoog van 2014, bijeengeroepen door de regering Goodluck Jonathan en bijgewoond door 498 vertegenwoordigers van alle etnische groepen in Nigeria. Net als bij veel andere belangrijke nationale conferenties of dialogen in Nigeria zijn de aanbevelingen uit de Nationale Dialoog van 2014 niet geïmplementeerd. Misschien is dit het juiste moment om dit rapport te bestuderen en met proactieve en vreedzame ideeën te komen over de manier waarop nationale verzoening en eenheid kunnen worden bereikt, zonder te vergeten kwesties over onrecht aan te pakken.
Zoals Angela Davis, een Amerikaanse burgerrechtenactiviste, altijd heeft gezegd: “Wat nodig is, is systemische verandering, omdat individuele acties alleen de problemen niet zullen oplossen.” Ik geloof dat oprechte en objectieve beleidsveranderingen, beginnend op federaal niveau en zich uitbreidend naar de staten, een grote bijdrage zullen leveren aan het herstel van het vertrouwen van de burgers in de Nigeriaanse staat. Om in vrede en harmonie samen te kunnen leven, moeten Nigeriaanse burgers uiteindelijk ook de kwestie van stereotypen en wederzijds wantrouwen tussen en tussen etnische en religieuze groepen in Nigeria aanpakken.
De auteur, Dr Basil Ugorji, is de president en CEO van het International Centre for Ethno-Religious Mediation. Hij behaalde een Ph.D. in conflictanalyse en -oplossing van de afdeling Conflictoplossingsstudies, College of Arts, Humanities and Social Sciences, Nova Southeastern University, Fort Lauderdale, Florida.
