Religie en geweld: serie zomerlezingen 2016
Religie en geweld op ICERM Radio uitgezonden op zaterdag 30 juli 2016 om 2 uur Eastern Time (New York).
Zomerlezingenreeks 2016
Thema: "Religie en geweld?"
Gastspreker: Kelly James Clark, Ph.D., Senior Research Fellow aan het Kaufman Interfaith Institute aan de Grand Valley State University in Grand Rapids, MI; hoogleraar aan het honoursprogramma van Brooks College; en auteur en redacteur van meer dan twintig boeken, evenals auteur van meer dan vijftig artikelen.
Transcriptie van de lezing
Richard Dawkins, Sam Harris en Maarten Boudry beweren dat religie en religie alleen ISIS en ISIS-achtige extremisten tot geweld motiveert. Zij beweren dat andere factoren zoals sociaal-economische ontneming van kiesrecht, werkloosheid, problematische gezinsachtergronden, discriminatie en racisme herhaaldelijk zijn weerlegd. Religie speelt volgens hen de voornaamste motiverende rol bij het aanzetten tot extremistisch geweld.
Omdat de bewering dat religie een minder motiverende rol speelt bij extremistisch geweld empirisch goed wordt ondersteund, denk ik dat de beweringen van Dawkins, Harris en Boudry dat religie en religie alleen ISIS en ISIS-achtige extremisten tot geweld motiveert, gevaarlijk ongeïnformeerd zijn.
Laten we beginnen met ongeïnformeerd.
Het is gemakkelijk om te denken dat de problemen in Ierland religieus waren, omdat er protestanten versus katholieken bij betrokken waren. Maar het geven van religieuze namen aan de partijen verbergt de werkelijke bronnen van conflicten: discriminatie, armoede, imperialisme, autonomie, nationalisme en schaamte; niemand in Ierland vocht over theologische doctrines zoals transsubstantiatie of rechtvaardiging (ze konden hun theologische verschillen waarschijnlijk niet verklaren). Het is gemakkelijk om te denken dat de genocide in Bosnië op ruim 40,000 moslims gemotiveerd was door christelijke inzet (de moslimslachtoffers werden vermoord door christelijke Serviërs). Maar deze handige benamingen negeren (a) hoe oppervlakkig het postcommunistische religieuze geloof was en, nog belangrijker, (b) complexe oorzaken als klasse, land, etnische identiteit, economische ontneming van kiesrecht en nationalisme.
Het is ook gemakkelijk om te denken dat leden van ISIS en Al-Qaida gemotiveerd zijn door religieuze overtuigingen, maar…
Door dergelijk gedrag de schuld te geven aan religie wordt een fundamentele attributiefout begaan: de oorzaak van gedrag toeschrijven aan interne factoren zoals persoonlijkheidskenmerken of disposities, terwijl externe, situationele factoren worden geminimaliseerd of genegeerd. Als voorbeeld: als ik te laat ben, schrijf ik mijn te laat komen toe aan een belangrijk telefoontje of druk verkeer, maar als je te laat bent, schrijf ik dit toe aan een (enkele) karakterfout (je bent onverantwoordelijk) en negeer mogelijke externe oorzaken . Dus als Arabieren of moslims een daad van geweld plegen, geloven we onmiddellijk dat dit te wijten is aan hun radicale geloof, terwijl we tegelijkertijd mogelijke en zelfs waarschijnlijke oorzaken negeren.
Laten we eens kijken naar enkele voorbeelden.
Binnen enkele minuten na Omar Mateens massamoord op homo's in Orlando, voordat hij hoorde dat hij tijdens de aanval trouw had gezworen aan ISIS, werd hij als terrorist bestempeld. Het beloven van trouw aan ISIS bezegelde voor de meeste mensen de deal – hij was een terrorist, gemotiveerd door de radicale islam. Als een blanke (christelijke) man 10 mensen vermoordt, is hij gek. Als een moslim dat doet, is hij een terrorist, gemotiveerd door precies één ding: zijn extremistische geloof.
Toch was Mateen in alle opzichten een gewelddadige, boze, beledigende, ontwrichtende, vervreemde, racistische, Amerikaanse, mannelijke en homofobe man. Hij was waarschijnlijk bipolair. Met gemakkelijke toegang tot wapens. Volgens zijn vrouw en vader was hij niet erg religieus. Zijn veelvuldige beloften van trouw aan strijdende partijen als ISIS, Al Qaeda en Hezbollah suggereren dat hij weinig afwist van welke ideologie of theologie dan ook. De CIA en de FBI hebben geen verband met ISIS gevonden. Mateen was een hatelijke, gewelddadige, (meestal) onreligieuze, homofobe racist die tijdens ‘Latin Night’ in de club vijftig mensen vermoordde.
Hoewel de motivatiestructuur voor Mateen duister is, zou het bizar zijn om zijn religieuze overtuigingen (zoals ze waren) tot een speciale motivatiestatus te verheffen.
Mohammad Atta, leider van de aanslagen van 9 september, liet een zelfmoordbriefje achter waarin hij zijn trouw aan Allah aangaf:
Denk dus aan God, zoals Hij in Zijn boek zei: 'O Heer, stort uw geduld over ons uit en maak onze voeten standvastig en geef ons de overwinning over de ongelovigen.' En Zijn woorden: 'En het enige wat ze zeiden: Heer, vergeef onze zonden en excessen en maak onze voeten standvastig en geef ons de overwinning op de ongelovigen.' En Zijn profeet zei: 'O Heer, U hebt het boek geopenbaard, U verplaatst de wolken, U gaf ons de overwinning op de vijand, overwin hen en geef ons de overwinning over hen.' Geef ons de overwinning en laat de grond onder hun voeten trillen. Bid voor jezelf en al je broeders dat zij de overwinning mogen behalen en hun doelen zullen bereiken en vraag God om je het martelaarschap te schenken terwijl je de vijand onder ogen ziet, en er niet voor wegloopt, en dat Hij je geduld schenkt en het gevoel dat alles wat je overkomt slecht is. voor hem.
We moeten Atta zeker op zijn woord geloven.
Toch ging Atta (samen met zijn medeterroristen) zelden naar de moskee, feestte bijna elke avond, was een zware drinker, snoof cocaïne en at karbonades. Nauwelijks het onderwerp van islamitische onderwerping. Toen zijn stripper-vriendin hun relatie beëindigde, brak hij in haar appartement in en doodde haar kat en kittens, waarbij hij de ingewanden uit elkaar haalde en in stukken hakte en vervolgens hun lichaamsdelen door het appartement verdeelde, zodat ze ze later kon vinden. Hierdoor lijkt Atta's zelfmoordbriefje meer op reputatiemanagement dan op een vrome bekentenis. Of misschien was het een wanhopige hoop dat zijn daden een soort kosmische betekenis zouden krijgen die zijn anders onbeduidende leven ontbeerde.
Toen Lydia Wilson, een onderzoeksmedewerker bij het Centre for the Resolution of Intractable Conflict aan de Universiteit van Oxford, onlangs veldonderzoek deed met ISIS-gevangenen, ontdekte ze dat ze ‘jammerlijk onwetend waren over de islam’ en niet in staat waren vragen te beantwoorden over ‘de sharia, de militante jihad, en het kalifaat.” Het is dan ook niet verrassend dat toen de wannabe jihadisten Yusuf Sarwar en Mohammed Ahmed werden betrapt bij het instappen in een vliegtuig in Engeland, de autoriteiten dit in hun bagage ontdekten Islam voor Dummies en De Koran voor Dummies.
In hetzelfde artikel zegt Erin Saltman, senior onderzoeker op het gebied van contra-extremisme bij het Institute for Strategic Dialogue, dat “de rekrutering [van ISIS] inspeelt op verlangens naar avontuur, activisme, romantiek, macht, erbij horen, samen met spirituele vervulling.”
De gedragswetenschappelijke eenheid van de Engelse MI5 heeft in een rapport gelekt naar de Guardian, onthulde dat “een groot aantal van degenen die betrokken zijn bij terrorisme verre van religieuze fanatici zijn, hun geloof niet regelmatig praktiseren. Velen ontberen religieuze geletterdheid en zouden dat wel kunnen. . . worden beschouwd als religieuze nieuwelingen.” Het rapport betoogt zelfs dat “een gevestigde religieuze identiteit feitelijk beschermt tegen gewelddadige radicalisering.”
Waarom zou de Engelse MI5 denken dat religie vrijwel geen rol speelt in extremisme?
Er bestaat niet één vastomlijnd profiel van terroristen. Sommigen zijn arm, anderen niet. Sommigen zijn werkloos, anderen niet. Sommigen zijn laag opgeleid, anderen niet. Sommige zijn cultureel geïsoleerd, andere niet.
Desalniettemin zijn dit soort externe factoren, ook al zijn ze niet noodzakelijk en ook niet voldoende, do onder bepaalde omstandigheden bijdragen aan radicalisering bij sommige mensen. Elke extremist heeft zijn of haar eigen unieke sociaal-psychologische profiel (wat hun identificatie vrijwel onmogelijk maakt).
In delen van Afrika, waar de werkloosheid onder 18- tot 34-jarigen torenhoog is, richt ISIS zich op werklozen en armen; ISIS biedt een vast salaris, zinvolle werkgelegenheid, voedsel voor hun gezinnen en een kans om terug te slaan tegen degenen die als economische onderdrukkers worden beschouwd. In Syrië sluiten veel rekruten zich uitsluitend aan bij ISIS om het wrede Assad-regime omver te werpen; bevrijde criminelen vinden ISIS een handige plek om zich voor hun verleden te verbergen. De Palestijnen worden gemotiveerd door de ontmenselijking van het leven als machteloze tweederangsburgers in een apartheidsstaat.
In Europa en Amerika, waar de meeste rekruten bestaan uit jonge, goed opgeleide mannen uit de middenklasse, is cultureel isolement factor nummer één die moslims tot extremisme drijft. Jonge, vervreemde moslims worden aangetrokken door gelikte media die avontuur en glorie bieden aan hun saaie en gemarginaliseerde leven. Duitse moslims worden gemotiveerd door avontuur en vervreemding.
De tijd van het luisteren naar saaie en monotone preken van Osama bin Laden is al lang voorbij. De hooggekwalificeerde rekruteurs van ISIS gebruiken sociale media en persoonlijk contact (via internet) om persoonlijke en gemeenschappelijke banden te creëren tussen anders ontevreden moslims, die vervolgens worden verleid om hun alledaagse en zinloze leven achter zich te laten en samen te vechten voor een nobele zaak. Dat wil zeggen, ze worden gemotiveerd door een gevoel van verbondenheid en een zoektocht naar menselijke betekenis.
Je zou kunnen denken dat dromen over maagden uit het hiernamaals vooral tot geweld leiden. Maar voor zover het een groter goed betreft, is vrijwel elke ideologie voldoende. Niet-religieuze ideologieën in de twintigste eeuw hebben inderdaad veel meer lijden en dood veroorzaakt dan al het religieus gemotiveerde geweld in de menselijke geschiedenis bij elkaar. Het Duitsland van Adolf Hitler doodde meer dan 20 onschuldige mensen, terwijl in de Tweede Wereldoorlog 10,000,000 mensen om het leven kwamen (waarbij nog veel meer sterfgevallen te wijten waren aan oorlogsgerelateerde ziekten en hongersnood). De zuiveringen en hongersnoden onder het regime van Jozef Stalin hebben miljoenen mensen het leven gekost. Schattingen van het dodental van Mao Zedong lopen uiteen van 60,000,000 tot 40,000,000. De huidige beschuldiging van religie negeert het duizelingwekkende dodental van seculiere ideologieën.
Zodra mensen het gevoel hebben dat ze tot een groep behoren, zullen ze alles doen, zelfs wreedheden begaan, voor hun broeders en zusters in de groep. Ik heb een vriend die voor de VS in Irak heeft gevochten. Hij en zijn kameraden werden steeds cynischer over de Amerikaanse missie in Irak. Hoewel hij ideologisch niet langer toegewijd was aan de Amerikaanse doelstellingen, vertelde hij me dat hij alles zou hebben gedaan, zelfs zijn eigen leven zou hebben opgeofferd, voor leden van zijn groep. Deze dynamiek neemt toe als men daartoe in staat is dis-identificeren met en ontmenselijken van degenen die niet tot je groep behoren.
Antropoloog Scott Atran, die met meer terroristen en hun families heeft gesproken dan welke westerse geleerde dan ook, is het daarmee eens. In een getuigenis voor de Amerikaanse senaat in 2010 zei hij: ‘Wat de meest dodelijke terroristen ter wereld vandaag de dag inspireert, is niet zozeer de Koran of religieuze leringen, maar eerder een opwindende zaak en oproep tot actie die glorie en achting belooft in de ogen van vrienden. , en via vrienden, eeuwig respect en herinnering in de wijdere wereld.” Jihad, zei hij, is “opwindend, glorieus en cool.”
Harvey Whitehouse uit Oxford leidde een internationaal team van vooraanstaande wetenschappers naar de motivaties van extreme zelfopoffering. Ze ontdekten dat gewelddadig extremisme niet gemotiveerd wordt door religie, maar door fusie met de groep.
Er bestaat geen psychologisch profiel van de hedendaagse terrorist. Ze zijn niet gek, ze zijn vaak goed opgeleid en velen hebben het relatief goed. Ze worden, net als veel jonge mensen, gemotiveerd door het gevoel ergens bij te horen, een verlangen naar een spannend en betekenisvol leven en toewijding aan een hoger doel. Extremistische ideologie is weliswaar geen non-factor, maar staat doorgaans laag op de lijst van motivaties.
Ik zei dat het gevaarlijk ongeïnformeerd is om extremistisch geweld vooral aan religie toe te schrijven. Ik heb aangetoond waarom de claim ongefundeerd is. Op naar het gevaarlijke deel.
Het in stand houden van de mythe dat religie de belangrijkste oorzaak van terrorisme is, speelt ISIS in de kaart en verhindert de erkenning van onze verantwoordelijkheid voor het scheppen van de voorwaarden voor ISIS.
Het draaiboek van ISIS is, interessant genoeg, niet de Koran, maar dat is het Het beheer van Savagery (Idarat at-Tawahoush). De langetermijnstrategie van ISIS is het creëren van een zodanige chaos dat onderwerping aan ISIS te verkiezen is boven leven onder de barre omstandigheden van oorlog. Om jonge mensen naar ISIS te trekken, proberen ze de “grijze zone” tussen de ware gelovige en de ongelovige (waarin de meeste moslims zich bevinden) te elimineren door gebruik te maken van “terreuraanslagen” om moslims te helpen inzien dat niet-moslims de islam haten en dat ze de islam willen haten. moslims schaden.
Als gematigde moslims zich als gevolg van vooroordelen vervreemd en onveilig voelen, zullen ze gedwongen worden te kiezen tussen afvalligheid (duisternis) of jihad (licht).
Degenen die van mening zijn dat religie de voornaamste of belangrijkste motivator van extremisten is, helpen mee de grijze zone uit te perken. Door de islam met het extremistische penseel te bestrijken, houden zij de mythe in stand dat de islam een gewelddadige religie is en dat moslims gewelddadig zijn. Het onjuiste verhaal van Boudry versterkt het overwegend negatieve beeld dat de westerse media van moslims hebben als gewelddadig, fanatiek, onverdraagzaam en terroristen (waarbij de 99.999% van de moslims wordt genegeerd die dat niet zijn). En dan zijn we bezig met islamofobie.
Het is voor westerlingen heel moeilijk om hun begrip en afkeer van ISIS en andere extremisten te isoleren zonder af te glijden in islamofobie. En de toenemende islamofobie, zo hoopt ISIS, zal jonge moslims uit de grijze lucht lokken en de strijd ingaan.
Het moet worden opgemerkt dat de overgrote meerderheid van de moslims ISIS en andere extremistische groeperingen tiranniek, onderdrukkend en wreed vindt.
Gewelddadig extremisme is, zo geloven zij, een perversie van de islam (zoals de KKK en de Westboro Baptist perversies van het christendom zijn). Ze citeren de Koran, waarin staat dat dit zo is geen dwang op het gebied van religie (Al-Baqara: 256). Volgens de Koran is oorlog alleen bedoeld voor zelfverdediging (Al-Baqarah: 190) en worden moslims geïnstrueerd om niet aan te zetten tot oorlog (Al-Hajj: 39). Abu-Bakr, de eerste kalief na de dood van de profeet Mohammed, gaf deze instructies voor een (defensieve) oorlog: “Verraad niet, wees niet verraderlijk of wraakzuchtig. Niet verminken. Dood de kinderen, de bejaarden of de vrouwen niet. Snijd of verbrand geen palmbomen of vruchtbare bomen. Dood geen schaap, koe of kameel, behalve voor je eten. En je zult mensen tegenkomen die zich beperkten tot aanbidding in hermitages, laat hen met rust voor datgene waarvoor ze zich hebben toegewijd.” Gegeven deze achtergrond lijkt gewelddadig extremisme inderdaad een perversie van de islam.
Moslimleiders zijn verwikkeld in een felle strijd tegen extremistische ideologieën. In 2001 bijvoorbeeld, duizenden moslimleiders over de hele wereld heeft de aanvallen van Al Qaeda onmiddellijk aan de kaak gesteld op de VS. Op 14 september 2001 ondertekenden en verspreidden bijna vijftig islamitische leiders deze verklaring: “Ondergetekenden, leiders van islamitische bewegingen, zijn geschokt door de gebeurtenissen van dinsdag 11 september 2001 in de Verenigde Staten, die resulteerden in massale moordpartijen, vernietiging en aanvallen op onschuldige levens. Wij betuigen ons diepste medeleven en verdriet. Wij veroordelen in de krachtigste bewoordingen de incidenten, die in strijd zijn met alle menselijke en islamitische normen. Dit is gebaseerd op de nobele wetten van de islam die alle vormen van aanvallen op onschuldigen verbieden. God de Almachtige zegt in de Heilige Koran: ‘Geen enkele drager van lasten kan de last van een ander dragen’ (Soera al-Isra 17:15).
Ten slotte denk ik dat het gevaarlijk is om extremisme aan religie toe te schrijven en externe omstandigheden te negeren, omdat dit extremisme veroorzaakt hun probleem als dat ook zo is onze probleem. Als extremisme wordt gemotiveerd door hun religie dus ze zijn volledig verantwoordelijk (en ze moet veranderen). Maar als extremisme wordt gemotiveerd als reactie op externe omstandigheden, dan zijn degenen die verantwoordelijk zijn voor die omstandigheden verantwoordelijk (en moeten ze eraan werken om die omstandigheden te veranderen). Zoals James Gilligan, in Geweld voorkomen, schrijft: “We kunnen niet eens beginnen met het voorkomen van geweld totdat we kunnen erkennen wat we zelf doen dat daaraan bijdraagt, actief of passief.”
Hoe heeft het Westen bijgedragen aan de omstandigheden die gewelddadig extremisme motiveren? Om te beginnen hebben we in Iran een democratisch gekozen president omvergeworpen en een despotische sjah geïnstalleerd (om weer toegang te krijgen tot goedkope olie). Na het uiteenvallen van het Ottomaanse Rijk hebben we het Midden-Oosten verdeeld op basis van ons eigen economische voordeel en in strijd met ons goede culturele verstand. Decennia lang hebben we goedkope olie gekocht uit Saoedi-Arabië, waarvan de winsten het wahhabisme, de ideologische wortels van het islamitisch extremisme, hebben aangewakkerd. We hebben Irak onder valse voorwendselen gedestabiliseerd, wat heeft geleid tot de dood van honderdduizenden onschuldige burgers. We hebben Arabieren gemarteld in strijd met het internationaal recht en de fundamentele menselijke waardigheid, en hebben Arabieren waarvan we weten dat ze onschuldig zijn, zonder aanklacht of juridische stappen gevangen gehouden in Guantánamo. Onze drones hebben talloze onschuldige mensen gedood en hun voortdurende gezoem in de lucht plaagt kinderen met PTSS. En de eenzijdige steun van de VS aan Israël bestendigt het onrecht tegen de Palestijnen.
Kortom, onze schande, vernedering en schade aan de Arabieren hebben omstandigheden gecreëerd die gewelddadige reacties oproepen.
Gezien het enorme machtsevenwicht is de zwakkere macht gedwongen zijn toevlucht te nemen tot guerrillatactieken en zelfmoordaanslagen.
Het probleem ligt niet alleen bij hen. Het is ook dragen. De gerechtigheid vereist dat we ophouden de schuld volledig bij hen te leggen en de verantwoordelijkheid op ons te nemen voor onze bijdragen aan de omstandigheden die terreur aanwakkeren. Als er geen aandacht wordt besteed aan de omstandigheden die terrorisme bevorderen, zal het niet verdwijnen. Daarom zal het bombarderen van vooral de burgerbevolking waarbinnen ISIS zich schuilhoudt deze omstandigheden alleen maar verergeren.
Voor zover extremistisch geweld door religie wordt gemotiveerd, moet de religieuze motivatie worden bestreden. Ik steun de inspanningen van moslimleiders om jonge moslims te inenten tegen de coöptatie van de ware islam door extremisten.
De nadruk op religieuze motivatie wordt empirisch niet ondersteund. De motivatiestructuur van extremisten is veel gecompliceerder. Bovendien hebben wij westerlingen gezorgd voor omstandigheden die extremisme motiveren. We moeten hard en samen met onze moslimbroeders en -zusters werken om in plaats daarvan omstandigheden van gerechtigheid, gelijkheid en vrede te creëren.
Zelfs als de omstandigheden die bevorderlijk zijn voor extremisme worden rechtgezet, zullen sommige ware gelovigen waarschijnlijk hun gewelddadige strijd om het kalifaat te creëren voortzetten. Maar hun rekrutenpool zal opgedroogd zijn.
Kelly James Clark, Ph.D. (Universiteit van Notre Dame) is professor in het Honours Program aan Brooks College en Senior Research Fellow aan het Kaufman Interfaith Institute aan de Grand Valley State University in Grand Rapids, MI. Kelly heeft bezoekafspraken gehad aan de Universiteit van Oxford, de Universiteit van St. Andrews en de Universiteit van Notre Dame. Hij is voormalig hoogleraar filosofie aan Gordon College en Calvin College. Hij werkt op het gebied van religiefilosofie, ethiek, wetenschap en religie, en het Chinese denken en cultuur.
Hij is auteur, redacteur of co-auteur van ruim twintig boeken en auteur van ruim vijftig artikelen. Zijn boeken omvatten Abrahams kinderen: vrijheid en tolerantie in een tijdperk van religieus conflict; Religie en de wetenschappen van de oorsprong, Keer terug naar de rede, Het verhaal van ethiek, Als geloof niet genoeg is, en 101 belangrijke filosofische termen van hun belang voor de theologie. Kelly's Filosofen die geloven werd uitgeroepen tot een vanChristendom van vandaag Boeken van het jaar 1995.
Hij heeft onlangs met moslims, christenen en joden samengewerkt op het gebied van wetenschap en religie, en religieuze vrijheid. Ter gelegenheid van de tiende verjaardag van 9 september organiseerde hij een symposium: “Vrijheid en tolerantie in een tijdperk van religieus conflict”aan de Georgetown Universiteit.
