Christopher Columbus: een controversieel monument in New York
Abstract
Christoffel Columbus, een historisch gerespecteerde Europese held aan wie het dominante Europese verhaal de ontdekking van Amerika toeschrijft, maar wiens imago en nalatenschap de tot zwijgen gebrachte genocide op de inheemse volkeren van Amerika en het Caribisch gebied symboliseren, is een controversieel figuur geworden. Dit artikel onderzoekt de symbolische weergave van het standbeeld van Christoffel Columbus voor beide kanten van het conflict – enerzijds de Italiaanse Amerikanen die het op de Columbus Circle in New York City en op andere plaatsen hebben opgericht, en de inheemse volkeren van Amerika en de Caraïben waarvan de voorouders werden afgeslacht door de Europese indringers, aan de andere kant. Door de lenzen van historisch geheugen en theorieën over conflictoplossing, wordt het artikel geleid door de hermeneutiek - kritische interpretatie en begrip - van het standbeeld van Christoffel Columbus zoals ik het ervoer tijdens mijn onderzoek op deze plek van geheugen. Daarnaast worden de controverses en actuele debatten die haar publieke aanwezigheid in hartje Manhattan oproept kritisch geanalyseerd. Daarbij hermeneutisch hoe kritische analyse worden drie hoofdvragen onderzocht. 1) Hoe kan het standbeeld van Christoffel Columbus als controversieel historisch monument worden geïnterpreteerd en begrepen? 2) Wat vertellen de theorieën over het historisch geheugen ons over het monument van Christoffel Columbus? 3) Welke lessen kunnen we trekken uit deze controversiële historische herinnering om soortgelijke conflicten in de toekomst beter te voorkomen of op te lossen en een inclusiever, rechtvaardiger en toleranter New York City en Amerika op te bouwen? De paper besluit met een blik op de toekomst van New York City als voorbeeld van een multiculturele, diverse stad in Amerika
Introductie
Op 1 september 2018 verliet ik ons huis in White Plains, New York, voor de Columbus Circle in New York City. Columbus Circle is een van de belangrijkste plekken in New York City. Het is een belangrijke locatie, niet alleen omdat het zich bevindt op de kruising van vier hoofdstraten in Manhattan – West en South Central Park, Broadway en Eighth Avenue – maar het belangrijkste is dat in het midden van Columbus Circle de thuisbasis is van het standbeeld van Christoffel Columbus, een historisch gerespecteerde Europese held aan wie het dominante Europese verhaal de ontdekking van Amerika toeschrijft, maar wiens imago en nalatenschap de tot zwijgen gebrachte genocide op de inheemse volkeren van Amerika en het Caribisch gebied symboliseren.
Als plaats van historische herinnering in Amerika en het Caribisch gebied, heb ik ervoor gekozen om observatieonderzoek te doen bij het monument van Christoffel Columbus aan de Columbus Circle in New York City, in de hoop mijn begrip van Christoffel Columbus te verdiepen en waarom hij een controversieel onderwerp is geworden. figuur in Amerika en het Caribisch gebied. Mijn doel was daarom om de symbolische weergave van het standbeeld van Christoffel Columbus voor beide kanten van het conflict te begrijpen - enerzijds de Italiaanse Amerikanen die het op de Columbus Circle en op andere plaatsen hebben opgericht, en de inheemse volkeren van Amerika en het Caribisch gebied. aan de andere kant wiens voorouders werden afgeslacht door de Europese indringers.
Door de lenzen van historisch geheugen en theorieën over conflictoplossing, wordt mijn reflectie geleid door de hermeneutiek - kritische interpretatie en begrip - van het standbeeld van Christoffel Columbus zoals ik het ervoer tijdens mijn bezoek aan de site, terwijl ik de controverses en huidige debatten uitlegde die zijn publieke aanwezigheid in het hart van Manhattan oproept. Daarbij hermeneutisch hoe kritische analyse worden drie hoofdvragen onderzocht. 1) Hoe kan het standbeeld van Christoffel Columbus als controversieel historisch monument worden geïnterpreteerd en begrepen? 2) Wat vertellen de theorieën over het historisch geheugen ons over het monument van Christoffel Columbus? 3) Welke lessen kunnen we trekken uit deze controversiële historische herinnering om soortgelijke conflicten in de toekomst beter te voorkomen of op te lossen en een inclusiever, rechtvaardiger en toleranter New York City en Amerika op te bouwen?
De paper besluit met een blik op de toekomst van New York City als voorbeeld van een multiculturele, diverse stad in Amerika.
Ontdekking bij Columbus Circle
New York City is de smeltkroes van de wereld vanwege zijn culturele diversiteit en diverse bevolkingsgroepen. Bovendien is het de thuisbasis van belangrijke artistieke werken, monumenten en markeringen die een collectieve historische herinnering belichamen die op hun beurt vorm geven aan wie we zijn als Amerikanen en als volk. Hoewel sommige historische plekken in New York City oud zijn, zijn sommige gebouwd in de 21st eeuw om belangrijke historische gebeurtenissen te herdenken die een onuitwisbaar stempel hebben gedrukt op ons volk en onze natie. Terwijl sommige populair zijn en veel worden bezocht door zowel Amerikanen als internationale toeristen, zijn andere niet meer zo populair als vroeger toen ze voor het eerst werden opgericht.
Het 9/11 Memorial is een voorbeeld van een drukbezochte plaats van collectief geheugen in New York City. Omdat de herinnering aan 9/11 nog vers in ons geheugen zit, had ik me voorgenomen mijn reflectie eraan te wijden. Maar toen ik andere sites van historische herinnering in New York City onderzocht, ontdekte ik dat de gebeurtenissen in Charlottesville in augustus 2017 aanleiding hebben gegeven tot een "moeilijk gesprek" (Stone et al., 2010) over historisch gerespecteerde maar controversiële monumenten in Amerika. Sinds de dodelijke massale schietpartij in 2015 in de Emanuel African Methodist Episcopal Church in Charleston, South Carolina, door Dylann Roof, een jonge aanhanger van de White Supremacist-groep en fervent voorstander van geconfedereerde emblemen en monumenten, hebben veel steden gestemd om standbeelden en andere monumenten te verwijderen die symboliseren haat en onderdrukking.
Terwijl ons nationale openbare gesprek zich grotendeels concentreerde op de Zuidelijke monumenten en vlag, zoals de zaak in Charlottesville waar de stad stemde om het standbeeld van Robert E. Lee uit het Emancipation Park te verwijderen, ligt de focus in New York City vooral op het standbeeld van Christopher Columbus en wat het symboliseert voor de inheemse volkeren van Amerika en het Caribisch gebied. Als New Yorker was ik in 2017 getuige van veel protesten tegen het standbeeld van Christoffel Columbus. Demonstranten en inheemse volkeren eisten dat het Columbus-beeld uit Columbus Circle zou worden verwijderd en dat een speciaal standbeeld of monument dat de inheemse volkeren van Amerika vertegenwoordigt, zou worden opgedragen om Columbus te vervangen.
Terwijl de protesten aan de gang waren, herinner ik me dat ik mezelf deze twee vragen stelde: hoe heeft de ervaring van de inheemse volkeren van Amerika en het Caribisch gebied hen ertoe gebracht om openlijk en fel de verwijdering te eisen van een historisch bekende legende, Christoffel Columbus, die naar verluidt Amerika ontdekt? Op welke gronden zal hun eis gerechtvaardigd zijn in de 21st eeuw New York? Om antwoorden op deze vragen te onderzoeken, besloot ik na te denken over het standbeeld van Christoffel Columbus zoals het aan de wereld wordt gepresenteerd vanuit Columbus Circle in New York City en om te onderzoeken wat zijn aanwezigheid in de openbare ruimte van de stad betekent voor alle New Yorkers.
Toen ik bij het standbeeld van Christoffel Columbus in het midden van Columbus Circle stond, was ik echt verrast door hoe de Italiaanse beeldhouwer, Gaetano Russo, het leven en de reizen van Christoffel Columbus vastlegde en weergaf in een 76 meter hoog monument. Het Columbus-monument, uitgehouwen in Italië, werd op 13 oktober 1892 op de Columbus Circle geïnstalleerd om de 400ste verjaardag van de aankomst van Columbus in Amerika te herdenken. Hoewel ik geen kunstenaar of zeeman ben, zou ik de gedetailleerde weergave van de reis van Columbus naar Amerika kunnen ontdekken. Zo staat Columbus op dit monument afgebeeld als een heldhaftige zeeman die in zijn schip staat te verwonderen over zijn avonturen en verwonderd is over zijn nieuwe ontdekkingen. Bovendien heeft het monument een bronsachtige voorstelling van drie schepen die onder Christoffel Columbus zijn geplaatst. Toen ik op de website van het New York City Department of Parks & Recreation onderzocht wat deze schepen zijn, ontdekte ik dat ze de Nina PintEn Santa Maria – de drie schepen die Columbus gebruikte tijdens zijn eerste reis van Spanje naar de Bahama's die vertrokken op 3 augustus 1492 en aankwamen op 12 oktober 1492. Onderaan het Columbus-monument bevindt zich een gevleugeld wezen dat eruitziet als een beschermengel.
Tot mijn verbazing echter, en ter versterking en bevestiging van het dominante verhaal dat Christoffel Columbus de eerste persoon was die Amerika ontdekte, is er niets op dit monument dat de inboorlingen of indianen vertegenwoordigt die al in Amerika woonden vóór de komst van Columbus en zijn groep. Alles op dit monument gaat over Christoffel Columbus. Alles verbeeldt het verhaal van zijn heroïsche ontdekking van Amerika.
Zoals besproken in het volgende gedeelte, is het monument van Columbus niet alleen een herinneringsplaats voor degenen die ervoor hebben betaald en het hebben opgericht – de Italiaanse Amerikanen – maar het is ook een plaats van geschiedenis en herinnering voor de indianen, want ook zij herinneren zich de pijnlijke en traumatische ontmoeting van hun voorouders met Columbus en zijn volgelingen elke keer dat ze Christoffel Columbus hoog in het hart van New York City zien. Ook het standbeeld van Christoffel Columbus bij Columbus Circle in New York City is de eindpunt ad quo en grens waarbij (begin- en eindpunt) van de Columbus Day Parade elk jaar in oktober. Veel New Yorkers verzamelen zich bij de Columbus Circle om samen met Christopher Columbus en zijn groep hun ontdekking en invasie van Amerika opnieuw te beleven en opnieuw te beleven. Echter, zoals de Italiaanse Amerikanen - die voor dit monument hebben betaald en het hebben geïnstalleerd - en de Spaanse Amerikanen wier voorouders de vele reizen van Columbus naar Amerika hebben gesponsord en als gevolg daarvan hebben deelgenomen aan en hebben geprofiteerd van de invasie, evenals andere Europese Amerikanen vreugdevol vieren op Op Columbus Day wordt een deel van de Amerikaanse bevolking – de inheemse of Indiase Amerikanen, de echte eigenaren van het nieuwe maar oude land dat Amerika heet – voortdurend herinnerd aan hun menselijke en culturele genocide in de handen van de Europese indringers, een verborgen/verzwegen genocide die plaatsvonden tijdens en na de dagen van Christoffel Columbus. Deze paradox die het Columbus-monument belichaamt, heeft onlangs geleid tot een ernstig conflict en controverse over de historische relevantie en symboliek van het standbeeld van Christopher Columbus in New York City.
Het standbeeld van Christopher Columbus: een controversieel monument in New York City
Terwijl ik staarde naar het magnifieke en elegante monument van Christoffel Columbus in Columbus Circle in New York City, dacht ik ook aan de controversiële discussies die dit monument de afgelopen tijd heeft veroorzaakt. Ik herinner me dat ik in 2017 veel demonstranten zag bij de Columbus Circle die eisten dat het standbeeld van Christopher Columbus zou worden verwijderd. De radio- en televisiestations in New York City hadden het allemaal over de controverses rond het Columbus-monument. Zoals gewoonlijk waren de politici van de staat New York en de stad verdeeld over de vraag of het Columbus-monument moest worden verwijderd of blijven staan. Aangezien Columbus Circle en het standbeeld van Columbus zich in de openbare ruimte en het park van New York City bevinden, moeten de gekozen functionarissen van New York City onder leiding van de burgemeester beslissen en handelen.
In september 8, 2017, Burgemeester Bill de Blasio heeft de burgemeestersadviescommissie voor stadskunst, monumenten en markeringen opgericht (Burgemeesterkantoor, 2017). Deze commissie hield hoorzittingen, ontving petities van de partijen en het publiek en verzamelde gepolariseerde argumenten over waarom het Columbus-monument moest blijven of verwijderd moest worden. Enquête werd ook gebruikt om aanvullende gegevens en de publieke opinie over deze controversiële kwestie te verzamelen. Volgens de rapport van de burgemeestersadviescommissie voor stadskunst, monumenten en markeringen (2018), "er zijn diepgewortelde meningsverschillen over alle vier de momenten die in aanmerking worden genomen bij de beoordeling van dit monument: het leven van Christoffel Columbus, de intentie ten tijde van de ingebruikname van het monument, de huidige impact en betekenis, en de toekomst nalatenschap” (p. 28).
Ten eerste zijn er zoveel controverses rond het leven van Christoffel Columbus. Enkele van de belangrijkste kwesties die met hem verband houden, zijn onder meer of Columbus Amerika daadwerkelijk heeft ontdekt of dat Amerika hem heeft ontdekt; of hij de inheemse volkeren van Amerika en het Caribisch gebied die hem en zijn gevolg verwelkomden en hen gastvrijheid bood, goed of slecht behandelde; of hij en degenen die na hem kwamen de inheemse volkeren van Amerika en het Caribisch gebied hebben afgeslacht; of de acties van Columbus in Amerika al dan niet in overeenstemming waren met de ethische normen van de inheemse volkeren van Amerika en het Caribisch gebied; en of Columbus en degenen die na hem kwamen de inheemse volkeren van Amerika en het Caribisch gebied met geweld van hun land, tradities, cultuur, religie, bestuurssystemen en middelen hebben beroofd.
Ten tweede hebben de controversiële argumenten over de vraag of het Columbus-monument moet blijven staan of moet worden verwijderd, een historisch verband met de tijd van en de intentie voor het monteren / in gebruik nemen van het monument. Om het standbeeld van Christoffel Columbus en Columbus Circle in New York City beter te begrijpen, is het absoluut noodzakelijk dat we ontcijferen wat het betekende om een Italiaanse Amerikaan te zijn, niet alleen in New York maar ook in alle andere delen van de Verenigde Staten in 1892 toen de Columbus monument werd geplaatst en in gebruik genomen. Waarom werd het Columbus-monument in New York City geplaatst? Wat betekent het monument voor de Italiaanse Amerikanen die ervoor hebben betaald en het hebben geïnstalleerd? Waarom worden het Columbus-monument en Columbus Day heftig en hartstochtelijk verdedigd door de Italiaanse Amerikanen? Zonder talloze en omvangrijke verklaringen voor deze vragen te zoeken, a reactie van John Viola (2017), voorzitter van de National Italian American Foundation, is het waard om over na te denken:
Voor veel mensen, waaronder enkele Italiaans-Amerikanen, wordt de viering van Columbus gezien als het kleineren van het lijden van inheemse volkeren door toedoen van Europeanen. Maar voor talloze mensen in mijn gemeenschap vormen Columbus en Columbus Day een gelegenheid om onze bijdragen aan dit land te vieren. Zelfs vóór de komst van grote aantallen Italiaanse immigranten aan het einde van de 19e en het begin van de 20e eeuw, was Columbus een figuur om zich te verzetten tegen het heersende anti-Italianisme van die tijd. (alinea 3-4)
Geschriften over het Columbus-monument in New York City suggereren dat de installatie en ingebruikname van het standbeeld van Christoffel Columbus voortkwam uit een bewuste strategie van de Italiaanse Amerikanen om hun identiteit binnen het reguliere Amerika te versterken als een manier om een einde te maken aan de tragedies, vijandelijkheden en discriminatie waar ze op dat moment mee te maken hadden. De Italiaanse Amerikanen voelden zich aangevallen en vervolgd en verlangden zo naar opname in het Amerikaanse verhaal. Ze vonden een symbool van wat zij beschouwen als een Amerikaans verhaal, inclusie en eenheid in de persoon van Christopher Columbus, die toevallig een Italiaan is. Zoals Viola (2017) verder uitlegt:
Het was als reactie op deze tragische moorden dat de vroege Italiaans-Amerikaanse gemeenschap in New York particuliere donaties bij elkaar schraapte om het monument op Columbus Circle aan hun nieuwe stad te schenken. Dus dit standbeeld dat nu wordt gekleineerd als een symbool van Europese verovering, was vanaf het begin een bewijs van liefde voor het land van een gemeenschap van immigranten die worstelde om acceptatie te vinden in hun nieuwe, en soms vijandige, thuis... Wij geloven dat Christoffel Columbus de waarden vertegenwoordigt van ontdekking en risico's die de kern vormen van de Amerikaanse droom, en dat het onze taak is als gemeenschap die het nauwst verbonden is met zijn nalatenschap om voorop te lopen op een gevoelige en boeiende weg vooruit. (par. 8 en 10)
De sterke gehechtheid aan en trots op het Columbus-monument die de Italiaanse Amerikanen hebben getoond, werd ook onthuld aan de Mayoral Advisory Commission on City Art, Monuments, and Markers tijdens hun openbare hoorzittingen in 2017. Volgens het rapport van de Commissie (2018), “Columbus monument werd opgericht in 1892, het jaar na een van de meest flagrante daden van anti-Italiaans geweld in de Amerikaanse geschiedenis: de buitengerechtelijke openbare moord op elf Italiaanse Amerikanen die waren vrijgesproken van een misdrijf in New Orleans” (p. 29) . Om deze reden zijn de Italiaanse Amerikanen onder leiding van de National Italian American Foundation sterk en fel gekant tegen de verwijdering / verplaatsing van het Columbus-monument uit Columbus Circle. In de woorden van de president van deze organisatie, Viola (2017): "Het 'afbreken van de geschiedenis' verandert die geschiedenis niet" (paragraaf 7). Bovendien stellen Viola (2017) en zijn National Italian American Foundation dat:
Er zijn veel monumenten voor Franklin Roosevelt, en hoewel hij tijdens de Tweede Wereldoorlog toestond dat Japans-Amerikanen en Italiaans-Amerikanen werden geïnterneerd, eisen wij als etnische groep niet dat zijn beelden worden vernietigd. Evenmin halen we eerbetoon aan Theodore Roosevelt neer, die in 1891, nadat 11 valselijk beschuldigde Siciliaans-Amerikanen waren vermoord tijdens de grootste massale lynching in de Amerikaanse geschiedenis, schreef dat hij de gebeurtenis 'een vrij goede zaak' vond. (par. 8)
Ten derde, en gezien de voorgaande discussie, wat betekent het Columbus-monument vandaag de dag voor veel New Yorkers die geen lid zijn van de Italiaans-Amerikaanse gemeenschap? Wie is Christoffel Columbus voor de inheemse New Yorkers en Amerikaanse Indianen? Welke impact heeft de aanwezigheid van het Columbus-monument op Columbus Circle in New York City op de oorspronkelijke eigenaren van New York City en andere minderheden, bijvoorbeeld Native/Indian Americans en Afro-Amerikanen? Het rapport van de Mayoral Advisory Commission on City Art, Monuments, and Markers (2018) onthult dat "Columbus dient als een herinnering aan de genocide van inheemse volkeren in heel Amerika en het begin van de transatlantische slavenhandel" (p. 28).
Terwijl de golven van verandering en onthulling van voorheen verborgen, onderdrukte waarheden en tot zwijgen gebrachte verhalen over Amerika begonnen te waaien, begonnen miljoenen mensen in Noord-Amerika en het Caribisch gebied het dominante verhaal over en de geleerde geschiedenis van Christoffel Columbus in twijfel te trekken. Voor deze activisten is het tijd om af te leren wat eerder op scholen en in het publieke discours werd onderwezen om een deel van de Amerikaanse bevolking te begunstigen om eerder verborgen, bedekte en onderdrukte waarheden opnieuw te leren en openbaar te maken. Veel groepen activisten zijn betrokken bij verschillende strategieën om te onthullen wat zij beschouwen als de waarheid over de symboliek van Christoffel Columbus. Sommige steden in Noord-Amerika, bijvoorbeeld Los Angeles, hebben “de viering van Columbus Day officieel vervangen door Indigenous People's Day” (Viola, 2017, par. 2), en dezelfde eis is gesteld in New York City. Het standbeeld van Christoffel Columbus in New York City is onlangs rood gemarkeerd (of gekleurd), wat symbool staat voor bloed in de handen van Columbus en zijn mede-ontdekkingsreizigers. Die in Baltimore zou zijn vernield. En die in Yonkers, New York, zou met geweld en "zonder pardon zijn onthoofd" zijn geweest (Viola, 2017, par. 2). Al deze tactieken die door verschillende activisten in Amerika worden gebruikt, hebben hetzelfde doel: de stilte doorbreken; ontdek het verborgen verhaal; vertel het verhaal over wat er is gebeurd vanuit het standpunt van de slachtoffers en eis dat herstelrecht - waaronder erkenning van wat er is gebeurd, herstelbetalingen of restituties en genezing - nu wordt gedaan en niet later.
Ten vierde, hoe New York City omgaat met deze controverses rond de persoon en het standbeeld van Christoffel Columbus, zal de erfenis bepalen en definiëren die de stad achterlaat voor de inwoners van New York City. In een tijd waarin de indianen, waaronder de Lenape- en Algonquian-volkeren, proberen hun culturele identiteit en historisch land te recreëren, te reconstrueren en terug te vorderen, wordt het erg belangrijk dat New York City voldoende middelen besteedt aan de studie van dit controversiële monument, wat het vertegenwoordigt voor de verschillende partijen, en het conflict dat het aanwakkert. Dit zal de stad helpen bij het ontwikkelen van proactieve en onpartijdige conflictoplossingssystemen en -processen om de kwesties van land, discriminatie en de erfenissen van slavernij aan te pakken om een pad te creëren voor rechtvaardigheid, verzoening, dialoog, collectieve genezing, rechtvaardigheid en gelijkheid.
De vraag die hier in me opkomt is: kan New York City het monument van Christopher Columbus in Columbus Circle behouden zonder "een historische figuur te blijven vereren wiens acties met betrekking tot inheemse volkeren het begin vertegenwoordigen van onteigening, slavernij en genocide?" (Burgemeester Adviescommissie Stadskunst, Monumenten en Markeringen, 2018, p. 30). Dat wordt beweerd door enkele leden van de Mayoral Adviescommissie voor stadskunst, monumenten en markeringen (2018) dat het monument van Columbus symboliseert:
een daad van uitwissing van inheemsheid en slavernij. Degenen die zo getroffen zijn, dragen in zichzelf de diepe archieven van herinnering en geleefde ervaring die men tegenkomt bij het monument... de prominente locatie van het standbeeld bevestigt het idee dat degenen die de ruimte beheersen macht hebben, en de enige manier om adequaat rekening te houden met die macht is door het verwijderen of het standbeeld verplaatsen. Om tot gerechtigheid te komen, erkennen deze Commissieleden dat billijkheid betekent dat dezelfde mensen niet altijd nood ervaren, maar dat dit in plaats daarvan een gedeelde toestand is. Gerechtigheid betekent dat leed wordt herverdeeld. (pag. 30)
De relatie tussen het Columbus-monument en de traumatische historische herinnering van de inheemse volkeren van Amerika en het Caribisch gebied, evenals de Afro-Amerikanen, zal beter worden uitgelegd en begrepen door de theoretische lenzen van de historische herinnering.
Wat vertellen historische geheugentheorieën ons over dit controversiële monument?
Het onteigenen van mensen van hun land of eigendom en kolonisatie zijn nooit een daad van vrede, maar kunnen alleen worden bereikt door agressie en dwang. Voor de inheemse volkeren van Amerika en het Caribisch gebied die veel weerstand toonden om te bewaken en te behouden wat de natuur hun had geschonken, en die daarbij werden gedood, is het onteigenen van hun land een oorlogsdaad. In zijn boek Oorlog is een kracht die ons betekenis geeftmeent Hedges (2014) dat oorlog “de cultuur domineert, het geheugen vervormt, de taal corrumpeert en alles eromheen infecteert … Oorlog legt het vermogen tot kwaad bloot dat niet ver onder de oppervlakte in ons allemaal op de loer ligt. En daarom is oorlog voor velen zo moeilijk te bespreken als het eenmaal voorbij is” (p. 3). Dit betekent dat de historische herinnering en traumatische ervaringen van de inheemse volkeren van Amerika en het Caribisch gebied tot voor kort werden gekaapt, onderdrukt en in de vergetelheid raakten omdat de daders niet wilden dat een dergelijke traumatische historische herinnering werd overgedragen.
De beweging van de inheemse volkeren om het Columbus-monument te vervangen door een monument dat de inheemse volkeren vertegenwoordigt, en hun eis om Columbus-dag te vervangen door de dag van de inheemse volkeren, geven aan dat de mondelinge geschiedenis van de slachtoffers geleidelijk gearticuleerd wordt om licht te werpen op de traumatische en pijnlijke ervaringen ze hebben het honderden jaren volgehouden. Maar voor de daders die het verhaal beheersen, bevestigt Hedges (2014): "terwijl we onze eigen doden vereren en rouwen, zijn we merkwaardig onverschillig over degenen die we doden" (p. 14). Zoals hierboven vermeld, hebben de Italiaanse Amerikanen het Columbus-monument gebouwd en geïnstalleerd en gelobbyd voor Columbus Day om hun erfgoed en bijdragen aan de Amerikaanse geschiedenis te vieren. Echter, aangezien de wreedheden begaan tegen de inheemse volkeren van Amerika en het Caribisch gebied tijdens en na de aankomst van Columbus in Amerika nog niet publiekelijk zijn toegesproken en erkend, vindt de viering van Columbus met zijn verheven monument in de meest diverse stad van de wereld geen onverschilligheid jegens en ontkenning van de pijnlijke herinnering aan de inheemse volkeren van dit land bestendigen? Is er ook een openbare herstelbetaling of restitutie voor de slavernij die verband houdt met de komst van Columbus naar Amerika? Een eenzijdige viering of opvoeding van de historische herinnering is zeer verdacht.
Eeuwenlang hebben onze opvoeders gewoon een eenzijdig verhaal uitgebraakt over de komst van Christoffel Columbus naar Amerika - dat wil zeggen, het verhaal van de machthebbers. Dit eurocentrische verhaal over Columbus en zijn avonturen in Amerika is op scholen onderwezen, in boeken geschreven, in de publieke sfeer besproken en gebruikt voor het nemen van beslissingen over openbaar beleid zonder een kritisch onderzoek en twijfels over de geldigheid en waarheidsgetrouwheid ervan. Het werd onderdeel van onze nationale geschiedenis en werd niet betwist. Vraag een basisschoolleerling van de eerste klas wie de eerste was die Amerika ontdekte, en hij/zij zal je vertellen dat het Christoffel Columbus is. De vraag is: heeft Christoffel Columbus Amerika ontdekt of heeft Amerika hem ontdekt? In "Context is Everything: The Nature of Memory", bespreekt Engel (1999) het concept van betwist geheugen. De uitdaging in verband met het geheugen is niet alleen hoe je dat wat je herinnert kunt onthouden en doorgeven, maar in grote mate of dat wat wordt overgedragen of gedeeld met anderen - dat wil zeggen, of iemands verhaal of verhaal - wordt betwist of niet; of het als waar wordt geaccepteerd of als onwaar wordt verworpen. Kunnen we nog steeds vasthouden aan het verhaal dat Christoffel Columbus de eerste persoon was die Amerika ontdekte, zelfs in de 21st eeuw? Hoe zit het met die inboorlingen die al in Amerika woonden? Betekent dit dat ze niet wisten dat ze in Amerika woonden? Wisten ze niet waar ze waren? Of worden ze niet als menselijk genoeg beschouwd om te weten dat ze in Amerika waren?
Een gedetailleerde en diepgaande studie van de mondelinge en schriftelijke geschiedenis van de inheemse volkeren van Amerika en het Caribisch gebied bevestigt dat deze inheemse volkeren een goed ontwikkelde cultuur en manieren van leven en communiceren hadden. Hun traumatische ervaringen met Columbus en post-Columbus indringers worden van generatie op generatie doorgegeven. Dit betekent dat zowel binnen de groepen van inheemse volkeren als andere minderheden veel wordt herinnerd en overgedragen. Zoals Engel (1999) bevestigt: “elke herinnering berust op de een of andere manier op de interne ervaring van herinnering. Meestal zijn deze interne representaties verrassend nauwkeurig en voorzien ze ons van rijke informatiebronnen” (p. 3). De uitdaging is om te weten wiens "interne representatie" of herinnering juist is. Moeten we doorgaan met het accepteren van de status quo – het oude, dominante verhaal over Columbus en zijn heldenmoed? Of moeten we nu de bladzijde omslaan en de realiteit zien door de ogen van degenen wier land onder dwang werd ingenomen en wier voorouders zowel menselijke als culturele genocide ondergingen in de handen van Columbus en zijn soortgenoten? Naar mijn eigen mening heeft de aanwezigheid van het Columbus-monument in het hart van Manhattan in New York City de slapende hond wakker gemaakt om te blaffen. We kunnen nu luisteren naar een ander verhaal of verhaal over Christoffel Columbus vanuit het perspectief van degenen wier voorouders hem en zijn opvolgers hebben meegemaakt - de inheemse volkeren van Amerika en het Caribisch gebied.
Om te begrijpen waarom de inheemse volkeren van Amerika en het Caribisch gebied pleiten voor de verwijdering van het Columbus-monument en Columbus Day en hun vervanging door het Indigenous Peoples Monument en de Indigenous Peoples Day, moet men de concepten van collectief trauma en rouw opnieuw bekijken. In zijn boek Bloedlijnen. Van etnische trots tot etnisch terrorisme, Volkan, (1997) stelt de theorie van gekozen trauma voor die verband houdt met onopgeloste rouw. Gekozen trauma beschrijft volgens Volkan (1997) “de collectieve herinnering aan een ramp die ooit de voorouders van een groep overkwam. Het is … meer dan een simpele herinnering; het is een gedeelde mentale representatie van de gebeurtenissen, die realistische informatie, gefantaseerde verwachtingen, intense gevoelens en verdedigingen tegen onaanvaardbare gedachten omvat” (p. 48). Door alleen de term te onderscheiden, gekozen trauma, suggereert dat groepsleden zoals de inheemse volkeren van Amerika en het Caribisch gebied of Afro-Amerikanen de traumatische ervaringen die ze hebben opgelopen vrijwillig hebben uitgekozen in de handen van Europese ontdekkingsreizigers zoals Christoffel Columbus. Als dit het geval was, dan zou ik het niet eens zijn geweest met de auteur, aangezien we niet voor onszelf kiezen voor die traumatische ervaringen die op ons gericht zijn, hetzij door natuurrampen of door mensen veroorzaakte rampen. Maar het concept van gekozen trauma zoals uitgelegd door de auteur "weerspiegelt een grote groep die onbewust zijn identiteit definieert door de transgenerationele overdracht van gewonde zelven doordrenkt met de herinnering aan het trauma van de voorouder" (p. 48).
Onze reactie op traumatische ervaringen is spontaan en grotendeels onbewust. Vaak reageren we door te rouwen, en Volkan (1997) identificeert twee soorten rouw: crisis verdriet dat is het verdriet of de pijn die we voelen, en werk van rouw wat een dieper proces is om te begrijpen wat er met ons is gebeurd - onze historische herinnering. Rouwtijd is een genezingstijd en het genezingsproces kost tijd. Complicaties gedurende deze tijd kunnen de wond echter opnieuw openen. De aanwezigheid van het Columbus-monument in het hart van Manhattan, New York City en in andere steden in de Verenigde Staten, evenals de jaarlijkse viering van Columbus Day, heropent de wonden en verwondingen, pijnlijke en traumatische ervaringen die de inboorlingen/indianen en Afrikaanse slaven door de Europese indringers in Amerika onder leiding van Christoffel Columbus. Om het collectieve genezingsproces van de inheemse volkeren van Amerika en het Caribisch gebied te vergemakkelijken, wordt geëist dat het monument van Columbus wordt verwijderd en vervangen door het monument van de inheemse volkeren; en dat Columbus Day wordt vervangen door Indigenous Peoples Day.
Zoals Volkan (1997) opmerkt, omvat de eerste collectieve rouw enkele rituelen – cultureel of religieus – om te begrijpen wat er met de groep is gebeurd. Een manier om positief collectief te rouwen is door middel van herdenking door middel van wat Volkan (1997) 'linking objects' noemt. Het koppelen van objecten helpt bij het verlichten van de herinneringen. Volkan (1997) stelt dat “het bouwen van monumenten na drastische collectieve verliezen zijn eigen speciale plaats inneemt in maatschappelijke rouw; dergelijke acties zijn bijna een psychologische noodzaak” (p. 40). Ofwel door deze gedenktekens of mondelinge geschiedenis, de herinnering aan wat er is gebeurd, wordt overgedragen aan toekomstige generaties. “Omdat de getraumatiseerde zelfbeelden die door leden van de groep worden doorgegeven allemaal verwijzen naar dezelfde ramp, worden ze onderdeel van de groepsidentiteit, een etnisch merkteken op het canvas van de etnische tent” (Volkan, 1997, p. 45). Volgens Volkan (1997) blijft de herinnering aan het trauma uit het verleden generaties lang sluimerend, bewaard in het psychologische DNA van de leden van de groep en stilzwijgend erkend binnen de cultuur - in literatuur en kunst bijvoorbeeld - maar komt krachtig weer boven. alleen onder bepaalde voorwaarden” (p. 47). De Amerikaanse Indianen/Native Americans zullen bijvoorbeeld de vernietiging van hun voorouders, culturen en de gewelddadige inbeslagname van hun land niet vergeten. Elk verbindend object, zoals het monument of standbeeld van Christoffel Columbus, zal hun collectieve herinnering aan zowel menselijke als culturele genocide in de handen van de Europese indringers oproepen. Dit kan intergenerationeel trauma of posttraumatische stressstoornis (PTSS) veroorzaken. Het Columbus-monument vervangen door het Indigenous Peoples Monument aan de ene kant en Columbus Day vervangen door Indigenous Peoples Day aan de andere kant, zal niet alleen helpen om het ware verhaal te vertellen over wat er is gebeurd; het allerbelangrijkste is dat dergelijke oprechte en symbolische gebaren zullen dienen als het begin van eerherstel, collectieve rouw en genezing, vergeving en constructieve openbare dialoog.
Als de groepsleden met een gedeelde herinnering aan rampspoed niet in staat zijn om hun gevoel van machteloosheid te overwinnen en zelfrespect op te bouwen, dan blijven ze in de staat van slachtofferschap en machteloosheid. Om met collectief trauma om te gaan, is er daarom behoefte aan een proces en praktijk van wat Volkan (1997) omhullend en externaliserend noemt. Getraumatiseerde groepen moeten “hun getraumatiseerde (gevangen) zelfrepresentaties (beelden) omhullen en ze buiten zichzelf veruitwendigen en beheersen” (p. 42). De beste manier om dit te doen is door middel van openbare gedenktekens, monumenten, andere plaatsen van historische herinnering en door openbare gesprekken over hen aan te gaan zonder verlegen te zijn. Het in gebruik nemen van het Indigenous Peoples Monument en het jaarlijks vieren van Indigenous Peoples Day zal de inheemse volkeren van Amerika en het Caribisch gebied helpen hun collectieve trauma te veruitwendigen in plaats van ze te internaliseren telkens wanneer ze het Columbus-monument hoog in het hart van de Amerikaanse steden zien staan.
Als de eis van de inheemse volkeren van Amerika en het Caribisch gebied zou kunnen worden verklaard door een beroep te doen op Volkans (1997) theorie van gekozen trauma, hoe zouden de Europese ontdekkingsreizigers, vertegenwoordigd door Christoffel Columbus, wiens monument en nalatenschap hartstochtelijk wordt bewaakt door de Italiaans-Amerikaanse gemeenschap, kunnen worden begrepen? In hoofdstuk vijf van zijn boek Bloedlijnen. Van etnische trots tot etnisch terrorisme, Volkan, (1997) onderzoekt de theorie van "gekozen glorie - wij-heid: identificatie en gedeelde reservoirs". De theorie van "uitverkoren glorie" volgens Volkan (1997) verklaart "de mentale representatie van een historische gebeurtenis die gevoelens van succes en triomf opwekt" [en dat] "leden van een grote groep bij elkaar kan brengen" (p. 81). . Voor de Italiaanse Amerikanen zijn de reizen van Christoffel Columbus naar Amerika met alles wat daarbij kwam kijken een heroïsche daad waar de Italiaanse Amerikanen trots op mogen zijn. In de tijd van Christoffel Columbus, net zoals het was toen het Columbus-monument in Columbus Circle in New York City in gebruik werd genomen, was Christoffel Columbus een symbool van eer, heldhaftigheid, triomf en succes, evenals een toonbeeld van het Amerikaanse verhaal. Maar de onthullingen van zijn acties in Amerika door de afstammelingen van degenen die hem hebben meegemaakt, hebben Columbus afgeschilderd als een symbool van genocide en ontmenselijking. Volgens Volkan (1997): “Sommige gebeurtenissen die in eerste instantie triomfen lijken, worden later als vernederend ervaren. De 'triomfen' van nazi-Duitsland, bijvoorbeeld, werden door de meeste opeenvolgende generaties Duitsers als misdadig beschouwd” (p. 82).
Maar is er een collectieve veroordeling geweest binnen de Italiaans-Amerikaanse gemeenschap - de bewaarders van de Columbusdag en het monument - voor de manier waarop Columbus en zijn opvolgers de inboorlingen/indianen in Amerika behandelden? Het lijkt erop dat de Italiaanse Amerikanen het Columbus-monument niet alleen hebben gemaakt om de erfenis van Columbus te behouden, maar vooral om hun eigen identiteitsstatus binnen de grotere Amerikaanse samenleving te verhogen en om het te gebruiken als een manier om zichzelf volledig te integreren en hun plaats op te eisen. het Amerikaanse verhaal. Volkan (1997) legt het goed uit door te zeggen dat “gekozen glories worden gereactiveerd als een manier om het zelfrespect van een groep te versterken. Net als gekozen trauma's raken ze in de loop van de tijd zwaar gemythologiseerd' (p. 82). Dit is precies het geval met het Columbus-monument en Columbus Day.
Conclusie
Mijn reflectie op het Columbus-monument, hoewel gedetailleerd, is om een aantal redenen beperkt. Het begrijpen van de historische kwesties rond de komst van Columbus naar Amerika en de geleefde ervaringen van de inheemse volkeren van Amerika en het Caribisch gebied in die tijd vereist veel tijd en onderzoeksmiddelen. Deze zou ik kunnen hebben als ik van plan ben in de toekomst over dit onderzoek uit te weiden. Met deze beperkingen in het achterhoofd, is dit essay bedoeld als hefboom voor mijn bezoek aan het Columbus-monument op Columbus Circle in New York City om een kritische reflectie op dit controversiële monument en onderwerp op gang te brengen.
De protesten, petities en oproepen tot verwijdering van het Columbus-monument en de afschaffing van Columbus Day van de afgelopen tijd onderstrepen de noodzaak van een kritische reflectie over dit onderwerp. Zoals dit reflecterende essay heeft aangetoond, wenst de Italiaans-Amerikaanse gemeenschap - de bewaarder van het Columbus-monument en Columbus Day - dat de erfenis van Columbus, zoals verwoord in het dominante verhaal, behouden blijft zoals ze is. De pro-Indigenous Peoples Movements eisen echter dat het Columbus-monument wordt vervangen door het Indigenous Peoples Monument en Columbus Day wordt vervangen door Indigenous Peoples Day. Dit meningsverschil, volgens het rapport van de Mayoral Advisory Commission on City Art, Monuments, and Markers (2018), is verankerd in “alle vier momenten in de tijd die worden overwogen bij de beoordeling van dit monument: het leven van Christoffel Columbus, de intentie bij het tijdstip van de ingebruikname van het monument, de huidige impact en betekenis en de toekomstige erfenis” (p. 28).
In tegenstelling tot het dominante verhaal dat nu wordt betwist (Engel, 1999), is onthuld dat Christoffel Columbus een symbool is van zowel menselijke als culturele genocide op de inboorlingen/indianen in Amerika. Het onteigenen van de inheemse volkeren van Amerika en het Caribisch gebied van hun land en cultuur was geen daad van vrede; het was een daad van agressie en oorlog. Door deze oorlog werden hun cultuur, geheugen, taal en alles wat ze hadden gedomineerd, vervormd, gecorrumpeerd en geïnfecteerd (Hedges, 2014). Het is daarom belangrijk dat degenen met 'onopgeloste rouw' - wat Volkan (1997) 'gekozen trauma' noemt - een plek krijgen voor verdriet, rouw, hun transgenerationele trauma naar buiten brengen en genezen worden. Dit komt omdat “het bouwen van monumenten na ingrijpende collectieve verliezen zijn eigen speciale plaats heeft in de maatschappelijke rouw; dergelijke acties zijn bijna een psychologische noodzaak” (Volkan (1997, p. 40).
De 21st eeuw is geen tijd om te roem in het verleden onmenselijke, gruwelijke prestaties van de machtigen. Het is een tijd voor eerherstel, genezing, eerlijke en open dialoog, erkenning, empowerment en dingen rechtzetten. Ik geloof dat dit mogelijk is in New York City en in de andere steden in Amerika.
Referenties
Engel, S. (1999). Context is alles: de aard van het geheugen. New York, NY: WH Freeman and Company.
Heggen, C. (2014). Oorlog is een kracht die ons betekenis geeft. New York, NY: openbare aangelegenheden.
Mayoral Adviescommissie voor stadskunst, monumenten en markeringen. (2018). Melden bij de stad van New York. Opgehaald van https://www1.nyc.gov/site/monuments/index.page
Afdeling Parken en Recreatie van de stad New York. (zn). Christopher Columbus. Op 3 september 2018 opgehaald van https://www.nycgovparks.org/parks/columbus-park/monuments/298.
Bureau van de burgemeester. (2017, 8 september). Burgemeester de Blasio benoemt burgemeestersadviescommissie over stadskunst, monumenten en markeringen. Opgehaald van https://www1.nyc.gov/office-of-the-mayor/news/582-17/mayor-de-blasio-names-mayoral-advisory-commission-city-art-monuments-markers
Steen, S., Patton, B., & Heen, S. (2010). Moeilijke gesprekken: hoe te bespreken wat belangrijk is meest. New York, NY: Penguin-boeken.
Altviool, JM (2017, 9 oktober). Het afbreken van standbeelden van Columbus breekt ook mijn geschiedenis af. Opgehaald van https://www.nytimes.com/2017/10/09/opinion/christopher-columbus-day-statue.html
Volkan, V. (1997). Bloedlijnen. Van etnische trots tot etnisch terrorisme. Boulder, Colorado: Westview Pers.
Basilicum Ugorji, Ph.D. is de president en CEO van het International Center for Ethno-Religious Mediation, New York. Dit document werd in eerste instantie gepresenteerd op de Journal Conference voor vredes- en conflictstudies, Nova Southeastern University, Fort Lauderdale, Florida.
