Vurdere effektiviteten av maktdelingsordninger i Sør-Sudan: en tilnærming til fredsbygging og konfliktløsning
Abstrakt:
Den voldelige konflikten i Sør-Sudan har mange og komplekse årsaker. Det er mangel på politisk viljestyrke fra enten president Salva Kiir, en etnisk Dinka, eller tidligere visepresident Riek Machar, en etnisk Nuer, for å få slutt på fiendtligheten. Å forene landet og opprettholde en maktdelingsregjering vil kreve at lederne legger forskjellene sine til side. Denne artikkelen bruker maktdelingsrammeverk som en fredsbyggings- og konfliktløsningsmekanisme i løsningen av interkommunal konflikt og for å bygge bro over skarpe skiller i krigsherjede samfunn. Dataene som ble samlet inn for denne forskningen ble innhentet via en omfattende tematisk analyse av eksisterende litteratur om konflikten i Sør-Sudan og andre maktdelingsordninger etter konflikt over hele Afrika. Dataene ble brukt til å finne de kronglete og komplekse årsakene til volden og undersøke ARCSS-fredsavtalen fra august 2015 samt R-ARCSS-fredsavtalen fra september 2018, som trådte i kraft 22. februarnd, 2020. Denne artikkelen forsøker å svare på ett spørsmål: Er en maktdelingsordning den mest passende mekanismen for fredsbygging og konfliktløsning i Sør-Sudan? Strukturell voldsteori og intergruppekonfliktteori gir en kraftig forklaring på konflikten i Sør-Sudan. Papiret argumenterer for at for at enhver maktdelingsordning skal ta tak i Sør-Sudan, må tillit gjenoppbygges blant de forskjellige interessentene i konflikten, noe som krever nedrustning, demobilisering og reintegrering (DDR) av sikkerhetsstyrkene, rettferdighet og ansvarlighet , robuste sivilsamfunnsgrupper og lik fordeling av naturressurser blant alle grupper. I tillegg kan ikke en maktdelingsordning alene bringe bærekraftig fred og sikkerhet til Sør-Sudan. Fred og stabilitet kan kreve det ekstra skrittet å fjerne koblingen mellom politikk og etnisitet, og behovet for at meklere grundig fokuserer på de grunnleggende årsakene og klagene til borgerkrigen.
Last ned denne artikkelen
Foreslått sitering:
Darboe, F. (2022). Vurdere effektiviteten av maktdelingsordninger i Sør-Sudan: En tilnærming til fredsbygging og konfliktløsning. Journal of Living Together, 7(1), 26-37.
Artikkelinformasjon:
@Artikkel{Darboe2022}
Tittel = {Vurdere effektiviteten av maktdelingsordninger i Sør-Sudan: En tilnærming til fredsbygging og konfliktløsning}
Forfatter = {Foday Darboe}
Nettadresse = {https://icermediation.org/assessing-the-effectiveness-of-power-sharing-arrangements-in-south-sudan-a-peacebuilding-and-conflict-resolution-approach/}
ISSN = {2373-6615 (Skriv ut); 2373-6631 (online)}
År = {2022}
Dato = {2022-12-10}
Journal = {Journal of Living Together}
Volum = {7}
Tall = {1}
Sider = {26-37}
Utgiver = {International Center for Ethno-Religious Mediation}
Adresse = {White Plains, New York}
Utgave = {2022}.
Introduksjon
Strukturell voldsteori og intergruppekonfliktteori gir en kraftig forklaring på konflikten i Sør-Sudan. Forskere innen freds- og konfliktstudier har hevdet at rettferdighet, menneskelige behov, sikkerhet og identitet er de grunnleggende årsakene til konflikt når de ikke blir adressert (Galtung, 1996; Burton, 1990; Lederach, 1995). I Sør-Sudan tar strukturell vold form av utbredt straffrihet, bruk av vold for å opprettholde makt, marginalisering og mangel på tilgang til ressurser og muligheter. De resulterende ubalansene har insinuert seg inn i de politiske, økonomiske og sosiale strukturene i landet.
Grunnårsakene til konflikten i Sør-Sudan er økonomisk marginalisering, etnisk konkurranse om makt, ressurser og flere tiår med vold. Forskere i samfunnsvitenskap har spesifisert en sammenheng mellom gruppeidentiteter og intergruppekonflikt. Politiske ledere bruker ofte gruppeidentitet som et samlingsrop for å mobilisere tilhengerne sine ved å beskrive seg selv i motsetning til andre sosiale grupper (Tajfel & Turner, 1979). Å skape etniske splittelser på denne måten fører til en økning i konkurransen om politisk makt og oppmuntrer til gruppemobilisering, noe som gjør konfliktløsning og fredsbygging vanskelig å oppnå. På bakgrunn av flere hendelser i Sør-Sudan har politiske ledere fra Dinka og Nuer etniske grupper brukt frykt og usikkerhet for å fremme konflikter mellom grupper.
Den nåværende regjeringen i Sør-Sudan kom fra den inkluderende fredsavtalen kjent som Comprehensive Peace Agreement (CPA). Den omfattende fredsavtalen, undertegnet 9. januar 2005 av regjeringen i Republikken Sudan (GoS) og den primære opposisjonsgruppen i sør, Sudan People's Liberation Movement/Army (SPLM/A), avsluttet mer enn to tiår med voldelig borgerkrig i Sudan (1983–2005). Da borgerkrigen tok slutt, la Sudan People's Liberation Movement/Army topprangerte medlemmer til side forskjellene sine for å presentere en enhetlig front og, i noen tilfeller, for å posisjonere seg for politiske verv (Okiech, 2016; Roach, 2016; de Vries & Schomerus, 2017). I 2011, etter tiår med langvarig krig, stemte befolkningen i Sør-Sudan for å løsrive seg fra nord og ble et selvstyrt land. Likevel, knapt to år etter uavhengighet, gikk landet tilbake til borgerkrig. Opprinnelig var splittelsen hovedsakelig mellom president Salva Kiir og tidligere visepresident Riek Machar, men politisk manøvrering forverret seg til etnisk vold. Regjeringen til Sudan People's Liberation Movement (SPLM) og dens hær, Sudan People's Liberation Army (SPLA), hadde delt seg etter en langvarig politisk konflikt. Da kampene spredte seg utover Juba til andre områder, fremmedgjorde vold alle de store etniske gruppene (Aalen, 2013; Radon & Logan, 2014; de Vries & Schomerus, 2017).
Som svar formidlet den mellomstatlige myndigheten for utvikling (IGAD) en fredsavtale mellom de stridende partene. Sentrale medlemsland viste imidlertid manglende interesse for å finne en varig løsning gjennom den mellomstatlige myndigheten for utviklings fredsforhandlingsprosess for å få slutt på konflikten. I forsøk på å finne en fredelig løsning på Sudans uløselige nord-sør-konflikt, ble det utviklet en flerdimensjonal maktdelingstilnærming innenfor den omfattende fredsavtalen fra 2005, i tillegg til avtalen fra august 2015 om løsning av krisen i Sør-Sudan (ARCSS), som taklet forlengelsen av intra-sørvold (de Vries & Schomerus, 2017). Flere forskere og politikere har betraktet konflikten i Sør-Sudan som en interkommunal konflikt – men å ramme konflikten hovedsakelig langs etniske linjer klarer ikke å ta opp andre dypt forankrede problemer.
September 2018 Revitalisert Agreement på Rløsningen av Cpåføre seg South SUdan (R-ARCSS)-avtalen var ment å revitalisere avtalen fra august 2015 om løsning av krisen i Sør-Sudan, som hadde mange mangler og manglet veldefinerte mål, retningslinjer og rammeverk for fredsbygging og avvæpning av opprørsgrupper. Imidlertid er både avtalen om løsning av krisen i Sør-Sudan og Revitalisert Agreement på Rløsningen av Cpåføre seg South Sudan la vekt på fordelingen av makt blant politiske og militære eliter. Dette snevre distribusjonsfokuset forverrer den politiske, økonomiske og sosiale marginaliseringen som driver væpnet vold i Sør-Sudan. Ingen av disse to fredsavtalene er detaljerte nok til å adressere de dypt forankrede kildene til konflikten eller foreslå et veikart for forening av militsgrupper i sikkerhetsstyrkene mens de håndterer økonomiske transformasjoner og lindrer klager.
Denne artikkelen bruker maktdelingsrammeverk som en fredsbyggings- og konfliktløsningsmekanisme i løsningen av interkommunal konflikt og for å bygge bro over skarpe skiller i krigsherjede samfunn. Likevel er det viktig å merke seg at maktdeling har en tilbøyelighet til å styrke splittelsen som fører til et forfall av nasjonal enhet og fredsbygging. Dataene som ble samlet inn for denne forskningen ble oppnådd via en omfattende tematisk analyse av eksisterende litteratur om konflikten i Sør-Sudan og andre maktdelingsordninger etter konflikt over hele Afrika. Dataene ble brukt til å finne de kronglete og komplekse årsakene til volden og undersøke avtalen fra august 2015 om løsning av krisen i Sør-Sudan samt september 2018 Revitalisert Agreement på Rløsningen av Cpåføre seg South Sudan, som trådte i kraft 22. februarnd, 2020. Denne artikkelen forsøker å svare på ett spørsmål: Er en maktdelingsordning den mest passende mekanismen for fredsbygging og konfliktløsning i Sør-Sudan?
For å svare på dette spørsmålet beskriver jeg den historiske bakgrunnen for konflikten. Litteraturgjennomgangen utforsker eksempler på tidligere maktdelingsordninger i Afrika som et ledende prinsipp. Deretter forklarer jeg faktorene som vil føre til suksess for enhetsregjeringen, og argumenterer for at å etablere fred og stabilitet, forene landet og danne en maktdelingsregjering vil kreve at ledere gjenoppbygger tillit, deler naturressurser og økonomiske muligheter likt mellom ulike etniske grupper, reformere politiet, avvæpne militsene, fremme et aktivt og levende sivilsamfunn og etablere et forsoningsrammeverk for å håndtere fortiden.
Fredsskapende initiativer
Avtalen fra august 2015 om løsning av krisen i Sør-Sudan fredsavtale, formidlet av Inter-Governmental Authority on Development (IGAD), var ment å løse den politiske striden mellom president Kiir og hans tidligere visepresident, Machar. Ved mange anledninger gjennom forhandlingene brøt Kiir og Machar en rekke tidligere avtaler på grunn av uenigheter om maktdeling. Under press fra FNs sikkerhetsråd (UNSC) og sanksjonene som ble innført av USA, samt en våpenembargo for å få slutt på volden, signerte begge parter en maktdelingsavtale som førte til en midlertidig slutt på volden.
Bestemmelsene i fredsavtalen fra august 2015 skapte 30 ministerposter fordelt på Kiir, Machar og andre opposisjonspartier. President Kiir hadde kontroll over kabinettet og majoritetsopposisjonsmedlemskapet i det nasjonale parlamentet, mens visepresident Machar hadde kontroll over begge opposisjonsmedlemmene i kabinettet (Okiech, 2016). Fredsavtalen fra 2015 ble hyllet for å ta opp de ulike bekymringene til alle interessenter, men den manglet en fredsbevarende mekanisme for å forhindre vold i overgangsperioder. Fredsavtalen ble også kortvarig på grunn av fornyede kamper i juli 2016 mellom regjeringsstyrker og visepresident Machar-lojalister, som tvang Machar til å flykte fra landet. En av stridsspørsmålene mellom president Kiir og opposisjonen var planen hans om å dele landets 10 stater i 28. Ifølge opposisjonen sikrer de nye grensene president Kiirs Dinka-stamme med mektige parlamentariske flertall og endrer landets etniske likevekt (Sperber, 2016). ). Sammen førte disse faktorene til sammenbruddet av Transitional Government of National Unity (TGNU).
Fredsavtalen fra august 2015 og maktdelingsordningen fra september 2018 ble bygget mer på ønsket om sosiopolitisk omstrukturering av institusjoner enn på å skape langsiktige politiske strukturer og mekanismer for fredsbygging. For eksempel Revitalisert Agreement på Rløsningen av Cpåføre seg South Sudan laget et rammeverk for den nye overgangsregjeringen som inkluderte krav til inkludering for valg av statsråder. De Revitalisert Agreement på Rløsningen av Cpåføre seg South Sudan opprettet også fem politiske partier og tildelte fire visepresidenter, og den første visepresidenten, Riek Machar, skulle lede styringssektoren. Bortsett fra den første visepresidenten, ville det ikke være noe hierarki blant visepresidentene. Denne maktdelingsordningen i september 2018 fastslo hvordan den nasjonale overgangslovgivningen (TNL) skulle fungere, hvordan den nasjonale overgangsforsamlingen (TNLA) og statsrådet skulle konstitueres, og hvordan ministerrådet og viseministre mellom de forskjellige partene ville operere (Wuol, 2019). Maktdelingsavtalene manglet virkemidler for å støtte statlige institusjoner og sikre at overgangsordningen vil holde fast. Videre, siden avtalene ble signert i sammenheng med en pågående borgerkrig, inkluderte ingen alle partene i konflikten, noe som provoserte fremveksten av spoilere og forlenget krigstilstanden.
Ikke desto mindre, 22. februar 2020, ble Riek Machar og andre opposisjonsledere sverget inn som visepresidenter i en ny enhetsregjering i Sør-Sudan. Denne fredsavtalen ga amnesti til opprørere i Sør-Sudans borgerkrig, inkludert visepresident Machar. President Kiir bekreftet også de opprinnelige ti statene, som var en viktig innrømmelse. Et annet stridspunkt var Machars personlige sikkerhet i Juba; som en del av Kiirs 10-statsgrensekonsesjon, returnerte Machar imidlertid til Juba uten sikkerhetsstyrkene sine. Med disse to omstridte problemene løst, forseglet partene en fredsavtale, selv om de etterlot viktige poeng – inkludert hvordan man kunne fremskynde den langvarige foreningen av sikkerhetsstyrker lojale mot Kiir eller Machar til én nasjonal hær – som skal tas opp etter den nye hæren. regjeringen begynte å gå til handling (International Crisis Group, 2019; British Broadcasting Corporation, 2020; FNs sikkerhetsråd, 2020).
Litteratur gjennomgang
Flere akademikere har fremmet teorien om samfunnsdemokrati, inkludert Hans Daalder, Jorg Steiner og Gerhard Lehmbruch. Konsosiasjonsdemokratiets teoretiske forslag er at maktdelingsordninger har mange betydelige dynamikker. Tilhengere av maktdelingsordninger har sentrert sine argumenter om de grunnleggende veiledende prinsippene for konfliktløsning eller fredsbyggingsmekanismer i delte samfunn på det akademiske arbeidet til Arend Lijphart, hvis banebrytende forskning på "konsosiasjonsdemokrati og konsensusdemokrati" etablerte et gjennombrudd i forståelsen av mekanismene. om demokrati i delte samfunn. Lijphart (2008) hevdet at demokrati i delte samfunn er oppnåelig, selv når innbyggerne er splittet, hvis ledere danner en koalisjon. I et konsosiasjonsdemokrati dannes en koalisjon av interessenter som representerer alle samfunnets viktigste sosiale grupper og er proporsjonalt tildelt embeter og ressurser (Lijphart 1996 & 2008; O'Flynn & Russell, 2005; Spears, 2000).
Esman (2004) definerte maktdeling som "et iboende imøtekommende sett av holdninger, prosesser og institusjoner, der styringskunsten blir et spørsmål om å forhandle, forsone og kompromittere ambisjonene og klagene til dets etniske samfunn" (s. 178). Som sådan er konsosiasjonsdemokrati et slags demokrati med et særegent sett med maktdelingsordninger, praksiser og standarder. For formålet med denne forskningen vil begrepet «maktdeling» erstatte «konsosiasjonelt demokrati» ettersom maktdeling er kjernen i det samfunnsteoretiske rammeverket.
I konfliktløsning og fredsstudier blir maktdeling oppfattet som en konfliktløsning eller fredsbyggende mekanisme som kan løse komplekse, interkommunale konflikter, flerpartikonflikter, og viktigst av alt, dempe fremme av fredelige og demokratiske institusjonelle strukturer, inkluderende, og konsensusbygging (Cheeseman, 2011; Aeby, 2018; Hartzell & Hoddie, 2019). I de siste tiårene har implementering av maktdelingsordninger vært et midtpunkt i løsningen av interkommunal konflikt i Afrika. For eksempel ble tidligere rammeverk for maktdeling designet i 1994 i Sør-Afrika; 1999 i Sierra Leone; 1994, 2000 og 2004 i Burundi; 1993 i Rwanda; 2008 i Kenya; og 2009 i Zimbabwe. I Sør-Sudan var en flerfasettert maktdelingsordning sentral i konfliktløsningsmekanismene i både 2005 Comprehensive Peace Agreement (CPA), 2015 Agreement on the Resolution of the Crisis in South Sudan (ARCSS) fredsavtalen, og september 2018 Revitalized Avtale om fredsavtale for løsning av konflikten i Sør-Sudan (R-ARCSS). I teorien omfatter begrepet maktdeling et omfattende arrangement av politiske system eller koalisjoner som potensielt kan bygge bro over skarpe skiller i krigsherjede samfunn. For eksempel, i Kenya, fungerte maktdelingsordninger mellom Mwai Kibaki og Raila Odinga som et instrument for å møte politisk vold og var vellykket, delvis på grunn av implementeringen av institusjonelle strukturer som inkluderte sivilsamfunnsorganisasjoner og redusert politisk innblanding av en stor koalisjon (Cheeseman & Tendi, 2010; Kingsley, 2008). I Sør-Afrika ble maktdeling brukt som en overgangsinstitusjonell oppsett for å bringe ulike partier sammen etter slutten av apartheid (Lijphart, 2004).
Motstandere av maktdelingsordninger som Finkeldey (2011) har hevdet at maktdeling har «et enormt gap mellom den generaliserende teorien og den politiske praksisen» (s. 12). Tull og Mehler (2005) advarte i mellomtiden om den «skjulte kostnaden ved maktdeling», en av dem er inkluderingen av illegitime voldelige grupper på en søken etter ressurser og politisk makt. Videre har kritikere av maktdeling antydet at «der makt er allokert til etnisk definerte eliter, kan maktdeling forankre etniske splittelser i samfunnet» (Aeby, 2018, s. 857).
Kritikere har videre hevdet at det forsterker sovende etniske identiteter og tilbyr kun kortsiktig fred og stabilitet, og dermed ikke muliggjør demokratisk konsolidering. I sammenheng med Sør-Sudan har konsosiasjonell maktdeling blitt hyllet som en arkitype for å løse konflikter, men denne ovenfra-og-ned-tilnærmingen til maktdelingsordning har ikke gitt bærekraftig fred. Dessuten avhenger i hvilken grad maktdelingsavtaler kan fremme fred og stabilitet, delvis av partene i konflikten, inkludert den potensielle rollen som "spoilere". Som Stedman (1997) påpekte, kommer den største risikoen for fredsbygging i post-konfliktsituasjoner fra «spoilere»: de lederne og partene med kapasitet og vilje til å ty til vold for å forstyrre fredsprosesser ved bruk av makt. På grunn av spredningen av tallrike splintgrupper over hele Sør-Sudan, bidro væpnede grupper som ikke var part i fredsavtalen fra august 2015 til avsporingen av maktdelingsordningen.
Det er klart at for at maktdelingsordninger skal lykkes, bør de utvides til medlemmer av andre grupper i tillegg til de primære underskriverne. I Sør-Sudan overskygget det sentrale fokuset på president Kiir og Machars rivalisering klagene til de vanlige borgerne, som fortsatte kampene mellom væpnede grupper. I hovedsak er lærdommen fra slike erfaringer at maktdelingsordninger må balanseres av realistiske, men uortodokse midler for å garantere politisk likhet mellom grupper hvis de skal ha sjansen til å blomstre. Når det gjelder Sør-Sudan, er etnisk splittelse i sentrum av konflikten og er en viktig drivkraft for vold, og det fortsetter å være et wild card i Sør-Sudans politikk. Etnisitetspolitikken basert på historisk konkurranse og forbindelser mellom generasjoner har konfigurert sammensetningen av stridende parter i Sør-Sudan.
Roeder og Rothchild (2005) hevdet at maktdelingsordninger kan ha gunstige effekter i begynnelsen av en overgang fra krig til fred, men mer problematiske effekter i konsolideringsperioden. Den tidligere maktdelingsordningen i Sør-Sudan fokuserte for eksempel på prosedyren for å konsolidere delt makt, men den ga mindre oppmerksomhet til de mangefasetterte aktørene i Sør-Sudan. På det konseptuelle nivået har forskere og beslutningstakere hevdet at mangelen på dialog mellom forskning og analytiske agendaer har vært ansvarlig for blindsonene i litteraturen, som har hatt en tendens til å neglisjere potensielt innflytelsesrike aktører og dynamikk.
Mens litteratur om maktdeling har gitt divergerende synspunkter på dens effektivitet, har diskursen om konseptet utelukkende blitt analysert gjennom intra-elite-linser, og det er mange hull mellom teori og praksis. I de nevnte landene hvor maktdelingsregjeringer ble opprettet, har det gjentatte ganger blitt lagt vekt på kortsiktig snarere enn langsiktig stabilitet. I tilfellet med Sør-Sudan, mislyktes trolig tidligere maktdelingsordninger fordi de bare foreskrev en løsning på elitenivå, uten å ta hensyn til forsoning på massenivå. Et viktig forbehold er at mens maktdelingsordninger er opptatt av fredsbygging, løsning av tvister og forebygging av gjentakelse av krig, overser den konseptet statsbygging.
Faktorer som vil føre til suksess for enhetsregjeringen
Enhver maktdelingsordning krever i hovedsak å bringe sammen alle store deler av samfunnet og tilby dem en del av makten. For at enhver maktdelingsordning skal ta tak i Sør-Sudan, må den derfor gjenoppbygge tilliten blant alle interessenter i konflikten, fra nedrustning, demobilisering og reintegrering (DDR) av forskjellige fraksjoner til konkurrerende sikkerhetsstyrker, og håndheve rettferdighet og ansvarlighet , revitalisere sivilsamfunnsgrupper og fordele naturressurser likt blant alle grupper. Å bygge tillit er avgjørende i ethvert fredsbyggende initiativ. Uten et robust tillitsforhold mellom Kiir og Machar spesielt, men også blant splintergrupper, vil maktdelingsordningen mislykkes og kan tenkes til og med å spre mer usikkerhet, slik det skjedde i tilfellet med maktdelingsavtalen fra august 2015. Avtalen brøt sammen fordi visepresident Machar ble fjernet etter president Kiirs kunngjøring om at Machar hadde forsøkt et kupp. Dette satte den etniske gruppen Dinka på linje med Kiir og de fra den etniske gruppen Nuer som støttet Machar mot hverandre (Roach, 2016; Sperber, 2016). En annen faktor som kan føre til suksess med en maktdelingsordning er å bygge tillit blant de nye statsrådsmedlemmene. For at maktdelingsordningen skal fungere effektivt, må både president Kiir og visepresident Machar skape en atmosfære av tillit på begge sider i overgangsperioden. Langsiktig fred avhenger av intensjonene og handlingene til alle partene i maktdelingsavtalen, og hovedutfordringen vil være å gå fra velmente ord til effektive handlinger.
Fred og sikkerhet er også avhengig av å avvæpne de ulike opprørsgruppene i landet. Følgelig bør reformer av sikkerhetssektoren implementeres som et fredsbyggende verktøy for å hjelpe med integreringen av de ulike væpnede gruppene. Sikkerhetssektorreformen må legge vekt på å omorganisere tidligere stridende til en nasjonal hær, politi og andre sikkerhetsstyrker. Reelle ansvarlighetstiltak som adresserer opprørere og deres bruk for å skape nye konflikter er nødvendig, slik at eks-stridende, nylig integrerte, ikke lenger hindrer landets fred og stabilitet. Hvis det gjøres riktig, vil en slik nedrustning, demobilisering og reintegrering (DDR) styrke freden ved å fremme gjensidig tillit mellom tidligere motstandere og oppmuntre til ytterligere nedrustning sammen med mange av stridendes overgang til sivilt liv. Derfor bør reformen av sikkerhetssektoren inkludere avpolitisering av Sør-Sudans sikkerhetsstyrker. Et vellykket program for nedrustning, demobilisering og reintegrering (DDR) vil også bane vei for fremtidig stabilitet og utvikling. Konvensjonell visdom mener at å integrere tidligere opprørere eller stridende i en ny styrke kan brukes til å bygge en enhetlig nasjonal karakter (Lamb & Stainer, 2018). Enhetsregjeringen, i koordinering med FN (FN), Den afrikanske union (AU), Inter-Governmental Authority on Development (IGAD) og andre byråer, bør påta seg oppgaven med å avvæpne og reintegrere eks-stridende i det sivile livet mens sikte på fellesskapsbasert sikkerhet og en ovenfra-ned-tilnærming.
Annen forskning har vist at rettssystemet må reformeres like mye for å troverdig hevde rettssikkerheten, gjenopprette tilliten til statlige institusjoner og styrke demokratiet. Det har blitt hevdet at bruken av overgangsrettsreformer i post-konfliktsamfunn, nærmere bestemt Truth and Reconciliation Commissions (TRC), kan avspore i påvente av fredsavtaler. Selv om dette kan være tilfellet, for ofrene kan programmer for overgangsrettferdighet etter konflikt avdekke sannheten om tidligere urettferdigheter, undersøke grunnårsakene deres, straffeforfølge gjerningsmennene, omstrukturere institusjoner og støtte forsoning (Van Zyl, 2005). I prinsippet vil sannhet og forsoning bidra til å gjenoppbygge tilliten til Sør-Sudan og unngå at konflikten gjentar seg. Opprette en overgangskonstitusjonell domstol, rettsreform og en ad hoc Judicial Reform Committee (JRC) for å rapportere og komme med forslag i overgangsperioden, som spesifisert i Revitalized Agreement on the Resolution of the Conflict in South Sudan (R-ARCSS)-avtalen, vil gi rom for å helbrede dypt forankrede sosiale splittelser og traumer . Gitt ansvaret til noen av partene i konflikten, vil det imidlertid være problematisk å implementere disse initiativene. En robust sannhets- og forsoningskommisjon (TRC) kan absolutt bidra betydelig til forsoning og stabilitet, men den må oppfatte rettferdighet som en prosess som kan ta flere tiår eller generasjoner. Det er avgjørende å etablere og opprettholde rettsstaten og å implementere regler og prosedyrer som begrenser makten til alle parter og holder dem ansvarlige for sine handlinger. Dette kan bidra til å lette spenninger, skape stabilitet og redusere sannsynligheten for ytterligere konflikt. Ikke desto mindre, hvis en slik kommisjon opprettes, må den behandles med forsiktighet for å unngå gjengjeldelse.
Siden fredsbyggingsinitiativer omfatter flere lag av aktører og retter seg mot alle aspekter av statsstrukturen, krever de en overordnet innsats bak deres vellykkede implementering. Overgangsregjeringen må inkludere flere grupper fra både grasrot- og elitenivå i sin gjenoppbygging etter konflikt og fredsbygging i Sør-Sudan. Inkludering, hovedsakelig den for sivilsamfunnsgrupper, er avgjørende for å styrke de nasjonale fredsprosessene. Et aktivt og levende sivilsamfunn – inkludert trosledere, kvinneledere, ungdomsledere, næringslivsledere, akademikere og juridiske nettverk – kan spille en avgjørende rolle i fredsbyggingsforetak samtidig som det fremmer fremveksten av et deltakende sivilsamfunn og demokratisk politisk system (Quinn, 2009). For å stoppe den ytterligere intensiveringen av konflikten, må innsatsen til disse ulike aktørene adressere både de funksjonelle og emosjonelle dimensjonene ved dagens spenninger, og begge sider må implementere en politikk som tar opp spørsmål om inkludering under fredsprosessen ved å sikre at utvalget av representanter er gjennomsiktig.
Til slutt er en av driverne for uopphørlige konflikter i Sør-Sudan den langvarige konkurransen mellom Dinka- og Nuer-elitene om kontroll over politisk makt og regionens enorme oljeressurser. Klager angående ulikhet, marginalisering, korrupsjon, nepotisme og stammepolitikk er blant de mange faktorene som kjennetegner den nåværende konflikten. Korrupsjon og konkurranse om politisk makt er synonymt, og nett av kleptokratisk utnyttelse letter utnyttelsen av offentlige ressurser for personlig vinning. Inntektene fra oljeproduksjonen må i stedet rettes mot bærekraftig økonomisk utvikling, som investeringer i sosial, menneskelig og institusjonell kapital. Dette kan oppnås ved å etablere en effektiv tilsynsmekanisme som kontrollerer korrupsjon, inntektsinnsamling, budsjettering, inntektsfordeling og utgifter. I tillegg må givere ikke bare bistå enhetsregjeringen med å gjenoppbygge landets økonomi og infrastruktur, men også sette en standard for å unngå omfattende korrupsjon. Derfor vil den direkte fordelingen av rikdom, slik noen opprørsgrupper krever, ikke hjelpe Sør-Sudan med å takle fattigdommen på en bærekraftig måte. Byggingen av langsiktig fred i Sør-Sudan må i stedet adressere realistiske klager, som lik representasjon i alle politiske, sosiale og økonomiske sfærer. Mens eksterne meglere og givere kan legge til rette for og støtte fredsbygging, må demokratisk transformasjon til syvende og sist drives av interne krefter.
Svarene på forskningsspørsmålene ligger i hvordan maktdelingsregjeringen håndterer lokale klager, gjenoppbygger tillit blant partene i konflikten, skaper effektive programmer for nedrustning, demobilisering og reintegrering (DDR), yter rettferdighet, holder gjerningsmenn ansvarlige, oppmuntrer til en robust sivilsamfunn som holder maktdelingsregjeringen ansvarlig, og sikrer lik fordeling av naturressurser blant alle grupper. For å unngå en gjentakelse må den nye enhetsregjeringen avpolitiseres, reformere sikkerhetssektorer og ta opp de interetniske skillene mellom Kiir og Machar. Alle disse tiltakene er avgjørende for å lykkes med maktdeling og fredsbygging i Sør-Sudan. Likevel avhenger suksessen til den nye enhetsregjeringen av den politiske viljestyrken, det politiske engasjementet og samarbeidet fra alle partene som er involvert i konflikten.
konklusjonen
Så langt har denne forskningen vist at driverne bak konflikten i Sør-Sudan er komplekse og flerdimensjonale. Bakgrunnen for konflikten mellom Kiir og Machar ligger også dypt forankrede grunnleggende spørsmål, som dårlig styresett, maktkamp, korrupsjon, nepotisme og etniske splittelser. Den nye enhetsregjeringen må behandle arten av de etniske skillene mellom Kiir og Machar tilstrekkelig. Ved å utnytte eksisterende etniske splittelser og utnytte en atmosfære av frykt, har begge sider effektivt mobilisert støttespillere i hele Sør-Sudan. Oppgaven fremover er at overgangsregjeringen systematisk setter opp et rammeverk for å endre de grunnleggende apparatene og prosessene i en inkluderende nasjonal dialog, adressere etniske splittelser, påvirke reformen av sikkerhetssektoren, bekjempe korrupsjon, levere overgangsrettferdighet og hjelpe til med gjenbosetting av fordrevne mennesker. Enhetsregjeringen må implementere både langsiktige og kortsiktige mål som adresserer disse destabiliserende faktorene, som ofte utnyttes for politisk fremgang og myndiggjøring av begge sider.
Den sørsudanske regjeringen og dens utviklingspartnere har lagt for mye vekt på statsbygging og ikke fokusert nok på fredsbygging. En maktdelingsordning alene kan ikke gi bærekraftig fred og sikkerhet. Fred og stabilitet kan kreve det ekstra skrittet å fjerne koblingen mellom politikk og etnisitet. Det som vil bidra til å gjøre Sør-Sudan fredelig er å håndtere lokale konflikter og tillate uttrykk for flerlags klager holdt av forskjellige grupper og individer. Historisk sett har eliten bevist at fred ikke er det de streber etter, så oppmerksomhet må rettes mot de menneskene som ønsker et fredelig og mer rettferdig Sør-Sudan. Bare en fredsprosess som tar hensyn til de forskjellige gruppene, deres levde erfaringer og deres delte klager kan levere freden som Sør-Sudan lengter etter. Til slutt, for at en omfattende maktdelingsordning skal lykkes i Sør-Sudan, må meklere fokusere grundig på de grunnleggende årsakene og klagene til borgerkrigen. Hvis disse problemene ikke blir behandlet ordentlig, vil den nye enhetsregjeringen sannsynligvis mislykkes, og Sør-Sudan vil forbli et land i krig med seg selv.
Referanser
Aalen, L. (2013). Å gjøre enhet uattraktiv: De motstridende målene i Sudans omfattende fredsavtale. Borgerkriger, 15(2), 173-191.
Aeby, M. (2018). Inne i den inkluderende regjeringen: Interparti-dynamikk i Zimbabwes maktdelingsleder. Journal of Southern African Studies, 44(5), 855-877. https://doi.org/10.1080/03057070.2018.1497122
Britisk Kringkastings Selskap. (2020, 22. februar). Sør-Sudan-rivalene Salva Kiir og Riek Machar inngår enhetsavtale. Hentet fra: https://www.bbc.com/news/world-africa-51562367
Burton, JW (Red.). (1990). Konflikt: Menneskets behovsteori. London: Macmillan og New York: St. Martin's Press.
Cheeseman, N., & Tendi, B. (2010). Maktdeling i komparativt perspektiv: dynamikken til "enhetsregjering" i Kenya og Zimbabwe. Journal of Modern African Studies, 48(2), 203-229.
Cheeseman, N. (2011). Den interne dynamikken til maktdeling i Afrika. demokratisering, 18(2), 336-365.
de Vries, L., & Schomerus, M. (2017). Sør-Sudans borgerkrig vil ikke ende med en fredsavtale. Peace Review, 29(3), 333-340.
Esman, M. (2004). En introduksjon til etnisk konflikt. Cambridge: Polity Press.
Finkeldey, J. (2011). Zimbabwe: Maktdeling som et "hindre" for overgang eller veien til demokrati? Undersøker den store koalisjonsregjeringen Zanu-PF – MDC etter den globale politiske avtalen 2009. GRIN Verlag (1st Utgave).
Galtung, J. (1996). Fred med fredelige midler (1. utgave). SAGE Publikasjoner. Hentet fra https://www.perlego.com/book/861961/peace-by-peaceful-means-pdf
Hartzell, CA, & Hoddie, M. (2019). Maktdeling og rettssikkerhet i etterkant av borgerkrig. Internasjonale studier kvartalsvis, 63(3), 641-653.
Internasjonal krisegruppe. (2019, 13. mars). Redder Sør-Sudans skjøre fredsavtale. Afrika Rapport nr. 270. Hentet fra https://www.crisisgroup.org/africa/horn-africa/southsudan/270-salvaging-south-sudans-fragile-peace-deal
Lamb, G., & Stainer, T. (2018). Gåten med DDR-koordinering: Saken om Sør-Sudan. Stabilitet: International Journal of Security and Development, 7(1), 9. http://doi.org/10.5334/sta.628
Lederach, JP (1995). Forberedelse for fred: Konflikttransformasjon på tvers av kulturer. Syracuse, NY: Syracuse University Press.
Lijphart, A. (1996). Puslespillet om indisk demokrati: En samfunnsmessig tolkning. De American Political Science Review, 90(2), 258-268.
Lijphart, A. (2008). Utvikling innen maktdelingsteori og praksis. I A. Lijphart, tenker om demokrati: Maktdeling og flertallsstyre i teori og praksis (s. 3-22). New York: Routledge.
Lijphart, A. (2004). Konstitusjonell utforming for delte samfunn. Journal of Democracy, 15(2), 96-109. doi:10.1353/jod.2004.0029.
Moghalu, K. (2008). Valgkonflikter i Afrika: Er maktdeling det nye demokratiet? Konflikttrender, 2008(4) 32-37. https://hdl.handle.net/10520/EJC16028
O'Flynn, I., & Russell, D. (red.). (2005). Maktdeling: Nye utfordringer for splittede samfunn. London: Pluto Press.
Okiech, PA (2016). Borgerkrigene i Sør-Sudan: En historisk og politisk kommentar. Anvendt antropolog, 36(1/2), 7-11.
Quinn, JR (2009). Introduksjon. I JR Quinn, Forsoning(er): Overgangsrettferdighet i postkonfliktsamfunn (s. 3-14). McGill-Queen's University Press. Hentet fra https://www.jstor.org/stable/j.ctt80jzv
Radon, J., & Logan, S. (2014). Sør-Sudan: Styringsordninger, krig og fred. Journal av internasjonale anliggender, 68(1), 149-167.
Roach, SC (2016). Sør-Sudan: En flyktig dynamikk av ansvarlighet og fred. internasjonalt saker, 92(6), 1343-1359.
Roeder, PG, & Rothchild, DS (red.). (2005). Bærekraftig fred: Makt og demokrati etter borgerkriger. Ithaca: Cornell University Press.
Stedman, SJ (1997). Spoilerproblemer i fredsprosesser. Internasjonal sikkerhet, 22(2): 5-53. https://doi.org/10.2307/2539366
Spears, IS (2000). Forstå inkluderende fredsavtaler i Afrika: Problemene med å dele makt. Third World Quarterly, 21(1), 105-118.
Sperber, A. (2016, 22. januar). Sør-Sudans neste borgerkrig starter. Utenrikspolitikk. Hentet fra https://foreignpolicy.com/2016/01/22/south-sudan-next-civil-war-is-starting-shilluk-army/
Tajfel, H., & Turner, JC (1979). En integrativ teori om konflikt mellom grupper. I WG Austin, & S. Worchel (red.), Det sosiale psykologi av intergrupperelasjoner (s. 33-48). Monterey, CA: Brooks/Cole.
Tull, D., & Mehler, A. (2005). De skjulte kostnadene ved maktdeling: Reprodusering av opprørsvold i Afrika. Afrikanske anliggender, 104(416), 375-398.
FNs sikkerhetsråd. (2020, 4. mars). Sikkerhetsrådet ønsker Sør-Sudans nye maktdelingsavtale velkommen, ettersom spesialrepresentanten orienterer om nylige hendelser. Hentet fra: https://www.un.org/press/en/2020/sc14135.doc.htm
Uvin, P. (1999). Etnisitet og makt i Burundi og Rwanda: Ulike veier til massevold. Sammenlignende politikk, 31(3), 253-271.
Van Zyl, P. (2005). Fremme overgangsrettferdighet i post-konflikt samfunn. I A. Bryden, & H. Hänggi (red.). Sikkerhetsstyring i post-konflikt fredsbygging (s. 209-231). Genève: Genèvesenter for demokratisk kontroll av væpnede styrker (DCAF).
Wuol, JM (2019). Utsikter og utfordringer ved fredsskaping: Saken om den revitaliserte avtalen om løsning av konflikten i republikken Sør-Sudan. De Zambakari Advisory, Special Issue, 31-35. Hentet fra http://www.zambakari.org/special-issue-2019.html
