Etniske og religiøse konflikter: Hvordan vi kan hjelpe
Introduksjon
Jeg vil gjerne takke dere alle sammen for deres tilstedeværelse, høyt verdsatt av styret i ICERM og meg selv. Jeg er takknemlig overfor min venn, Basil Ugorji, for hans dedikasjon til ICERM og konstant hjelp, spesielt for nye medlemmer som meg selv. Hans veiledning gjennom prosessen tillot meg å integrere med teamet. For det er jeg veldig takknemlig og glad for å være medlem av ICERM.
Min idé er å dele noen tanker om etniske og religiøse konflikter: hvordan de oppstår og hvordan de kan løses effektivt. I den forbindelse vil jeg fokusere på to spesifikke saker: India og Elfenbenskysten.
Vi lever i en verden hvor vi håndterer kriser hver dag, noen av dem eskalerer til voldelige konflikter. Slike hendelser forårsaker menneskelig lidelse og gir flere konsekvenser, inkludert død, skader og PTSD (posttraumatisk stresslidelse).
Arten av disse konfliktene varierer med hensyn til økonomiske forhold, geopolitiske holdninger, økologiske problemer (hovedsakelig på grunn av ressursknapphet), identitetsbaserte konflikter som rase, etnisitet, religion eller kultur og mange andre.
Blant dem har etniske og religiøse konflikter et historisk mønster for å skape voldelige konflikter, nemlig: folkemordet mot tutsiene i Rwanda i 1994 som kostet 800,000 1995 ofre (kilde: Marijke Verpoorten); konflikten i Srebenica, eks-Jugoslavia i 8,000 som drepte 1988 muslimer (kilde: TPIY); den religiøse spenningen i Xinjiang mellom uiguriske muslimer og Hans støttet av den kinesiske regjeringen; forfølgelsen av Iraki-kurdiske samfunn i XNUMX (bruk av gaz mot kurdiske mennesker i byen Halabja (kilde: https://www.usherbrooke.ca/); og etnoreligiøse spenninger i India ..., bare for å nevne noen.
Disse konfliktene er også svært komplekse og utfordrende å løse, for eksempel den arabisk-israelske konflikten i Midtøsten, som er en av de mest langvarige og komplekse konfliktene i verden.
Slike konflikter varer i en lengre periode fordi de er dypt forankret i forfedrenes fortellinger; de er nedarvet og svært motiverte fra generasjon til generasjon, noe som gjør dem utfordrende å avslutte. Det kan ta lang tid før folk blir enige om å gå videre med byrder og grådighet fra fortiden.
Mesteparten av tiden bruker noen politikere religion og etnisitet som verktøy for manipulasjon. Disse politikerne kalles politiske entreprenører som bruker en annen strategi for å manipulere meningen og skremme folk ut ved å få dem til å føle at det er en trussel mot dem eller deres spesifikke gruppe. Den eneste utveien er å reagere mens de får reaksjonene deres til å se ut som en kamp for å overleve (kilde: François Thual, 1995).
Case of India (Christophe Jaffrelot, 2003)
I 2002 opplevde staten Gujarat vold mellom majoritetshinduene (89 %) og den muslimske minoriteten (10 %). Interreligiøse opptøyer var tilbakevendende, og jeg vil si at de til og med ble strukturelle i India. Studien til Jaffrelot fremhever at opptøyene som oftest finner sted på tampen av valg på grunn av for stort press mellom religiøse, politiske grupper, og det er også enkelt for politikere å overbevise velgerne med religiøse argumenter. I den konflikten blir muslimer sett på som den femte kolonnen (forrædere) innenfra, som truer hinduenes sikkerhet mens de har medvirkning til Pakistan. På den andre siden sprer de nasjonalistiske partiene antimuslimske budskap og skaper dermed en nasjonalistisk bevegelse som brukes til deres fordeler under valget. Ikke bare at de politiske partiene skal få skylden for slike forhold fordi statens tjenestemenn også har ansvaret. I denne typen konflikter sliter statlige tjenestemenn med å opprettholde oppfatningen til deres fordel, og støtter derfor med vilje hinduernes flertall. Som et resultat er inngrepene fra politiet og hæren under opptøyer svært minimale og sakte og dukker noen ganger opp veldig sent etter utbruddene og store skader.
For noen hinduistiske befolkninger er disse opptøyene muligheter til å hevne muslimer, noen ganger svært velstående og anses som betydelige utnyttere av urbefolkningens hinduer.
Case of Elfenbenskysten (Phillipe Hugon, 2003)
Den andre saken jeg vil diskutere er konflikten i Elfenbenskysten fra 2002 til 2011. Jeg var en forbindelsesoffiser da regjeringen og opprørerne undertegnet fredsavtalen i Ouagadougou 4. mars 2007.
Denne konflikten er blitt beskrevet som en konflikt mellom muslimske Dioulas fra nord og kristne fra sør. I seks år (2002-2007) ble landet delt inn i nord, okkupert av opprørerne støttet av den nordlige befolkningen og sør, kontrollert av regjeringen. Selv om konflikten ser ut som en etnoreligiøs konflikt, er det nødvendig å påpeke at det ikke er det.
Opprinnelig begynte krisen i 1993 da den tidligere presidenten Félix Houphouët Boigny døde. Hans statsminister Alassane Ouattara ønsket å erstatte ham, med henvisning til grunnloven, men det ble ikke slik han planla, og han ble etterfulgt av parlamentets president, Henry Konan Bédié.
Bédié organiserte deretter valg to år senere, i 1995, men Alassane Ouattara ble ekskludert fra konkurransen (av juridiske triks ...).
Seks år senere, i 1999, ble Bédié kastet ut i et kupp ledet av unge nordlige soldater lojale mot Alassane Ouattara. Begivenhetene ble fulgt av valget organisert i 2000 av putschistene, og Alassane Ouattara ble igjen ekskludert, slik at Laurent Gbagbo kunne vinne valget.
Etter det, i 2002, var det et opprør mot Gbagbo, og opprørernes primære krav var deres inkludering i den demokratiske prosessen. De lyktes med å tvinge regjeringen til å organisere valg i 2011 der Alassane Ouattara fikk delta som kandidat og så vant han.
I dette tilfellet var jakten på politisk makt årsaken til konflikten som ble til væpnet opprør og drepte mer enn 10,000 XNUMX mennesker. I tillegg ble etnisitet og religion bare brukt for å overbevise militante, spesielt de i landlige områder, lavt utdannede.
I de fleste etniske og religiøse konflikter er instrumentalisering av etnisitet og religiøse spenninger et element i markedsføring til tjeneste for politiske entreprenører som tar sikte på å mobilisere aktivister, krigere og ressurser. Det er derfor de som bestemmer hvilken dimensjon de spiller inn for å nå sine mål.
Hva kan vi gjøre?
Samfunnsledere er tilbake på sporet på mange områder etter at nasjonale politiske ledere har sviktet. Dette er positivt. Det er imidlertid fortsatt en lang vei å bygge tillit og tillit blant lokalbefolkningen, og en del av utfordringene er mangelen på kvalifisert personell til å håndtere konfliktløsningsmekanismer.
Alle kan være ledere i stabile perioder, men på grunn av flere kriser som skjer på og på, er det dessverre viktig å velge kvalifiserte ledere for samfunnet og landene. Ledere som effektivt kan utføre sitt oppdrag.
konklusjonen
Jeg er klar over at denne oppgaven er gjenstand for mye kritikk, men jeg vil bare at vi skal ha dette i bakhodet: motivasjoner i konflikter er ikke det som vises i utgangspunktet. Vi må kanskje grave dypere før vi forstår hva som virkelig gir næring til konflikter. I mange tilfeller brukes etnoreligiøse konflikter bare til å dekke noen politiske ambisjoner og prosjekter.
Det er da vårt ansvar som fredsstiftere å identifisere i en enkelt konflikt hvem de utviklende aktørene er og hva deres interesser er. Selv om det kanskje ikke er lett, er det viktig å kontinuerlig trene og dele erfaringer med samfunnsledere for å forhindre konflikter (i de beste tilfellene) eller løse dem der de allerede har eskalert.
På det notatet tror jeg at ICERM, International Centre for Ethno-Religious Mediation, er en utmerket mekanisme for å hjelpe oss å oppnå bærekraft ved å bringe forskere, politiske ledere og samfunnsledere sammen for å dele kunnskap og erfaring.
Takk for oppmerksomheten, og jeg håper dette vil være et grunnlag for våre diskusjoner. Og igjen takk for at du ønsker meg velkommen på laget og lar meg være en del av denne fantastiske reisen som fredsstiftere.
Om høyttaleren
Yacouba Isaac Zida var en senioroffiser i Burkina Faso-hæren i rang som general.
Han ble opplært i mange land, inkludert Marokko, Kamerun, Taiwan, Frankrike og Canada. Han var også deltaker i et Joint Special Operations-program ved et universitet i Tampa, Florida, USA.
Etter folkeopprøret i Burkina Faso i oktober 2014, ble Mr. Zida utnevnt av hæren til midlertidig statsoverhode i Burkina Faso for å lede konsultasjonen som resulterte i utnevnelsen av en sivil som overgangsleder. Mr. Zida ble deretter utnevnt til statsminister i november 2014 av den sivile overgangsregjeringen.
Han trakk seg i desember 2015 etter å ha gjennomført det mest frie valget Burkina Faso noen gang har gjort. Siden februar 2016 har Mr. Zida bodd i Ottawa, Canada, med familien sin. Han bestemte seg for å gå tilbake til skolen for en Ph.D. i konfliktstudier. Hans forskningsinteresser er fokusert på terrorisme i Sahel-regionen.
