Urfolk i Biafra (IPOB): En revitalisert sosial bevegelse i Nigeria
Introduksjon
Denne artikkelen fokuserer på 7. juli 2017 Washington Post-artikkelen skrevet av Eromo Egbejule, og med tittelen "Femti år senere har Nigeria ikke klart å lære av sin forferdelige borgerkrig." To elementer fanget min oppmerksomhet da jeg gjennomgikk innholdet i denne artikkelen. Det første er forsidebildet som redaksjonen valgte for artikkelen som er hentet fra Agence France-Presse / Getty Images med beskrivelsen: «Tilhengere av urbefolkningen i Biafra marsjerer i Port Harcourt i januar.» Det andre elementet som fanget min oppmerksomhet er datoen for publiseringen av artikkelen, som er 7. juli 2017.
Basert på symbolikken til disse to elementene – artikkelforsidebilde og dato – søker denne artikkelen å oppnå tre mål: For det første å forklare hovedtemaene i Egbejules artikkel; for det andre å gjennomføre en hermeneutisk analyse av disse temaene fra perspektivet til relevante teorier og begreper i sosiale bevegelsesstudier; og for det tredje å reflektere over konsekvensene av kontinuerlig agitasjon for uavhengigheten til Biafra av den revitaliserte østlige nigerianske sosiale bevegelsen – Indigenous People of Biafra (IPOB).
"Femti år senere har Nigeria ikke klart å lære av sin forferdelige borgerkrig" - Hovedtemaer i Egbejules artikkel
En nigeriansk basert journalist med fokus på vestafrikanske sosiale bevegelser, Eromo Egbejule undersøker seks grunnleggende spørsmål i hjertet av Nigeria-Biafra-krigen og fremveksten av den nye pro-Biafra uavhengighetsbevegelsen. Disse problemene er Nigeria-Biafra-krigen: opprinnelse, konsekvenser og overgangsrettferdighet etter krigen; årsaken til Nigeria-Biafra-krigen, konsekvenser og mislykket overgangsrettferdighet; historieutdanning – hvorfor Nigeria-Biafra-krigen som et kontroversielt historisk spørsmål ikke ble undervist på nigerianske skoler; historie og minne – når fortiden ikke tas opp, gjentar historien seg selv; revitaliseringen av uavhengighetsbevegelsen Biafra og fremveksten av urbefolkningen i Biafra; og til slutt, svaret til den nåværende regjeringen på denne nye bevegelsen, så vel som suksessen til bevegelsen så langt.
Nigeria-Biafra-krigen: Opprinnelse, konsekvenser og overgangsrettferdighet etter krigen
Syv år etter Nigerias uavhengighet fra Storbritannia i 1960, gikk Nigeria til krig med en av sine nøkkelregioner – den sørøstlige regionen – som ligger i et område formelt kjent som Biafraland. Nigeria-Biafra-krigen startet 7. juli 1967 og sluttet 15. januar 1970. På grunn av min forhåndskunnskap om datoen da krigen startet, ble jeg tiltrukket av publiseringsdatoen 7. juli 2017 av Egbejules Washington Post-artikkel. Publiseringen falt sammen med det femti år lange minnesmerket for krigen. Som det har blitt fortalt i populære skrifter, mediediskusjoner og familier, sporer Egbejule årsaken til krigen til massakren på de etniske igboene i Nord-Nigeria som fant sted både i 1953 og i 1966. Selv om massakren i 1953 på de igboer som bodde i Nord-Nigeria skjedde under kolonitiden før uavhengighet, massakren i 1966 var etter Nigerias uavhengighet fra Storbritannia, og dens motivasjon og hendelsene som omgir den kan ha vært driverne for Biafra-sesjonen i 1967.
To viktige katalyserende hendelser på den tiden var statskuppet 15. januar 1966 orkestrert av en gruppe militære offiserer dominert av Igbo-soldatene som resulterte i drap på topp sivile myndigheter og militære tjenestemenn hovedsakelig fra det nordlige Nigeria inkludert noen få sør. -vestlige. Effekten av dette militærkuppet på den etniske gruppen Hausa-Fulani i det nordlige Nigeria og de negative følelsesmessige stimuli – sinne og tristhet – drevet av drapet på deres ledere var motivasjonen for motkuppet i juli 1966. Den 29. juli 1966 motkupp som jeg kaller et utmattelseskupp mot Igbo-militære ledere ble planlagt og henrettet av Hausa-Fulani militære tjenestemenn fra det nordlige Nigeria, og det etterlot det nigerianske statsoverhodet (av Igbo etnisk opprinnelse) og topp militære Igbo-ledere døde . Også, som hevn for drapet på de nordlige militærlederne i januar 1966, ble mange sivile Igbo som bodde i Nord-Nigeria om gangen massakrert med kaldt blod og kroppene deres ble brakt tilbake til det østlige Nigeria.
Det var basert på denne stygge utviklingen i Nigeria at general Chukwuemeka Odumegwu Ojukwu, den daværende militærguvernøren i den østlige regionen, bestemte seg for å erklære Biafras uavhengighet. Argumentet hans var at hvis den nigerianske regjeringen og rettshåndhevelsen ikke var i stand til å beskytte Igboene som bor i de andre regionene – nordlige og vestlige regioner – så er det bedre for Igboene å returnere til den østlige regionen hvor de vil være trygge. Derfor, og basert på tilgjengelig litteratur, antas det at løsrivelsen av Biafra ble forårsaket av sikkerhetsmessige årsaker.
Uavhengighetserklæringen til Biafra forårsaket en blodig krig som varte i nesten tre år (fra 7. juli 1967 til 15. januar 1970), fordi den nigerianske regjeringen ikke ønsket en egen biafransk stat. Før krigens slutt i 1970, anslås det at over tre millioner mennesker døde, og de ble enten direkte drept eller sultet i hjel under krigen, hvorav de fleste var biafranske sivile inkludert barn og kvinner. For å skape forutsetninger for enhet for alle nigerianere og lette reintegrering av biafranere, erklærte den daværende militære statsoverhodet i Nigeria, general Yakubu Gowon, «ingen seierherre, ingen overvunnet, men seier for sunn fornuft og enhet i Nigeria». Inkludert i denne erklæringen var et overgangsprogram for rettferdighet populært kjent som "3Rs" - Forsoning (Reintegration), Rehabilitation and Reconstruction. Dessverre var det ingen pålitelige undersøkelser av de grove bruddene på menneskerettighetene og andre grusomheter og forbrytelser mot menneskeheten som ble begått under krigen. Det var tilfeller der lokalsamfunn ble fullstendig massakrert under Nigeria-Biafra-krigen, for eksempel Asaba-massakren ved Asaba som ligger i dagens Delta-stat. Ingen ble holdt ansvarlig for disse forbrytelsene mot menneskeheten.
Historie og minne: Konsekvenser av å ikke adressere fortiden – historien gjentar seg
Fordi etterkrigstidens overgangsrettferdighetsprogram var ineffektivt, og ikke klarte å ta tak i menneskerettighetsbruddene og folkemordsforbrytelsene som ble begått mot sørøstlendingene under krigen, er de smertefulle minnene om krigen fortsatt friske i minnet til mange biafraner selv femti år etter. Krigsoverlevende og deres familier lider fortsatt av traumer mellom generasjoner. I tillegg til traumer og lengsel etter rettferdighet, føler Igboene i sørøst i Nigeria seg fullstendig marginalisert av den føderale regjeringen i Nigeria. Siden krigens slutt har det ikke vært noen Igbo-president i Nigeria. Nigeria har vært styrt i over førti år av Hausa-Fulani fra nord og Yoruba fra sørvest. Igboene føler at de fortsatt blir straffet på grunn av den avbrutte sesjonen med Biafra.
Gitt at folk stemmer etter etniske linjer i Nigeria, er det høyst usannsynlig at Hausa-Fulani som utgjør flertallet i Nigeria og Yoruba (det andre flertallet) vil stemme på en Igbo-presidentkandidat. Dette får Igboene til å føle seg frustrerte. På grunn av disse problemene, og gitt at den føderale regjeringen ikke har klart å ta opp spørsmålene om utvikling i sørøst, har nye bølger av agitasjon og en fornyet oppfordring om en ny biafransk uavhengighet dukket opp både fra regionen og i diasporasamfunnene i utlandet.
Historieundervisning – Undervisning i kontroversielle spørsmål på skolene – hvorfor ble ikke Nigeria-Biafra-krigen undervist på skolene?
Et annet interessant tema som er svært relevant for den revitaliserte agitasjonen for biafrans uavhengighet er historieundervisning. Siden slutten av Nigeria-Biafra-krigen ble historieundervisning fjernet fra skolens læreplaner. Nigerianske borgere født etter krigen (i 1970) ble ikke undervist i historie i skoleklassene. Også en diskusjon om Nigeria-Biafra-krigen ble offentlig sett på som et tabu. Så ordet "Biafra" og krigens historie var forpliktet til evig stillhet gjennom glemselpolitikken implementert av de nigerianske militærdiktatorene. Det var først i 1999 etter at demokratiet kom tilbake i Nigeria at innbyggerne ble litt frie til å diskutere slike spørsmål. Men på grunn av mangel på nøyaktig informasjon om hva som virkelig skjedde før, under og rett etter krigen, siden historieundervisning ikke har blitt undervist i nigerianske klasserom før denne artikkelen ble skrevet (i juli 2017), florerer det svært motstridende og polariserende fortellinger . Dette gjør saker om Biafra svært kontroversielle og svært sensitive i Nigeria.
Revitaliseringen av uavhengighetsbevegelsen Biafra og fremveksten av urbefolkningen i Biafra
Alle punktene nevnt ovenfor – svikt i etterkrigstidens overgangsrettferdighet, transgenerasjonelle traumer, fjerning av historieundervisning fra skolens læreplaner i Nigeria gjennom glemselens politikk – har skapt forholdene for gjenoppvåkning og revitalisering av den gamle agitasjonen for uavhengigheten til Biafra . Selv om aktørene, det politiske klimaet og årsakene kan være forskjellige, er målet og propagandaen fortsatt den samme. Igboene hevder at de er ofre for et urettferdig forhold og behandling i sentrum. Derfor er en fullstendig uavhengighet fra Nigeria den ideelle løsningen.
Fra begynnelsen av 2000-tallet startet nye bølger av agitasjon. Den første ikke-voldelige sosiale bevegelsen som fikk offentlig oppmerksomhet er Movement for the Actualization of the Sovereign State of Biafra (MASSOB) dannet av Ralph Uwazuruike, en advokat som ble utdannet i India. Selv om aktivitetene til MASSOB førte til konfrontasjoner med rettshåndhevelsen til forskjellige tider og arrestasjonen av lederen, fikk den liten oppmerksomhet fra internasjonale medier og samfunnet. Bekymret for at drømmen om uavhengigheten til Biafra ikke vil bli realisert gjennom MASSOB, bestemte Nnamdi Kanu, en nigeriansk-britisk basert i London og som ble født på slutten av Nigeria-Biafra-krigen i 1970, seg for å bruke den nye kommunikasjonsmåten, sosiale medier og nettradio for å drive millioner av pro-Biafra uavhengighetsaktivister, støttespillere og sympatisører til hans biafraske sak.
Dette var et smart trekk fordi navnet, Radio Biafra er veldig symbolsk. Radio Biafra var navnet på den nasjonale radiostasjonen i den nedlagte Biafran-staten, og den opererte fra 1967 til 1970. På et tidspunkt ble den brukt til å fremme den nasjonalistiske narrativet for Igbo og for å forme Igbo-bevisstheten i regionen. Fra 2009 ble den nye Radio Biafra sendt på nett fra London, og har trukket millioner av Igbo-lyttere til sin nasjonalistiske propaganda. For å trekke oppmerksomheten til den nigerianske regjeringen bestemte direktøren for Radio Biafra og selverklært leder for urbefolkningen i Biafra, Nnamdi Kanu, seg for å bruke provoserende retorikk og uttrykk, hvorav noen anses å være hatefulle ytringer og hets. til vold og krig. Han sendte kontinuerlig sendinger som fremstilte Nigeria som en dyrehage og nigerianere som dyr uten rasjonalitet. På banneret på radioens Facebook-side og nettsted sto det: «Djurhagen heter Nigeria.» Han ba om tilførsel av våpen og ammunisjon for å føre krig mot det nordlige Hausa-Fulani-folket hvis de motsetter seg uavhengigheten til Biafra, og uttalte at denne gangen vil Biafra beseire Nigeria i krig.
Regjeringens svar og suksessen til bevegelsen så langt
På grunn av hatytringer og voldsfremkallende meldinger som han spredte gjennom Radio Biafra, ble Nnamdi Kanu arrestert i oktober 2015 da han kom tilbake til Nigeria av Statens sikkerhetstjeneste (SSS). Han ble holdt i varetekt og løslatt i april 2017 mot kausjon. Arrestasjonen hans belastet atmosfæren i Nigeria og i diasporaen i utlandet, og tilhengerne hans protesterte i forskjellige stater mot arrestasjonen hans. President Buharis beslutning om å beordre arrestasjonen av Mr. Kanu og protestene som fulgte arrestasjonen førte til en rask spredning av den pro-Biafra uavhengige bevegelsen. Etter løslatelsen i april 2017 har Kanu vært i den sørøstlige delen av Nigeria og bedt om en folkeavstemning som vil bane den lovlige veien for uavhengigheten til Biafra.
I tillegg til støtten den pro-Biafra uavhengighetsbevegelsen har fått, har Kanus aktiviteter gjennom hans Radio Biafra and Indigenous People of Biafra (IPOB) inspirert en nasjonal debatt om naturen til den føderale strukturen i Nigeria. Mange andre etniske grupper og noen Igboer som ikke støtter uavhengigheten til Biafra, foreslår et mer desentralisert føderalt styresystem der regionene eller statene vil ha mer skattemessig autonomi til å administrere sine saker og betale en rettferdig del av skatten til den føderale regjeringen. .
Hermeneutisk analyse: Hva kan vi lære av studier om sosiale bevegelser?
Historien lærer oss at sosiale bevegelser har spilt viktige roller i å gjøre strukturelle og politiske endringer i land rundt om i verden. Fra avskaffelsesbevegelsen til Civil Rights-bevegelsen og til den nåværende Black Lives Matter-bevegelsen i USA, eller fremveksten og spredningen av den arabiske våren i Midtøsten, er det noe unikt i alle sosiale bevegelser: deres evne til dristig og uredd si ifra og trekke offentlig oppmerksomhet til deres krav om rettferdighet og likhet eller for strukturelle og politiske endringer. I likhet med vellykkede eller mislykkede sosiale bevegelser rundt om i verden, har den pro-Biafra uavhengighetsbevegelsen under paraplyen til urbefolkningen i Biafra (IPOB) vært vellykket i å trekke offentlig oppmerksomhet til deres krav og tiltrekke seg millioner av støttespillere og sympatisører.
Mange grunner kan forklare deres oppgang til midtpunktet i nasjonal offentlig debatt og forsidene til store aviser. Sentralt i alle forklaringene som kan gis er begrepet "følelsesarbeid av bevegelser". Fordi opplevelsen av Nigeria-Biafra-krigen bidro til å forme den kollektive historien og minnet til den etniske gruppen Igbo, er det lett å se hvordan følelser har bidratt til spredningen av den pro-Biafra uavhengige bevegelsen. Etter å ha oppdaget og sett videoene av den grusomme massakren og døden til Igboene under krigen, vil nigerianere av Igbo-avstamning født etter Nigeria-Biafra-krigen absolutt være sinte, triste, sjokkerte og vil utvikle hat mot Hausa-Fulani av Nord. Lederne for urbefolkningen i Biafra vet det. Det er derfor de inkluderer slike grusomme bilder og videoer av Nigeria-Biafra-krigen i sine meldinger og propaganda som grunner til at de søker uavhengighet.
Det å vekke disse følelsene, følelsene eller sterke følelsene har en tendens til å skygge og undertrykke en rasjonell nasjonal debatt om Biafra-spørsmålet. Ettersom de pro-Biafra uavhengighetsaktivistene utnytter den affektive tilstanden til sine medlemmer, støttespillere og sympatisører, konfronterer og undertrykker de også negative følelser rettet mot dem av Hausa-Fulani og andre som ikke støtter deres bevegelse. Et eksempel er utkastelsesvarselet 6. juni 2017 gitt til Igboene som bor i det nordlige Nigeria av en koalisjon av nordlige ungdomsgrupper under paraplyen til Arewa Youth Consultative Forum. Utkastelsesvarselet pålegger alle Igboer som bor i alle de nordlige delstatene i Nigeria å flytte ut innen tre måneder og ber om at alle Hausa-Fulani i de østlige delstatene i Nigeria skal returnere til nord. Denne gruppen uttalte åpent at de vil delta i voldshandlinger mot Igboene som nekter å adlyde utkastelsesvarselet og flytte innen 1. oktober 2017.
Denne utviklingen i det etnisk og religiøst polariserte Nigeria avslører at for at sosialbevegelsesaktivister skal opprettholde sin agitasjon og kanskje bli vellykket, må de lære å ikke bare mobilisere følelser og følelser til støtte for agendaen deres, men også hvordan de skal undertrykke og håndtere. med følelser rettet mot dem.
Urfolk i Biafra (IPOB) sin agitasjon for Biafras uavhengighet: Kostnader og fordeler
Den kontinuerlige agitasjonen for uavhengigheten til Biafra kan beskrives som en mynt med to sider. På den ene siden er merket prisen som den etniske gruppen Igbo har betalt eller vil betale for uavhengighetsagitasjonen i Biafra. På den andre siden er det gravert inn fordelene ved å bringe Biafra-spørsmålene til offentligheten for en nasjonal diskusjon.
Mange Igboer og andre nigerianere har allerede betalt førstepremien for denne agitasjonen, og de inkluderer døden til millioner av biafranere og andre nigerianere før, under og etter Nigeria-Biafra-krigen 1967-1970; ødeleggelse av eiendom og annen infrastruktur; hungersnød og kwashiorkor-utbrudd (en forferdelig sykdom forårsaket av sult); politisk ekskludering av Igboene ved den føderale utøvende grenen av regjeringen; arbeidsledighet og fattigdom; avbrudd i utdanningssystemet; tvungen migrasjon som fører til hjerneflukt i regionen; under utvikling; helsevesenet krise; transgenerasjonelle traumer og så videre.
Dagens agitasjon for uavhengighet i Biafra har mange konsekvenser for den etniske gruppen Igbo. Disse er, men ikke begrenset til, intra-etnisk deling innen den etniske gruppen Igbo mellom uavhengighetsgruppen pro-Biafra og uavhengighetsgruppen anti-Biafra; forstyrrelse av utdanningssystemet på grunn av ungdomsengasjement i protester; trusler mot fred og sikkerhet i regionen som vil hindre eksterne eller utenlandske investorer fra å komme for å investere i de sørøstlige statene, samt hindre turister fra å reise til de sørøstlige statene; økonomisk nedgang; fremveksten av kriminelle nettverk som kan kapre den ikke-voldelige bevegelsen for kriminelle aktiviteter; konfrontasjoner med rettshåndhevelsen som kan resultere i døden til demonstranter slik det skjedde på slutten av 2015 og i 2016; reduksjon av Hausa-Fulani eller Yorubas tillit til en potensiell Igbokandidat til presidentvalget i Nigeria, noe som vil gjøre valget av en Igbo-president i Nigeria vanskeligere enn noen gang før.
Blant de mange fordelene med en nasjonal debatt om agitasjon for biafrans uavhengighet, er det viktig å slå fast at nigerianere kan se dette som en god mulighet til å ha en meningsfull diskusjon om måten den føderale regjeringen er strukturert på. Det som kreves nå er ikke et destruktivt argument med hensyn til hvem fienden er eller hvem som har rett eller galt; Det som trengs er snarere en konstruktiv diskusjon om hvordan man kan bygge en mer inkluderende, respektfull, rettferdig og rettferdig nigeriansk stat.
Den beste måten å starte på er kanskje å gjennomgå den viktige rapporten og anbefalingene fra 2014 National Dialogue, sammenkalt av Goodluck Jonathan-administrasjonen og deltatt av 498 representanter fra alle etniske grupper i Nigeria. Som med mange andre viktige nasjonale konferanser eller dialoger i Nigeria, har ikke anbefalingene fra den nasjonale dialogen i 2014 blitt implementert. Kanskje dette er det rette tidspunktet for å undersøke denne rapporten og komme med proaktive og fredelige ideer om hvordan man kan oppnå nasjonal forsoning og enhet uten å glemme å ta opp spørsmål om urettferdighet.
Som Angela Davis, en amerikansk borgerrettighetsaktivist, alltid har sagt, "det som trengs er systemisk endring fordi individuelle handlinger alene ikke vil løse problemene." Jeg tror at oppriktige og objektive politiske endringer som starter fra føderalt nivå og strekker seg til statene vil gå langt for å gjenopprette innbyggernes tillit til den nigerianske staten. I siste instans, for å kunne leve sammen i fred og harmoni, bør nigerianske borgere også ta opp spørsmålet om stereotypier og gjensidig mistenksomhet mellom og blant etniske og religiøse grupper i Nigeria.
Forfatteren, Dr. Basil Ugorji, er president og administrerende direktør for International Centre for Ethno-Religious Mediation. Han fikk en Ph.D. i konfliktanalyse og løsning fra Institutt for konfliktløsningsstudier, College of Arts, Humanities and Social Sciences, Nova Southeastern University, Fort Lauderdale, Florida.
