Koble sammen strukturell vold, konflikter og økologiske skader
Abstrakt:
Artikkelen undersøker hvordan ubalanser i sosiale, politiske, økonomiske og kulturelle systemer forårsaker strukturelle konflikter som varsler globale konsekvenser. Som et globalt samfunn er vi mer sammenkoblet enn noen gang før. Nasjonale og globale sosiale systemer som skaper institusjoner og politikk som marginaliserer flertallet samtidig som det er til fordel for minoriteten, er ikke lenger bærekraftige. Sosial erosjon på grunn av politisk og økonomisk marginalisering fører til langvarige konflikter, massemigrasjoner og miljøforringelse som den nyliberale politiske orden ikke klarer å løse. Med fokus på Afrika, diskuterer artikkelen årsakene til strukturell vold og foreslår hvordan den kan transformeres til en harmonisk sameksistens. Global bærekraftig fred krever et paradigmeskifte for å: (1) erstatte statssentriske sikkerhetsparadigmer med felles sikkerhet, med vekt på integrert menneskelig utvikling for alle mennesker, idealet om en delt menneskelighet og en felles skjebne; (2) skape økonomier og politiske systemer som prioriterer mennesker og planetarisk velvære over profitt.
Last ned denne artikkelen
Foreslått sitering:
Mayanja, ENB (2022). Sammenkobling av strukturell vold, konflikter og økologiske skader. Journal of Living Together, 7(1), 15-25.
Artikkelinformasjon:
@Artikkel{Mayanja2022}
Tittel = {Knytter sammen strukturell vold, konflikter og økologiske skader}
Forfatter = {Evelyn Namakula B. Mayanja}
Nettadresse = {https://icermediation.org/linking-structural-violence-conflicts-and-ecological-damages/}
ISSN = {2373-6615 (Skriv ut); 2373-6631 (online)}
År = {2022}
Dato = {2022-12-10}
Journal = {Journal of Living Together}
Volum = {7}
Tall = {1}
Sider = {15-25}
Utgiver = {International Center for Ethno-Religious Mediation}
Adresse = {White Plains, New York}
Utgave = {2022}.
Introduksjon
Strukturelle urettferdigheter er hovedårsaken til mange langvarige interne og internasjonale konflikter. De er innebygd i urettferdige sosiopolitiske og økonomiske systemer og delsystemer som forsterker utnyttelse og tvang fra politiske eliter, multinasjonale selskaper (MNCs) og mektige stater (Jeong, 2000). Kolonisering, globalisering, kapitalisme og grådighet har drevet ødeleggelsen av tradisjonelle kulturinstitusjoner og verdier som ivaretok miljøet, og forhindret og løst konflikter. Konkurranse om politisk, økonomisk, militær og teknologisk makt fratar de svake deres grunnleggende behov, og forårsaker dehumanisering og krenkelse av deres verdighet og rett. Internasjonalt forsterker feilfungerende institusjoner og politikk fra kjernestater utnyttelsen av periferilandene. På nasjonalt nivå skaper diktatur, destruktiv nasjonalisme og magens politikk, opprettholdt av tvang og politikk som kun er til fordel for de politiske elitene, frustrasjon, slik at de svake ikke har noe annet valg enn bruken av vold som et middel til å snakke sant til makt.
Strukturelle urettferdigheter og vold er rikelig siden alle konfliktnivåer involverer strukturelle dimensjoner innebygd i systemer og delsystemer der politikk er laget. Maire Dugan (1996), en fredsforsker og -teoretiker, utformet modellen for 'nested paradigm' og identifiserte fire konfliktnivåer: problemene i en konflikt; relasjonene som er involvert; delsystemene der et problem befinner seg; og de systemiske strukturene. Dugan observerer:
Konflikter på undersystemnivå speiler ofte konflikter i det bredere systemet, og bringer ulikheter som rasisme, sexisme, klassisme og homofobi til kontorene og fabrikkene der vi jobber, tilbedelseshusene der vi ber, domstolene og strendene vi spiller på. , gatene der vi møter naboene våre, til og med husene vi bor i. Problemer på undersystemnivå kan også eksistere alene, ikke produsert av bredere samfunnsrealiteter. (s. 16)
Denne artikkelen dekker internasjonale og nasjonale strukturelle urettferdigheter i Afrika. Walter Rodney (1981) bemerker to kilder til Afrikas strukturelle vold som begrenser kontinentets fremgang: «operasjonen av det imperialistiske systemet» som tapper Afrikas rikdom, og gjør det umulig for kontinentet å utvikle ressursene sine raskere; og "de som manipulerer systemet og de som tjener enten som agenter eller uvitende medskyldige av det nevnte systemet. Kapitalistene i Vest-Europa var de som aktivt utvidet sin utnyttelse fra innsiden av Europa til å dekke hele Afrika» (s. 27).
Med denne introduksjonen undersøker artikkelen noen teorier som underbygger strukturelle ubalanser, etterfulgt av en analyse av kritiske strukturelle voldsproblemer som må tas opp. Oppgaven avsluttes med forslag for å transformere strukturell vold.
Teoretiske betraktninger
Begrepet strukturell vold ble laget av Johan Galtung (1969) med henvisning til sosiale strukturer: politiske, økonomiske, kulturelle, religiøse og juridiske systemer som hindrer individer, samfunn og samfunn fra å realisere sitt fulle potensial. Strukturell vold er «unngåelig svekkelse av grunnleggende menneskelige behov eller … svekkelse av menneskeliv, som senker den faktiske grad som noen er i stand til å dekke behovene deres under det som ellers ville vært mulig» (Galtung, 1969, s. 58). . Kanskje, Galtung (1969) hentet begrepet fra 1960-tallets latinamerikanske frigjøringsteologi der "syndens strukturer" eller "sosial synd" ble brukt for å referere til strukturer som forårsaket sosial urettferdighet og marginalisering av de fattige. Tilhengere av frigjøringsteologi inkluderer erkebiskop Oscar Romero og far Gustavo Gutiérrez. Gutiérrez (1985) skrev: "fattigdom betyr død ... ikke bare fysisk, men også mentalt og kulturelt" (s. 9).
Ulike strukturer er «grunnårsakene» til konflikter (Cousens, 2001, s. 8). Noen ganger omtales strukturell vold som institusjonell vold som følge av «sosiale, politiske og økonomiske strukturer» som tillater «ulik fordeling av makt og ressurser» (Botes, 2003, s. 362). Strukturell vold kommer de få privilegerte til gode og undertrykker flertallet. Burton (1990) forbinder strukturell vold med sosial institusjonell urettferdighet og politikk som hindrer mennesker i å møte sine ontologiske behov. Sosiale strukturer er et resultat av «dialektikk, eller samspill, mellom strukturelle enheter og den menneskelige virksomheten for å produsere og forme nye strukturelle realiteter» (Botes, 2003, s. 360). De er nestet i «allestedsnærværende sosiale strukturer, normalisert av stabile institusjoner og regelmessige opplevelser» (Galtung, 1969, s. 59). Fordi slike strukturer fremstår som vanlige og nesten ikke-truende, forblir de nesten usynlige. Kolonialisme, den nordlige halvkules utnyttelse av Afrikas ressurser og påfølgende underutvikling, miljøforringelse, rasisme, hvit overherredømme, nykolonialisme, krigsindustrier som kun tjener når det er kriger hovedsakelig i det globale sør, ekskludering av Afrika fra internasjonale beslutninger og 14 Vesten. Afrikanske nasjoner som betaler koloniskatt til Frankrike, er bare noen få eksempler. Ressursutnyttelse forårsaker for eksempel økologiske skader, konflikter og massemigrasjoner. Imidlertid lang varighet å utnytte Afrikas ressurser anses ikke som en grunnleggende årsak til den utbredte massemigrasjonskrisen til mennesker hvis liv har blitt ødelagt av virkningen av global kapitalisme. Det er viktig å merke seg at slavehandel og kolonialisme tappet Afrikas menneskelige kapital og naturressurser. Derfor er strukturell vold i Afrika knyttet til slaveri og koloniale systemiske sosiale urettferdigheter, rasekapitalisme, utbytting, undertrykkelse, tingifisering og kommodifisering av svarte.
Kritiske problemer med strukturell vold
Hvem som får hva og hvor mye de mottar har vært en kilde til konflikt i menneskets historie (Ballard et al., 2005; Burchill et al., 2013). Finnes det ressurser for å tilfredsstille behovene til de 7.7 milliarder menneskene på planeten? En fjerdedel av befolkningen i det globale nord bruker 80 % av energi og metaller og slipper ut store mengder karbon (Trondheim, 2019). For eksempel produserer USA, Tyskland, Kina og Japan mer enn halvparten av planetens økonomiske produksjon, mens 75 % av befolkningen i de mindre industrialiserte nasjonene forbruker 20 %, men er mer påvirket av global oppvarming (Bretthauer, 2018; Klein, 2014) og ressursbaserte konflikter forårsaket av kapitalistisk utbytting. Dette inkluderer utnyttelse av kritiske mineraler som utpekes som game changers for å redusere klimaendringer (Bretthauer, 2018; Fjelde & Uexkull, 2012). Afrika, selv om den minste produsenten av karbon er mest påvirket av klimaendringer (Bassey, 2012), og påfølgende kriger og fattigdom, som fører til massemigrasjoner. Middelhavet har blitt en kirkegård for millioner av afrikanske ungdommer. De som drar nytte av strukturene som forringer miljøet og skaper kriger anser klimaendringer som en bløff (Klein, 2014). Likevel er utvikling, fredsbygging, klimareduksjonspolitikk og forskningen som ligger til grunn for dem utformet i det globale nord uten å involvere afrikanske byråer, kulturer og verdier som har opprettholdt lokalsamfunn i tusenvis av år. Som Faucault (1982, 1987) hevder, er strukturell vold knyttet til sentre for maktkunnskap.
Kultur- og verdierosjon forsterket av ideologiene om modernisering og globalisering bidrar til strukturelle konflikter (Jeong, 2000). Modernitetens institusjoner støttet av kapitalisme, liberale demokratiske normer, industrialisering og vitenskapelige fremskritt skaper livsstiler og utvikling basert på Vesten, men ødelegger Afrikas kulturelle, politiske og økonomiske originalitet. Den generelle forståelsen av modernitet og utvikling kommer til uttrykk i form av forbrukerisme, kapitalisme, urbanisering og individualisme (Jeong, 2000; Mac Ginty & Williams, 2009).
Politiske, sosiale og økonomiske strukturer skaper betingelser for urettferdig fordeling av rikdom blant og innenfor nasjoner (Green, 2008; Jeong, 2000; Mac Ginty & Williams, 2009). Global styring klarer ikke å konkretisere overveielser som Paris-avtalen om klimaendringer, å gjøre fattigdom til historie, å universalisere utdanning, eller å gjøre tusenårsmålene og målene for bærekraftig utvikling mer virkningsfulle. De som drar nytte av systemet erkjenner knapt at det ikke fungerer. Frustrasjon, på grunn av et økende gap mellom hva folk har og hva de mener de fortjener kombinert med økonomisk tilbakegang og klimatiske endringer, intensiverer marginalisering, massemigrasjoner, kriger og terrorisme. Individer, grupper og nasjoner ønsker å være på toppen av det sosiale, økonomiske, politiske, teknologiske og militære makthierarkiet, som opprettholder voldelig konkurranse mellom nasjoner. Afrika, rikt på ressurser ettertraktet av supermakter, er også et fruktbart marked for krigsindustrier for å selge våpen. Paradoksalt nok innebærer ingen krig ingen profitt for våpenindustrien, en situasjon de ikke kan akseptere. Krig er Juicy Fruit for å få tilgang til Afrikas ressurser. Når kriger føres, tjener våpenindustrien. I prosessen, fra Mali til Den sentralafrikanske republikk, Sør-Sudan og Den demokratiske republikken Kongo, blir fattige og arbeidsløse ungdommer lett lokket til å opprette eller slutte seg til væpnede grupper og terrorgrupper. Uoppfylte grunnleggende behov, kombinert med brudd på menneskerettigheter og umyndiggjøring, hindrer mennesker i å aktualisere potensialet sitt og fører til sosiale konflikter og kriger (Cook-Huffman, 2009; Maslow, 1943).
Plyndring og militarisering av Afrika startet med slavehandel og kolonialisme, og fortsetter til i dag. Det internasjonale økonomiske systemet og troen på at det globale markedet, åpen handel og utenlandske investeringer fortsetter demokratisk, er til fordel for kjernenasjoner og selskaper som utnytter perifere nasjoners ressurser, og kondisjonerer dem til å eksportere råvarer og importere bearbeidede varer (Carmody, 2016; Southall & Melber, 2009 ). Siden 1980-tallet, under paraplyen globalisering, frie markedsreformer og integrering av Afrika i den globale økonomien, har Verdens handelsorganisasjon (WTO) og Det internasjonale pengefondet (IMF) pålagt "strukturtilpasningsprogrammene" (SAP) og forpliktet afrikanere. nasjoner for å privatisere, liberalisere og deregulere gruvesektoren (Carmody, 2016, s. 21). Mer enn 30 afrikanske nasjoner ble tvunget til å redesigne gruvekodene sine for å lette utenlandske direkte investeringer (FDI) og ressursutvinning. "Hvis tidligere moduser for afrikansk integrasjon i den globale politiske økonomien var skadelig, ... ville det logisk følge at man bør være forsiktig med å analysere hvorvidt det er en utviklingsmodell for integrering i den globale økonomien for Afrika, i stedet for å åpne den for ytterligere plyndring» (Carmody, 2016, s. 24).
Beskyttet av global politikk som tvinger afrikanske nasjoner mot utenlandske direkteinvesteringer og støttet av sine hjemlige myndigheter, gjør de multinasjonale selskapene (MNCs) som utnytter Afrikas mineral-, olje- og andre naturressurser mens de plyndrer ressurser ustraffet. . De bestikker urfolks politiske eliter for å legge til rette for skatteunndragelse, dekke over deres forbrytelser, skade miljøet, feilfakturere og forfalske informasjon. I 2017 utgjorde Afrikas utstrømninger 203 milliarder dollar, hvor 32.4 milliarder dollar var gjennom svindel fra multinasjonale selskaper (Curtis, 2017). I 2010 unngikk multinasjonale selskaper 40 milliarder dollar og jukset 11 milliarder dollar gjennom feilprising (Oxfam, 2015). Nivåer av miljøforringelse skapt av multinasjonale selskaper i ferd med å utnytte naturressurser, forverrer miljøkriger i Afrika (Akiwumi & Butler, 2008; Bassey, 2012; Edwards et al., 2014). Multinasjonale selskaper skaper også fattigdom gjennom landgrabbing, fordrivelse av lokalsamfunn og håndverksgruvearbeidere fra deres konsesjonsland hvor de for eksempel utnytter mineralene, oljen og gassen. Alle disse faktorene gjør Afrika til en konfliktfelle. Rettighetsløse personer har ingen annen mulighet enn å danne eller slutte seg til væpnede grupper for å overleve.
In The Shock Doctrine, avslører Naomi Klein (2007) hvordan frimarkedspolitikk siden 1950-tallet har dominert verden med katastrofesjokk. Etter 11. september førte USAs globale krig mot terror til invasjonen av Irak, og kulminerte i en politikk som tillot Shell og BP å monopolisere utnyttelsen av Iraks olje og at USAs krigsindustri kunne tjene på å selge våpnene sine. Den samme sjokkdoktrinen ble brukt i 2007, da den amerikanske Afrikakommandoen (AFRICOM) ble opprettet for å bekjempe terrorisme og konflikter på kontinentet. Har terrorisme og væpnede konflikter økt eller redusert siden 2007? USAs allierte og fiender raser alle med vold for å kontrollere Afrika, dets ressurser og marked. Africompublicaffairs (2016) anerkjente Kinas og Russlands utfordring som følger:
Andre nasjoner fortsetter å investere i afrikanske nasjoner for å fremme sine egne mål, Kina er fokusert på å skaffe naturressurser og nødvendig infrastruktur for å støtte produksjon mens både Kina og Russland selger våpensystemer og søker å etablere handels- og forsvarsavtaler i Afrika. Ettersom Kina og Russland utvider sin innflytelse i Afrika, streber begge land etter å få "myk makt" i Afrika for å styrke sin makt i internasjonale organisasjoner. (s. 12)
USAs konkurranse om Afrikas ressurser ble understreket da president Clintons administrasjon etablerte Africa Growth and Opportunity Act (AGOA), utpekt for å gi Afrika tilgang til det amerikanske markedet. Realistisk sett eksporterer Afrika olje, mineraler og andre ressurser til USA og fungerer som et marked for amerikanske produkter. I 2014 rapporterte det amerikanske arbeidsforbundet at «olje og gass utgjør mellom 80 % og 90 % av all eksport under AGOA» (AFL-CIO Solidarity Center, 2014, s. 2).
Utvinningen av Afrikas ressurs har høye kostnader. Internasjonale traktater som regulerer mineral- og oljeleting blir aldri brukt i utviklingsland. Krig, fordrivelse, økologisk ødeleggelse og misbruk av menneskers rettigheter og verdighet er modus operandi. Nasjoner rike på naturressurser som Angola, Den demokratiske republikken Kongo, Den sentralafrikanske republikk, Sierra Leone, Sør-Sudan, Mali og noen land i Vest-Sahara er involvert i kriger som ofte kalles 'etniske' av plyndrende krigsherrer. Den slovenske filosofen og sosiologen Slavoj Žižek (2010) observerte at:
Under fasaden til etnisk krigføring, ser vi ... den globale kapitalismens virkemåte... Hver av krigsherrene har forretningsforbindelser til et utenlandsk selskap eller selskap som utnytter det meste av gruveformuen i regionen. Denne ordningen passer begge parter: Selskapene får gruverettigheter uten skatter og andre komplikasjoner, mens krigsherrene blir rike. … glem den brutale oppførselen til lokalbefolkningen, bare fjern de utenlandske høyteknologiselskapene fra ligningen og hele bygningen av etnisk krigføring drevet av gamle lidenskaper faller fra hverandre … Det er mye mørke i den tette kongolesiske jungelen, men dens årsakene ligger andre steder, i de lyse kontorene til våre banker og høyteknologiske selskaper. (s. 163-164)
Krig og ressursutnyttelse forverrer klimaendringene. Utvinning av mineraler og olje, militær trening og våpenforurensninger ødelegger biologisk mangfold, forurenser vann, land og luft (Dudka & Adriano, 1997; Lawrence et al., 2015; Le Billon, 2001). Økologisk ødeleggelse øker ressurskriger og massemigrasjoner ettersom levebrødsressurser blir knappe. FNs mat- og landbruksorganisasjons siste anslag indikerer at 795 millioner mennesker sulter på grunn av verdensomspennende kriger og klimaendringer (World Food Programme, 2019). Globale politiske beslutningstakere har aldri kalt gruveselskaper og krigsindustri til ansvar. De anser ikke ressursutnyttelse som vold. Virkningen av kriger og ressursutvinning er ikke en gang nevnt i Parisavtalen og Kyoto-protokollen.
Afrika er også et dumpingsted og forbruker av vestlige avslag. I 2018, da Rwanda nektet å importere brukte klær fra USA, oppsto det en feide (John, 2018). USA hevder at AGOA er til fordel for Afrika, men handelsforholdet tjener amerikanske interesser og begrenser Afrikas potensial for fremgang (Melber, 2009). Under AGOA er afrikanske nasjoner forpliktet til ikke å delta i aktiviteter som undergraver amerikanske interesser. Handelsunderskudd og kapitalutgang fører til økonomisk ubalanse og belaster levestandarden til de fattige (Carmody, 2016; Mac Ginty & Williams, 2009). Diktatorer for handelsforbindelser i det globale nord gjør alt i deres interesse og beroliger deres samvittighet med utenlandsk bistand, kalt av Easterly (2006) som den hvite manns byrde.
Som i kolonitiden, fortsetter kapitalismen og den økonomiske utnyttelsen av Afrika å erodere urfolks kulturer og verdier. For eksempel har afrikansk Ubuntu (menneskelighet) og omsorg for allmennheten inkludert miljøet blitt erstattet av kapitalistisk grådighet. Politiske ledere er ute etter personlig forherligelse og ikke service til folket (Utas, 2012; Van Wyk, 2007). Ali Mazrui (2007) bemerker at selv kimen til utbredte kriger "ligger i det sosiologiske rotet som kolonialismen skapte i Afrika ved å ødelegge" kulturelle verdier, inkludert de "gamle metodene for konfliktløsning uten å skape effektive [substitutter] i stedet for dem" (s. 480). På samme måte ble tradisjonelle tilnærminger til miljøvern ansett som animistiske og djevelske, og ble ødelagt i navnet til å tilbe én Gud. Når kulturelle institusjoner og verdier går i oppløsning, sammen med utarming, er konflikt uunngåelig.
På nasjonalt nivå er strukturell vold i Afrika innebygd i det Laurie Nathan (2000) kalte «The Four Horsemen of the Apocalypse» (s. 189) – autoritært styre, ekskludering av mennesker fra å styre landene deres, sosioøkonomisk utarming og ulikhet forsterket av korrupsjon og nepotisme, og ineffektive stater med dårlige institusjoner som ikke klarer å forsterke rettsstaten. Svikt i ledelsen er skyld i å forsterke de 'fire ryttere'. I de fleste afrikanske nasjoner er offentlige embeter et middel for personlig opphøyelse. Nasjonale kasser, ressurser og til og med utenlandsk bistand kommer bare de politiske elitene til gode.
Listen over kritiske strukturelle urettferdigheter på nasjonalt og internasjonalt nivå er uendelig. Økende sosiopolitiske og økonomiske ulikheter vil uunngåelig forverre konflikter og økologiske skader. Ingen ønsker å være på bunnen, og de privilegerte er uvillige til å dele det øverste nivået i det sosiale hierarkiet for å forbedre det felles beste. De marginaliserte ønsker å få mer makt og snu forholdet. Hvordan kan strukturell vold transformeres for å skape nasjonal og global fred?
Strukturell transformasjon
Konvensjonelle tilnærminger til konflikthåndtering, fredsbygging og miljødemping på makro- og mikronivå i samfunnet svikter fordi de ikke adresserer de strukturelle formene for vold. Posturering, FN-resolusjoner, internasjonale instrumenter, fredsavtaler som er signert og nasjonale konstitusjoner er opprettet uten reell endring. Strukturer endres ikke. Strukturell transformasjon (ST) «bringer fokus på horisonten vi reiser mot – byggingen av sunne relasjoner og samfunn, lokalt og globalt. Dette målet krever reell endring i våre nåværende måter å forholde seg på» (Lederach, 2003, s. 5). Transformasjon ser for seg og reagerer "på ebbe og flyt av sosial konflikt som livgivende muligheter for å skape konstruktive endringsprosesser som reduserer vold, øker rettferdighet i direkte samhandling og sosiale strukturer, og reagerer på reelle livsproblemer i menneskelige relasjoner" (Lederach, 2003, s.14).
Dugan (1996) foreslår den nestede paradigmemodellen for strukturell endring ved å adressere problemer, relasjoner, systemer og undersystemer. Körppen og Ropers (2011) foreslår en «hele systemtilnærming» og «kompleksitetstenkning som et meta-rammeverk» (s. 15) for å endre undertrykkende og dysfunksjonelle strukturer og systemer. Strukturell transformasjon tar sikte på å redusere strukturell vold og øke rettferdigheten rundt spørsmål, relasjoner, systemer og undersystemer som skaper fattigdom, ulikhet og lidelse. Det gir også folk mulighet til å realisere potensialet sitt.
For Afrika foreslår jeg utdanning som kjernen i strukturell transformasjon (ST). Å utdanne mennesker med analytiske ferdigheter og kunnskap om deres rettigheter og verdighet vil gjøre dem i stand til å utvikle en kritisk bevissthet og bevissthet om situasjoner med urettferdighet. Undertrykte mennesker frigjør seg selv gjennom samvittighet for å søke etter frihet og selvbekreftelse (Freire, 1998). Strukturell transformasjon er ikke en teknikk, men et paradigmeskifte "å se og se ... forbi de nåværende problemene mot et dypere mønster av relasjoner, ... underliggende mønstre og kontekst ... og et konseptuelt rammeverk (Lederach, 2003, s. 8-9). For eksempel må afrikanere bevisstgjøres om de undertrykkende mønstrene og avhengige forholdet mellom det globale nord og det globale sør, kolonial og nykolonial utnyttelse, rasisme, fortsatt utnyttelse og marginalisering som ekskluderer dem fra global politikkutforming. Hvis afrikanere over hele kontinentet er klar over farene ved bedriftsutnyttelse og militarisering fra vestlige makter, og arrangerer kontinentvide protester, vil disse overgrepene stoppe.
Det er viktig for folk på grasrota å kjenne sine rettigheter og plikter som medlemmer av det globale samfunnet. Kunnskap om internasjonale og kontinentale instrumenter og institusjoner som FN, Den afrikanske union, FN-charteret, Verdenserklæringen om menneskerettigheter (UDHR) og det afrikanske charteret om menneskerettigheter bør bli generell kunnskap som gjør folk i stand til å kreve deres likeverdige anvendelse. . Tilsvarende bør utdanning i ledelse og omsorg for felles beste være obligatorisk. Dårlig lederskap er en refleksjon av hva afrikanske samfunn har blitt. Ubuntuisme (menneskelighet) og omsorg for det felles beste har blitt erstattet av kapitalistisk grådighet, individualisme og total unnlatelse av å verdsette og feire afrikanisme og lokal kulturarkitektur som har gjort det mulig for samfunn i Afrika å leve lykkelig i tusenvis av år.
Det er også avgjørende å utdanne hjertet, "senteret for følelser, intuisjoner og åndelig liv ... stedet vi går ut fra og som vi vender tilbake til for veiledning, næring og veiledning" (Lederach, 2003, s. 17). Hjertet er avgjørende for å transformere relasjoner, klimaendringer og krigens svøpe. Folk prøver å forandre samfunnet gjennom voldelige revolusjoner og kriger som eksemplifisert i forekomster av verdens- og borgerkriger, og opprør som i Sudan og Algerie. En kombinasjon av hode og hjerte vil illustrere irrelevansen av vold, ikke bare fordi det er umoralsk, men vold avler mer vold. Ikkevold kommer fra et hjerte drevet av medfølelse og empati. Store ledere som Nelson Mandela kombinerte hodet og hjertet for å skape forandring. Globalt står vi imidlertid overfor et vakuum av lederskap, gode utdanningssystemer og rollemodeller. Derfor bør utdanning suppleres med omstrukturering av alle aspekter av livet (kulturer, sosiale relasjoner, politikk, økonomi, måten vi tenker og lever på i familier og lokalsamfunn).
Jakten på fred må prioriteres på alle nivåer i samfunnet. Bygging av gode menneskelige relasjoner er en forutsetning for fredsbygging med tanke på institusjonell og sosial transformasjon. Siden konflikter oppstår i menneskelige samfunn, må ferdighetene til dialog, fremme av gjensidig forståelse og en vinn-vinn-holdning i håndtering og løsning av konflikter fremmes fra barndommen. Strukturelle endringer på makro- og mikronivå i samfunnet er påtrengende nødvendig for å ta tak i de sosiale sykdommer i dominerende institusjoner og verdier. «Å skape en ikke-voldelig verden vil avhenge av eliminering av sosiale og økonomiske urettferdigheter og økologisk misbruk» (Jeong, 2000, s. 370).
Endring av strukturer alene fører ikke til fred, hvis den ikke følges eller innledes av personlig transformasjon og hjerteendring. Bare personlig endring kan føre til strukturell transformasjon som er nødvendig for bærekraftig nasjonal og global fred og sikkerhet. Å endre seg fra kapitalistisk grådighet, konkurranse, individualisme og rasisme i hjertet av politikk, systemer og subsystemer som utnytter og dehumaniserer dem på nasjonale og interne marginer, er resultatet av vedvarende og gledelige disipliner for å undersøke det indre selvet og den ytre virkeligheten. Ellers vil institusjoner og systemer fortsette å bære og forsterke våre sykdommer.
Som konklusjon gir søken etter global fred og sikkerhet gjenlyd i møte med kapitalistisk konkurranse, miljøkrise, kriger, multinasjonale selskapers ressursplyndring og økende nasjonalisme. De marginaliserte har ingen alternativer enn å migrere, engasjere seg i væpnede konflikter og terrorisme. Situasjonen krever at sosiale rettferdighetsbevegelser krever en slutt på disse grusomhetene. Det krever også handlinger som vil sikre at alle menneskers grunnleggende behov blir dekket, inkludert likestilling og styrke alle mennesker til å realisere sitt potensial. I fravær av globalt og nasjonalt lederskap, må menneskene nedenfra som er påvirket av strukturell vold (SV) utdannes til å lede transformasjonsprosessen. Å rykke opp grådigheten som frembringes av kapitalisme og global politikk som forsterker Afrikas utnyttelse og marginalisering, vil fremme en kamp for en alternativ verdensorden som tar vare på behovene og velferden til alle mennesker og miljøet.
Referanser
AFL-CIO Solidaritetssenter. (2014). Bygge en strategi for arbeidstakeres rettigheter og inkluderende vekst – en ny visjon for den afrikanske vekst- og mulighetsloven (AGOA). Hentet fra https://aflcio.org/sites/default/files/2017-03/AGOA%2Bno%2Bbug.pdf
Africompublicaffairs. (2016). Gen. Rodriguez leverer holdningserklæring for 2016. Forente Stater Afrika-kommandoen. Hentet fra https://www.africom.mil/media-room/photo/28038/gen-rodriguez-delivers-2016-posture-statement
Akiwumi, FA, & Butler, DR (2008). Gruvedrift og miljøendringer i Sierra Leone, Vest-Afrika: En fjernmåling og hydrogeomorfologisk studie. Miljøovervåking og -vurdering, 142(1-3), 309-318. https://doi.org/10.1007/s10661-007-9930-9
Ballard, R., Habib, A., Valodia, I., & Zuern, E. (2005). Globalisering, marginalisering og moderne sosiale bevegelser i Sør-Afrika. Afrikanske anliggender, 104(417), 615-634. https://doi.org/10.1093/afraf/adi069
Bassey, N. (2012). Å koke et kontinent: Destruktiv utvinning og klimakrisen i Afrika. Cape Town: Pambazuka Press.
Botes, JM (2003). Strukturell transformasjon. I S. Cheldeline, D. Druckman og L. Fast (red.), Konflikt: Fra analyse til intervensjon (s. 358-379). New York: Kontinuum.
Bretthauer, JM (2018). Klimaendringer og ressurskonflikt: Knapphetens rolle. New York, NY: Routledge.
Burchill, S., Linklater, A., Devetak, R., Donnelly, J., Nardin T., Paterson M., Reus-Smit, C., & True, J. (2013). Teorier om internasjonale relasjoner (5. utgave). New York: Palgrave Macmillan.
Burton, JW (1990). Konflikt: Menneskets behovsteori. New York: St. Martin's Press.
Carmody, P. (2016). Den nye kamp for Afrika. Malden, MA: Polity Press.
Cook-Huffman, C. (2009). Identitetens rolle i konflikt. I D. Sandole, S. Byrne, I. Sandole Staroste og J. Senehi (red.), Håndbok i konfliktanalyse og løsning (s. 19-31). New York: Routledge.
Cousens, EM (2001). Introduksjon. I EM Cousens, C. Kumar og K. Wermester (red.), Fredsbygging som politikk: Kultivering av fred i skjøre samfunn (s. 1-20). London: Lynne Rienner.
Curtis, M., & Jones, T. (2017). Ærlig regnskap 2017: Hvordan verden tjener på Afrikas rikdom. Hentet fra http://curtisresearch.org/wp-content/uploads/honest_accounts_2017_web_final.pdf
Edwards, DP, Sloan, S., Weng, L., Dirks, P., Sayer, J., & Laurance, WF (2014). Gruvedrift og det afrikanske miljøet. Bevaringsbrev, 7(3). 302-311. https://doi.org/10.1111/conl.12076
Dudka, S., & Adriano, DC (1997). Miljøpåvirkninger av gruvedrift og prosessering av metallmalm: En gjennomgang. Journal of Environmental Quality, 26(3), 590-602. doi:10.2134/jeq1997.00472425002600030003x
Dugan, MA (1996). En nestet teori om konflikt. A Leadership Journal: Women in Leadership, 1(1), 9-20.
Easterly, W. (2006). Den hvite manns byrde: Hvorfor Vestens innsats for å hjelpe resten har gjort det mye syk og så lite bra. New York: Penguin.
Fjelde, H., & Uexkull, N. (2012). Klimautløsere: Nedbørsanomalier, sårbarhet og felleskonflikt i Afrika sør for Sahara. Politisk geografi, 31(7), 444-453. https://doi.org/10.1016/j.polgeo.2012.08.004
Foucault, M. (1982). Subjektet og makten. Kritisk henvendelse, 8(4), 777-795.
Freire, P. (1998). Frihetens pedagogikk: Etikk, demokrati og borgermot. Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield Publishers.
Galtung, J. (1969). Vold, fred og fredsforskning. Tidsskrift for fredsforskning, 6(3), 167-191 https://doi.org/10.1177/002234336900600301
Green, D. (2008). Fra fattigdom til makt: Hvordan aktive borgere og effektive stater kan endre seg verden. Oxford: Oxfam International.
Gutiérrez, G. (1985). Vi drikker fra våre egne brønner (4. utgave). New York: Orbis.
Jeong, HW (2000). Freds- og konfliktstudier: En introduksjon. Aldershot: Ashgate.
Keenan, T. (1987). I. Kunnskapens og maktens «paradoks»: Å lese Foucault om en skjevhet. Politisk teori, 15(1), 5-37.
Klein, N. (2007). Sjokkdoktrinen: Fremveksten av katastrofekapitalisme. Toronto: Alfred A. Knopf Canada.
Klein, N. (2014). Dette endrer alt: Kapitalisme vs. klimaet. New York: Simon & Schuster.
Körppen, D., & Ropers, N. (2011). Introduksjon: Ta for seg den komplekse dynamikken i konflikttransformasjon. I D. Körppen, P. Nobert og HJ Giessmann (red.), Ikke-lineariteten til fredsprosesser: Teori og praksis for systematisk konflikttransformasjon (s. 11-23). Forlag: Barbara Budrich Publishers.
Lawrence, MJ, Stemberger, HLJ, Zolderdo, AJ, Struthers, DP, & Cooke, SJ (2015). Effektene av moderne krig og militære aktiviteter på biologisk mangfold og miljø. Miljøvurderinger, 23(4), 443-460. https://doi.org/10.1139/er-2015-0039
Le Billon, P. (2001). Krigens politiske økologi: Naturressurser og væpnede konflikter. Politisk geografi, 20(5), 561–584. https://doi.org/10.1016/S0962-6298(01)00015-4
Lederach, JP (2003). Den lille boka om konflikttransformasjon. Intercourse, PA: Gode bøker.
Mac Ginty, R., & Williams, A. (2009). Konflikt og utvikling. New York: Routledge.
Maslow, AH (1943). Konflikt, frustrasjon og trusselteorien. Journal of Abnormal og sosialpsykologi, 38(1), 81–86. https://doi.org/10.1037/h0054634
Mazrui, AA (2007). Nasjonalisme, etnisitet og vold. I WE Abraham, A. Irele, I. Menkiti og K. Wiredu (red.), En følgesvenn til afrikansk filosofi (s. 472-482). Malden: Blackwell Publishing Ltd.
Melber, H. (2009). Globale handelsregimer og multipolaritet. I R. Southhall og H. Melber (red.), En ny kamp for Afrika: Imperialisme, investering og utvikling (s. 56-82). Scottsville: UKZN Press.
Nathan, L. (2000). "Apokalypsens fire ryttere": De strukturelle årsakene til krise og vold i Afrika. Fred og forandring, 25(2), 188-207. https://doi.org/10.1111/0149-0508.00150
Oxfam. (2015). Afrika: Oppgang for de få. Hentet fra https://policy-practice.oxfam.org.uk/publications/africa-rising-for-the-few-556037
Rodney, W. (1981). Hvordan Europa underutviklet Afrika (Rev. Red.). Washington, DC: Howard University Press.
Southall, R., & Melber, H. (2009). En ny kamp for Afrika? Imperialisme, investeringer og utvikling. Scottsville, Sør-Afrika: University of KwaZulu-Natal Press.
John, T. (2018, 28. mai). Hvordan USA og Rwanda har falt ut over brukte klær. BBC News. Hentet fra https://www.bbc.com/news/world-africa-44252655
Trondheim. (2019). Gjør biologisk mangfold viktig: Kunnskap og kunnskap for post-2020 globale rammeverk for biologisk mangfold [Medledernes rapport fra den niende Trondheimskonferansen]. Hentet fra https://trondheimconference.org/conference-reports
Utas, M. (2012). Introduksjon: Bigmanity og nettverksstyring i afrikanske konflikter. I M. Utas (red.), Afrikanske konflikter og uformell makt: Store menn og nettverk (s. 1-34). London/New York: Zed Books.
Van Wyk, J.-A. (2007). Politiske ledere i Afrika: presidenter, beskyttere eller profitører? den afrikanske Center for Constructive Resolution of Disputes (ACCORD)'s Occasional Paper Series, 2(1), 1-38. Hentet fra https://www.accord.org.za/publication/political-leaders-africa/.
Verdens matvareprogram. (2019). 2019 – Sultkart. Hentet fra https://www.wfp.org/publications/2019-hunger-map
Žižek, S. (2010). Å leve i endetiden. New York: Verso.
