Stridigheter om det offentlige rom: Revurdering av religiøse og sekulære stemmer for fred og rettferdighet

Abstrakt:

Mens religiøse og etniske konflikter vanligvis oppstår om spørsmål som underkastelse, maktubalanse, landsøksmål osv., har moderne konflikter - enten det er politiske eller sosiale - en tendens til å være kamper om anerkjennelse, tilgjengelighet til felles beste og menneskerettighetsspørsmål. På denne bakgrunn kan konfliktløsning og fredsbyggende innsats i tradisjonelle samfunn med mennesker med felles religiøse, kulturelle, etniske og språklige interesser undertrykkes mer enn i en stat hvor det mangler religiøs og etnisk homogenitet. Regjeringene i pluralistiske stater spiller en nøkkelrolle i å håndtere økonomiske, politiske og sosiale ulikheter. Moderne stater må derfor konseptualisere et offentlig rom som er i stand til å møte utfordringene med pluralisme og mangfold i deres konfliktløsning og fredsbyggende innsats. Det relevante spørsmålet er: i en avansert postmoderne verden, hva bør påvirke politiske lederes beslutningstaking i offentlige spørsmål som berører pluralistiske kulturer? Som svar på dette spørsmålet undersøker denne artikkelen kritisk bidragene fra jødisk-kristne filosofer og sekulære politiske liberale til debatten om skillet mellom kirke og stat, og fremhever de viktige aspektene ved deres argumenter som kan bidra til å skape et offentlig rom som trengs for å fremme fred og rettferdighet i moderne pluralistiske stater. Jeg argumenterer for at selv om moderne samfunn er preget av pluralisme, ulike ideologier, ulike oppfatninger, verdier og ulike religiøse overbevisninger, kan innbyggere og politiske ledere trekke lærdom fra ferdighetssettet og intervensjonsstrategier forankret i både sekulær og jødisk-kristen religiøs tanke, som inkluderer forhandling, empati, anerkjennelse, aksept og respekt for den andre.