Resolução Alternativa de Disputas Culturalmente Apropriada

A forma dominante de Resolução Alternativa de Litígios (RAL) teve origem nos EUA e incorpora valores euro-americanos. No entanto, a resolução de conflitos fora da América e da Europa ocorre entre grupos com diferentes sistemas de valores culturais, raciais, religiosos e étnicos. O mediador formado na ADR (Norte Global) luta para igualar o poder entre os partidos de outras culturas e ajustar-se aos seus valores. Uma forma de ter sucesso na mediação é utilizar métodos baseados nos costumes tradicionais e indígenas. Diferentes tipos de ADR podem ser usados ​​para capacitar uma parte que tem pouca influência e para trazer maior compreensão à cultura dominante de mediação/mediadores. Os métodos tradicionais que respeitam os sistemas de crenças locais podem, no entanto, conter contradições com os valores dos mediadores do Norte Global. Estes valores do Norte Global, como os direitos humanos e a luta contra a corrupção, não podem ser impostos e podem resultar num difícil exame de consciência por parte dos mediadores do Norte Global sobre os desafios de meios e fins.  

“O mundo em que você nasceu é apenas um modelo de realidade. Outras culturas não são tentativas fracassadas de ser você; são manifestações únicas do espírito humano.” – Wade Davis, antropólogo americano/canadense

O objetivo desta apresentação é discutir como os conflitos são resolvidos nos sistemas de justiça indígenas e tradicionais e nas sociedades tribais, e fazer recomendações para uma nova abordagem por parte dos praticantes da Resolução Alternativa de Disputas (ADR) do Norte Global. Muitos de vocês têm experiência nessas áreas e espero que participem para compartilhar suas experiências.

As lições entre sistemas e a fertilização cruzada podem ser boas, desde que a partilha seja mútua e respeitosa. É importante que o profissional de RAL (e a entidade que o contrata ou fornece) reconheça a existência e o valor de outros, especialmente de grupos tradicionais e indígenas.

Existem muitas formas diferentes de resolução alternativa de litígios. Exemplos incluem negociação, mediação, arbitragem e adjudicação. As pessoas utilizam outros mecanismos para lidar com disputas a nível local, incluindo pressão dos pares, mexericos, ostracismo, violência, humilhação pública, bruxaria, cura espiritual e a fissão de parentes ou grupos residenciais. A forma dominante de resolução de litígios/ADR teve origem nos EUA e incorpora valores europeu-americanos. Chamo esta ADR do Norte Global para distingui-la das abordagens utilizadas no Sul Global. Os praticantes da ADR do Norte Global podem incluir suposições sobre a democracia. Segundo Ben Hoffman, existe uma “liturgia” do estilo ADR do Norte Global, na qual os mediadores:

• são neutros.
• não têm autoridade para tomar decisões.
• não são diretivas.
• facilitar.
• não deve oferecer soluções às partes.
• não negocie com as partes.
• são imparciais em relação ao resultado da mediação.
• não há conflito de interesses.[1]

A isto, eu acrescentaria que eles:

• trabalhar de acordo com códigos éticos.
• são treinados e certificados.
• manter a confidencialidade.

Algumas ADR são praticadas entre grupos com diferentes origens culturais, raciais e étnicas, onde o praticante muitas vezes luta para manter a mesa (campo de jogo) nivelada entre as partes, porque muitas vezes existem diferenças de poder. Uma forma de o mediador ser sensível às necessidades das partes é utilizar métodos de RAL baseados em métodos tradicionais. Essa abordagem tem prós e contras. Pode ser usado para capacitar um partido que normalmente tem pouco poder e para trazer maior compreensão ao partido cultural dominante (daqueles que estão no conflito ou dos mediadores). Alguns destes sistemas tradicionais têm mecanismos significativos de aplicação e monitorização da resolução e respeitam os sistemas de crenças das pessoas envolvidas.

Todas as sociedades necessitam de fóruns de governação e de resolução de litígios. Os processos tradicionais são muitas vezes generalizados como aqueles em que um líder ou ancião respeitado facilita, medeia, arbitra ou resolve uma disputa através da construção de consenso com o objectivo de “corrigir as suas relações” em vez de “descobrir a verdade, ou determinar a culpa ou responsabilidade."

A forma como muitos de nós praticamos a RAL é desafiada por aqueles que apelam ao rejuvenescimento e à recuperação da resolução de litígios de acordo com a cultura e os costumes de um partido indígena ou grupo local, o que pode ser mais eficaz.

A decisão de disputas pós-coloniais e da diáspora requer conhecimentos que vão além do que um perito em RAL sem conhecimentos específicos no domínio religioso ou cultural pode fornecer, embora alguns especialistas em RAL pareçam capazes de fazer tudo, incluindo disputas da diáspora decorrentes de culturas imigrantes nos Estados Unidos e na Europa. .

Mais especificamente, os benefícios dos sistemas tradicionais de ADR (ou resolução de conflitos) podem ser caracterizados como:

• culturalmente familiar.
• relativamente livre de corrupção. (Isto é importante, porque muitos países, especialmente no Médio Oriente, não cumprem os padrões do Norte Global em matéria de Estado de direito e anticorrupção.)

Outras características típicas do ADR tradicional são:

• rápido para chegar à resolução.
• barato.
• localmente acessível e com recursos.
• aplicável em comunidades intactas.
• confiável.
• focado na justiça restaurativa em vez da retribuição – preservando a harmonia dentro da comunidade.
• conduzido por líderes comunitários que falam a língua local e entendem os problemas locais. As decisões provavelmente serão aceitas pela comunidade em geral.

Para aqueles presentes na sala que trabalharam com sistemas tradicionais ou indígenas, esta lista faz sentido? Você adicionaria mais características a ele, com base na sua experiência?

Os métodos locais podem incluir:

• círculos de pacificação.
• círculos de conversa.
• conferência de grupo familiar ou comunitário.
• curas rituais.
• nomeação de um ancião ou pessoa sábia para julgar uma disputa, um conselho de anciãos e tribunais comunitários de base.

A falta de adaptação aos desafios do contexto local é uma causa comum de fracasso na ADR quando se trabalha com culturas fora do Norte Global. Os valores dos decisores, profissionais e avaliadores que realizam um projecto afectarão as perspectivas e decisões dos envolvidos na resolução de litígios. Os julgamentos sobre os compromissos entre as diferentes necessidades dos grupos da população estão ligados a valores. Os profissionais devem estar conscientes destas tensões e articulá-las, pelo menos para si próprios, em cada etapa do processo. Estas tensões nem sempre serão resolvidas, mas podem ser reduzidas reconhecendo o papel dos valores e trabalhando a partir do princípio da justiça num determinado contexto. Embora existam muitos conceitos e abordagens para a justiça, ela é geralmente englobada pelos seguintes quatro fatores principais:

• respeito.
• neutralidade (estar livre de preconceitos e interesses).
• Participação.
• confiabilidade (relacionada não tanto com honestidade ou competência, mas sim com a noção de cuidado ético).

A participação refere-se à ideia de que todos merecem uma oportunidade justa para atingir todo o seu potencial. Mas é claro que numa série de sociedades tradicionais, as mulheres são excluídas das oportunidades – como acontecia nos documentos fundadores dos Estados Unidos, nos quais todos os “homens foram criados iguais”, mas eram de facto discriminados pela etnia, e as mulheres abertamente excluídas da liberdade. muitos direitos e benefícios.

Outro fator a considerar é o idioma. Trabalhar numa língua diferente da primeira língua pode influenciar os julgamentos éticos. Por exemplo, Albert Costa, da Universitat Pompeu Fabra, em Espanha, e os seus colegas descobriram que a linguagem em que um dilema ético é colocado pode alterar a forma como as pessoas respondem ao dilema. Eles descobriram que as respostas fornecidas pelas pessoas eram friamente racionais e utilitárias, baseadas no bem maior para o maior número de pessoas. A distância psicológica e emocional foi criada. As pessoas também tendem a se sair melhor em testes de lógica pura, de língua estrangeira – e particularmente em questões com uma resposta óbvia, mas errada, e uma resposta correta que leva tempo para ser resolvida.

Além disso, a cultura pode determinar códigos de comportamento, como no caso dos pashtunwali afegãos e paquistaneses, para quem um código de comportamento tem uma existência profunda na mente colectiva da tribo; é visto como uma 'constituição' não escrita da tribo. A competência cultural, de forma mais ampla, é um conjunto de comportamentos, atitudes e políticas congruentes que se reúnem num sistema, agência ou entre profissionais que permite um trabalho eficaz em situações interculturais. Reflete a capacidade de adquirir e utilizar o conhecimento das crenças, atitudes, práticas e padrões de comunicação dos residentes, clientes e suas famílias para melhorar os serviços, fortalecer programas, aumentar a participação comunitária e colmatar as lacunas de estatuto entre os diversos grupos populacionais.

As actividades de RAL devem, portanto, ser baseadas e influenciadas culturalmente, com valores, tradições e crenças determinando a jornada de uma pessoa e de um grupo e o caminho único para a paz e a resolução de conflitos. Os serviços devem ser culturalmente fundamentados e personalizados.  O etnocentrismo deve ser evitado. A cultura, bem como o contexto histórico, devem ser incluídos na ADR. A ideia de relacionamentos precisa ser expandida para incluir tribos e clãs. Quando a cultura e a história são deixadas de lado ou tratadas de forma inadequada, as oportunidades de RAL podem ser prejudicadas e mais problemas podem ser criados.

O papel do profissional de RAL pode ser mais o de um facilitador com um conhecimento quase íntimo das interacções, disputas e outras dinâmicas de um grupo, bem como a capacidade e o desejo de intervir. Para reforçar este papel, deve haver formação e programação em resolução de litígios culturalmente apropriada para membros da ADR, grupos de direitos civis, grupos de direitos humanos e entidades governamentais que entram em contacto e/ou consultam os Primeiros Povos e outros grupos nativos, tradicionais e indígenas. Esta formação pode ser usada como catalisador para desenvolver um programa de resolução de litígios que seja culturalmente relevante para as suas respectivas comunidades. As comissões estaduais de direitos humanos, o governo federal, os grupos militares e outros grupos governamentais, grupos humanitários, organizações não-governamentais e outros podem, se o projeto for bem sucedido, ser capazes de adaptar os princípios e técnicas para a resolução não-adversária de problemas de direitos humanos. com outras questões e entre outras comunidades culturais.

Os métodos de ADR culturalmente apropriados nem sempre são, ou universalmente, bons. Podem colocar problemas éticos — envolvendo a falta de direitos para as mulheres, a brutalidade, basear-se em interesses de classe ou casta e, de outra forma, não cumprir as normas internacionais de direitos humanos. Pode haver mais de um sistema tradicional em vigor.

A eficácia de tais mecanismos na concessão de acesso aos direitos é determinada não apenas pelos casos ganhos ou perdidos, mas também pela qualidade das decisões proferidas, pela satisfação que estas proporcionam ao requerente e pela restauração da harmonia.

Finalmente, o praticante de ADR pode não se sentir confortável em expressar a espiritualidade. Nos Estados Unidos, geralmente somos treinados para manter a religião fora do discurso público – e especialmente “neutro”. No entanto, existe uma variante da RAM que é informada pela religiosidade. Um exemplo é o de John Lederach, cuja abordagem foi informada pela Igreja Menonita Oriental. A dimensão espiritual dos grupos com os quais trabalhamos às vezes precisa ser apurada. Isto é especialmente verdadeiro para os nativos americanos, grupos e tribos dos primeiros povos e no Oriente Médio.

Zen Roshi Dae Soen Sa Nim usou esta frase repetidamente:

“Jogue fora todas as opiniões, todos os gostos e desgostos, e mantenha apenas a mente que não sabe. Isto é muito importante."  (Seung Sahn: Não sei; Pastoreio de bois; http://www.oxherding.com/my_weblog/2010/09/seung-sahn-only-dont-know.html)

Muito obrigado. Que comentários e perguntas você tem? Quais são alguns exemplos desses fatores da sua própria experiência?

Marc Brenman é um ex Execútil Vocêector, Comissão de Direitos Humanos do Estado de Washington.

[1] Ben Hoffman, Instituto Canadense de Negociação Aplicada, Ganhe esse acordo: Confissões de um mediador do mundo real; Notícias CIIAN; Inverno de 2009.