Religião e Violência: Série de Palestras de Verão de 2016
Religião e Violência na Rádio ICERM, transmitida no sábado, 30 de julho de 2016, às 2h, horário do leste (Nova York).
Série de Palestras de Verão de 2016
"Religião e Violência?"
Palestrante convidado: KellyJames Clark, Ph.D., pesquisador sênior do Kaufman Interfaith Institute da Grand Valley State University em Grand Rapids, MI; Professor do Programa de Honras do Brooks College; e autor e editor de mais de vinte livros, bem como autor de mais de cinquenta artigos.
Transcrição da Palestra
Richard Dawkins, Sam Harris e Maarten Boudry afirmam que a religião e a religião por si só motivam o ISIS e extremistas semelhantes ao ISIS à violência. Afirmam que outros factores, como a privação de direitos socioeconómicos, o desemprego, antecedentes familiares problemáticos, a discriminação e o racismo, têm sido repetidamente refutados. A religião, argumentam eles, desempenha o principal papel motivacional na instigação da violência extremista.
Uma vez que a afirmação de que a religião desempenha um papel motivacional menor na violência extremista é empiricamente bem apoiada, penso que as afirmações de Dawkins, Harris e Boudry de que a religião e a religião por si só motivam o ISIS e extremistas semelhantes ao ISIS à violência são perigosamente desinformadas.
Vamos começar com desinformados.
É fácil pensar que os problemas na Irlanda eram religiosos porque, você sabe, envolviam protestantes versus católicos. Mas dar nomes religiosos aos lados esconde as verdadeiras fontes do conflito – discriminação, pobreza, imperialismo, autonomia, nacionalismo e vergonha; ninguém na Irlanda estava a lutar por doutrinas teológicas como a transubstanciação ou a justificação (provavelmente não conseguiam explicar as suas diferenças teológicas). É fácil pensar que o genocídio de mais de 40,000 mil muçulmanos na Bósnia foi motivado pelo compromisso cristão (as vítimas muçulmanas foram mortas por cristãos sérvios). Mas estes apelidos convenientes ignoram (a) quão superficial era a crença religiosa pós-comunista e, mais importante, (b) causas tão complexas como classe, terra, identidade étnica, privação de direitos económicos e nacionalismo.
Também é fácil pensar que os membros do ISIS e da Al-Qaeda são motivados por crenças religiosas, mas…
Culpar a religião por tais comportamentos comete o erro fundamental de atribuição: atribuir a causa do comportamento a factores internos, tais como características ou disposições de personalidade, ao mesmo tempo que minimiza ou ignora factores situacionais externos. Por exemplo: se estou atrasado, atribuo meu atraso a um telefonema importante ou trânsito intenso, mas se você está atrasado, atribuo isso a uma (única) falha de caráter (você é irresponsável) e ignoro possíveis causas externas contribuintes . Assim, quando árabes ou muçulmanos cometem um ato de violência, acreditamos instantaneamente que isso se deve à sua fé radical, ignorando ao mesmo tempo possíveis e até prováveis causas contribuintes.
Vejamos alguns exemplos.
Poucos minutos depois do massacre de gays perpetrado por Omar Mateen em Orlando, antes de saber que tinha jurado lealdade ao ISIS durante o ataque, foi rotulado de terrorista. Jurar fidelidade ao ISIS selou o acordo para a maioria das pessoas – ele era um terrorista, motivado pelo Islão radical. Se um homem branco (cristão) mata 10 pessoas, ele é louco. Se um muçulmano o faz, ele é um terrorista, motivado por exactamente uma coisa – a sua fé extremista.
No entanto, Mateen era, em todos os aspectos, um violento, raivoso, abusivo, perturbador, alienado, racista, americano, homem, homofóbico. Ele provavelmente era bipolar. Com fácil acesso a armas. Segundo sua esposa e pai, ele não era muito religioso. As suas múltiplas promessas de lealdade a facções beligerantes como o ISIS, a Al Qaeda e o Hezbollah sugerem que ele sabia pouco sobre qualquer ideologia ou teologia. A CIA e o FBI não encontraram nenhuma ligação com o ISIS. Mateen era um racista odioso, violento, (principalmente) irreligioso e homofóbico que matou 50 pessoas na “Noite Latina” no clube.
Embora a estrutura de motivação de Mateen seja obscura, seria bizarro elevar as suas crenças religiosas (tais como eram) a algum estatuto motivacional especial.
Mohammad Atta, líder dos ataques de 9 de setembro, deixou uma nota de suicídio indicando sua fidelidade a Alá:
Então lembre-se de Deus, como Ele disse em Seu livro: 'Oh Senhor, derrame sua paciência sobre nós e torne nossos pés firmes e nos dê a vitória sobre os infiéis.' E Suas palavras: 'E a única coisa que disseram Senhor, perdoa nossos pecados e excessos e firma nossos pés e nos dá a vitória sobre os infiéis.' E Seu profeta disse: 'Oh Senhor, Tu revelaste o livro, Tu moveste as nuvens, Tu nos deste a vitória sobre o inimigo, conquista-os e dá-nos a vitória sobre eles.' Dê-nos a vitória e faça tremer o chão sob seus pés. Ore por você e por todos os seus irmãos para que eles sejam vitoriosos e acertem seus alvos e peça a Deus que lhe conceda o martírio enfrentando o inimigo, não fugindo dele, e que Ele lhe conceda paciência e a sensação de que tudo o que acontece com você é para ele.
Certamente devemos acreditar na palavra de Atta.
No entanto, Atta (juntamente com os seus colegas terroristas) raramente frequentava mesquitas, festejava quase todas as noites, bebia muito, cheirava cocaína e comia costeletas de porco. Dificilmente o material da submissão muçulmana. Quando sua namorada stripper terminou o relacionamento, ele invadiu o apartamento dela e matou seu gato e gatinhos, estripando-os e desmembrando-os e depois distribuindo partes de seus corpos por todo o apartamento para ela encontrar mais tarde. Isso faz com que a nota de suicídio de Atta pareça mais uma gestão de reputação do que uma confissão piedosa. Ou talvez fosse uma esperança desesperada de que suas ações alcançariam algum tipo de significado cósmico que faltava em sua vida, de outra forma insignificante.
Quando Lydia Wilson, pesquisadora do Centro para a Resolução de Conflitos Intratáveis da Universidade de Oxford, conduziu recentemente uma pesquisa de campo com prisioneiros do ISIS, ela os encontrou “lamentavelmente ignorantes do Islã” e incapazes de responder a perguntas sobre “a lei Sharia, a jihad militante, e o califado.” Não surpreende então que, quando os aspirantes a jihadistas Yusuf Sarwar e Mohammed Ahmed foram apanhados a embarcar num avião em Inglaterra, as autoridades descobriram na sua bagagem Islã para leigos e O Alcorão para Leigos.
No mesmo artigo, Erin Saltman, investigadora sénior de contra-extremismo no Instituto para o Diálogo Estratégico, diz que “o recrutamento [do ISIS] joga com desejos de aventura, activismo, romance, poder, pertença, juntamente com realização espiritual”.
A unidade de ciência comportamental do MI5 da Inglaterra, em um relatório vazado para o guardian, revelou que, “longe de serem fanáticos religiosos, um grande número dos envolvidos no terrorismo não praticam regularmente a sua fé. Muitos não têm alfabetização religiosa e poderiam. . . ser considerados noviços religiosos”. Na verdade, argumenta o relatório, “uma identidade religiosa bem estabelecida protege, na verdade, contra a radicalização violenta”.
Porque é que o MI5 de Inglaterra pensaria que a religião não desempenha praticamente nenhum papel no extremismo?
Não existe um perfil único e bem estabelecido de terroristas. Alguns são pobres, outros não. Alguns estão desempregados, outros não. Alguns são mal educados, outros não. Alguns estão culturalmente isolados, outros não.
No entanto, estes tipos de factores externos, embora não sejam necessários nem suficientes em conjunto, do contribuir para a radicalização de algumas pessoas em determinadas circunstâncias. Cada extremista tem o seu perfil sócio-psicológico único (o que torna a sua identificação quase impossível).
Em partes de África, com taxas de desemprego altíssimas entre os jovens dos 18 aos 34 anos, o ISIS tem como alvo os desempregados e os empobrecidos; O ISIS oferece um salário estável, emprego significativo, comida para as suas famílias e uma oportunidade de contra-atacar aqueles que são vistos como opressores económicos. Na Síria, muitos recrutas juntam-se ao ISIS apenas para derrubar o cruel regime de Assad; criminosos libertados consideram o ISIS um lugar conveniente para se esconderem do seu passado. Os palestinos são motivados pela desumanização de viver como cidadãos de segunda classe desprovidos de poder num estado de apartheid.
Na Europa e na América, onde a maioria dos recrutas são jovens educados e de classe média, o isolamento cultural é o factor número um que leva os muçulmanos ao extremismo. Os jovens muçulmanos alienados são atraídos pelos meios de comunicação engenhosos que oferecem aventura e glória às suas vidas tediosas e marginalizadas. Os muçulmanos alemães são motivados pela aventura e pela alienação.
Longe vão os dias em que se ouvia os sermões enfadonhos e monótonos de Osama bin Laden. Os recrutadores altamente qualificados do ISIS utilizam as redes sociais e o contacto pessoal (através da Internet) para criar laços pessoais e comunitários de muçulmanos de outra forma insatisfeitos, que são então seduzidos a abandonar as suas vidas mundanas e sem sentido e a lutar juntos por uma causa nobre. Ou seja, são motivados por um sentimento de pertencimento e pela busca de significado humano.
Pode-se pensar que os sonhos com virgens na vida após a morte são especialmente propícios à violência. Mas no que diz respeito a algum bem maior, praticamente qualquer ideologia serve. Na verdade, as ideologias não religiosas no século XX causaram muito mais sofrimento e morte do que toda a violência de motivação religiosa na história humana combinada. A Alemanha de Adolf Hitler matou mais de 20 milhões de pessoas inocentes, enquanto a Segunda Guerra Mundial viu a morte de 10,000,000 milhões de pessoas (com muitas mais mortes atribuíveis a doenças e fome relacionadas com a guerra). Os expurgos e a fome sob o regime de Joseph Stalin mataram milhões. As estimativas do número de mortos de Mao Zedong variam de 60,000,000 a 40,000,000. A actual culpabilização da religião ignora o impressionante número de mortes das ideologias seculares.
Uma vez que os seres humanos sintam que pertencem a um grupo, farão qualquer coisa, até cometerão atrocidades, pelos seus irmãos e irmãs do grupo. Tenho um amigo que lutou pelos EUA no Iraque. Ele e os seus companheiros tornaram-se cada vez mais cínicos em relação à missão dos EUA no Iraque. Embora já não estivesse ideologicamente comprometido com os objectivos dos EUA, ele disse-me que teria feito qualquer coisa, até mesmo sacrificado a sua própria vida, pelos membros do seu grupo. Esta dinâmica aumenta se formos capazes de desidentificar com e desumanizar aqueles que não estão no seu grupo.
O antropólogo Scott Atran, que conversou com mais terroristas e suas famílias do que qualquer estudioso ocidental, concorda. Em depoimento ao Senado dos EUA em 2010, ele disse: “O que inspira os terroristas mais letais do mundo hoje não é tanto o Alcorão ou os ensinamentos religiosos, mas uma causa emocionante e um apelo à ação que promete glória e estima aos olhos dos amigos. , e através de amigos, respeito eterno e lembrança em todo o mundo.” A Jihad, disse ele, é “emocionante, gloriosa e legal”.
Harvey Whitehouse, de Oxford, dirigiu uma equipe internacional de estudiosos ilustres sobre as motivações do auto-sacrifício extremo. Descobriram que o extremismo violento não é motivado pela religião, mas sim pela fusão com o grupo.
Não existe um perfil psicológico do terrorista de hoje. Eles não são loucos, muitas vezes são bem-educados e muitos estão relativamente bem de vida. Eles são motivados, como muitos jovens, por um sentimento de pertencimento, pelo desejo de uma vida emocionante e significativa e pela devoção a uma causa superior. A ideologia extremista, embora não seja um fator secundário, normalmente está no final da lista de motivações.
Eu disse que atribuir a violência extremista principalmente à religião é perigosamente desinformado. Mostrei por que a afirmação é desinformada. Vamos para a parte perigosa.
Perpetuar o mito de que a religião é a principal causa do terrorismo joga a favor do ISIS e impede o reconhecimento da nossa responsabilidade na criação das condições para o ISIS.
Curiosamente, o manual do ISIS não é o Alcorão, é A gestão da selvageria (Idarat at-Tawahoush). A estratégia a longo prazo do ISIS é criar um caos tal que a submissão ao ISIS seria preferível a viver sob as condições selvagens da guerra. Para atrair jovens para o ISIS, eles procuram eliminar a “Zona Cinzenta” entre o verdadeiro crente e o infiel (na qual a maioria dos muçulmanos se encontra), empregando “ataques terroristas” para ajudar os muçulmanos a verem que os não-muçulmanos odeiam o Islão e querem prejudicar os muçulmanos.
Se os muçulmanos moderados se sentirem alienados e inseguros como resultado do preconceito, serão forçados a escolher entre a apostasia (escuridão) ou a jihad (luz).
Aqueles que defendem que a religião é o principal ou mais importante motivador dos extremistas estão a ajudar a espremer a zona cinzenta. Ao manchar o Islão com o pincel extremista, perpetuam o mito de que o Islão é uma religião violenta e que os muçulmanos são violentos. A narrativa errada de Boudry reforça o retrato predominantemente negativo que os meios de comunicação ocidentais fazem dos muçulmanos como violentos, fanáticos, preconceituosos e terroristas (ignorando os 99.999% de muçulmanos que não o são). E então passamos para a islamofobia.
É muito difícil para os ocidentais isolarem a sua compreensão e aversão ao ISIS e a outros extremistas sem cair na islamofobia. E o aumento da islamofobia, espera o ISIS, atrairá os jovens muçulmanos para fora do cinza e para a luta.
A grande maioria dos muçulmanos, deve notar-se, considera o ISIS e outros grupos extremistas tirânicos, opressivos e cruéis.
O extremismo violento é, acreditam eles, uma perversão do Islão (tal como a KKK e os Baptistas de Westboro são perversões do Cristianismo). Eles citam o Alcorão que afirma que há nenhuma compulsão em questões de religião (Al-Baqara: 256). De acordo com o Alcorão, a guerra é apenas para autodefesa (Al-Baqarah: 190) e os muçulmanos são instruídos a não incitar a guerra (Al-Hajj: 39). Abu-Bakr, o primeiro califa após a morte do Profeta Muhammad, deu estas instruções para a guerra (defensiva): “Não traia, nem seja traiçoeiro ou vingativo. Não mutile. Não matem as crianças, os idosos ou as mulheres. Não corte nem queime palmeiras ou árvores frutíferas. Não mate uma ovelha, uma vaca ou um camelo, exceto para comer. E você encontrará pessoas que se limitaram ao culto em eremitérios, deixando-as sozinhas com aquilo a que se dedicavam.” Tendo em conta este contexto, o extremismo violento parece de facto uma perversão do Islão.
Os líderes muçulmanos estão numa batalha campal contra ideologias extremistas. Por exemplo, em 2001, milhares de líderes muçulmanos em todo o mundo denunciou imediatamente os ataques da Al Qaeda nos EUA. Em 14 de setembro de 2001, quase cinquenta líderes islâmicos assinaram e distribuíram esta declaração: “Os abaixo-assinados, líderes dos movimentos islâmicos, estão horrorizados com os acontecimentos de terça-feira, 11 de setembro de 2001, nos Estados Unidos, que resultaram em assassinatos em massa, destruição e ataques a vidas inocentes. Expressamos nossas mais profundas condolências e pesar. Condenamos, nos termos mais veementes, os incidentes, que vão contra todas as normas humanas e islâmicas. Isto baseia-se nas Nobres Leis do Islão, que proíbem todas as formas de ataques a inocentes. Deus Todo-Poderoso diz no Alcorão Sagrado: 'Nenhum portador de fardos pode suportar o fardo de outro' (Surah al-Isra 17:15).
Por último, penso que é perigoso atribuir o extremismo à religião e ignorar as condições externas, porque isso torna o extremismo deles problema quando também é A Nossa problema. Se o extremismo for motivado por deles religião, então deles são inteiramente responsáveis (e deles precisa mudar). Mas se o extremismo é motivado em resposta a condições externas, então aqueles que são responsáveis por essas condições são responsáveis (e precisam de trabalhar para mudar essas condições). Como James Gilligan, em Prevenindo a Violência, escreve: “Não podemos sequer começar a prevenir a violência até que possamos reconhecer o que nós próprios estamos a fazer e que contribui para ela, activa ou passivamente”.
Como é que o Ocidente contribuiu para as condições que motivam o extremismo violento? Para começar, derrubámos um Presidente democraticamente eleito no Irão e instalamos um Xá despótico (para recuperar o acesso ao petróleo barato). Após a dissolução do Império Otomano, dividimos o Médio Oriente de acordo com a nossa própria vantagem económica e desafiando o bom senso cultural. Durante décadas, comprámos petróleo barato à Arábia Saudita, cujos lucros alimentaram o wahhabismo, as raízes ideológicas do extremismo islâmico. Desestabilizamos o Iraque sob falsos pretextos, resultando na morte de centenas de milhares de civis inocentes. Torturamos árabes, desafiando o direito internacional e a dignidade humana básica, e mantivemos árabes que sabemos serem inocentes presos sem acusação ou recurso legal em Guantánamo. Nossos drones mataram inúmeras pessoas inocentes e seu constante zumbido nos céus assola crianças com TEPT. E o apoio unilateral dos EUA a Israel perpetua injustiças contra os palestinianos.
Em suma, a nossa vergonha, humilhação e dano aos árabes criaram condições que inspiram respostas violentas.
Dado o enorme desequilíbrio de poder, o poder mais fraco é forçado a recorrer a tácticas de guerrilha e a atentados suicidas.
O problema não é só deles. Isso é também nosso. A justiça exige que deixemos de atribuir inteiramente a culpa a eles e assumamos a responsabilidade pelas nossas contribuições para as condições que inspiram o terror. Sem atender às condições que conduzem ao terrorismo, este não irá desaparecer. Portanto, bombardear sobretudo populações civis dentro das quais o ISIS se esconde apenas irá agravar estas condições.
Na medida em que a violência extremista é motivada pela religião, a motivação religiosa precisa de ser combatida. Apoio os esforços por parte dos líderes muçulmanos para vacinar os jovens muçulmanos contra a cooptação do verdadeiro Islão pelos extremistas.
A insistência na motivação religiosa não tem suporte empírico. A estrutura motivacional dos extremistas é muito mais complicada. Além disso, nós, ocidentais, contribuímos com condições que motivam o extremismo. Precisamos de trabalhar arduamente e em conjunto com os nossos irmãos e irmãs muçulmanos para criar condições de justiça, igualdade e paz.
Mesmo que as condições que conduzem ao extremismo sejam rectificadas, alguns verdadeiros crentes provavelmente continuarão a sua luta violenta para criar o califado. Mas o seu conjunto de recrutas terá se esgotado.
Kelly James Clark, Ph.D. (Universidade de Notre Dame) é professor do Programa de Honras do Brooks College e pesquisador sênior do Kaufman Interfaith Institute da Grand Valley State University em Grand Rapids, MI. Kelly ocupou cargos de visitante na Universidade de Oxford, na Universidade de St. Andrews e na Universidade de Notre Dame. Ele é ex-professor de filosofia no Gordon College e no Calvin College. Ele trabalha em filosofia da religião, ética, ciência e religião, e pensamento e cultura chineses.
É autor, editor ou coautor de mais de vinte livros e autor de mais de cinquenta artigos. Seus livros incluem Os Filhos de Abraão: Liberdade e Tolerância em uma Era de Conflito Religioso; Religião e as Ciências das Origens, Voltar para a Razão, A história da ética, Quando a fé não é suficiente, e 101 Termos Filosóficos Chave de Sua Importância para a Teologia. Kelly Filósofos que acreditam foi eleito um dosCristianismo Hoje Livros do ano de 1995.
Recentemente, ele tem trabalhado com muçulmanos, cristãos e judeus em ciência, religião e liberdade religiosa. Em conjunto com o décimo aniversário do 9 de setembro, ele organizou um simpósio, “Liberdade e tolerância numa época de conflito religioso”Na Universidade de Georgetown.
