Cristóvão Colombo: um monumento controverso em Nova York
Sumário
Cristóvão Colombo, um herói europeu historicamente reverenciado a quem a narrativa européia dominante atribui a descoberta da América, mas cuja imagem e legado simbolizam o genocídio silenciado dos povos indígenas da América e do Caribe, tornou-se uma figura controversa. Este artigo explora a representação simbólica da estátua de Cristóvão Colombo para ambos os lados do conflito – os ítalo-americanos que a ergueram no Columbus Circle na cidade de Nova York e em outros lugares, por um lado, e os Povos Indígenas da América e os Caribe cujos ancestrais foram massacrados pelos invasores europeus, de outro. Através das lentes da memória histórica e das teorias de resolução de conflitos, o artigo é guiado pela hermenêutica – interpretação e compreensão crítica – da estátua de Cristóvão Colombo tal como a experimentei durante a minha pesquisa neste lugar de memória. Além disso, são analisadas criticamente as controvérsias e os debates atuais que sua presença pública no coração de Manhattan evoca. Ao fazer esta hermenêutica como análise crítica, três questões principais são exploradas. 1) Como a estátua de Cristóvão Colombo poderia ser interpretada e compreendida como um monumento histórico controverso? 2) O que as teorias da memória histórica nos dizem sobre o monumento de Cristóvão Colombo? 3) Que lições podemos aprender com essa memória histórica controversa para melhor prevenir ou resolver conflitos semelhantes no futuro e construir uma cidade de Nova York e uma América mais inclusiva, equitativa e tolerante? O artigo conclui com um olhar sobre o futuro da cidade de Nova York como um exemplo de cidade multicultural e diversa na América.
Introdução
Em 1º de setembro de 2018, saí de nossa casa em White Plains, Nova York, para o Columbus Circle na cidade de Nova York. Columbus Circle é um dos locais mais importantes da cidade de Nova York. É um local importante não apenas porque está localizado no cruzamento de quatro ruas principais de Manhattan - West e South Central Park, Broadway e Eighth Avenue - mas, o mais importante, no meio do Columbus Circle é o lar da estátua de Cristóvão Colombo, um herói europeu historicamente reverenciado a quem a narrativa européia dominante atribui a descoberta da América, mas cuja imagem e legado simbolizam o genocídio silenciado dos Povos Indígenas da América e do Caribe.
Como um local de memória histórica na América e no Caribe, escolhi conduzir uma pesquisa observacional no monumento de Cristóvão Colombo no Columbus Circle na cidade de Nova York com a esperança de aprofundar minha compreensão de Cristóvão Colombo e por que ele se tornou um polêmico figura na América e no Caribe. Meu objetivo, portanto, era entender a representação simbólica da estátua de Cristóvão Colombo para ambos os lados do conflito – os ítalo-americanos que a ergueram no Columbus Circle e em outros lugares, por um lado, e os povos indígenas da América e do Caribe cujos ancestrais foram massacrados pelos invasores europeus, de outro.
Através das lentes da memória histórica e das teorias de resolução de conflitos, minha reflexão é guiada pela hermenêutica – interpretação e compreensão crítica – da estátua de Cristóvão Colombo tal como a experimentei durante minha visita ao local, enquanto explico as controvérsias e debates atuais que sua presença pública no coração de Manhattan evoca. Ao fazer esta hermenêutica como análise crítica, três questões principais são exploradas. 1) Como a estátua de Cristóvão Colombo poderia ser interpretada e compreendida como um monumento histórico controverso? 2) O que as teorias da memória histórica nos dizem sobre o monumento de Cristóvão Colombo? 3) Que lições podemos aprender com essa memória histórica controversa para melhor prevenir ou resolver conflitos semelhantes no futuro e construir uma cidade de Nova York e uma América mais inclusiva, equitativa e tolerante?
O artigo conclui com um olhar sobre o futuro da cidade de Nova York como um exemplo de cidade multicultural e diversa na América.
Descoberta no Columbus Circle
A cidade de Nova York é o caldeirão do mundo devido à sua diversidade cultural e diversas populações. Além disso, é o lar de importantes obras artísticas, monumentos e marcadores que incorporam a memória histórica coletiva que, por sua vez, molda quem somos como americanos e como povo. Enquanto alguns dos locais de memória histórica na cidade de Nova York são antigos, alguns são construídos no século 21st século para homenagear importantes eventos históricos que deixaram uma marca indelével em nosso povo e nação. Enquanto alguns são populares e muito frequentados por americanos e turistas internacionais, outros não são mais tão populares quanto costumavam ser quando foram erguidos pela primeira vez.
O Memorial do 9 de setembro é um exemplo de local de memória coletiva altamente visitado na cidade de Nova York. Como a memória do 11 de setembro ainda está fresca em nossas mentes, planejei dedicar minha reflexão a ele. Mas, ao pesquisar outros locais de memória histórica na cidade de Nova York, descobri que os eventos em Charlottesville em agosto de 9 deram origem a uma “difícil conversa” (Stone et al., 11) sobre monumentos historicamente reverenciados, mas controversos, na América. Desde o tiroteio mortal em 2017 dentro da Igreja Episcopal Metodista Africana Emanuel em Charleston, Carolina do Sul, por Dylann Roof, um jovem adepto do grupo Supremacista Branco e firme defensor de emblemas e monumentos confederados, muitas cidades votaram para remover estátuas e outros monumentos que simboliza o ódio e a opressão.
Embora nossa conversa pública nacional tenha se concentrado amplamente nos monumentos e bandeiras confederados, como o caso em Charlottesville, onde a cidade votou para remover a estátua de Robert E. Lee do Emancipation Park, na cidade de Nova York, o foco está principalmente na estátua de Cristóvão Colombo. e o que simboliza para os Povos Indígenas da América e do Caribe. Como nova-iorquino, testemunhei muitos protestos em 2017 contra a estátua de Cristóvão Colombo. Os manifestantes e os povos indígenas exigiram que a estátua de Colombo fosse removida do Columbus Circle e que uma estátua ou monumento especial representando os povos indígenas da América fosse encomendado para substituir Colombo.
Enquanto os protestos aconteciam, lembro-me de me fazer estas duas perguntas: como a experiência dos povos indígenas da América e do Caribe os levou a exigir aberta e ferozmente a remoção de uma lenda historicamente conhecida, Cristóvão Colombo, que se dizia ter descobriram a América? Com que base sua demanda será justificada no 21ºst século Nova York? Para explorar as respostas a essas perguntas, decidi refletir sobre a estátua de Cristóvão Colombo conforme ela é apresentada ao mundo no Columbus Circle na cidade de Nova York e explorar o que sua presença no espaço público da cidade significa para todos os nova-iorquinos.
Ao ficar perto da estátua de Cristóvão Colombo no meio do Círculo de Colombo, fiquei realmente surpreso ao ver como o escultor italiano Gaetano Russo capturou e representou a vida e as viagens de Cristóvão Colombo em um monumento de 76 metros de altura. Esculpido na Itália, o monumento a Colombo foi instalado no Columbus Circle em 13 de outubro de 1892 para comemorar o 400º aniversário da chegada de Colombo à América. Embora não seja artista nem marinheiro, pude descobrir a representação detalhada da viagem de Colombo às Américas. Por exemplo, Colombo é retratado neste monumento como um marinheiro heróico em seu navio, maravilhado com suas aventuras e maravilhado com suas novas descobertas. Além disso, o monumento tem uma representação em bronze de três navios posicionados sob Cristóvão Colombo. Ao pesquisar para saber o que são esses navios no site do Departamento de Parques e Recreação da cidade de Nova York, descobri que eles são chamados de Nina, Quartilho, e as Santa Maria – os três navios que Colombo usou durante sua primeira viagem da Espanha para as Bahamas, que partiu em 3 de agosto de 1492 e chegou em 12 de outubro de 1492. No fundo do monumento a Colombo está uma criatura alada que se parece com um anjo da guarda.
Para minha surpresa, porém, e reforçando e confirmando a narrativa dominante de que Cristóvão Colombo foi o primeiro a descobrir a América, não há nada neste monumento que represente os nativos ou índios que já viviam na América antes da chegada de Colombo e seu grupo. Tudo neste monumento é sobre Cristóvão Colombo. Tudo retrata a narrativa de sua heróica descoberta da América.
Conforme discutido na seção a seguir, o monumento a Colombo é um local de memória não apenas para aqueles que o pagaram e o ergueram – os ítalo-americanos – mas também é um local de história e memória para os nativos americanos, pois eles também se lembram das dolorosas e encontro traumático de seus ancestrais com Colombo e seus seguidores cada vez que eles veem Cristóvão Colombo elevado no coração da cidade de Nova York. Além disso, a estátua de Cristóvão Colombo no Columbus Circle, na cidade de Nova York, tornou-se a término ad quo e limite no qual (ponto inicial e final) do Columbus Day Parade todo mês de outubro. Muitos nova-iorquinos se reúnem no Columbus Circle para reviver e reviver com Cristóvão Colombo e seu grupo a descoberta e invasão das Américas. No entanto, como os ítalo-americanos – que pagaram e instalaram este monumento – e os hispano-americanos cujos ancestrais patrocinaram as múltiplas viagens de Colombo às Américas e, como resultado, participaram e se beneficiaram da invasão, assim como outros europeus-americanos comemoram com alegria em Columbus Day, uma parte da população americana – os nativos ou índios americanos, os verdadeiros donos da nova mas velha terra chamada América – são constantemente lembrados de seu genocídio humano e cultural nas mãos dos invasores europeus, um genocídio oculto/silenciado que ocorreu durante e após os dias de Cristóvão Colombo. Este paradoxo que o monumento a Colombo incorpora recentemente provocou um sério conflito e controvérsia sobre a relevância histórica e o simbolismo da estátua de Cristóvão Colombo na cidade de Nova York.
A estátua de Cristóvão Colombo: um monumento controverso na cidade de Nova York
Enquanto olhava para o magnífico e elegante monumento de Cristóvão Colombo no Columbus Circle, na cidade de Nova York, também pensava nas discussões controversas que esse monumento gerou nos últimos tempos. Em 2017, lembro-me de ter visto muitos manifestantes no Columbus Circle exigindo a remoção da estátua de Cristóvão Colombo. As estações de rádio e televisão da cidade de Nova York falavam sobre as controvérsias em torno do monumento a Colombo. Como de costume, os políticos do estado e da cidade de Nova York estavam divididos sobre se o monumento a Colombo deveria ser removido ou permanecer. Como o Columbus Circle e a estátua de Columbus estão dentro do espaço público e do parque da cidade de Nova York, cabe aos funcionários eleitos da cidade de Nova York, liderados pelo prefeito, decidir e agir.
Em setembro de 8, 2017, O prefeito Bill de Blasio estabeleceu a Comissão Consultiva Prefeita sobre Arte, Monumentos e Marcos da Cidade (Gabinete do Prefeito, 2017). Essa comissão realizou audiências, recebeu petições das partes e do público e reuniu argumentos polarizados sobre por que o monumento a Colombo deveria permanecer ou ser removido. A pesquisa também foi usada para coletar dados adicionais e a opinião pública sobre esta questão controversa. De acordo com relatório da Comissão Consultiva Prefeita sobre Arte, Monumentos e Marcas da Cidade (2018), “existem divergências arraigadas sobre os quatro momentos considerados na avaliação deste monumento: a vida de Cristóvão Colombo, a intenção no momento da encomenda do monumento, o seu impacto e significado presentes e o seu futuro legado” (p. 28).
Primeiro, existem tantas controvérsias em torno da vida de Cristóvão Colombo. Algumas das principais questões associadas a ele incluem se Colombo realmente descobriu a América ou a América o descobriu; se ele tratou ou não os povos indígenas da América e do Caribe que o acolheram e sua comitiva e lhes ofereceram hospitalidade, bem ou maltrataram; se ele e aqueles que vieram depois dele massacraram os povos indígenas da América e do Caribe; se as ações de Colombo na América estavam ou não em conformidade com as normas éticas dos Povos Indígenas da América e do Caribe; e se Colombo e aqueles que vieram depois dele desapropriaram coercivamente os povos indígenas da América e do Caribe de suas terras, tradições, cultura, religião, sistemas de governança e recursos.
Em segundo lugar, os argumentos controversos sobre se o monumento a Colombo deve permanecer ou ser removido têm uma conexão histórica com a época e a intenção de montar/comissionar o monumento. Para entender melhor a estátua de Cristóvão Colombo e o Columbus Circle na cidade de Nova York, é imperativo que decifremos o que significava ser um ítalo-americano não apenas em Nova York, mas também em todas as outras partes dos Estados Unidos em 1892, quando o Columbus monumento foi instalado e comissionado. Por que o monumento a Colombo foi instalado na cidade de Nova York? O que o monumento representa para os ítalo-americanos que o pagaram e instalaram? Por que o monumento a Colombo e o Dia de Colombo são defendidos com veemência e paixão pelos ítalo-americanos? Sem buscar inúmeras e volumosas explicações para essas questões, um Resposta de João Viola (2017), presidente da National Italian American Foundation, vale a pena refletir sobre:
Para muitas pessoas, incluindo alguns ítalo-americanos, a celebração de Colombo é vista como menosprezando o sofrimento dos povos indígenas nas mãos dos europeus. Mas para inúmeras pessoas em minha comunidade, Columbus e Columbus Day representam uma oportunidade de celebrar nossas contribuições para este país. Mesmo antes da chegada de um grande número de imigrantes italianos no final do século 19 e início do século 20, Colombo era uma figura a se unir contra o anti-italianismo predominante da época. (parágrafo 3-4)
Escritos sobre o monumento a Colombo na cidade de Nova York sugerem que a instalação e o comissionamento da estátua de Cristóvão Colombo decorrem de uma estratégia consciente dos ítalo-americanos para reforçar sua identidade na América dominante como forma de acabar com as tragédias, hostilidades e discriminação que eles estavam enfrentando em um momento. Os ítalo-americanos se sentiram visados e perseguidos e, portanto, ansiaram por serem incluídos na história americana. Eles encontraram um símbolo do que consideram história americana, inclusão e unidade na pessoa de Cristóvão Colombo, que por acaso é italiano. Como Viola (2017) explica ainda:
Foi em reação a esses trágicos assassinatos que a comunidade ítalo-americana em Nova York juntou doações privadas para dar o monumento em Columbus Circle à sua nova cidade. Portanto, esta estátua agora denegrida como um símbolo da conquista européia foi desde o início um testemunho de amor ao país de uma comunidade de imigrantes lutando para encontrar aceitação em seu novo, e às vezes hostil, lar... Acreditamos que Cristóvão Colombo representa os valores da descoberta e risco que estão no cerne do sonho americano, e que é nosso trabalho como a comunidade mais intimamente associada ao seu legado estar na vanguarda de um caminho sensível e envolvente a seguir. (parágrafos 8 e 10)
O forte apego e orgulho pelo monumento a Colombo que os ítalo-americanos demonstraram também foram revelados à Comissão Consultiva Prefeita sobre Arte, Monumentos e Marcadores da Cidade durante suas audiências públicas em 2017. De acordo com o relatório da Comissão (2018), “Columbus monumento foi erguido em 1892, um ano após um dos atos mais notórios de violência anti-italiana na história americana: o assassinato público extrajudicial de onze ítalo-americanos que haviam sido absolvidos de um crime em Nova Orleans” (p. 29) . Por esta razão, os ítalo-americanos liderados pela Fundação Nacional Ítalo-Americana se opõem forte e veementemente à remoção/relocação do monumento a Colombo do Columbus Circle. Nas palavras do presidente desta organização, Viola (2017), “O 'derrubar a história' não muda essa história” (parágrafo 7). Além disso, Viola (2017) e sua National Italian American Foundation argumentam que:
Existem muitos monumentos a Franklin Roosevelt e, embora ele tenha permitido que nipo-americanos e ítalo-americanos fossem internados durante a Segunda Guerra Mundial, nós, como grupo étnico, não exigimos que suas estátuas sejam destruídas. Também não estamos derrubando tributos a Theodore Roosevelt, que, em 1891, depois que 11 sicilianos-americanos falsamente acusados foram assassinados no maior linchamento em massa da história americana, escreveu que considerava o evento “uma coisa bastante boa. (parágrafo 8)
Terceiro, e considerando a discussão anterior, o que o monumento a Colombo significa hoje para muitos nova-iorquinos que não são membros da comunidade ítalo-americana? Quem é Cristóvão Colombo para os nativos nova-iorquinos e índios americanos? Que impacto a presença do monumento a Colombo no Columbus Circle na cidade de Nova York tem sobre os proprietários originais da cidade de Nova York e outras minorias, por exemplo, nativos/índios americanos e afro-americanos? O relatório da Mayoral Advisory Commission on City Art, Monuments, and Markers (2018) revela que “Columbus serve como um lembrete do genocídio dos povos nativos nas Américas e do início do comércio transatlântico de escravos” (p. 28).
À medida que as ondas de mudança e revelação de verdades anteriormente ocultas e reprimidas e narrativas silenciadas começaram a soprar pelas Américas, milhões de pessoas na América do Norte e no Caribe começaram a questionar a narrativa dominante e a história aprendida de Cristóvão Colombo. Para esses ativistas, é hora de desaprender o que antes era ensinado nas escolas e no discurso público para favorecer uma parcela da população americana, a fim de reaprender e tornar públicas verdades antes escondidas, encobertas e suprimidas. Muitos grupos de ativistas têm se engajado em diferentes estratégias para revelar o que consideram ser a verdade sobre o simbolismo de Cristóvão Colombo. Algumas cidades da América do Norte, por exemplo, Los Angeles, “substituíram oficialmente suas comemorações do Dia de Colombo pelo Dia dos Povos Indígenas” (Viola, 2017, para. 2), e a mesma demanda foi feita na cidade de Nova York. A estátua de Cristóvão Colombo na cidade de Nova York foi recentemente marcada (ou colorida) em vermelho, simbolizando o sangue nas mãos de Colombo e seus companheiros exploradores. O de Baltimore teria sido vandalizado. E o de Yonkers, Nova York, teria sido violentamente e “decapitado sem cerimônia” (Viola, 2017, para. 2). Todas essas táticas utilizadas por diferentes ativistas nas Américas têm o mesmo objetivo: quebrar o silêncio; descobrir a narrativa oculta; contar a história sobre o que aconteceu do ponto de vista das vítimas e exigir que a justiça restaurativa – que inclui o reconhecimento do que aconteceu, reparações ou restituições e cura – seja feita agora e não mais tarde.
Quarto, como a cidade de Nova York lida com essas controvérsias em torno da pessoa e da estátua de Cristóvão Colombo determinará e definirá o legado que a cidade está deixando para o povo da cidade de Nova York. Numa época em que os nativos americanos, incluindo os povos Lenape e Algonquian, estão tentando recriar, reconstruir e reivindicar sua identidade cultural e terras históricas, torna-se muito importante que a cidade de Nova York dedique recursos suficientes para o estudo deste controverso monumento, o que representa para as diferentes partes e o conflito que alimenta. Isso ajudará a cidade a desenvolver sistemas e processos proativos e imparciais de resolução de conflitos para lidar com questões de terra, discriminação e legados da escravidão, a fim de criar um caminho para justiça, reconciliação, diálogo, cura coletiva, equidade e igualdade.
A questão que vem à mente aqui é: a cidade de Nova York pode manter o monumento de Cristóvão Colombo no Columbus Circle sem continuar a reverenciar “uma figura histórica cujas ações em relação aos povos nativos representam o início da desapropriação, escravização e genocídio?” (Comissão Consultiva Prefeita sobre Arte, Monumentos e Marcos da Cidade, 2018, p. 30). É defendido por alguns membros da Comissão Consultiva Prefeita sobre Arte, Monumentos e Marcas da Cidade (2018) que o monumento a Colombo simboliza:
um ato de apagamento da indigeneidade e da escravização. Os afetados carregam consigo os profundos arquivos da memória e da experiência vivida que se encontram no monumento… a localização privilegiada da estátua confirma a noção de que aqueles que controlam o espaço têm poder, e a única forma de lidar adequadamente com esse poder é remover ou mudar a estátua. Para avançar em direção à justiça, esses membros da Comissão reconhecem que a equidade significa que nem sempre as mesmas pessoas experimentam sofrimento, mas que esse é um estado compartilhado. Justiça significa que a angústia é redistribuída. (pág. 30)
A relação entre o monumento a Colombo e a memória histórica traumática dos povos indígenas da América e do Caribe, bem como dos afro-americanos, será melhor explicada e compreendida através das lentes teóricas da memória histórica.
O que as teorias da memória histórica nos dizem sobre esse controverso monumento?
Desapropriar as pessoas de suas terras ou propriedades e a colonização nunca são um ato de paz, mas só podem ser alcançados por meio de agressão e coerção. Para os Povos Indígenas da América e do Caribe que mostraram muita resistência em guardar e manter o que a natureza lhes deu, e que foram mortos no processo, despojá-los de suas terras é um ato de guerra. Em seu livro, A guerra é uma força que nos dá sentido, Hedges (2014) opina que a guerra “domina a cultura, distorce a memória, corrompe a linguagem e infecta tudo ao seu redor… A guerra expõe a capacidade para o mal que se esconde não muito abaixo da superfície dentro de todos nós. E é por isso que para muitos é tão difícil discutir a guerra depois de terminada” (p. 3). Isso significa que a memória histórica e as experiências traumáticas dos povos indígenas da América e do Caribe foram sequestradas, suprimidas e esquecidas até recentemente porque os perpetradores não queriam que essa memória histórica traumática fosse transmitida.
O movimento dos Povos Indígenas para substituir o monumento a Colombo por um monumento representando os Povos Indígenas, e sua demanda para substituir o Dia de Colombo pelo Dia dos Povos Indígenas, são indicativos de que a história oral das vítimas está gradualmente se tornando articulada para lançar luz sobre as experiências traumáticas e dolorosas eles resistiram por centenas de anos. Mas para os perpetradores que controlam a narrativa, Hedges (2014) afirma: “enquanto veneramos e lamentamos os nossos próprios mortos, somos curiosamente indiferentes aos que matamos” (p. 14). Como observado acima, os ítalo-americanos construíram e instalaram o monumento a Colombo, bem como fizeram lobby para o Dia de Colombo, a fim de celebrar sua herança e contribuições para a história americana. No entanto, como as atrocidades cometidas contra os povos indígenas da América e do Caribe durante e após a chegada de Colombo às Américas ainda não foram publicamente abordadas e reconhecidas, a celebração de Colombo com seu monumento elevado na cidade mais diversa do mundo não perpetua a indiferença e a negação da memória dolorosa dos povos indígenas desta terra? Além disso, houve uma reparação ou restituição pública da escravidão associada à chegada de Colombo às Américas? Uma celebração unilateral ou educação da memória histórica é muito suspeita.
Durante séculos, nossos educadores simplesmente regurgitaram uma narrativa unilateral sobre a chegada de Cristóvão Colombo às Américas – ou seja, a narrativa de quem está no poder. Essa narrativa eurocêntrica sobre Colombo e suas aventuras nas Américas tem sido ensinada nas escolas, escrita em livros, discutida nas esferas públicas e utilizada para a tomada de decisões de políticas públicas sem exame crítico e questionamento de sua validade e veracidade. Tornou-se parte da nossa história nacional e não foi contestada. Pergunte a um aluno da primeira série do ensino fundamental quem foi a primeira pessoa a descobrir a América e ele/ela dirá que foi Cristóvão Colombo. A questão é: Cristóvão Colombo descobriu a América ou a América o descobriu? Em “O contexto é tudo: a natureza da memória”, Engel (1999) discute o conceito de memória contestada. O desafio associado à memória não é apenas como lembrar e transmitir o que é lembrado, mas, em grande medida, é se o que é transmitido ou compartilhado com os outros – ou seja, se a história ou narrativa de alguém – é contestado ou não; se é aceito como verdadeiro ou rejeitado como falso. Ainda podemos nos apegar à narrativa de que Cristóvão Colombo foi a primeira pessoa a descobrir a América ainda no século 21?st século? E aqueles nativos que já viviam na América? Isso significa que eles não sabiam que estavam morando na América? Eles não sabiam onde estavam? Ou eles não são considerados humanos o suficiente para saber que estavam na América?
Um estudo detalhado e aprofundado da história oral e escrita dos Povos Indígenas da América e do Caribe confirma que esses indígenas tinham uma cultura e modos de vida e comunicação bem desenvolvidos. Suas experiências traumáticas de Colombo e invasores pós-Columbus são transmitidas de geração em geração. Isso significa que tanto dentro dos grupos dos Povos Indígenas quanto de outras minorias, muito é lembrado e transmitido. Como afirma Engel (1999), “cada memória assenta, de uma forma ou de outra, na experiência interna da rememoração. Na maioria das vezes, essas representações internas são surpreendentemente precisas e nos fornecem ricas fontes de informação” (p. 3). O desafio é saber de quem é a “representação interna” ou lembrança exata. Devemos continuar a aceitar o status quo – a velha e dominante narrativa sobre Colombo e seu heroísmo? Ou devemos agora virar a página e ver a realidade através dos olhos daqueles cujas terras foram tomadas coercivamente e cujos ancestrais sofreram genocídio humano e cultural nas mãos de Colombo e seus semelhantes? Para minha própria avaliação, a presença do monumento a Columbus no coração de Manhattan, na cidade de Nova York, acordou o cachorro adormecido para latir. Agora podemos ouvir uma narrativa ou história diferente sobre Cristóvão Colombo da perspectiva daqueles cujos ancestrais o vivenciaram e seus sucessores – os Povos Indígenas da América e do Caribe.
Para entender por que os povos indígenas da América e do Caribe estão defendendo a remoção do monumento a Colombo e do Dia de Colombo e sua substituição pelo Monumento aos Povos Indígenas e pelo Dia dos Povos Indígenas, é preciso reexaminar os conceitos de trauma coletivo e luto. Em seu livro, Linhagens De Sangue. Do orgulho étnico ao terrorismo étnico, Volkan, (1997) propõe a teoria do trauma escolhido que está ligada ao luto não resolvido. Trauma escolhido de acordo com Volkan (1997) descreve “a memória coletiva de uma calamidade que uma vez se abateu sobre os ancestrais de um grupo. É … mais do que uma simples lembrança; é uma representação mental compartilhada dos eventos, que inclui informações realistas, expectativas fantasiosas, sentimentos intensos e defesas contra pensamentos inaceitáveis” (p. 48). Apenas discernindo o termo, trauma escolhido, sugere que membros de grupos como os povos indígenas da América e do Caribe ou afro-americanos escolheram voluntariamente as experiências traumáticas que sofreram nas mãos de exploradores europeus como Cristóvão Colombo. Se fosse esse o caso, eu teria discordado do autor, pois não escolhemos para nós mesmos aquelas experiências traumáticas dirigidas a nós por meio de desastres naturais ou causados pelo homem. Mas o conceito de trauma escolhido conforme explicado pelo autor, “reflete um grande grupo inconscientemente definindo sua identidade pela transmissão transgeracional de eus feridos infundidos com a memória do trauma do ancestral” (p. 48).
Nossa resposta a experiências traumáticas é espontânea e, na maioria das vezes, inconsciente. Muitas vezes, respondemos pelo luto, e Volkan (1997) identifica dois tipos de luto – dor de crise que é a tristeza ou dor que sentimos, e trabalho de luto que é um processo mais profundo de dar sentido ao que aconteceu conosco – nossa memória histórica. O tempo de luto é um tempo de cura, e o processo de cura leva tempo. No entanto, complicações durante esse período podem reabrir a ferida. A presença do monumento a Colombo no coração de Manhattan, Nova York e em outras cidades dos Estados Unidos, bem como a celebração anual do Columbus Day reabrem as feridas e lesões, experiências dolorosas e traumáticas infligidas aos nativos/índios e africanos escravos pelos invasores europeus nas Américas liderados por Cristóvão Colombo. Para facilitar o processo de cura coletiva dos Povos Indígenas da América e do Caribe, exige-se que o monumento a Colombo seja removido e substituído pelo Monumento aos Povos Indígenas; e que o Dia de Colombo seja substituído pelo Dia dos Povos Indígenas.
Como observa Volkan (1997), o luto coletivo inicial envolve alguns rituais – culturais ou religiosos – a fim de dar sentido ao que aconteceu com o grupo. Uma forma positiva de lamentar coletivamente é pela memorialização por meio do que Volkan (1997) chama de objetos de ligação. Objetos de ligação ajudam a aliviar as memórias. Volkan (1997) afirma que “construir monumentos após perdas coletivas drásticas tem seu lugar especial no luto social; tais ações são quase uma necessidade psicológica” (p. 40). Seja por meio desses memoriais ou da história oral, a memória do ocorrido é transmitida às gerações futuras. “Como as autoimagens traumatizadas transmitidas pelos membros do grupo referem-se todas à mesma calamidade, elas se tornam parte da identidade do grupo, um marcador étnico na tela da tenda étnica” (Volkan, 1997, p. 45). Na visão de Volkan (1997), “a memória do trauma passado permanece adormecida por várias gerações, mantida dentro do DNA psicológico dos membros do grupo e silenciosamente reconhecida dentro da cultura – na literatura e na arte, por exemplo – mas ressurge poderosamente apenas sob certas condições” (p. 47). Os índios americanos / nativos americanos, por exemplo, não esquecerão a destruição de seus ancestrais, culturas e apreensão forçada de suas terras. Qualquer objeto de ligação, como o monumento ou a estátua de Cristóvão Colombo, desencadeará sua memória coletiva do genocídio humano e cultural nas mãos dos invasores europeus. Isso pode causar trauma intergeracional ou transtorno de estresse pós-traumático (TEPT). Substituir o monumento a Colombo pelo Monumento aos Povos Indígenas, por um lado, e substituir o Dia de Colombo pelo Dia dos Povos Indígenas, por outro, não apenas ajudará a contar a verdadeira história sobre o que aconteceu; mais importante, tais gestos sinceros e simbólicos servirão como o início da reparação, luto coletivo e cura, perdão e diálogo público construtivo.
Se os membros do grupo com uma memória compartilhada de calamidade são incapazes de superar seu sentimento de impotência e construir auto-estima, eles permanecerão no estado de vitimização e impotência. Para lidar com o trauma coletivo, portanto, é necessário um processo e uma prática do que Volkan (1997) chama de envolvimento e exteriorização. Grupos traumatizados precisam “envolver suas auto-representações (imagens) traumatizadas (aprisionadas) e externalizá-las e controlá-las fora de si mesmas” (p. 42). A melhor maneira de fazer isso é através de memoriais públicos, monumentos, outros locais de memória histórica e engajar-se em conversas públicas sobre eles sem ser tímido. Comissionar o Monumento dos Povos Indígenas e celebrar o Dia dos Povos Indígenas anualmente ajudará os Povos Indígenas da América e do Caribe a externar seu trauma coletivo em vez de internalizá-los cada vez que virem o monumento a Colombo no coração das cidades americanas.
Se a demanda dos povos indígenas da América e do Caribe poderia ser explicada por um apelo à teoria do trauma escolhido de Volkan (1997), como poderiam os exploradores europeus representados por Cristóvão Colombo, cujo monumento e legado são guardados com paixão pela comunidade ítalo-americana? entendido? No capítulo cinco de seu livro, Linhagens De Sangue. Do orgulho étnico ao terrorismo étnico, Volkan, (1997) explora a teoria da “glória escolhida – nós: identificação e reservatórios compartilhados”. A teoria da “glória escolhida” como opinou por Volkan (1997) explica “a representação mental de um evento histórico que induz sentimentos de sucesso e triunfo” [e que] “pode reunir membros de um grande grupo” (p. 81) . Para os ítalo-americanos, as viagens de Cristóvão Colombo às Américas, com tudo o que veio com ela, é um ato heróico do qual os ítalo-americanos deveriam se orgulhar. Na época de Cristóvão Colombo, assim como quando o monumento a Colombo foi encomendado no Columbus Circle na cidade de Nova York, Cristóvão Colombo era um símbolo de honra, heroísmo, triunfo e sucesso, bem como um epítome da história americana. Mas as revelações de suas ações nas Américas pelos descendentes daqueles que o vivenciaram retrataram Colombo como um símbolo de genocídio e desumanização. Segundo Volkan (1997), “Alguns eventos que a princípio podem parecer triunfos são mais tarde vistos como humilhantes. Os 'triunfos' da Alemanha nazista, por exemplo, foram percebidos como criminosos pela maioria das gerações sucessivas de alemães” (p. 82).
Mas, houve uma condenação coletiva dentro da comunidade ítalo-americana – os guardiões do Dia de Colombo e do monumento – pela forma como Colombo e seus sucessores trataram os nativos/índios nas Américas? Parece que os ítalo-americanos criaram o monumento a Colombo não apenas para preservar o legado de Colombo, mas o mais importante para elevar seu próprio status de identidade dentro da sociedade americana mais ampla, bem como usá-lo como uma forma de se integrarem totalmente e reivindicar seu lugar dentro a história americana. Volkan (1997) explica bem ao dizer que “as glórias escolhidas são reativadas como forma de reforçar a auto-estima de um grupo. Como traumas escolhidos, eles se tornam fortemente mitificados ao longo do tempo” (p. 82). Este é exatamente o caso do monumento a Colombo e do Dia de Colombo.
Conclusão
Minha reflexão sobre o monumento a Colombo, embora detalhada, é limitada por vários motivos. Compreender as questões históricas que envolveram a chegada de Colombo às Américas e as experiências vividas pelos povos indígenas da América e do Caribe naquela época requer muito tempo e recursos de pesquisa. Isso eu poderia ter se planejasse discorrer sobre esta pesquisa no futuro. Com essas limitações em mente, este ensaio pretende aproveitar minha visita ao monumento a Colombo no Columbus Circle, na cidade de Nova York, para iniciar uma reflexão crítica sobre esse tema e monumento controversos.
Os protestos, petições e apelos pela remoção do monumento a Colombo e pela abolição do Columbus Day nos últimos tempos destacam a necessidade de uma reflexão crítica sobre o tema. Como este ensaio reflexivo mostrou, a comunidade ítalo-americana – a guardiã do monumento a Colombo e do Dia de Colombo – deseja que o legado de Colombo articulado na narrativa dominante seja mantido como está. No entanto, os Movimentos dos Povos Indígenas estão exigindo que o monumento a Colombo seja substituído pelo Monumento aos Povos Indígenas e que o Dia de Colombo seja substituído pelo Dia dos Povos Indígenas. Esta discordância, segundo o relatório da Comissão Assessora Municipal de Arte da Cidade, Monumentos e Marcas (2018), está ancorada em “todos os quatro momentos temporais considerados na avaliação deste monumento: a vida de Cristóvão Colombo, a intenção em a época da encomenda do monumento, seu impacto e significado presentes e seu legado futuro” (p. 28).
Ao contrário da narrativa dominante que agora está sendo contestada (Engel, 1999), foi revelado que Cristóvão Colombo é um símbolo do genocídio humano e cultural dos nativos/índios nas Américas. Despojar os povos indígenas da América e do Caribe de suas terras e cultura não foi um ato de paz; foi um ato de agressão e guerra. Por esta guerra, sua cultura, memória, língua e tudo o que tinham foram dominados, distorcidos, corrompidos e infectados (Hedges, 2014). Portanto, é importante que aqueles com “luto não resolvido” – o que Volkan (1997) chama de “trauma escolhido” – recebam um lugar para lamentar, lamentar, exteriorizar seu trauma transgeracional e serem curados. Isso ocorre porque “construir monumentos após perdas coletivas drásticas tem seu lugar especial no luto social; tais ações são quase uma necessidade psicológica” (Volkan (1997, p. 40).
The 21st século não é um tempo para se gloriar no passado, realizações desumanas e atrozes dos poderosos. É um momento de reparação, cura, diálogo honesto e aberto, reconhecimento, capacitação e correção das coisas. Acredito que isso seja possível na cidade de Nova York e em outras cidades das Américas.
Referências
Engel, S. (1999). O contexto é tudo: a natureza da memória. Nova York, NY: WH Freeman and Company.
Hedges, C. (2014). A guerra é uma força que nos dá sentido. Nova York, NY: Relações Públicas.
Comissão Consultiva Prefeita sobre Arte, Monumentos e Marcas da Cidade. (2018). Relatório para a cidade de nova iorque. Obtido em https://www1.nyc.gov/site/monuments/index.page
Departamento de Parques e Recreação da cidade de Nova York. (nd). Cristóvão Colombo. Recuperado em 3 de setembro de 2018 em https://www.nycgovparks.org/parks/columbus-park/monuments/298.
Gabinete do Prefeito. (2017, 8 de setembro). Prefeito de Blasio nomeia comissão consultiva do prefeito sobre arte da cidade, monumentos e marcos. Recuperado em https://www1.nyc.gov/office-of-the-mayor/news/582-17/mayor-de-blasio-names-mayoral-advisory-commission-city-art-monuments-markers
Stone, S., Patton, B., & Heen, S. (2010). Conversas difíceis: como discutir o que importa a maioria. Nova York, NY: Penguin Books.
Viola, JM (2017, 9 de outubro). Derrubar estátuas de Colombo também derruba minha história. Obtido em https://www.nytimes.com/2017/10/09/opinion/christopher-columbus-day-statue.html
Volkan, V. (1997). Linhagens De Sangue. Do orgulho étnico ao terrorismo étnico. Boulder, Colorado: Westview Press.
Basil Ugorji, Ph.D. é o presidente e CEO do International Center for Ethno-Religious Mediation, Nova York. Este trabalho foi inicialmente apresentado no Peace and Conflict Studies Journal Conference, Nova Southeastern University, Fort Lauderdale, Flórida.
