Soluționarea alternativă a disputelor adecvată din punct de vedere cultural

Forma dominantă de soluționare alternativă a litigiilor (ADR) își are originea în SUA și încorporează valori euro-americane. Cu toate acestea, rezolvarea conflictelor în afara Americii și Europei are loc între grupuri cu diferite sisteme de valori culturale, rasiale, religioase și etnice. Mediatorul format în ADR (Nordul Global) se luptă să egaleze puterea între partidele din alte culturi și să se adapteze la valorile acestora. O modalitate de a reuși în mediere este utilizarea metodelor bazate pe obiceiurile tradiționale și indigene. Diferite tipuri de ADR pot fi folosite pentru a împuternici o parte care are un efect redus de pârghie și pentru a aduce o mai bună înțelegere culturii dominante a medierii/mediatorilor. Metodele tradiționale care respectă sistemele de credințe locale pot, totuși, să conțină contradicții cu valorile mediatorilor Nordului Global. Aceste valori ale Nordului Global, cum ar fi drepturile omului și anti-corupție, nu pot fi impuse și pot duce la o cercetare dificilă a mediatorilor Nordului Global cu privire la provocările mijloacelor și scopului.  

„Lumea în care te-ai născut este doar un model de realitate. Alte culturi nu sunt încercări eșuate de a fi tu; sunt manifestări unice ale spiritului uman”. – Wade Davis, antropolog american/canadian

Scopul acestei prezentări este de a discuta despre modul în care conflictele sunt soluționate în sistemele de justiție indigene și tradiționale și în societățile tribale și de a face recomandări pentru o nouă abordare de către practicanții de soluționare alternativă a litigiilor (ADR) din Nordul Global. Mulți dintre voi aveți experiență în aceste domenii și sper că veți sări pentru a vă împărtăși experiențele.

Lecțiile dintre sisteme și fertilizarea încrucișată pot fi bune atâta timp cât împărtășirea este reciprocă și respectuoasă. Este important ca practicianul SAL (și entitatea care îl angajează sau îl furnizează) să recunoască existența și valoarea altora, în special a grupurilor tradiționale și indigene.

Există multe forme diferite de soluționare alternativă a litigiilor. Exemplele includ negocierea, medierea, arbitrajul și adjudecarea. Oamenii folosesc alte mecanisme pentru gestionarea disputelor la nivel local, inclusiv presiunea de la egal la egal, bârfa, ostracismul, violența, umilirea publică, vrăjitoria, vindecarea spirituală și fisiunea de rude sau grupuri rezidențiale. Forma dominantă de soluționare a litigiilor/ADR își are originea în SUA și încorporează valori euro-americane. Eu numesc acest ADR de Nord Global pentru a o deosebi de abordările utilizate în Sudul Global. Practicienii Global North ADR pot include ipoteze despre democrație. Potrivit lui Ben Hoffman, există o „liturghie” a ADR în stilul Nordului Global, în care mediatorii:

• sunt neutre.
• sunt fără autoritate de decizie.
• sunt nedirective.
• facilita.
• nu ar trebui să ofere soluții părților.
• nu negociați cu părțile.
• sunt imparțiale în ceea ce privește rezultatul medierii.
• nu au niciun conflict de interese.[1]

La aceasta, aș adăuga că ei:

• munca prin coduri etice.
• sunt instruiți și certificati.
• menține confidențialitatea.

Unele ADR sunt practicate între grupuri cu medii culturale, rasiale și etnice diferite, unde practicantul se luptă adesea să mențină masa (terenul de joc) la nivel între partide, deoarece există adesea diferențe de putere. O modalitate prin care mediatorul să fie sensibil la nevoile părților este utilizarea metodelor SAL care se bazează pe metode tradiționale. Această abordare are avantaje și dezavantaje. Poate fi folosit pentru a împuternici o parte care în mod normal are puțină putere și pentru a aduce o mai mare înțelegere partidului de cultură dominantă (a celor aflați în conflict sau a mediatorilor). Unele dintre aceste sisteme tradiționale au mecanisme semnificative de aplicare și monitorizare a rezoluției și respectă sistemele de convingeri ale persoanelor implicate.

Toate societățile au nevoie de foruri de guvernare și soluționare a disputelor. Procesele tradiționale sunt adesea generalizate ca cele ale unui lider respectat sau ale unui bătrân care facilitează, medieză, arbitrează sau rezolvă o dispută prin construirea consensului, cu scopul de a „îndrepta relațiile” mai degrabă decât de a „găsi adevărul sau de a determina vinovăția sau răspundere."

Modul în care mulți dintre noi practică ADR este contestat de cei care solicită reîntinerirea și recuperarea soluționării disputelor în conformitate cu cultura și obiceiul unui partid indigen sau al unui grup local, ceea ce poate fi mai eficient.

Adjudecarea litigiilor post-coloniale și ale diasporei necesită cunoștințe dincolo de ceea ce poate oferi un expert SAL fără specializare în domeniul religios sau cultural, deși unii experți în SAL par capabili să facă totul, inclusiv disputele cu diaspora care decurg din culturile imigranților din Statele Unite și Europa. .

Mai precis, beneficiile sistemelor tradiționale de ADR (sau de soluționare a conflictelor) pot fi caracterizate astfel:

• familiar din punct de vedere cultural.
• relativ lipsită de corupție. (Acest lucru este important, deoarece multe țări, în special din Orientul Mijlociu, nu îndeplinesc standardele de stat de drept și anticorupție ale Nordului Global.)

Alte caracteristici tipice ale ADR tradiționale sunt că este:

• rapid să ajungă la rezoluție.
• ieftin.
• accesibil local și dotat cu resurse.
• aplicabil în comunitățile intacte.
• de încredere.
• concentrat pe justiția restaurativă mai degrabă decât pe răzbunare – păstrarea armoniei în cadrul comunității.
• condus de lideri comunitari care vorbesc limba locală și înțeleg problemele locale. Hotărârile sunt susceptibile să fie acceptate de comunitatea în general.

Pentru cei din sală care au lucrat cu sisteme tradiționale sau indigene, are sens această listă? I-ai adăuga mai multe caracteristici, din experiența ta?

Metodele locale pot include:

• cercuri de pace.
• cercuri vorbitoare.
• conferințe de familie sau de grup comunitar.
• vindecări rituale.
• numirea unui bătrân sau a unei persoane înțelepte pentru a judeca o dispută, a unui consiliu de bătrâni și a instanțelor comunitare de bază.

Eșecul de a se adapta la provocările contextului local este o cauză comună a eșecului în ADR atunci când se lucrează cu culturi din afara Nordului Global. Valorile factorilor de decizie, practicienilor și evaluatorilor care desfășoară un proiect vor afecta perspectivele și deciziile celor implicați în soluționarea disputelor. Judecățile privind compromisurile între nevoile diferite ale grupurilor de populație sunt legate de valori. Practicanții trebuie să fie conștienți de aceste tensiuni și să le articuleze, cel puțin pentru ei înșiși, la fiecare pas al procesului. Aceste tensiuni nu vor fi întotdeauna rezolvate, dar pot fi reduse prin recunoașterea rolului valorilor și lucrând de la principiul echității în contextul dat. Deși există multe concepte și abordări ale corectitudinii, aceasta este în general cuprinsă de următoarele patru factori principali:

• respect.
• neutralitate (a fi liber de părtinire și interes).
• Participare.
• fiabilitate (care se referă nu atât la onestitate sau competență, cât mai degrabă la noțiunea de atenție etică).

Participarea se referă la ideea că toată lumea merită o șansă echitabilă de a-și atinge întregul potențial. Dar, desigur, într-o serie de societăți tradiționale, femeile sunt excluse de la oportunități – așa cum au fost în documentele fondatoare ale Statelor Unite, în care toți „bărbații au fost creați egali”, dar au fost de fapt discriminați de etnie, iar femeile excluse în mod deschis multe drepturi și beneficii.

Un alt factor de luat în considerare este limbajul. Lucrul într-o altă limbă decât prima limbă poate influența judecățile etice. De exemplu, Albert Costa de la Universitatea Pompeu Fabra din Spania și colegii săi au descoperit că limbajul în care este pusă o dilemă etică poate modifica modul în care oamenii răspund la dilemă. Ei au descoperit că răspunsurile oferite de oameni au fost raționale și utilitare bazate pe cel mai mare bine pentru cel mai mare număr de oameni. S-a creat distanța psihologică și emoțională. De asemenea, oamenii tind să se descurce mai bine la testele de logică pură, limbă străină – și în special la întrebările cu un răspuns evident, dar greșit și un răspuns corect, care necesită timp pentru a se rezolva.

Mai mult, cultura poate determina coduri de comportament, ca în cazul paștunwalii afgani și pakistanezi, pentru care un cod de comportament are o existență profundă în mintea colectivă a tribului; este văzută ca o „constituție” nescrisă a tribului. Competența culturală, mai larg, este un set de comportamente, atitudini și politici congruente care se reunesc într-un sistem, agenție sau printre profesioniști care permit munca eficientă în situații interculturale. Ea reflectă capacitatea de a dobândi și de a utiliza cunoștințe despre credințele, atitudinile, practicile și modelele de comunicare ale rezidenților, clienților și familiilor acestora pentru a îmbunătăți serviciile, a consolida programele, a crește participarea comunității și a reduce decalajele de statut în rândul diferitelor grupuri de populație.

Prin urmare, activitățile SAL ar trebui să fie bazate și influențate cultural, cu valori, tradiții și credințe care determină călătoria unei persoane și a unui grup și calea unică către pace și soluționarea conflictelor. Serviciile ar trebui să fie fundamentate cultural și personalizate.  Etnocentrismul trebuie evitat. Cultura, precum și contextul istoric, ar trebui incluse în ADR. Ideea de relații trebuie extinsă pentru a include triburile și clanurile. Atunci când cultura și istoria sunt lăsate deoparte sau gestionate necorespunzător, oportunitățile pentru SAL pot fi deraiate și pot fi create mai multe probleme.

Rolul practicianului SAL poate fi mai degrabă un facilitator cu o cunoaștere aproape intimă a interacțiunilor, disputelor și a altor dinamice ale unui grup, precum și capacitatea și dorința de a interveni. Pentru a consolida acest rol, ar trebui să existe o formare și o programare adecvate din punct de vedere cultural pentru soluționarea litigiilor pentru membrii ADR, ai grupurilor pentru drepturile civile, ai grupurilor pentru drepturile omului și a entităților guvernamentale care intră în contact și/sau se consultă cu Primii Popoare și alte grupuri native, tradiționale și indigene. Această instruire poate fi folosită ca un catalizator pentru a dezvolta un program de soluționare a disputelor care este relevant din punct de vedere cultural pentru comunitățile sale respective. Comisiile de stat pentru drepturile omului, guvernul federal, armata și alte grupuri guvernamentale, grupurile umanitare, organizațiile neguvernamentale și altele pot, dacă proiectul are succes, să poată adapta principiile și tehnicile pentru soluționarea neconflictuală a problemelor legate de drepturile omului. cu alte probleme și printre alte comunități culturale.

Metodele ADR adecvate din punct de vedere cultural nu sunt întotdeauna, sau universal, bune. Ele pot pune probleme etice — care implică lipsa drepturilor femeilor, brutalitate, să fie bazate pe interese de clasă sau castă și, altfel, nerespectarea standardelor internaționale privind drepturile omului. Este posibil să existe mai mult de un sistem tradițional în vigoare.

Eficacitatea unor astfel de mecanisme în acordarea accesului la drepturi este determinată nu numai de cauzele câștigate sau pierdute, ci și de calitatea hotărârilor pronunțate, de satisfacția pe care acestea o oferă reclamantului și de restabilirea armoniei.

În cele din urmă, practicianul ADR poate să nu fie confortabil cu exprimarea spiritualității. În Statele Unite, de obicei suntem instruiți să ținem religia departe de discursul public și mai ales „neutru”. Cu toate acestea, există o tulpină de ADR care este informată de religiozitate. Un exemplu este cel al lui John Lederach, a cărui abordare a fost informată de Biserica Menonită de Răsărit. Dimensiunea spirituală a grupurilor cu care se lucrează trebuie uneori să fie stabilită. Acest lucru este valabil mai ales pentru nativii americani, grupurile și triburile Primelor Popoare și în Orientul Mijlociu.

Zen Roshi Dae Soen Sa Nim a folosit această expresie în mod repetat:

„Aruncă toate opiniile, toate gusturile și antipatiile și păstrează doar mintea care nu știe. Este foarte important."  (Seung Sahn: Nu știu; Ox Herding; http://www.oxherding.com/my_weblog/2010/09/seung-sahn-only-dont-know.html)

Mulțumesc foarte mult. Ce comentarii și întrebări aveți? Care sunt câteva exemple din acești factori din propria experiență?

Marc Brenman este un fost executiv dirctor, Comisia pentru drepturile omului din statul Washington.

[1] Ben Hoffman, Institutul canadian de negociere aplicată, Win That Agreement: Confessions of a Real World Mediator; Ştiri CIIAN; Iarna 2009.