Evaluarea eficacității acordurilor de împărțire a puterii în Sudanul de Sud: O abordare de consolidare a păcii și de soluționare a conflictelor
Rezumat:
Conflictul violent din Sudanul de Sud are cauze numeroase și complexe. Există lipsă de voință politică fie din partea președintelui Salva Kiir, de etnie dinka, fie a fostului vicepreședinte Riek Machar, de etnie nuer, pentru a pune capăt ostilității. Unirea țării și susținerea unui guvern cu împărțirea puterii va cere liderilor să-și lase deoparte diferențele. Această lucrare folosește cadrul de împărțire a puterii ca un mecanism de consolidare a păcii și de soluționare a conflictelor în soluționarea conflictelor intercomunitare și pentru a lepăda diviziunile ascuțite din societățile sfâșiate de război. Datele colectate pentru această cercetare au fost obținute printr-o analiză tematică cuprinzătoare a literaturii existente despre conflictul din Sudanul de Sud și alte aranjamente post-conflict de împărțire a puterii în Africa. Datele au fost folosite pentru a identifica cauzele complicate și complexe ale violenței și pentru a examina acordul de pace ARCSS din august 2015, precum și acordul de pace R-ARCSS din septembrie 2018, care a intrat în vigoare la 22 februarie.nd, 2020. Această lucrare încearcă să răspundă la o întrebare: este un aranjament de împărțire a puterii cel mai potrivit mecanism pentru consolidarea păcii și soluționarea conflictelor în Sudanul de Sud? Teoria violenței structurale și teoria conflictului intergrup oferă o explicație puternică a conflictului din Sudanul de Sud. Lucrarea susține că, pentru ca orice aranjament de împărțire a puterii să se impună în Sudanul de Sud, încrederea trebuie să fie reconstruită între diferitele părți interesate din conflict, ceea ce necesită dezarmarea, demobilizarea și reintegrarea (DDR) a forțelor de securitate, justiție și responsabilitate. , grupuri solide ale societății civile și distribuirea egală a resurselor naturale între toate grupurile. În plus, un aranjament de împărțire a puterii în sine nu poate aduce pace și securitate durabilă în Sudanul de Sud. Pacea și stabilitatea pot necesita un pas suplimentar de deconectare a politicii de etnie și necesitatea ca mediatorii să se concentreze temeinic asupra cauzelor fundamentale și a nemulțumirilor războiului civil.
Descărcați acest articol
Referire sugerată:
Darboe, F. (2022). Evaluarea eficacității acordurilor de împărțire a puterii în Sudanul de Sud: O abordare de consolidare a păcii și soluționare a conflictelor. Jurnalul de a trăi împreună, 7(1), 26-37.
Informații despre articol:
@Articol{Darboe2022}
Titlu = {Evaluarea eficacității acordurilor de împărțire a puterii în Sudanul de Sud: O abordare de consolidare a păcii și de soluționare a conflictelor}
Autor = {Foday Darboe}
Url = {https://icermediation.org/assessing-the-effectiveness-of-power-sharing-arrangements-in-south-sudan-a-peacebuilding-and-conflict-resolution-approach/}
ISSN = {2373-6615 (Tipărit); 2373-6631 (Online)}
An = {2022}
Data = {2022-12-10}
Jurnal = {Journal of Living Together}
Volumul = {7}
Număr = {1}
Pagini = {26-37}
Editor = {Centrul Internațional pentru Mediere Etno-Religioasă}
Adresă = {White Plains, New York}
Ediție = {2022}.
Introducere
Teoria violenței structurale și teoria conflictului intergrup oferă o explicație puternică a conflictului din Sudanul de Sud. Oamenii de știință din studiile despre pace și conflicte au susținut că justiția, nevoile umane, securitatea și identitatea sunt cauzele fundamentale ale conflictului atunci când acestea sunt lăsate neabordate (Galtung, 1996; Burton, 1990; Lederach, 1995). În Sudanul de Sud, violența structurală ia forma unei impunități pe scară largă, a utilizării violenței pentru a susține puterea, a marginalizării și a lipsei de acces la resurse și oportunități. Dezechilibrele rezultate s-au insinuat în structurile politice, economice și sociale ale țării.
Cauzele fundamentale ale conflictului din Sudanul de Sud sunt marginalizarea economică, competiția etnică pentru putere, resurse și câteva decenii de violență. Savanții în științe sociale au specificat o legătură între identitățile de grup și conflictul intergrup. Liderii politici folosesc adesea identitatea de grup ca un strigăt de raliu pentru a-și mobiliza adepții, descriindu-se în contrast cu alte grupuri sociale (Tajfel & Turner, 1979). Fomentarea diviziunilor etnice în acest fel duce la o creștere a competiției pentru puterea politică și încurajează mobilizarea grupurilor, ceea ce face dificil de realizat soluționarea conflictelor și consolidarea păcii. Bazându-se pe mai multe evenimente din Sudanul de Sud, liderii politici din grupurile etnice dinka și nuer au folosit frica și nesiguranța pentru a promova conflictul intergrup.
Actualul guvern din Sudanul de Sud a provenit din acordul de pace inclusiv cunoscut sub numele de Acordul de pace global (CPA). Acordul cuprinzător de pace, semnat la 9 ianuarie 2005 de Guvernul Republicii Sudan (GoS) și grupul principal de opoziție din Sud, Mișcarea/Armata Populară de Eliberare a Sudanului (SPLM/A), a pus capăt mai multor peste două decenii de război civil violent în Sudan (1983–2005). Pe măsură ce războiul civil se încheia, membrii de rang înalt al Mișcării de Eliberare a Poporului Sudan/Armatei au lăsat deoparte diferențele pentru a prezenta un front unificat și, în unele cazuri, pentru a se poziționa pentru o funcție politică (Okiech, 2016; Roach, 2016; de Vries & Schomerus, 2017). În 2011, după decenii de război prelungit, oamenii din Sudanul de Sud au votat pentru secesiunea de Nord și au devenit o țară autonomă. Cu toate acestea, la doar doi ani de la obținerea independenței, țara a revenit la război civil. Inițial, despărțirea a fost în principal între președintele Salva Kiir și fostul vicepreședinte Riek Machar, dar manevrele politice s-au deteriorat în violență etnică. Guvernul Mișcării de Eliberare a Poporului Sudan (SPLM) și armata sa, Armata Populară de Eliberare a Sudanului (SPLA), s-au despărțit în urma unui conflict politic de lungă durată. Pe măsură ce luptele s-au extins dincolo de Juba în alte zone, violența a înstrăinat toate grupurile etnice majore (Aalen, 2013; Radon și Logan, 2014; de Vries și Schomerus, 2017).
Ca răspuns, Autoritatea Interguvernamentală pentru Dezvoltare (IGAD) a mediat un acord de pace între părțile în conflict. Cu toate acestea, țările membre cheie au arătat o lipsă de interes în găsirea unei soluții durabile prin procesul de negocieri de pace al Autorității Interguvernamentale pentru Dezvoltare pentru a pune capăt conflictului. În încercările de a găsi o soluție pașnică a conflictului insolubil Nord-Sud din Sudan, a fost dezvoltată o abordare multidimensională de împărțire a puterii în cadrul Acordului de pace global din 2005, pe lângă Acordul din august 2015 privind soluționarea crizei din Sudanul de Sud (ARCSS), care a abordat prelungirea violenței intra-sud (de Vries & Schomerus, 2017). Mai mulți savanți și factori de decizie politică au considerat conflictul din Sudanul de Sud un conflict intercomunitar, dar încadrarea conflictului în principal pe linii etnice nu reușește să abordeze alte probleme adânc înrădăcinate.
Septembrie 2018 Revitalizată Agreement asupra Rrezolutie a Conflict in South SAcordul udan (R-ARCSS) a fost menit să revitalizeze Acordul din august 2015 privind soluționarea crizei din Sudanul de Sud, care avea multe deficiențe și nu aveau obiective, linii directoare și cadru bine definite pentru consolidarea păcii și dezarmarea grupurilor rebele. Cu toate acestea, atât Acordul privind rezolvarea crizei din Sudanul de Sud, cât și Revitalizată Agreement asupra Rrezolutie a Conflict in South Sudan a subliniat distribuția puterii între elitele politice și militare. Acest focus distributiv îngust exacerbează marginalizarea politică, economică și socială care provoacă violența armată în Sudanul de Sud. Niciunul dintre aceste două acorduri de pace nu este suficient de detaliat pentru a aborda sursele adânc înrădăcinate ale conflictului sau pentru a propune o foaie de parcurs pentru unificarea grupurilor de miliție în forțele de securitate, gestionând în același timp transformările economice și ameliorând nemulțumirile.
Această lucrare folosește cadrul de împărțire a puterii ca un mecanism de consolidare a păcii și de soluționare a conflictelor în soluționarea conflictelor intercomunitare și pentru a lepăda diviziunile ascuțite din societățile sfâșiate de război. Cu toate acestea, este important de menționat că împărțirea puterii are tendința de a consolida diviziunea, ceea ce duce la decăderea unității naționale și la consolidarea păcii. Datele colectate pentru această cercetare au fost obținute printr-o analiză tematică cuprinzătoare a literaturii existente despre conflictul din Sudanul de Sud și alte aranjamente post-conflict de împărțire a puterii în Africa. Datele au fost folosite pentru a identifica cauzele complicate și complexe ale violenței și pentru a examina Acordul din august 2015 privind soluționarea crizei din Sudanul de Sud, precum și Acordul din septembrie 2018. Revitalizată Agreement asupra Rrezolutie a Conflict in South Sudan, care a intrat în vigoare la 22 februariend, 2020. Această lucrare încearcă să răspundă la o întrebare: este un aranjament de împărțire a puterii cel mai potrivit mecanism pentru consolidarea păcii și soluționarea conflictelor în Sudanul de Sud?
Pentru a răspunde la această întrebare, descriu contextul istoric al conflictului. Analiza literaturii de specialitate explorează exemple de aranjamente anterioare de împărțire a puterii în Africa ca principiu ghid. Apoi explic factorii care vor duce la succesul guvernului de unitate, susținând că stabilirea păcii și stabilității, unirea țării și formarea unui guvern cu împărțirea puterii va necesita ca liderii să recâștige încrederea, să împărtășească în mod egal resursele naturale și oportunitățile economice între diverse. grupuri etnice, reformează poliția, dezarmează milițiile, promovează o societate civilă activă și vibrantă și stabilește un cadru de reconciliere pentru a face față trecutului.
Inițiative de pace
Acordul de pace din august 2015 privind soluționarea crizei din Sudanul de Sud, mediat de Autoritatea Interguvernamentală pentru Dezvoltare (IGAD), avea ca scop soluționarea disputei politice dintre președintele Kiir și fostul său vicepreședinte, Machar. De multe ori pe parcursul negocierilor, Kiir și Machar au încălcat un șir de acorduri anterioare din cauza dezacordurilor privind împărțirea puterii. Sub presiunea Consiliului de Securitate al Națiunilor Unite (UNSC) și a sancțiunilor impuse de Statele Unite, precum și a unui embargo asupra armelor pentru a pune capăt violenței, ambele părți au semnat un acord de împărțire a puterii care a pus capăt temporar violenței.
Prevederile acordului de pace din august 2015 au creat 30 de posturi ministeriale împărțite între Kiir, Machar și alte partide de opoziție. Președintele Kiir deținea controlul asupra cabinetului și asupra membrilor majoritari ai opoziției în parlamentul național, în timp ce vicepreședintele Machar deținea controlul asupra ambilor membri ai opoziției din cabinet (Okiech, 2016). Acordul de pace din 2015 a fost lăudat pentru că a abordat diversele preocupări ale tuturor părților interesate, dar îi lipsea un mecanism de menținere a păcii pentru a preveni violența în perioadele de tranziție. De asemenea, acordul de pace a fost de scurtă durată din cauza luptelor reînnoite în iulie 2016 între forțele guvernamentale și loialiștii vicepreședintelui Machar, care l-au forțat să fugă din țară. Una dintre problemele controversate dintre președintele Kiir și opoziție a fost planul său de a împărți cele 10 state ale țării în 28. Potrivit opoziției, noile granițe asigură tribul Dinka al președintelui Kiir de majorități parlamentare puternice și schimbă echilibrul etnic al țării (Sperber, 2016). ). Împreună, acești factori au dus la prăbușirea Guvernului de Tranziție de Unitate Națională (TGNU).
Acordul de pace din august 2015 și aranjamentul de împărțire a puterii din septembrie 2018 au fost construite mai mult pe dorința de reproiectare socio-politică a instituțiilor decât pe crearea de structuri și mecanisme politice pe termen lung pentru consolidarea păcii. De exemplu, cel Revitalizată Agreement asupra Rrezolutie a Conflict in South Sudan a creat un cadru pentru noul guvern de tranziție care a inclus cerințe de incluziune pentru selecția miniștrilor. The Revitalizată Agreement asupra Rrezolutie a Conflict in South SDe asemenea, udan a creat cinci partide politice și a alocat patru vicepreședinți, iar primul vicepreședinte, Riek Machar, va conduce sectorul guvernanței. În afară de primul vicepreședinte, nu ar exista o ierarhie între vicepreședinți. Acest acord de împărțire a puterii din septembrie 2018 a stipulat modul în care va funcționa Legislatura Națională de Tranziție (TNL), cum ar fi constituite Adunarea Legislativă Națională de Tranziție (TNLA) și Consiliul Statelor și cum ar fi Consiliul de Miniștri și Viceminiștrii dintre diferitele părți. operează (Wuol, 2019). Acordurile de împărțire a puterii nu aveau instrumente care să susțină instituțiile statului și să asigure că aranjamentul tranzitoriu se va menține ferm. Mai mult, din moment ce acordurile au fost semnate în contextul unui război civil în desfășurare, niciunul nu a inclus toate părțile în conflict, ceea ce a provocat apariția spoilerilor și a prelungit starea de război.
Cu toate acestea, pe 22 februarie 2020, Riek Machar și alți lideri ai opoziției au depus jurământul ca vicepreședinți într-un nou guvern de unitate din Sudanul de Sud. Acest acord de pace a acordat amnistia rebelilor din războiul civil din Sudanul de Sud, inclusiv vicepreședintelui Machar. De asemenea, președintele Kiir a afirmat cele zece state inițiale, ceea ce a fost o concesie importantă. Un alt punct de disputa a fost securitatea personală a lui Machar în Juba; cu toate acestea, ca parte a concesiunii de graniță a 10 state a lui Kiir, Machar s-a întors la Juba fără forțele sale de securitate. Odată cu soluționarea acestor două probleme litigioase, părțile au încheiat un acord de pace, deși au lăsat puncte importante importante – inclusiv cum să grăbească unificarea persistentă a forțelor de securitate loiale lui Kiir sau lui Machar într-o singură armată națională – care să fie abordate după noua. guvernul a început să intre în acțiune (International Crisis Group, 2019; British Broadcasting Corporation, 2020; Consiliul de Securitate al Națiunilor Unite, 2020).
Revizuire de literatura
Mai mulți academicieni au avansat teoria democrației consociaționale, printre care Hans Daalder, Jorg Steiner și Gerhard Lehmbruch. Propunerea teoretică a democrației consociaționale este că aranjamentele de împărțire a puterii au multe dinamici semnificative. Susținătorii acordurilor de împărțire a puterii și-au centrat argumentele despre principiile călăuzitoare fundamentale ale soluționării conflictelor sau ale mecanismelor de consolidare a păcii în societățile divizate pe munca academică a lui Arend Lijphart, ale cărui cercetări inovatoare privind „democrația consociațională și democrația consensuală” au stabilit o descoperire în înțelegerea mecanismelor. a democraţiei în societăţile divizate. Lijphart (2008) a susținut că democrația în societățile divizate este posibilă, chiar și atunci când cetățenii sunt divizați, dacă liderii formează o coaliție. Într-o democrație consociațională, o coaliție este formată din părțile interesate care reprezintă toate grupurile sociale principale ale acelei societăți și au birouri și resurse alocate proporțional (Lijphart 1996 & 2008; O'Flynn & Russell, 2005; Spears, 2000).
Esman (2004) a definit împărțirea puterii ca „un set inerent acomodativ de atitudini, procese și instituții, în care arta guvernării devine o chestiune de negociere, conciliere și compromitere a aspirațiilor și nemulțumirilor comunităților sale etnice” (p. 178). Ca atare, democrația consociațională este un fel de democrație cu un set distinctiv de aranjamente, practici și standarde de împărțire a puterii. În scopul acestei cercetări, termenul „împărțire a puterii” va înlocui „democrația consociațională”, deoarece împărțirea puterii se află în centrul cadrului teoretic consociațional.
În rezolvarea conflictelor și studiile de pace, împărțirea puterii este percepută ca un mecanism de soluționare a conflictelor sau de consolidare a păcii care poate soluționa conflicte complexe, intercomunitare, dispute multipartide și, cel mai important, atenuează promovarea structurilor instituționale pașnice și democratice, incluziunea, și construirea consensului (Cheeseman, 2011; Aeby, 2018; Hartzell & Hoddie, 2019). În ultimele decenii, implementarea acordurilor de împărțire a puterii a fost o piesă centrală în soluționarea conflictelor intercomunitare din Africa. De exemplu, cadrele anterioare de partajare a puterii au fost concepute în 1994 în Africa de Sud; 1999 în Sierra Leone; 1994, 2000 și 2004 în Burundi; 1993 în Rwanda; 2008 în Kenya; și 2009 în Zimbabwe. În Sudanul de Sud, un aranjament cu mai multe fațete de împărțire a puterii a fost esențial pentru mecanismele de soluționare a conflictelor atât din Acordul de pace global (CPA) din 2005, din Acordul de pace din 2015 privind soluționarea crizei din Sudanul de Sud (ARCSS), cât și din acordul de pace revitalizat din septembrie 2018. Acordul privind soluționarea conflictului din Sudanul de Sud (R-ARCSS) acord de pace. În teorie, conceptul de împărțire a puterii cuprinde un aranjament cuprinzător al unui sistem politic sau al coalițiilor care pot pune potențial o punte de diviziune ascuțită în societățile sfâșiate de război. De exemplu, în Kenya, aranjamentele de împărțire a puterii dintre Mwai Kibaki și Raila Odinga au servit ca instrument de abordare a violenței politice și au avut succes, în parte, datorită implementării structurilor instituționale care includeau organizații ale societății civile și a redus amestecul politic de către o mare parte. coaliție (Cheeseman & Tendi, 2010; Kingsley, 2008). În Africa de Sud, împărțirea puterii a fost folosită ca un sistem instituțional de tranziție pentru a reuni diferite partide după sfârșitul apartheidului (Lijphart, 2004).
Oponenții aranjamentului de împărțire a puterii, cum ar fi Finkeldey (2011) au susținut că împărțirea puterii are „un decalaj uriaș între teoria generalizării și practica politică” (p. 12). Tull și Mehler (2005), între timp, au avertizat despre „costul ascuns al împărțirii puterii”, unul dintre acestea fiind includerea unor grupuri violente ilegitime în căutarea resurselor și a puterii politice. În plus, criticii împărțirii puterii au sugerat că „acolo unde puterea este alocată unor elite definite etnic, împărțirea puterii poate consolida diviziunile etnice în societate” (Aeby, 2018, p. 857).
Criticii au susținut în continuare că întărește identitățile etnice latente și oferă doar pace și stabilitate pe termen scurt, eșuând astfel să permită consolidarea democratică. În contextul Sudanului de Sud, împărțirea puterii consociaționale a fost apreciată ca oferind un arhitip pentru soluționarea conflictului, dar această abordare de sus în jos a acordului de împărțire a puterii nu a asigurat o pace durabilă. În plus, gradul în care acordurile de împărțire a puterii pot promova pacea și stabilitatea depinde, parțial, de partea părților la conflict, inclusiv de potențialul rol de „spoilers”. Așa cum a subliniat Stedman (1997), cel mai mare risc pentru consolidarea păcii în situațiile post-conflict vine de la „spoileri”: acei lideri și partide cu capacitatea și voința de a recurge la violență pentru a perturba procesele de pace prin folosirea forței. Datorită proliferării numeroaselor grupuri disociate în Sudanul de Sud, grupurile armate care nu au fost părți la acordul de pace din august 2015 au contribuit la deraierea acordului de împărțire a puterii.
Este clar că pentru ca aranjamentele de împărțire a puterii să reușească, acestea ar trebui extinse la membrii altor grupuri, în afară de semnatarii primari. În Sudanul de Sud, accentul central pus pe rivalitatea președintelui Kiir și a lui Machar a umbrit nemulțumirile cetățenilor de rând, care au perpetuat luptele între grupurile armate. În esență, lecția din astfel de experiențe este că aranjamentele de împărțire a puterii trebuie echilibrate prin mijloace realiste, dar neortodoxe pentru garantarea egalității politice între grupuri, pentru a avea șansa de a prospera. În cazul Sudanului de Sud, diviziunea etnică se află în centrul conflictului și este un motor major al violenței și continuă să fie un wild card în politica Sudanului de Sud. Politica etniei bazată pe competiția istorică și conexiunile intergeneraționale a configurat componența partidelor în conflict din Sudanul de Sud.
Roeder și Rothchild (2005) au susținut că acordurile de împărțire a puterii pot avea efecte benefice în perioada de început a tranziției de la război la pace, dar efecte mai problematice în perioada de consolidare. Aranjamentul anterior de împărțire a puterii din Sudanul de Sud, de exemplu, s-a concentrat pe procedura de consolidare a puterii partajate, dar a acordat mai puțină atenție actorilor cu mai multe fațete din Sudanul de Sud. La nivel conceptual, oamenii de știință și factorii de decizie politică au susținut că lipsa dialogului între cercetare și agendele analitice a fost responsabilă pentru punctele moarte din literatură, care a avut tendința de a neglija actorii și dinamica potențial influenți.
În timp ce literatura despre împărțirea puterii a produs puncte de vedere divergente asupra eficacității sale, discursul asupra conceptului a fost analizat exclusiv prin lentile intra-elite și există multe decalaje între teorie și practică. În țările menționate mai sus, în care au fost create guverne cu împărțirea puterii, s-a pus accentul în mod repetat pe stabilitatea pe termen scurt, mai degrabă decât pe termen lung. Se poate spune că, în cazul Sudanului de Sud, aranjamentele anterioare de împărțire a puterii au eșuat, deoarece prescriu doar o soluție la nivel de elită, fără a lua în considerare reconcilierea la nivel de masă. Un avertisment important este că, în timp ce acordurile de împărțire a puterii se referă la consolidarea păcii, soluționarea disputelor și prevenirea reapariției războiului, trece cu vederea conceptul de construire a statului.
Factorii care vor duce la succesul guvernului de unitate
Orice aranjament de împărțire a puterii, în esență, necesită reunirea tuturor părților majore ale societății și oferirea lor de o cotă de putere. Astfel, pentru ca orice aranjament de împărțire a puterii să se impună în Sudanul de Sud, trebuie să reconstruiască încrederea între toate părțile interesate din conflict, de la dezarmarea, demobilizarea și reintegrarea (DDR) a diferitelor facțiuni până la forțele de securitate concurente și să impună justiția și responsabilitatea. , revitalizează grupurile societății civile și distribuie în mod egal resursele naturale între toate grupurile. Construirea încrederii este esențială în orice inițiativă de consolidare a păcii. Fără o relație solidă de încredere între Kiir și Machar în special, dar și între grupurile dispărute, acordul de împărțire a puterii va eșua și ar putea chiar să propage mai multă nesiguranță, așa cum sa întâmplat în cazul acordului de partajare a puterii din august 2015. Acordul a eșuat deoarece vicepreședintele Machar a fost demis în urma anunțului președintelui Kiir că Machar a încercat o lovitură de stat. Acest lucru i-a înfruntat pe grupul etnic dinka aliniat cu Kiir și pe cei din etnia nuer care l-au susținut pe Machar unul împotriva celuilalt (Roach, 2016; Sperber, 2016). Un alt factor care poate duce la succesul unui acord de împărțire a puterii este construirea încrederii în rândul noilor membri ai cabinetului. Pentru ca aranjamentul de împărțire a puterii să funcționeze eficient, atât președintele Kiir, cât și vicepreședintele Machar trebuie să creeze o atmosferă de încredere de ambele părți în perioada de tranziție. Pacea pe termen lung depinde de intențiile și acțiunile tuturor părților la acordul de împărțire a puterii, iar principala provocare va fi trecerea de la cuvinte bine intenționate la acțiuni eficiente.
De asemenea, pacea și securitatea depind de dezarmarea diferitelor grupuri rebele din țară. În consecință, reformele sectorului de securitate ar trebui implementate ca instrument de consolidare a păcii care să ajute la integrarea diferitelor grupuri armate. Reforma sectorului de securitate trebuie să pună accent pe reorganizarea foștilor combatanți într-o armată națională, poliție și alte forțe de securitate. Sunt necesare măsuri reale de responsabilitate care se adresează rebelilor și utilizarea lor pentru a stimula noi conflicte, astfel încât foștii combatanți, nou integrați, să nu mai împiedice pacea și stabilitatea țării. Dacă este făcută corect, o astfel de dezarmare, demobilizare și reintegrare (DDR) ar întări pacea prin stimularea încrederii reciproce între foștii adversari și încurajând dezarmarea ulterioară, împreună cu multe dintre tranziția combatanților la viața civilă. Prin urmare, reforma sectorului de securitate ar trebui să includă depolitizarea forțelor de securitate din Sudanul de Sud. Un program de succes de dezarmare, demobilizare și reintegrare (DDR) ar deschide, de asemenea, calea pentru stabilitatea și dezvoltarea viitoare. Înțelepciunea convențională susține că integrarea foștilor rebeli sau combatanți într-o nouă forță poate fi folosită pentru a construi un caracter național unificat (Lamb & Stainer, 2018). Guvernul de unitate, în coordonare cu Națiunile Unite (ONU), Uniunea Africană (UA), Autoritatea Interguvernamentală pentru Dezvoltare (IGAD) și alte agenții, ar trebui să își asume sarcina de a dezarma și reintegra foștii combatanți în viața civilă în timp ce care vizează securitatea bazată pe comunitate și o abordare de sus în jos.
Alte cercetări au arătat că sistemul judiciar trebuie reformat în mod egal pentru a afirma în mod credibil statul de drept, pentru a restabili încrederea în instituțiile guvernamentale și pentru a consolida democrația. S-a susținut că utilizarea reformelor justiției tranziționale în societățile post-conflict, în special a Comisiilor de Adevăr și Reconciliere (CVR), poate deraia acordurile de pace în așteptare. În timp ce acesta poate fi cazul, pentru victime, programele de justiție tranzițională post-conflict pot descoperi adevărul despre nedreptățile trecute, pot examina cauzele fundamentale ale acestora, îi pot urmări pe făptuitori, pot restructura instituțiile și pot sprijini reconcilierea (Van Zyl, 2005). În principiu, adevărul și reconcilierea ar contribui la refacerea încrederii în Sudanul de Sud și la evitarea reapariției conflictului. Crearea unei curți constituționale de tranziție, reformă judiciară și an ad-hoc Comitetul de reformă judiciară (JRC) să raporteze și să facă sugestii în timpul perioadei de tranziție, așa cum se specifică în acordul revitalizat privind soluționarea conflictului din Sudanul de Sud (R-ARCSS), ar oferi spațiu pentru vindecarea diviziunilor sociale adânc înrădăcinate și a traumei. . Cu toate acestea, având în vedere răspunderea unora dintre părțile în conflict, implementarea acestor inițiative va fi problematică. O Comisie de Adevăr și Reconciliere (CVR) robustă poate contribui cu siguranță în mod semnificativ la reconciliere și stabilitate, dar trebuie să perceapă punerea în aplicare a justiției ca un proces care poate dura decenii sau generații. Este esențial să se stabilească și să se mențină statul de drept și să se pună în aplicare reguli și proceduri care constrâng puterile tuturor părților și le trag la răspundere pentru acțiunile lor. Acest lucru poate ajuta la atenuarea tensiunilor, la crearea stabilității și la reducerea probabilității unui conflict suplimentar. Cu toate acestea, dacă se creează o astfel de comisie, aceasta trebuie tratată cu prudență pentru a evita represaliile.
Deoarece inițiativele de consolidare a păcii cuprind mai multe straturi de actori și vizează toate aspectele structurii statului, ele necesită un efort general în spatele implementării lor cu succes. Guvernul de tranziție trebuie să includă mai multe grupuri atât de la nivel de bază, cât și de elită în eforturile sale de reconstrucție post-conflict și de consolidare a păcii în Sudanul de Sud. Inclusivitatea, în special cea a grupurilor societății civile, este imperativă pentru a susține procesele naționale de pace. O societate civilă activă și vibrantă – inclusiv lideri credincioși, lideri de femei, lideri de tineret, lideri de afaceri, cadre universitare și rețele juridice – poate juca un rol crucial în întreprinderile de consolidare a păcii, încurajând în același timp apariția unei societăți civile participative și a unui sistem politic democratic (Quinn, 2009). Pentru a opri intensificarea în continuare a conflictului, eforturile acestor diverși actori trebuie să abordeze atât dimensiunea funcțională, cât și cea emoțională a tensiunilor actuale, iar ambele părți trebuie să implementeze o politică care să abordeze chestiunile de incluziune în timpul procesului de pace, asigurându-se că selecția reprezentanților este transparent.
În cele din urmă, unul dintre motoarele conflictelor neîncetate din Sudanul de Sud este competiția de lungă durată dintre elitele dinka și nuer pentru controlul puterii politice și a resurselor vaste de petrol ale regiunii. Nemulțumirile privind inegalitatea, marginalizarea, corupția, nepotismul și politica tribală se numără printre mulți factori care caracterizează conflictul actual. Corupția și competiția pentru puterea politică sunt sinonime, iar rețelele de exploatare cleptocratică facilitează exploatarea resurselor publice pentru câștig personal. Veniturile din producția de petrol trebuie să vizeze, în schimb, dezvoltarea economică durabilă, cum ar fi investițiile în capital social, uman și instituțional. Acest lucru poate fi realizat prin stabilirea unui mecanism eficient de supraveghere care controlează corupția, colectarea veniturilor, bugetarea, alocarea veniturilor și cheltuielile. În plus, donatorii nu trebuie doar să asiste guvernul de unitate pentru a reconstrui economia și infrastructura țării, ci și să stabilească un punct de referință pentru a evita corupția extinsă. Prin urmare, distribuirea directă a bogăției, așa cum este cerută de unele grupuri rebele, nu va ajuta Sudanul de Sud să abordeze în mod durabil sărăcia. Construirea păcii pe termen lung în Sudanul de Sud trebuie, în schimb, să abordeze nemulțumirile realiste, cum ar fi reprezentarea egală în toate sferele politice, sociale și economice. În timp ce mediatorii externi și donatorii pot facilita și sprijini consolidarea păcii, transformarea democratică trebuie în cele din urmă să fie condusă de forțele interne.
Răspunsurile la întrebările de cercetare constau în modul în care guvernul de împărțire a puterii tratează nemulțumirile locale, reconstruiește încrederea între părțile în conflict, creează programe eficiente de dezarmare, demobilizare și reintegrare (DDR), oferă dreptate, trage la răspundere făptuitorii, încurajează un societate civilă solidă, care ține responsabil guvernul cu împărțirea puterii și asigură distribuirea egală a resurselor naturale între toate grupurile. Pentru a evita reapariția, noul guvern de unitate trebuie să fie depolitizat, să reformeze sectoarele de securitate și să abordeze diviziunile interetnice dintre Kiir și Machar. Toate aceste măsuri sunt cruciale pentru succesul împărțirii puterii și al construirii păcii în Sudanul de Sud. Cu toate acestea, succesul noului guvern de unitate depinde de voința politică, angajamentul politic și cooperarea tuturor părților implicate în conflict.
Concluzie
Până acum, această cercetare a arătat că motoarele conflictului din Sudanul de Sud sunt complexe și multidimensionale. La baza conflictului dintre Kiir și Machar se află, de asemenea, probleme fundamentale adânc înrădăcinate, cum ar fi guvernarea proastă, luptele pentru putere, corupția, nepotismul și diviziunile etnice. Noul guvern de unitate trebuie să abordeze în mod adecvat natura diviziunilor etnice dintre Kiir și Machar. Prin valorificarea diviziunilor etnice existente și exploatarea unei atmosfere de frică, ambele părți au mobilizat efectiv susținătorii din Sudanul de Sud. Sarcina viitoare este ca guvernul de unitate de tranziție să stabilească în mod sistematic un cadru pentru a schimba aparatele și procesele de bază ale unui dialog național incluziv, să abordeze diviziunile etnice, să afecteze reforma sectorului de securitate, să combată corupția, să ofere justiție de tranziție și să ajute la relocarea persoane strămutate. Guvernul de unitate trebuie să implementeze atât obiective pe termen lung, cât și pe termen scurt, care abordează acești factori destabilizatori, care sunt adesea exploatati pentru avansarea politică și abilitarea de către ambele părți.
Guvernul sudanez de Sud și partenerii săi de dezvoltare au pus prea mult accent pe construirea statului și nu s-au concentrat suficient pe consolidarea păcii. Numai un aranjament de împărțire a puterii nu poate aduce pace și securitate durabilă. Pacea și stabilitatea pot necesita un pas suplimentar de deconectare a politicii de etnie. Ceea ce va contribui la pacea Sudanului de Sud este abordarea conflictelor locale și permiterea exprimării nemulțumirilor pe mai multe niveluri deținute de diferite grupuri și indivizi. Din punct de vedere istoric, elitele au dovedit că pacea nu este ceea ce se străduiesc, așa că trebuie să se acorde atenție acelor oameni care doresc un Sudan de Sud pașnic și mai drept. Numai un proces de pace care ia în considerare diferitele grupuri, experiențele lor trăite și nemulțumirile lor comune poate asigura pacea după care tânjește Sudanul de Sud. În cele din urmă, pentru ca un aranjament cuprinzător de împărțire a puterii să aibă succes în Sudanul de Sud, mediatorii trebuie să se concentreze temeinic pe cauzele fundamentale și nemulțumirile războiului civil. Dacă aceste probleme nu sunt abordate în mod corespunzător, noul guvern de unitate va eșua probabil, iar Sudanul de Sud va rămâne o țară în război cu sine.
Referinte
Aalen, L. (2013). A face unitatea neatractivă: obiectivele conflictuale ale acordului de pace global al Sudanului. Războaie civile, 15(2), 173-191.
Aeby, M. (2018). În interiorul guvernului incluziv: dinamica interpartide în executivul de împărțire a puterii din Zimbabwe. Jurnalul de Studii din Africa de Sud, 44(5), 855-877. https://doi.org/10.1080/03057070.2018.1497122
British Broadcasting Corporation. (2020 februarie 22). Rivalii din Sudanul de Sud Salva Kiir și Riek Machar au încheiat un acord de unitate. Preluat de la: https://www.bbc.com/news/world-africa-51562367
Burton, JW (Ed.). (1990). Conflict: teoria nevoilor umane. Londra: Macmillan și New York: St. Martin's Press.
Cheeseman, N. și Tendi, B. (2010). Împărțirea puterii în perspectivă comparativă: dinamica „guvernului de unitate” în Kenya și Zimbabwe. Jurnalul de Studii Moderne Africane, 48(2), 203-229.
Cheeseman, N. (2011). Dinamica internă a partajării puterii în Africa. Democratizare, 18(2), 336-365.
de Vries, L., & Schomerus, M. (2017). Războiul civil din Sudanul de Sud nu se va încheia cu un acord de pace. Peace Review, 29(3), 333-340.
Esman, M. (2004). O introducere în conflictul etnic. Cambridge: Polity Press.
Finkeldey, J. (2011). Zimbabwe: Partajarea puterii ca „impediment” pentru tranziție sau drumul către democrație? Examinarea guvernului de mare coaliție Zanu-PF – MDC după acordul politic global din 2009. GRIN Verlag (1st Ediție).
Galtung, J. (1996). Pace prin mijloace pașnice (Ed. I). Publicaţii SAGE. Preluat de la https://www.perlego.com/book/1/peace-by-peaceful-means-pdf
Hartzell, CA și Hoddie, M. (2019). Împărțirea puterii și statul de drept în urma războiului civil. Studii internaționale trimestriale, 63(3), 641-653.
International Crisis Group. (2019, 13 martie). Salvarea fragilului acord de pace al Sudanului de Sud. Africa Raport Nr. 270. Preluat de la https://www.crisisgroup.org/africa/horn-africa/southsudan/270-salvaging-south-sudans-fragile-peace-deal
Lamb, G. și Stainer, T. (2018). Enigma coordonării DDR: cazul Sudanului de Sud. Stabilitate: Jurnalul Internațional de Securitate și Dezvoltare, 7(1), 9. http://doi.org/10.5334/sta.628
Lederach, JP (1995). Pregătirea pentru pace: transformarea conflictelor între culturi. Syracuse, NY: Syracuse University Press.
Lijphart, A. (1996). Puzzle-ul democrației indiene: o interpretare consociațională. American Political Science Review, 90(2), 258-268.
Lijphart, A. (2008). Evoluții în teoria și practica împărțirii puterii. În A. Lijphart, Gândire despre democrație: împărțirea puterii și conducerea majorității în teorie și practică (p. 3-22). New York: Routledge.
Lijphart, A. (2004). Design constituțional pentru societățile divizate. Jurnalul Democrației, 15(2), 96-109. doi:10.1353/jod.2004.0029.
Moghalu, K. (2008). Conflicte electorale în Africa: împărțirea puterii este noua democrație? Tendințe conflictuale, 2008(4) 32-37. https://hdl.handle.net/10520/EJC16028
O'Flynn, I., & Russell, D. (Eds.). (2005). Partajarea puterii: noi provocări pentru societățile divizate. Londra: Pluto Press.
Okiech, PA (2016). Războaiele civile din Sudanul de Sud: un comentariu istoric și politic. Antropolog aplicat, 36(1/2), 7-11.
Quinn, JR (2009). Introducere. În JR Quinn, Reconciliere(e): justiția tranzițională în societăţile postconflict (pag. 3-14). McGill-Queen's University Press. Preluat de la https://www.jstor.org/stable/j.ctt80jzv
Radon, J., & Logan, S. (2014). Sudanul de Sud: aranjamente de guvernare, război și pace. Jurnal al Afacerilor Internaționale, 68(1), 149-167.
Roach, SC (2016). Sudanul de Sud: O dinamică volatilă de responsabilitate și pace. Internațional Afaceri, 92(6), 1343-1359.
Roeder, PG și Rothchild, DS (eds.). (2005). Pace durabilă: putere și democrație după Războaie civile. Ithaca: Cornell University Press.
Stedman, SJ (1997). Probleme de spoiler în procesele de pace. Securitate internațională, 22(2): 5-53. https://doi.org/10.2307/2539366
Spears, IS (2000). Înțelegerea acordurilor de pace inclusive în Africa: problemele împărțirii puterii. Third World Quarterly, 21(1), 105-118.
Sperber, A. (2016 ianuarie 22). Următorul război civil din Sudanul de Sud începe. Politica externa. Preluat de la https://foreignpolicy.com/2016/01/22/south-sudan-next-civil-war-is-starting-shilluk-army/
Tajfel, H. și Turner, JC (1979). O teorie integrativă a conflictului intergrup. În WG Austin și S. Worchel (eds.), Social psihologia relaţiilor intergrupale (p. 33-48). Monterey, CA: Brooks/Cole.
Tull, D. și Mehler, A. (2005). Costurile ascunse ale partajării puterii: reproducerea violenței insurgenților în Africa. Afaceri africane, 104(416), 375-398.
Consiliul de Securitate al Națiunilor Unite. (2020, 4 martie). Consiliul de Securitate salută noul acord de împărțire a puterii al Sudanului de Sud, în timp ce Reprezentantul Special prezintă evenimente recente. Preluat de la: https://www.un.org/press/en/2020/sc14135.doc.htm
Uvin, P. (1999). Etnie și putere în Burundi și Rwanda: căi diferite către violența în masă. Politica comparata, 31(3), 253-271.
Van Zyl, P. (2005). Promovarea justiției tranziționale în societățile post-conflict. În A. Bryden, & H. Hänggi (eds.). Guvernanța securității în consolidarea păcii post-conflict (pp. 209-231). Geneva: Centrul de la Geneva pentru Controlul Democratic al Forțelor Armate (DCAF).
Wuol, JM (2019). Perspective și provocări ale stabilirii păcii: cazul acordului revitalizat privind soluționarea conflictului din Republica Sudanul de Sud. Zambakari Advisory, număr special, 31-35. Preluat de la http://www.zambakari.org/special-issue-2019.html
