Descentralizare: o politică pentru a pune capăt conflictului etnic din Nigeria
Abstract
Această lucrare se concentrează pe articolul BBC din 13 iunie 2017 intitulat „Scrisoare din Africa: Ar trebui ca regiunile nigeriene să câștige putere?” În articol, autoarea, Adaobi Tricia Nwaubani, a discutat cu pricepere despre deciziile politice care au creat condițiile pentru conflictul etnic violent în Nigeria. Pe baza apelului continuu pentru o nouă structură federală care să promoveze autonomia regiunilor și să limiteze puterea centrului, autorul a examinat modul în care implementarea unei politici de deconcentrare sau descentralizare ar putea ajuta la atenuarea crizelor etno-religioase din Nigeria.
Conflictul etnic din Nigeria: un produs secundar al structurii federale și al eșecului de conducere
Conflictul etnic necontenit din Nigeria, susține autorul, este un produs secundar al structurii federale a guvernului nigerian și al modului în care liderii nigerieni au condus țara de la amalgamarea diferitelor naționalități etnice în două regiuni - protectoratul de nord și protectoratul de sud. – precum și amalgamarea nordului și a sudului într-un singur stat național numit Nigeria în 1914. Împotriva voinței naționalităților etnice nigeriene, britanicii au unit cu forță diferite popoare și naționalități indigene care nu aveau relații formale anterioare. Granițele lor au fost modificate; au fost combinate într-un singur stat modern de către administratorii coloniali britanici; și numele, Nigeria – un nume derivat dintr-un 19th Compania britanică din secolul Compania Royal Niger – le-a fost impus.
Înainte de independența Nigeriei în 1960, administratorii coloniali britanici au condus Nigeria printr-un sistem de guvernare cunoscut sub numele de guvernare indirectă. Prin natura sa, conducerea indirectă legalizează discriminarea și favoritismul. Britanicii au guvernat prin regii lor tradiționali loiali și au introdus politici de angajare etnice distorsionate prin care nordicii erau recrutați pentru armată, iar cei din sud pentru serviciul public sau administrația publică.
Natura distorsionată a guvernării și oportunităților economice pe care britanicii le-au introdus s-au metamorfozat în animozități interetnice, comparație, suspiciune, competiție intensă și discriminare în perioada pre-independenței (1914-1959), iar acestea au culminat cu violență interetnică și război la șase ani după 1960. Declarația de independență.
Înainte de fuziunea din 1914, diferitele naționalități etnice erau entități autonome și își guvernau poporul prin sistemele lor indigene de guvernare. Datorită autonomiei și autodeterminarii acestor naționalități etnice, au existat conflicte interetnice minime sau deloc. Cu toate acestea, odată cu apariția amalgamării din 1914 și adoptarea sistemului parlamentar de guvernare în 1960, naționalități etnice izolate și autonome anterior – de exemplu, igbo, yoruba, hausa etc. – au început să concureze feroce pentru putere la centru. Așa-numita lovitură de stat condusă de igbo din ianuarie 1966, care a dus la moartea unor lideri proeminenti guvernamentali și militari, în principal din regiunea de nord (grupul etnic Hausa-Fulani) și contra-lovitura de stat din iulie 1966, precum și masacrul igbo-ilor din nordul Nigeriei de către nordici, care a fost privit de public ca o răzbunare de către hausa-fulanii din nord împotriva igbo-ilor din sud-est, sunt toate consecințele luptei interetnice pentru controlul puterii în centru. Chiar și atunci când federalismul – sistemul prezidențial de guvernare – a fost adoptat în timpul celei de-a doua republici în 1979, lupta interetnică și competiția violentă pentru controlul puterii și al resurselor la centru nu s-au oprit; mai degrabă, s-a intensificat.
Numeroasele conflicte interetnice, violența și războiul care au afectat Nigeria de-a lungul anilor sunt, prin urmare, cauzate de lupta pentru care grup etnic va fi la cârma afacerilor, va consolida puterea în centru și va controla afacerile guvernului federal, inclusiv petrolul. care este principala sursă de venit a Nigeriei. Analiza lui Nwaubani susține o teorie care susține un model recurent de acțiune și reacție în relațiile interetnice din Nigeria față de competiția pentru centru. Când un grup etnic preia puterea în centru (puterea federală), alte grupuri etnice care se simt marginalizate și excluse încep să se agite pentru includere. Agitații ca acestea escaladează adesea la violență și război. Lovitura militară din ianuarie 1966, care a dus la apariția unui șef de stat igbo și contra-lovitura de stat din iulie 1966, care a dus la dispariția conducerii igbo și a dus la dictatura militară a nordici, precum și secesiunea regiune de est pentru a forma statul independent Biafra avortat de la guvernul federal al Nigeria, care a dus la un război de trei ani (1967-1970) care a cauzat moartea a peste trei milioane de oameni, dintre care majoritatea erau biafrani, sunt toate exemple ale modelul acțiune-reacție al relației interetnice în Nigeria. De asemenea, ascensiunea Boko Haram a fost văzută ca o încercare a nordicilor de a provoca instabilitate în țară și de a slăbi administrația guvernamentală a președintelui Goodluck Jonathan, care provine din Delta Nigerului, bogată în petrol, din sudul Nigeriei. De altfel, Goodluck Jonathan a pierdut (re)alegerea din 2015 în fața actualului președinte Muhammadu Buhari, care face parte din etnia nordică Hausa-Fulani.
Ascensiunea lui Buhari la președinție este însoțită de două mișcări sociale și militante majore din sud (mai exact, sud-est și sud-sud). Una este agitația revitalizată pentru independența Biafrai condusă de indigenii din Biafra. Celălalt este reapariția mișcării sociale bazate pe mediu în Delta Nigerului, bogată în petrol, condusă de Răzbunătorii Deltei Nigerului.
Regândirea structurii actuale a Nigeriei
Pe baza acestor valuri reînnoite de agitație etnică pentru autodeterminare și autonomie, mulți savanți și factori de decizie politică încep să regândească structura actuală a guvernului federal și principiile pe care se bazează uniunea federală. În articolul BBC al lui Nwaubani se argumentează că un aranjament mai descentralizat prin care regiunilor sau naționalităților etnice li se acordă mai multă putere și autonomie pentru a-și gestiona propriile afaceri, precum și pentru a-și explora și controla resursele naturale în timp ce plătesc impozite către guvernul federal, nu va ajuta la îmbunătățirea relațiilor interetnice în Nigeria, dar cel mai important, o astfel de politică descentralizată va genera pace durabilă, securitate și creștere economică pentru toți membrii uniunii nigeriene.
Problema descentralizării sau a devoluției depinde de problema puterii. Importanța puterii în elaborarea politicilor nu poate fi subliniată prea mult în statele democratice. După tranziția la democrație din 1999, puterea de a lua decizii politice și de a le implementa a fost conferită oficialilor aleși în mod democratic, în special legiuitorilor din Congres. Acești legiuitori, totuși, își obțin puterea de la cetățenii care i-au ales. Prin urmare, dacă un procent mai mare dintre cetățeni nu sunt mulțumiți de sistemul actual al guvernului nigerian – adică aranjamentul federal – atunci ei au puterea de a discuta cu reprezentanții lor despre necesitatea unei reforme a politicii printr-o legislație care va pune în vigoare un sistem de guvernare mai descentralizat, care va da mai multă putere regiunilor și mai puțină putere centrului.
Dacă reprezentanții refuză să asculte cererile și nevoile alegătorilor lor, atunci cetățenii au puterea de a vota pentru legiuitori care le vor promova interesele, își vor face vocea auzită și vor propune legislații în favoarea lor. Când aleșii știu că nu vor fi realeși dacă nu susțin un proiect de lege de descentralizare care va restitui autonomia regiunilor, vor fi constrânși să o voteze pentru a-și păstra locurile. Prin urmare, cetățenii au puterea de a schimba conducerea politică care va pune în aplicare politici care să răspundă nevoilor lor de descentralizare și să le sporească fericirea.
Descentralizare, soluționare a conflictelor și creștere economică
Un sistem de guvernare mai descentralizat oferă structuri flexibile – nu rigide – pentru rezolvarea conflictelor. Testul unei bune politici constă în capacitatea acelei politici de a rezolva problemele sau conflictele existente. Până acum, actualul aranjament federal care atribuie prea multă putere centrului nu a reușit să rezolve conflictele etnice care au paralizat Nigeria de la independența sa. Motivul este că centrului i se acordă prea multă putere, în timp ce regiunile sunt lipsite de autonomie.
Un sistem mai descentralizat are potențialul de a reda putere și autonomie liderilor locali și regionali care sunt foarte aproape de problemele reale cu care se confruntă cetățenii zilnic și care au know-how-ul de a lucra cu oamenii pentru a găsi soluții de durată la problemele lor. . Datorită flexibilității sale în creșterea participării locale la discuțiile politice și economice, politicile descentralizate au potențialul de a răspunde nevoilor populațiilor locale, sporind în același timp stabilitatea în uniune.
În același mod în care statele din Statele Unite sunt văzute ca laboratoare politice pentru întreaga țară, o politică descentralizată în Nigeria va împuternici regiunile, va stimula idei noi și va ajuta la incubarea acestor idei și a noilor inovații în fiecare regiune sau stat. Noile inovații sau politici din regiuni sau state ar putea fi replicate în alte state înainte de a deveni o lege federală.
Concluzie
În concluzie, acest gen de aranjament politic are multe beneficii, dintre care două ies în evidență. În primul rând, un sistem descentralizat de guvernare nu numai că va aduce cetățenii mai aproape de politică și politică mai aproape de cetățeni, ci va muta și concentrarea luptei interetnice și a competiției pentru putere din centru către regiuni. În al doilea rând, descentralizarea va genera creștere economică și stabilitate în întreaga țară, mai ales atunci când noile inovații și politici dintr-un stat sau regiune sunt replicate în alte părți ale țării.
Autorul, Dr. Vasile Ugorji, este Președintele și CEO al Centrului Internațional de Mediere Etno-Religioasă. A obținut un doctorat. în Analiza și Rezolvarea Conflictelor de la Departamentul de Studii de Rezolvare a Conflictelor, Colegiul de Arte, Științe Umaniste și Științe Sociale, Universitatea Nova Southeastern, Fort Lauderdale, Florida.
