Religie și violență: seria de prelegeri de vară 2016
Religie și violență la ICERM Radio a fost difuzată sâmbătă, 30 iulie 2016, la 2 PM, ora de Est (New York).
Seria de prelegeri de vară 2016
Temă: Religie și violență?Matei 22:21
Lector invitat: Kelly James Clark, Ph.D., Senior Research Fellow la Kaufman Interfaith Institute de la Grand Valley State University din Grand Rapids, MI; Profesor la Brooks College's Honors Program; și autor și editor a peste douăzeci de cărți, precum și autor a peste cincizeci de articole.
Transcrierea Prelegerii
Richard Dawkins, Sam Harris și Maarten Boudry susțin că numai religia și religia motivează ISIS și extremiștii asemănători ISIS la violență. Ei susțin că alți factori, cum ar fi privarea de drepturi socio-economice, șomajul, mediile familiale cu probleme, discriminarea și rasismul au fost infirmați în mod repetat. Religia, susțin ei, joacă rolul motivațional principal în instigarea violenței extremiste.
Deoarece afirmația că religia joacă un rol motivațional mai mic în violența extremistă este bine susținută din punct de vedere empiric, cred că afirmațiile lui Dawkins, Harris și Boudry că numai religia și religia motivează ISIS și extremiștii similari ISIS la violență sunt periculos de neinformate.
Să începem cu neinformați.
Este ușor de crezut că necazurile din Irlanda au fost religioase pentru că, știi, au implicat protestanți versus catolici. Dar acordarea denumirilor religioase părților ascund adevăratele surse ale conflictului – discriminare, sărăcie, imperialism, autonomie, naționalism și rușine; nimeni în Irlanda nu se lupta pentru doctrine teologice precum transsubstanțiarea sau justificarea (probabil că nu și-au putut explica diferențele teologice). Este ușor de crezut că genocidul bosniac de peste 40,000 de musulmani a fost motivat de angajamentul creștin (victimele musulmane au fost ucise de sârbi creștini). Dar aceste nume convenabile ignoră (a) cât de superficială a fost credința religioasă post-comunistă și, mai important, (b) cauze atât de complexe precum clasa, pământul, identitatea etnică, lipsa de drepturi economice și naționalismul.
De asemenea, este ușor să ne gândim că membrii ISIS și al-Qaeda sunt motivați de credința religioasă, dar...
Atribuirea unor astfel de comportamente pe seama religiei comite eroarea fundamentală de atribuire: atribuirea cauzei comportamentului unor factori interni, cum ar fi caracteristicile sau dispozițiile personalității, minimizând sau ignorând în același timp factori externi, situaționali. De exemplu: dacă întârzii, îmi atribui întârzierea unui apel telefonic important sau a unui trafic intens, dar dacă întârzii o atribui unui (un singur) defect de caracter (ești iresponsabil) și ignor posibilele cauze externe care contribuie . Deci, atunci când arabii sau musulmanii comit un act de violență, credem instantaneu că acesta se datorează credinței lor radicale, ignorând totodată cauzele posibile și chiar posibile.
Să ne uităm la câteva exemple.
La câteva minute de la masacrul homosexualilor de către Omar Mateen din Orlando, înainte de a afla că a jurat loialitate față de ISIS în timpul atacului, a fost etichetat ca terorist. A promis fidelitate față de ISIS a pecetluit înțelegerea pentru majoritatea oamenilor – el era un terorist, motivat de islamul radical. Dacă un om alb (creștin) omoară 10 oameni, e nebun. Dacă un musulman o face, este un terorist, motivat de exact un lucru – credința sa extremistă.
Cu toate acestea, Mateen a fost, după toate punctele de vedere, un violent, furios, abuziv, perturbator, alienat, rasist, american, bărbat, homofob. Probabil era bipolar. Cu acces ușor la arme. Potrivit soției și tatălui său, el nu era foarte religios. Multiplele sale promisiuni de credință față de facțiuni în război precum ISIS, Al Qaeda și Hezbollah sugerează că știa puțin despre orice ideologie sau teologie. CIA și FBI nu au găsit nicio legătură cu ISIS. Mateen a fost un rasist odios, violent, (în mare parte) ireligios, homofob, care a ucis 50 de oameni în „Latin Night” la club.
În timp ce structura motivației pentru Mateen este tulbure, ar fi bizar să-i ridici credințele religioase (cum au fost acestea) la un statut motivațional special.
Mohammad Atta, liderul atacurilor din 9 septembrie, a lăsat un bilet de sinucidere în care indică fidelitatea lui față de Allah:
Adu-ți aminte de Dumnezeu, așa cum a spus în cartea Sa: „O, Doamne, revarsă-ți răbdarea asupra noastră și întărește-ne picioarele și dă-ne biruința asupra necredincioșilor”. Și cuvintele Lui: „Și singurul lucru pe care l-au spus Doamne, iartă-ne păcatele și excesele și întărește-ne picioarele și dă-ne biruință asupra necredincioșilor”. Și profetul Său a spus: „O, Doamne, Tu ai descoperit cartea, Tu miști norii, Ne-ai dat biruință asupra vrăjmașului, biruiește-i și dă-ne biruință asupra lor”. Dă-ne biruință și fă pământul să se cutremure sub picioarele lor. Roagă-te pentru tine și pentru toți frații tăi ca ei să fie biruitori și să-și lovească ținta și roagă-l pe Dumnezeu să-ți dea martiriul înfruntând dușmanul, să nu fugi de el, iar El să-ți dea răbdare și sentimentul că orice ți se întâmplă este pentru el.
Cu siguranță ar trebui să-l credem pe Atta pe cuvânt.
Cu toate acestea, Atta (împreună cu colegii săi terorişti) a mers rar la moschee, a petrecut aproape seara, a fost un băutor intens, a pufnit cocaină şi a mâncat cotlete de porc. Cu greu chestii de supunere musulmană. Când iubita lui stripteuză și-a încheiat relația, el a pătruns în apartamentul ei și i-a ucis pisica și pisoii, dezmembrându-le și dezmembrându-le și apoi distribuindu-le părțile corpului prin apartament pentru ca ea să le găsească mai târziu. Acest lucru face ca nota de sinucidere a lui Atta să pară mai degrabă un management al reputației decât o mărturisire pioasă. Sau poate că era o speranță disperată că acțiunile lui vor dobândi un fel de semnificație cosmică de care îi lipsea viața, altfel nesemnificativă.
Când Lydia Wilson, coleg de cercetare la Centrul pentru Rezolvarea Conflictelor Insolubile de la Universitatea Oxford, a efectuat recent cercetări de teren cu prizonierii ISIS, ea i-a găsit „îngrozitor de ignoranți în privința islamului” și incapabili să răspundă la întrebări despre „Legea Sharia, jihadul militant, și califatul.” Nu este surprinzător atunci că, atunci când aspiranții jihadiști Yusuf Sarwar și Mohammed Ahmed au fost prinși la bordul unui avion în Anglia, autoritățile descoperite în bagajele lor Islam pentru dumies și Coranul pentru manechini.
În același articol, Erin Saltman, cercetător senior în contra-extremism la Institutul pentru Dialog Strategic, spune că „Recrutarea [a ISIS] joacă pe dorințe de aventură, activism, romantism, putere, apartenență, împreună cu împlinirea spirituală”.
Unitatea de știință comportamentală a MI5 din Anglia, într-un raport divulgat către Guardian, a dezvăluit că, „departe de a fi zeloți religioși, un număr mare dintre cei implicați în terorism nu își practică credința în mod regulat. Mulți nu au cunoștințe religioase și ar putea . . . să fie priviți ca începători religioși”. Într-adevăr, susține raportul, „o identitate religioasă bine stabilită protejează de fapt împotriva radicalizării violente”.
De ce ar crede MI5 din Anglia că religia nu joacă practic niciun rol în extremism?
Nu există un profil unic, bine stabilit al teroriştilor. Unii sunt săraci, alții nu. Unii sunt șomeri, alții nu. Unii sunt slab educați, alții nu. Unii sunt izolați cultural, alții nu.
Cu toate acestea, acest tip de factori externi, deși nu sunt nici necesari, nici suficienti în comun, do contribuie la radicalizarea unor persoane în anumite circumstanțe. Fiecare extremist are propriul său profil socio-psihologic unic (ceea ce face identificarea lor aproape imposibilă).
În anumite părți ale Africii, cu rate vertiginoase ale șomajului pentru tinerii cu vârste între 18 și 34 de ani, ISIS vizează șomerii și cei săraci; ISIS oferă un salariu constant, locuri de muncă semnificative, hrană pentru familiile lor și o oportunitate de a riposta pe cei considerați asupritori economici. În Siria, mulți recruți se alătură ISIS numai pentru a răsturna regimul vicios al Assad; criminalii eliberați consideră ISIS un loc convenabil pentru a se ascunde de trecutul lor. Palestinienii sunt motivați de dezumanizarea vieții ca cetățeni lipsiți de putere de clasa a doua într-un stat de apartheid.
În Europa și America, unde cei mai mulți dintre recruți sunt bărbați tineri care sunt educați și din clasa de mijloc, izolarea culturală este factorul numărul unu în a conduce musulmanii la extremism. Musulmanii tineri, înstrăinați, sunt atrași de mass-media zgomotoase care oferă aventură și glorie vieților lor obositoare și marginalizate. Musulmanii germani sunt motivați de aventură și alienare.
Au trecut de mult vremurile în care ascultam predicile plictisitoare și monotone ale lui Osama bin Laden. Recrutorii înalt calificați ai ISIS folosesc rețelele sociale și contactele personale (prin internet) pentru a crea legături personale și comunitare ale musulmanilor altfel nemulțumiți, care sunt apoi atrași să-și părăsească viețile lumești și lipsite de sens și să lupte împreună pentru o cauză nobilă. Adică sunt motivați de un sentiment de apartenență și de căutarea semnificației umane.
S-ar putea crede că visele cu fecioare din viața de apoi sunt deosebit de favorabile violenței. Dar în ceea ce privește un bine mai mare, aproape orice ideologie va face. Într-adevăr, ideologiile non-religioase din secolul al XX-lea au cauzat mult mai multă suferință și moarte decât toate violența motivată religios din istoria omenirii combinată. Germania lui Adolf Hitler a ucis peste 20 de oameni nevinovați, în timp ce al Doilea Război Mondial a înregistrat moartea a 10,000,000 de oameni (cu mult mai multe morți atribuite bolilor și foametei legate de război). Epurările și foametea sub regimul lui Iosif Stalin au ucis milioane de oameni. Estimările privind numărul deceselor lui Mao Zedong variază între 60,000,000 și 40,000,000. Învinuirea actuală a religiei ignoră numărul uluitor de morți al ideologiilor seculare.
Odată ce ființele umane simt că aparțin unui grup, vor face orice, chiar vor comite atrocități, pentru frații și surorile lor din grup. Am un prieten care a luptat pentru SUA în Irak. El și colegii săi au devenit din ce în ce mai cinici față de misiunea SUA în Irak. Deși nu mai era implicat ideologic față de obiectivele SUA, mi-a spus că ar fi făcut orice, chiar și-ar fi sacrificat propria viață, pentru membrii grupului său. Această dinamică crește dacă cineva este capabil dezidentifica cu și dezumanizați pe cei care nu sunt în grupul cuiva.
Antropologul Scott Atran, care a vorbit cu mai mulți teroriști și familiile lor decât orice savant occidental, este de acord. În mărturie pentru Senatul SUA în 2010, el a spus: „Ceea ce îi inspiră pe cei mai letali teroriști din lume de astăzi nu este atât Coranul sau învățăturile religioase, cât o cauză palpiantă și un apel la acțiune care promite glorie și stima în ochii prietenilor. , și prin prieteni, respect și amintire veșnică în lumea mai largă.” Jihadul, a spus el, este „incitant, glorios și cool”.
Harvey Whitehouse de la Oxford a condus o echipă internațională de savanți distinși cu privire la motivațiile unui sacrificiu de sine extrem. Ei au descoperit că extremismul violent nu este motivat de religie, ci de fuziunea cu grupul.
Nu există un profil psihologic al teroristului de astăzi. Nu sunt nebuni, sunt deseori bine educați și mulți sunt relativ bine. Ei sunt motivați, la fel ca mulți tineri, de sentimentul de apartenență, dorința pentru o viață interesantă și plină de sens și devotamentul față de o cauză superioară. Ideologia extremistă, deși nu este un non-factor, este de obicei scăzută pe lista motivațiilor.
Am spus că atribuirea violenței extremiste în principal religiei este periculos de neinformat. Am arătat de ce reclamația este neinformată. Trec la partea periculoasă.
Perpetuarea mitului conform căruia religia este cauza principală a terorismului joacă în mâinile ISIS și împiedică recunoașterea responsabilității noastre de a crea condițiile pentru ISIS.
Caietul de joc al ISIS este, interesant, nu Coranul, este Gestionarea Savagery (Idarat at-Tawahoush). Strategia pe termen lung a ISIS este de a crea un astfel de haos încât supunerea față de ISIS ar fi de preferată trăirii în condițiile sălbatice ale războiului. Pentru a atrage tinerii către ISIS, ei caută să elimine „Zona gri” dintre credinciosul adevărat și infidel (în care se află majoritatea musulmanilor) prin „atacuri teroriste” pentru a-i ajuta pe musulmani să înțeleagă că nemusulmanii urăsc Islamul și vor să face rău musulmanilor.
Dacă musulmanii moderați se simt alienați și nesiguri ca urmare a prejudecăților, ei vor fi forțați să aleagă fie apostazie (întuneric), fie jihad (lumină).
Cei care susțin că religia este motivatorul principal sau cel mai important al extremiștilor, ajută la eliminarea zonei gri. Prin asfaltarea islamului cu peria extremistă, ei perpetuează mitul că islamul este o religie violentă și că musulmanii sunt violenți. Narațiunea greșită a lui Boudry întărește portretizarea predominant negativă de către mass-media occidentală a musulmanilor ca violenți, fanatici, bigot și teroriști (ignorând 99.999% dintre musulmani care nu sunt). Și apoi trecem la islamofobie.
Este foarte dificil pentru occidentali să-și izoleze înțelegerea și disprețul față de ISIS și alți extremiști fără a aluneca în islamofobie. Și creșterea islamofobiei, speră ISIS, va atrage tinerii musulmani să iasă din gri și să intre în luptă.
Marea majoritate a musulmanilor, trebuie remarcat, consideră ISIS și alte grupuri extremiste tiranice, opresive și vicioase.
Extremismul violent este, cred ei, o perversiune a islamului (deoarece KKK și Westboro Baptist sunt perversiuni ale creștinismului). Ei citează Coranul care afirmă că există nicio constrângere în chestiuni de religie (Al-Baqara: 256). Conform Coranului, războiul este doar pentru autoapărare (Al-Baqarah: 190), iar musulmanii sunt instruiți să nu incite la război (Al-Hajj: 39). Abu-Bakr, primul calif după moartea profetului Mahomed, a dat aceste instrucțiuni pentru războiul (defensiv): „Nu trăda și nu fi trădător sau răzbunător. Nu mutilați. Nu ucideți copiii, bătrânii sau femeile. Nu tăiați sau ardeți palmieri sau copaci roditori. Nu ucideți o oaie, o vacă sau o cămilă, cu excepția hranei tale. Și veți întâlni oameni care s-au îngrădit să se închine în schituri, lăsați-i în pace pentru ceea ce s-au dedicat.” Având în vedere acest context, extremismul violent pare într-adevăr o perversiune a islamului.
Liderii musulmani se află într-o luptă deschisă împotriva ideologiilor extremiste. De exemplu, în 2001, mii de lideri musulmani din întreaga lume a denunţat imediat atacurile Al Qaida pe SUA. La 14 septembrie 2001, aproape cincizeci de lideri islamici au semnat și au distribuit aceasta afirmatie: „Subsemnatii, lideri ai mișcărilor islamice, sunt îngroziți de evenimentele de marți 11 septembrie 2001 din Statele Unite, care au dus la ucideri masive, distrugeri și atacuri asupra vieților nevinovate. Ne exprimăm cele mai profunde simpatii și tristețe. Condamnăm, în cei mai fermi termeni, incidentele, care sunt împotriva tuturor normelor umane și islamice. Acest lucru se bazează pe Legile Nobile ale Islamului care interzic toate formele de atac asupra inocenților. Dumnezeu Atotputernicul spune în Sfântul Coran: „Niciun purtător de poveri nu poate suporta povara altuia” (Sura al-Isra 17:15).”
În fine, cred că este periculos să atribui extremismul religiei și să ignorăm condițiile externe, pentru că face extremismul lor problemă când este și al nostru problemă. Dacă extremismul este motivat de lor religie, atunci ei sunt pe deplin responsabili (și ei trebuie schimbat). Dar dacă extremismul este motivat ca răspuns la condiții externe, atunci cei care sunt responsabili pentru acele condiții sunt responsabili (și trebuie să lucreze pentru a schimba acele condiții). Ca James Gilligan, în Prevenirea Violenței, scrie: „Nici măcar nu putem începe să prevenim violența până când nu putem recunoaște ceea ce facem noi înșine care contribuie la aceasta, activ sau pasiv.”
Cum a contribuit Occidentul la condițiile care motivează extremismul violent? Pentru început, am răsturnat un președinte ales democratic în Iran și am instalat un șah despotic (pentru a recâștiga accesul la petrol ieftin). După destrămarea Imperiului Otoman, am împărțit Orientul Mijlociu conform propriului nostru avantaj economic și sfidând bunul simț cultural. De zeci de ani am achiziționat petrol ieftin din Arabia Saudită, ale cărui profituri au alimentat wahhabismul, rădăcinile ideologice ale extremismului islamic. Am destabilizat Irakul pe pretenții false, ducând la moartea a sute de mii de civili nevinovați. Am torturat arabi sfidând legea internațională și demnitatea umană de bază și i-am ținut în închisoare pe arabi despre care știm că sunt nevinovați fără acuzații sau recurs legal în Guantanamo. Dronele noastre au ucis nenumărați oameni nevinovați, iar bâzâitul lor constant pe cer îi afectează pe copiii cu PTSD. Iar sprijinul unilateral al SUA pentru Israel perpetuează nedreptățile împotriva palestinienilor.
Pe scurt, rușinea, umilirea și rănirea arabilor au creat condiții care inspiră reacții violente.
Având în vedere dezechilibrul uriaș al puterii, puterea mai slabă este forțată să recurgă la tactici de gherilă și atacuri sinucigașe.
Problema nu este doar a lor. Este, de asemenea suporta. Justiția cere să încetăm să mai dăm vina pe ei și să ne asumăm responsabilitatea pentru contribuțiile noastre la condițiile care inspiră teroare. Fără a respecta condițiile care sunt propice terorismului, acesta nu va dispărea. Prin urmare, bombardarea cu covoare în mare parte a populațiilor civile în care se ascunde ISIS nu va face decât să exacerbeze aceste condiții.
În măsura în care violența extremistă este motivată de religie, motivația religioasă trebuie rezistată. Susțin eforturile liderilor musulmani de a inocula tinerii musulmani împotriva cooptării islamului adevărat de către extremiști.
Insistența asupra motivației religioase nu este susținută empiric. Structura motivațională a extremiștilor este mult mai complicată. Mai mult, noi, occidentalii, am contribuit cu condiții care motivează extremismul. Trebuie să muncim din greu și împreună cu frații și surorile noștri musulmani pentru a crea în schimb condiții de dreptate, egalitate și pace.
Chiar dacă condițiile propice extremismului sunt rectificate, unii credincioși adevărați își vor continua probabil lupta violentă pentru a crea califatul. Dar grupul lor de recruți se va fi secat.
Kelly James Clark, Ph.D. (Universitatea Notre Dame) este profesor în Programul de onoare la Brooks College și Senior Research Fellow la Kaufman Interfaith Institute de la Grand Valley State University din Grand Rapids, MI. Kelly a avut întâlniri în vizită la Universitatea Oxford, Universitatea St. Andrews și Universitatea Notre Dame. Este fost profesor de filozofie la Gordon College și Calvin College. Lucrează în filosofia religiei, etică, știință și religie, precum și gândirea și cultura chineză.
Este autorul, editorul sau coautorul a peste douăzeci de cărți și autor a peste cincizeci de articole. Cărțile sale includ Copiii lui Abraham: libertate și toleranță într-o epocă a conflictelor religioase; Religia și științele originilor, Întoarce-te la Rațiune, Povestea Eticii, Când Credința Nu Este De ajuns, și 101 Termeni filosofici cheie ai importanței lor pentru teologie. a lui Kelly Filosofii care cred a fost votat unul dintreCreștinismul de azi 1995 Cărțile anului.
El a lucrat recent cu musulmani, creștini și evrei în domeniul științei și religiei și al libertății religioase. Odată cu cea de-a zecea aniversare din 9-11, a organizat un simpozion, „Libertate și toleranță într-o epocă a conflictelor religioase” la Universitatea Georgetown.
