Культурно приемлемое альтернативное разрешение споров

Доминирующая форма альтернативного разрешения споров (ADR) возникла в США и включает в себя евро-американские ценности. Однако разрешение конфликтов за пределами Америки и Европы происходит среди групп с разными культурными, расовыми, религиозными и этническими ценностными системами. Посредник, прошедший подготовку в (Global North) ADR, изо всех сил пытается уравнять власть между партиями в других культурах и приспособиться к их ценностям. Один из способов добиться успеха в посредничестве — использовать методы, основанные на традиционных и местных обычаях. Различные типы ADR могут использоваться для расширения прав и возможностей стороны, у которой мало рычагов влияния, и для лучшего понимания доминирующей культуры посредничества/посредников. Традиционные методы, которые уважают местные системы верований, тем не менее могут содержать противоречия ценностям посредников Глобального Севера. Эти ценности Глобального Севера, такие как права человека и борьба с коррупцией, не могут быть навязаны и могут привести к трудному самоанализу посредников Глобального Севера в отношении проблем, связанных со средствами и целью.  

«Мир, в котором вы родились, — всего лишь одна из моделей реальности. Другие культуры — это не неудачные попытки быть вами; они являются уникальными проявлениями человеческого духа». – Уэйд Дэвис, американский/канадский антрополог.

Цель этой презентации — обсудить, как разрешаются конфликты в традиционных и коренных системах правосудия и племенных обществах, а также дать рекомендации по новому подходу практиков альтернативного разрешения споров (ADR) Глобального Севера. У многих из вас есть опыт в этих областях, и я надеюсь, что вы поделитесь своим опытом.

Уроки между системами и взаимообогащением могут быть полезными, если обмен носит взаимный и уважительный характер. Специалисту по АРС (и организации, нанимающей или предоставляющей ее или его) важно признавать существование и ценность других, особенно традиционных и коренных групп.

Существует множество различных форм альтернативного разрешения споров. Примеры включают переговоры, посредничество, арбитраж и судебное разбирательство. Люди используют другие механизмы для разрешения споров на местном уровне, включая давление со стороны сверстников, сплетни, остракизм, насилие, публичное унижение, колдовство, духовное исцеление и разделение родственных или жилых групп. Доминирующая форма разрешения споров / ADR возникла в США и включает в себя европейско-американские ценности. Я называю это ADR Глобального Севера, чтобы отличить его от подходов, используемых в Глобальном Юге. Специалисты Global North ADR могут включать предположения о демократии. По словам Бена Хоффмана, существует «литургия» ADR в стиле Глобального Севера, в которой посредники:

• нейтральны.
• не имеют права принимать решения.
• являются недирективными.
• способствовать.
• не должен предлагать решения сторонам.
• не вести переговоры со сторонами.
• беспристрастны в отношении результатов посредничества.
• не имеют конфликта интересов.[1]

К этому я бы добавил, что они:

• работать по этическим нормам.
• проходят обучение и сертификацию.
• сохранять конфиденциальность.

Некоторые ADR практикуются между группами с разным культурным, расовым и этническим происхождением, где практикующий часто изо всех сил пытается сохранить стол (игровое поле) на одном уровне между сторонами, потому что часто существует неравенство во власти. Один из способов, с помощью которого посредник может учитывать потребности сторон, заключается в использовании методов альтернативного разрешения споров, основанных на традиционных методах. У этого подхода есть плюсы и минусы. Его можно использовать для расширения возможностей стороны, у которой обычно мало власти, и для обеспечения большего понимания стороны с доминирующей культурой (тех, кто находится в конфликте, или посредников). Некоторые из этих традиционных систем имеют значимые механизмы обеспечения разрешения и мониторинга и уважают системы убеждений вовлеченных людей.

Всем обществам нужны органы управления и разрешения споров. Традиционные процессы часто обобщаются как процессы, в которых уважаемый лидер или старейшина содействует, выступает посредником, выносит арбитры или разрешает спор путем достижения консенсуса с целью «наладить их отношения», а не «установить правду или определить вину или обязанность."

То, как многие из нас практикуют АРС, оспаривается теми, кто призывает к обновлению и восстановлению разрешения споров в соответствии с культурой и обычаями той или иной коренной партии или местной группы, что может быть более эффективным.

Разрешение постколониальных споров и споров в диаспоре требует знаний, выходящих за рамки того, что может предоставить эксперт по АРС, не обладающий особым религиозным или культурным опытом, хотя некоторые эксперты в АРС, похоже, способны делать все, включая споры диаспоры, возникающие из-за культур иммигрантов в Соединенных Штатах и ​​​​Европе. .

В частности, преимущества традиционных систем ADR (или разрешения конфликтов) можно охарактеризовать как:

• культурно знаком.
• относительно без коррупции. (Это важно, потому что многие страны, особенно на Ближнем Востоке, не соответствуют стандартам Глобального Севера в отношении верховенства закона и борьбы с коррупцией.)

Другими типичными характеристиками традиционных АУС являются:

• быстро достичь разрешения.
• недорого.
• локально доступны и обеспечены ресурсами.
• соблюдается в нетронутых сообществах.
• доверять.
• сосредоточены на восстановительном правосудии, а не на возмездии, сохраняя гармонию в обществе.
• проводится общественными лидерами, говорящими на местном языке и понимающими местные проблемы. Постановления, скорее всего, будут приняты сообществом в целом.

Имеет ли смысл этот список для тех, кто работал с традиционными или местными системами? Не могли бы вы добавить к нему больше характеристик, исходя из вашего опыта?

К местным методам можно отнести:

• миротворческие кружки.
• говорящие круги.
• семейная или общественная групповая конференция.
• ритуальные исцеления.
• назначение старейшины или мудреца для разрешения спора, совета старейшин и низовых общественных судов.

Неспособность адаптироваться к вызовам местного контекста является распространенной причиной неудач в ADR при работе с культурами за пределами Глобального Севера. Ценности лиц, принимающих решения, специалистов-практиков и экспертов, занимающихся проектом, будут влиять на точки зрения и решения тех, кто участвует в разрешении споров. Суждения о компромиссах между различными потребностями групп населения связаны с ценностями. Практики должны знать об этих противоречиях и четко формулировать их, по крайней мере, для себя, на каждом этапе процесса. Эти противоречия не всегда будут разрешены, но их можно уменьшить, признав роль ценностей и работая на основе принципа справедливости в данном контексте. Хотя существует множество концепций и подходов к справедливости, обычно она охватывает следующие четыре основных фактора:

• уважать.
• нейтральность (свобода от предубеждений и интересов).
• Участие.
• надежность (относящаяся не столько к честности или компетентности, сколько к понятию этической осторожности).

Участие относится к идее о том, что каждый заслуживает справедливого шанса полностью реализовать свой потенциал. Но, конечно, в ряде традиционных обществ женщины лишены возможности — как это было в учредительных документах Соединенных Штатов, в которых все «мужчины были созданы равными», но на самом деле подвергались дискриминации по этническому признаку, а женщины были открыто исключены из множество прав и преимуществ.

Еще один фактор, который следует учитывать, — это язык. Работа на языке, отличном от родного, может повлиять на этические суждения. Например, Альберт Коста из Университета Помпеу Фабра в Испании и его коллеги обнаружили, что язык, на котором формулируется этическая дилемма, может изменить то, как люди реагируют на эту дилемму. Они обнаружили, что ответы, которые давали люди, были хладнокровно рациональными и утилитарными, основанными на наибольшем благе для наибольшего числа людей. Создана психологическая и эмоциональная дистанция. Люди также, как правило, лучше справляются с тестами на чистую логику, иностранный язык — и особенно с вопросами с очевидным, но неправильным ответом и правильным ответом, для проработки которого требуется время.

Более того, культура может определять кодексы поведения, как в случае с афганскими и пакистанскими пуштунвали, для которых кодекс поведения глубоко укоренился в коллективном сознании племени; это рассматривается как неписаная «конституция» племени. Культурная компетентность, в более широком смысле, представляет собой набор совпадающих моделей поведения, отношений и политик, которые объединяются в системе, учреждении или среди профессионалов, что позволяет эффективно работать в межкультурных ситуациях. Он отражает способность приобретать и использовать знания об убеждениях, взглядах, практиках и моделях общения жителей, клиентов и их семей для улучшения услуг, укрепления программ, расширения участия сообщества и устранения разрыва в статусе между различными группами населения.

Таким образом, деятельность ADR должна основываться на культуре и зависеть от ценностей, традиций и верований, определяющих путь человека и группы и уникальный путь к миру и разрешению конфликтов. Услуги должны быть культурно обоснованными и персонализированными.  Следует избегать этноцентризма. Культура, а также исторический контекст должны быть включены в ADR. Идею взаимоотношений необходимо расширить, включив в нее племена и кланы. Когда культура и история не учитываются или используются ненадлежащим образом, возможности для ADR могут быть сорваны и создано больше проблем.

Роль практикующего специалиста по АРС может заключаться скорее в роли фасилитатора с почти глубоким знанием групповых взаимодействий, споров и другой динамики, а также способностью и желанием вмешиваться. Чтобы усилить эту роль, должны быть предусмотрены культурно приемлемые тренинги и программы по разрешению споров для членов ADR, гражданских прав, правозащитных групп и государственных органов, которые вступают в контакт и/или консультируются с коренными народами и другими коренными, традиционными и коренными группами. Это обучение может быть использовано в качестве катализатора для разработки программы разрешения споров, которая является культурно значимой для соответствующих сообществ. Государственные комиссии по правам человека, федеральное правительство, военные и другие правительственные группы, гуманитарные группы, неправительственные организации и другие могут, в случае успеха проекта, адаптировать принципы и методы для неконфликтного решения проблем прав человека. с другими вопросами и среди других культурных сообществ.

Культурно приемлемые методы ADR не всегда и не всегда хороши. Они могут создавать этические проблемы, связанные с отсутствием прав женщин, жестокостью, основанными на классовых или кастовых интересах, и иным образом не отвечающими международным стандартам в области прав человека. Может действовать более одной традиционной системы.

Эффективность таких механизмов обеспечения доступа к правам определяется не только выигранным или проигранным делом, но и качеством выносимых решений, удовлетворением, которое они приносят заявителю, и восстановлением гармонии.

Наконец, практикующему АДР может быть неудобно выражать духовность. В Соединенных Штатах нас обычно учат держать религию вне публичного — и особенно «нейтрального» — дискурса. Тем не менее, есть штамм ADR, основанный на религиозности. Примером может служить Джон Ледерах, чей подход был проинформирован Восточной меннонитской церковью. Духовное измерение групп, с которыми вы работаете, иногда необходимо установить. Это особенно верно для коренных американцев, первых народов и племен, а также для Ближнего Востока.

Дзен Роши Дэ Соен Са Ним неоднократно использовал эту фразу:

«Отбросьте все мнения, все симпатии и антипатии и сохраните только не знающий ум. Это очень важно."  (Сын Сан: Не знаю; Выпас быков; http://www.oxherding.com/my_weblog/2010/09/seung-sahn-only-dont-know.html)

Большое спасибо. Какие комментарии и вопросы у вас есть? Каковы некоторые примеры этих факторов из вашего собственного опыта?

Марк Бренман — бывший Execполезный ВыЭктор, Комиссия по правам человека штата Вашингтон.

[1] Бен Хоффман, Канадский институт прикладных переговоров, Выиграйте это соглашение: признания реального посредника; Новости ЦИИАН; Зима 2009 года.