ايمان ۽ قوميت تي غير پرامن استعارا کي چيلينج ڪرڻ: مؤثر ڊپلوميسي، ترقي ۽ دفاع کي فروغ ڏيڻ لاءِ هڪ حڪمت عملي
تجريدي
هي اهم خطاب غير پرامن استعارن کي چيلينج ڪرڻ جي ڪوشش ڪري ٿو جيڪي ايمان ۽ قوميت تي اسان جي گفتگو ۾ استعمال ڪيا ويا آهن ۽ جاري آهن هڪ طريقي سان مؤثر سفارتڪاري، ترقي ۽ دفاع کي فروغ ڏيڻ لاء. اهو ضروري آهي ڇو ته استعارا صرف "وڌيڪ خوبصورت تقرير" نه آهن. استعارن جي طاقت انهن جي نون تجربن کي گڏ ڪرڻ جي صلاحيت تي منحصر آهي ته جيئن تجربي جي نئين ۽ تجريدي ڊومين کي اڳئين ۽ وڌيڪ ڪنڪريٽ جي لحاظ کان سمجهي سگهجي، ۽ پاليسي سازي لاء بنياد ۽ جواز جي طور تي ڪم ڪري. تنهن ڪري اسان کي انهن استعارن کان خوفزده ٿيڻ گهرجي جيڪي اسان جي عقيدي ۽ قوميت جي ڳالهين ۾ ڪرنسي بڻجي ويا آهن. اسان بار بار ٻڌون ٿا ته ڪيئن اسان جا لاڳاپا ڊارون جي بقا جو عڪاسي ڪن ٿا. جيڪڏهن اسان هن خصوصيت کي قبول ڪريون، ته اسان سڀني انساني لاڳاپن کي وحشي ۽ غير تهذيبي عمل قرار ڏيڻ ۾ بلڪل صحيح ٿينداسين، جيڪو ڪنهن به شخص کي برداشت ڪرڻ نه گهرجي. تنهن ڪري اسان کي انهن استعارن کي رد ڪرڻ گهرجي، جيڪي مذهبي ۽ نسلي لاڳاپن کي خراب روشنيءَ ۾ آڻين ٿا ۽ اهڙي دشمني، بي پرواهه ۽ آخرڪار خود غرضي واري عمل کي همٿائين ٿا.
تعارف
16 جون 2015 تي نيويارڪ سٽي ۾ ٽرمپ ٽاور تي تقرير ڪندي آمريڪا جي صدارت لاءِ پنهنجي مهم جو اعلان ڪندي ريپبلڪن اميدوار ڊونلڊ ٽرمپ چيو ته ”جڏهن ميڪسيڪو پنهنجا ماڻهو موڪليندو آهي ته هو بهترين نه موڪليندا آهن. اهي توهان کي نه موڪلي رهيا آهن، اهي توهان کي ماڻهو موڪلي رهيا آهن جن کي تمام گهڻا مسئلا آهن ۽ اهي اهي مسئلا آڻي رهيا آهن. اهي منشيات آڻيندا آهن، اهي جرم آڻيندا آهن. اهي ريپسٽ آهن ۽ ڪجهه، مان سمجهان ٿو، سٺا ماڻهو آهن، پر مان سرحد جي محافظن سان ڳالهائيندو آهيان ۽ اهي اسان کي ٻڌائي رهيا آهن ته اسان ڇا حاصل ڪري رهيا آهيون "(ڪوهن، 2015). اهڙو "اسان-بمقابلو-انهن" استعارا، CNN جي سياسي مبصر سيلي ڪوهن جو دليل آهي، "نه رڳو حقيقت ۾ گونگا پر تقسيم ڪندڙ ۽ خطرناڪ آهي" (Kohn، 2015). هوءَ وڌيڪ ٻڌائي ٿي ته ”ٽرمپ جي ٺهڻ ۾، رڳو ميڪسيڪو وارا ئي نه آهن، جيڪي بڇڙا آهن- اهي سڀ ريپسٽ ۽ منشيات جا مالڪ آهن، ٽرمپ بنا ڪنهن حقيقت جي ان ڳالهه تي زور ڏئي ٿو- پر ميڪسيڪو ملڪ به بڇڙو آهي، جان بوجھ ڪري ’انهن ماڻهن‘ کي موڪلڻ سان گڏ’. اهي مسئلا '(ڪوهن، 2015).
20 سيپٽمبر 2015 جي آچر جي صبح نشر ٿيڻ لاءِ اين بي سي جي ميٽ دي پريس ميزبان چڪ ٽوڊ سان هڪ انٽرويو ۾، وائيٽ هائوس لاءِ هڪ ٻئي ريپبلڪن اميدوار، بين ڪارسن چيو: ”مان ان ڳالهه جي حمايت نه ڪندس ته اسان ڪنهن مسلمان کي هن قوم جو انچارج بڻايون. . مان بلڪل ان سان متفق نه ٿيندس" (Pengelly، 2015). پوءِ ٽوڊ کانئس پڇيو: ”پوءِ ڇا تون مڃين ٿو ته اسلام آئين سان مطابقت رکي ٿو؟ ڪارسن جواب ڏنو: "نه، مان نه ٿو ڪريان، مان نه ٿو" (Pengelly، 2015). جيئن مارٽن پينگلي، جي سرپرست (برطانيه) نيويارڪ ۾ نمائندو، اسان کي ياد ڏياريندو آهي، "آمريڪي آئين جو آرٽيڪل VI چوي ٿو: آمريڪا جي تحت ڪنهن به آفيس يا پبلڪ ٽرسٽ جي قابليت جي طور تي ڪنهن به مذهبي امتحان جي ضرورت نه هوندي" ۽ "آئين ۾ پهرين ترميم شروع ٿيندي. : ڪانگريس مذهب جي قيام جي حوالي سان ڪو به قانون نه ٺاهيندي، يا ان جي آزاد ورزش کي روڪيندي...“ (پينگلي، 2015).
جڏهن ته ڪارسن کي نسل پرستي کان غافل هجڻ جي ڪري معافي ملي سگهي ٿي ته هن هڪ نوجوان افريقي آمريڪن جي حيثيت سان برداشت ڪيو ۽ ڇاڪاڻ ته آمريڪا ۾ غلام بڻيل افريقين جي اڪثريت مسلمان هئي ۽ ان ڪري اهو ممڪن آهي ته هن جا ابا ڏاڏا مسلمان هئا، پر هو ائين نٿو ڪري سگهي. معاف ڪيو وڃي، اهو نه ڄاڻڻ جي لاءِ ته ٿامس جيفرسن جي قرآن ۽ اسلام ڪيئن آمريڪي باني فادرز جي مذهب ۽ اسلام جي جمهوريت سان مطابقت جي نظرين کي شڪل ڏيڻ ۾ مدد ڪئي ۽ تنهن ڪري، آمريڪي آئين، هن حقيقت کي ڏنو ته هو هڪ نيورو سرجن آهي ۽ تمام سٺو پڙهيو. جيئن ڊينس اي اسپيلبرگ، يونيورسٽي آف ٽيڪساس، آسٽن ۾ اسلامي تاريخ ۽ مشرق وسطيٰ جي مطالعي جي پروفيسر، بي مثال تجرباتي ثبوتن کي استعمال ڪندي، بنيادي تحقيق جي بنياد تي، پنهنجي انتهائي معتبر ڪتاب ۾ ظاهر ڪري ٿو. ٿامس جيفرسن جو قرآن: اسلام ۽ باني (2014)، اسلام مذهبي آزادي تي آمريڪي باني پيءُ جي نظرين کي ترتيب ڏيڻ ۾ اهم ڪردار ادا ڪيو.
اسپيلبرگ ڪهاڻي ٻڌائي ٿو ته ڪيئن 1765ع ۾ يعني آزاديءَ جو اعلان ڪرڻ کان 11 سال اڳ، ٿامس جيفرسن هڪ قرآن خريد ڪيو، جيڪو اسلام ۾ سندس زندگيءَ جي دلچسپيءَ جو آغاز هو، ۽ وچ اوڀر جي تاريخ تي ڪيترائي ڪتاب خريد ڪرڻ لاءِ اڳتي وڌندو هو. , ٻوليون, ۽ سفر, اسلام تي ڪافي نوٽس وٺندي جيئن ان جو تعلق انگريزي عام قانون سان آهي. هوءَ ٻڌائي ٿي ته جيفرسن اسلام کي سمجهڻ جي ڪوشش ڪئي ڇاڪاڻ ته 1776ع تائين هن مسلمانن کي پنهنجي نئين ملڪ جو مستقبل شهري تصور ڪيو. هوءَ ذڪر ڪري ٿي ته ڪجهه باني، جيفرسن انهن مان سڀ کان اڳ ۾، روشن خياليءَ جي خيالن کي مسلمانن جي رواداري جي باري ۾ ٺهرايو هو، جيڪو هڪ خالص تصوراتي دليل هو، جيڪو آمريڪا ۾ گورننس لاءِ هڪ بنيادي بنياد هو. اهڙيءَ طرح، مسلمان هڪ دور سازيءَ لاءِ افسانوي بنياد طور اڀري آيا، خاص طور تي آمريڪي مذهبي ڪثرتيت جنهن ۾ حقيقي حقير ڪيٿولڪ ۽ يهودي اقليتون به شامل هونديون. هوءَ وڌيڪ چوي ٿي ته مسلمانن جي شموليت بابت عوامي تڪرار، جنهن لاءِ جيفرسن جا ڪجهه سياسي دشمن هن کي زندگيءَ جي آخري گهڙيءَ تائين بي عزت ڪندا، بانين جي ايندڙ حساب سان هڪ پروٽسٽنٽ قوم قائم نه ڪرڻ جي فيصلي ۾ اڀري، جيئن انهن وٽ هجي. ڪيو ويو درحقيقت، جيئن ته اسلام بابت شڪ ڪجهه آمريڪن جهڙوڪ ڪارسن ۾ موجود آهن ۽ آمريڪي مسلمان شهرين جو تعداد لکن ۾ وڌي رهيو آهي، اسپيلبرگ جي باني جي هن بنيادي خيال کي ظاهر ڪرڻ واري داستان اڳ کان وڌيڪ ضروري آهي. هن جو ڪتاب انهن نظرين کي سمجهڻ لاءِ اهم آهي جيڪي آمريڪا جي ٺهڻ وقت موجود هئا ۽ موجوده ۽ ايندڙ نسلن لاءِ انهن جا بنيادي اثر.
ان کان علاوه، جيئن اسان اسلام بابت اسان جي ڪجهه ڪتابن ۾ ڏيکاريون ٿا (بنگورا، 2003؛ بنگورا، 2004؛ بنگورا، 2005a؛ بنگورا، 2005b؛ بنگورا، 2011؛ ۽ بنگورا ۽ النوح، 2011)، اسلامي جمهوريت مغربي جمهوريت سان مطابقت رکي ٿي. ، ۽ جمهوري شموليت ۽ لبرلزم جا تصور، جيئن ته خلافت راشدين پاران مثال ڏنو ويو آهي، وچئين دور جي اسلامي دنيا ۾ اڳ ۾ ئي موجود هئا. مثال طور، ۾ اسلامي امن جا ذريعا، اسان ياد رکون ٿا ته عظيم مسلمان فيلسوف الفارابي، ڄائو ابو نصر ابن الفارخ الفارابي (870-980)، جيڪو پڻ "سيڪنڊ ماسٽر" جي نالي سان مشهور آهي (جيئن ته ارسطو اڪثر ڪري "پهريون ماسٽر" سڏيو ويندو آهي) هڪ نظرياتي اسلامي رياست جو نظريو هن افلاطون جي مقابلي ۾ ڪيو جمهوريجيتوڻيڪ هو افلاطون جي نظريي کان هٽي ويو ته مثالي رياست فلسفي بادشاهه جي حڪمراني ڪئي وڃي ۽ ان جي بدران نبي (ص) جو مشورو ڏنو ويو جيڪو خدا / خدا (SWT) سان سڌو سنئون تعلق ۾ آهي. نبيءَ جي غير موجودگيءَ ۾، الفارابي، جمهوريت کي مثالي رياست جي سڀ کان ويجهو سمجهي، خلافت راشدين ڏانهن اشارو ڪندي، اسلامي تاريخ ۾ مثالي حيثيت رکي ٿي. هن اسلامي جمهوريت جي ٽن بنيادي خصوصيتن جي نشاندهي ڪئي: (1) عوام پاران چونڊيل اڳواڻ؛ (b) شريعتجنهن جي بنياد تي جيڪڏهن ضروري هجي ته حڪمران فقهاءَ طرفان رد ڪري سگهجي لازمي- واجب، منڊب- جائز، مباه- لاتعلق، حرم- حرام، ۽ مڪروه- ناپسنديده؛ ۽ مشق ڪرڻ جو عزم (3) شورومشوري جو هڪ خاص روپ جيڪو نبي ڪريم صلي الله عليه وآله وسلم جي طرفان مشق ڪيو ويو. اسان اهو شامل ڪريون ٿا ته الفارابي جا خيال ٿامس اڪيناس، جين جيڪ روسو، امانوئل ڪانٽ ۽ ڪجهه مسلمان فيلسوفن جي ڪمن ۾ واضح آهن جيڪي هن جي پيروي ڪندا هئا (بنگورا، 2004: 104-124).
اسان ان ۾ پڻ نوٽ ڪيو اسلامي امن جا ذريعا عظيم مسلمان فقيه ۽ سياسي سائنسدان ابو الحسن علي ابن محمد ابن حبيب الماوردي (972-1058) ٽن بنيادي اصولن جو ذڪر ڪيو آهي جن تي اسلامي سياسي نظام جو بنياد آهي: (1) توحيد- اهو يقين آهي ته الله (SWT) زمين تي موجود هر شيءِ جو خالق، پاليندڙ ۽ مالڪ آهي؛ (2) رسالو- اهو وچولي جنهن ۾ الله (SWT) جو قانون لاٿو ۽ وصول ڪيو وڃي. ۽ (3) خليفو يا نمائندگي- انسان کي هتي زمين تي الله (SWT) جو نمائندو سمجهيو وڃي ٿو. هو اسلامي جمهوريت جي ڍانچي کي هن ريت بيان ڪري ٿو: (الف) ايگزيڪيوٽو شاخ جنهن تي مشتمل آهي امير(b) قانون ساز شاخ يا مشاورتي ڪائونسل تي مشتمل آهي شورو، ۽ (c) عدالتي شاخ جنهن ۾ شامل آهن کودي جيڪي تعبير ڪن ٿا شريعت. هو رياست جا هيٺيان چار رهنما اصول پڻ پيش ڪري ٿو: (1) اسلامي رياست جو مقصد هڪ اهڙو معاشرو ٺاهڻ آهي جنهن جو قرآن ۽ سنت ۾ تصور ڪيو ويو آهي. (2) رياست لاڳو ڪندي شريعت رياست جي بنيادي قانون جي طور تي؛ (3) حاڪميت جو دارومدار عوام ۾ آهي- عوام اڳوڻن ٻن اصولن ۽ وقت ۽ ماحول جي ضرورتن مطابق رياست جي ڪنهن به قسم جي منصوبابندي ڪري سگهي ٿو. (4) رياست جي شڪل جيڪا به هجي، اها عوامي نمائندگيءَ جي اصول تي ٻڌل هجڻ گهرجي، ڇاڪاڻ ته خودمختاري عوام جي آهي (بنگورا، 2004: 143-167).
اسان وڌيڪ اشارو ڪريون ٿا اسلامي امن جا ذريعا الفارابي کان هڪ هزار سال پوءِ، سر علامه محمد اقبال (1877-1938) ابتدائي اسلامي خلافت کي جمهوريت سان مطابقت رکندڙ قرار ڏنو. اهو دليل ڏيندي ته اسلام وٽ مسلم سماجن جي معاشي ۽ جمهوري تنظيم لاءِ ”جواهر“ موجود آهي، اقبال اسلام جي اصل پاڪيزگي جي بحاليءَ لاءِ مشهور طور تي چونڊيل قانون ساز اسيمبلين جي اداري کي سڏيو (بنگورا، 2004: 201-224).
درحقيقت، اهو عقيدو ۽ قوميت اهم سياسي ۽ انساني غلطيون آهن اسان جي دنيا ۾ شايد ئي تڪرار جو معاملو آهي. قومي رياست مذهبي ۽ نسلي تڪرارن جو عام ميدان آهي. رياستي حڪومتون اڪثر ڪري انفرادي مذهبي ۽ نسلي گروهن جي اميدن کي نظر انداز ڪرڻ ۽ دٻائڻ جي ڪوشش ڪنديون آهن، يا غالب اشرافيه جا قدر مسلط ڪنديون آهن. جواب ۾، مذهبي ۽ نسلي گروهه متحرڪ ۽ رياست تي مطالبا رکي ٿو، نمائندگي ۽ شموليت کان وٺي انساني حقن ۽ خودمختياري جي تحفظ تائين. نسلي ۽ مذهبي متحرڪ سياسي پارٽين کان وٺي پرتشدد ڪارروائي تائين مختلف شڪل اختيار ڪن ٿا (ان بابت وڌيڪ لاءِ، ڏسو سيد ۽ بنگورا، 1991-1992).
بين الاقوامي لاڳاپا قومي رياستن جي تاريخي بالادستي کان وڌيڪ پيچيده ترتيب جي طرف تبديل ٿي رهيا آهن جتي نسلي ۽ مذهبي گروهه اثر لاءِ مقابلو ڪندا آهن. هاڻوڪو عالمي نظام هڪ ئي وقت ملڪي رياستن جي بين الاقوامي نظام کان وڌيڪ پاروچيل ۽ وڌيڪ ڪائناتي نظام آهي، جنهن کي اسين پوئتي ڇڏي رهيا آهيون. مثال طور، جڏهن مغربي يورپ ۾ ثقافتي طور تي متنوع ماڻهو متحد ٿي رهيا آهن، آفريڪا ۽ اڀرندي يورپ ۾ ثقافت ۽ ٻولي جا رشتا علائقائي رياستي خطن سان ٽڪرائجي رهيا آهن (هن بابت وڌيڪ لاءِ، ڏسو سيد ۽ بنگورا، 1991-1992).
عقيدي ۽ قوميت جي مسئلن تي مقابلن کي نظر ۾ رکندي، موضوع جو هڪ استعاري لساني تجزيه ضروري آهي، ڇاڪاڻ ته، جيئن آئون ٻين هنڌن تي ظاهر ڪريان ٿو، استعارا صرف "وڌيڪ خوبصورت تقرير" نه آهن (بنگورا، 2007: 61؛ 2002: 202). استعارن جي طاقت، جيئن انيتا وينڊن جو مشاهدو آهي، انهن جي نون تجربن کي گڏ ڪرڻ جي صلاحيت تي منحصر آهي ته جيئن تجربي جي نئين ۽ تجريدي ڊومين کي اڳئين ۽ وڌيڪ ڪنڪريٽ جي لحاظ کان سمجهي سگهجي، ۽ هڪ بنياد ۽ جواز طور ڪم ڪري سگهجي. پاليسي سازي (1999: 223). گڏوگڏ، جارج لاکوف ۽ مارڪ جانسن ان کي بيان ڪيو،
اهي تصور جيڪي اسان جي سوچ کي سنڀاليندا آهن اهي صرف عقل جو معاملو نه آهن. اهي اسان جي روزمره جي ڪم کي پڻ سنڀاليندا آهن، سڀ کان وڌيڪ غير معمولي تفصيلن تائين. اسان جي تصورات جي جوڙجڪ اسان کي ڇا سمجهون ٿا، اسان ڪيئن دنيا جي چوڌاري حاصل ڪريون ٿا، ۽ اسان جو تعلق ٻين ماڻهن سان ڪيئن آهي. ان ڪري اسان جو تصوراتي نظام اسان جي روزمره جي حقيقتن کي بيان ڪرڻ ۾ مرڪزي ڪردار ادا ڪري ٿو. جيڪڏهن اسان اهو چوڻ ۾ صحيح آهيون ته اسان جو تصوراتي نظام گهڻو ڪري استعاري آهي، پوء اهو طريقو جيڪو اسان سوچيو ٿا، جيڪو اسان تجربو ڪريون ٿا، ۽ اسين هر روز ڪندا آهيون، اهو تمام گهڻو استعارا جو معاملو آهي (1980: 3).
اڳئين اقتباس جي روشنيءَ ۾، اسان کي انهن استعارن کان خوفزده ٿيڻ گهرجي، جيڪي اسان جي عقيدي ۽ قوميت جي بحثن ۾ ڪرنسي بڻجي ويا آهن. اسان بار بار ٻڌون ٿا ته ڪيئن اسان جا لاڳاپا ڊارون جي بقا جو عڪاسي ڪن ٿا. جيڪڏهن اسان انهيءَ خصوصيت کي قبول ڪريون ته، اسان سڀني معاشرتي لاڳاپن کي وحشي ۽ غير تهذيبي رويو قرار ڏيڻ ۾ بلڪل مناسب هوندا، جنهن کي ڪنهن به سماج کي برداشت نه ڪرڻ گهرجي. درحقيقت، انساني حقن جي وڪيلن پنهنجي طريقي کي زور ڏيڻ لاء صرف اهڙي وضاحت کي مؤثر طريقي سان استعمال ڪيو آهي.
تنهن ڪري اسان کي انهن استعارن کي رد ڪرڻ گهرجي جيڪي اسان جي لاڳاپن کي خراب روشني ۾ آڻين ۽ اهڙي دشمني، بي پرواهه ۽ آخرڪار، خود غرضي واري رويي کي همٿ ڏين. انهن مان ڪجهه ڪافي خام آهن ۽ جيئن ئي انهن کي ڏٺو وڃي ته اهي ڇا آهن، پر ٻيا اسان جي موجوده سوچ جي عمل جي هر ڪپڙي ۾ وڌيڪ نفيس ۽ ٺهيل آهن. ڪجهه هڪ نعري ۾ اختصار ڪري سگهجي ٿو؛ ٻين جا نالا به ناهن. ڪجھ نظر اچن ٿا بلڪل استعارا نه آھن، خاص طور تي لالچ جي اھميت تي غير سمجھوتي زور، ۽ ڪجھھ اسان جي انفرادي تصور جي بنياد تي ڪوڙ لڳي ٿو، ڄڻ ته ڪو متبادل تصور انفراديت مخالف، يا بدتر ٿيڻو پوندو.
تنهن ڪري هتي جيڪو اهم سوال ڪيو وڃي ٿو، اهو بلڪل سادو آهي: اسان جي مذهب ۽ قوميت جي بحثن ۾ ڪهڙي قسم جا استعارا رائج آهن؟ تنهن هوندي به، هن سوال جو جواب ڏيڻ کان اڳ، اهو سمجهه ۾ اچي ٿو ته استعاري لساني طريقي جي هڪ مختصر بحث پيش ڪيو وڃي، ڇاڪاڻ ته اهو طريقو آهي جنهن جي ذريعي تجزيو ڪرڻ جو بنياد آهي.
استعاري لساني انداز
جيئن اسان جي ڪتاب جي عنوان ۾ بيان ڪيو ويو آهي غير پرامن استعارا, استعارا تقرير جا انگ آهن (يعني لفظن جو استعمال هڪ اظهاري ۽ علامتي انداز ۾ روشنيءَ واري موازن ۽ مشابهت جو مشورو ڏيڻ لاءِ) مختلف شين يا ڪجهه عملن جي وچ ۾ هڪجهڙائي جي بنياد تي (بنگورا، 2002: 1). ڊيوڊ ڪرسٽل جي مطابق، هيٺيان چار قسم جا استعارا تسليم ڪيا ويا آهن (1992:249):
- روايتي استعارا اھي آھن جيڪي اسان جي روزمره جي تجربي جي سمجھ جو حصو بڻجن ٿا، ۽ بغير ڪوشش جي عمل ڪيو وڃي ٿو، جھڙوڪ "دليل جي سلسلي کي وڃائڻ."
- شاعرانه استعارا روزمره جي استعارن کي وڌائڻ يا گڏ ڪرڻ، خاص طور تي ادبي مقصدن لاءِ- ۽ اهڙيءَ طرح هن اصطلاح کي رواجي طور سمجهيو ويندو آهي، شاعري جي حوالي سان.
- تصوراتي استعارا ڳالهائيندڙن جي ذهنن ۾ اهي افعال آهن جيڪي انهن جي سوچن جي عمل کي واضح طور تي شرط ڪن ٿا - مثال طور، اهو تصور ته "دليل جنگ آهي" اهڙي بيان ڪيل استعارن کي هيٺ رکي ٿو جيئن "مون هن جي نظرن تي حملو ڪيو."
- مخلوط استعارا هڪ جملي ۾ غير لاڳاپيل يا غير مطابقت رکندڙ استعارن جي ميلاپ لاءِ استعمال ڪيا ويندا آهن، جيئن ته ”هي هڪ ڪنوار ميدان آهي، جنهن ۾ امڪانن سان حملا آهن.
جڏهن ته ڪرسٽل جي درجه بندي لساني اصطلاحن جي نقطه نگاهه کان تمام ڪارائتو آهي (روايتي، ٻولي، ۽ ان جي وچ ۾ ٽڪنڊي لاڳاپن تي ڌيان ڏيڻ)، لساني عملييت جي نقطه نظر کان (روايتي، ڳالهائيندڙ، صورتحال، ۽ ٻڌندڙ)، جڏهن ته، اسٽيفن ليونسن هيٺ ڏنل "استعارن جي ٽن طرفي درجه بندي" (1983: 152-153) جو مشورو ڏئي ٿو:
- نامياري استعارا اھي آھن جن جو روپ آھي BE(x، y) جھڙوڪ ”Iago is an eel“. انهن کي سمجهڻ لاءِ، ٻڌندڙ/پڙهندڙ کي لازمي طور تي هڪ مطابقت پيدا ڪرڻ جي قابل هوندو.
- اڳڪٿي ڪندڙ استعارا اھي آھن جن جو تصوراتي روپ آھي G(x) يا G(x, y) جھڙوڪ ”مواليمو مزوري اڳتي وڌيو“. انهن کي سمجهڻ لاءِ، ٻڌندڙ/پڙهندڙ کي هڪ لاڳاپيل پيچيده تشبيهه ٺاهڻ گهرجي.
- جذباتي استعارا اهي آهن جن کي تصوراتي شڪل G(y) جي سڃاڻپ آهي اڻ ڀرپاسي واري گفتگو ڏانهن جڏهن لفظي طور تي ٺهرايو وڃي.
هڪ استعاري تبديلي وري عام طور تي هڪ لفظ جي ذريعي ظاهر ٿئي ٿو جنهن ۾ ڪنڪريٽ معني آهي وڌيڪ تجريدي احساس تي. مثال طور، جيئن Brian Weinstein اشارو ڪري ٿو،
اوچتو هڪجهڙائي پيدا ڪرڻ سان جيڪي سڃاتل ۽ سمجھيا وڃن ٿا، هڪ آٽو موبائيل يا مشين وانگر، ۽ جيڪو پيچيده ۽ پريشان ڪندڙ آهي، آمريڪي سماج وانگر، ٻڌندڙ حيران ٿي وڃن ٿا، منتقلي ڪرڻ تي مجبور ٿي وڃن ٿا، ۽ شايد قائل ٿي وڃن ٿا. اهي هڪ يادگيري ڊوائيس پڻ حاصل ڪن ٿا- هڪ پڪڙي جملي جيڪا پيچيده مسئلن کي بيان ڪري ٿي (1983: 8).
درحقيقت، استعارن کي هٿي ڏيڻ سان، اڳواڻ ۽ اشرافيا رايا ۽ احساس پيدا ڪري سگھن ٿا، خاص طور تي جڏهن ماڻهو دنيا ۾ تضاد ۽ مسئلن بابت پريشان آهن. اهڙي وقت ۾، جيئن 11 سيپٽمبر 2001 تي نيويارڪ ۾ ورلڊ ٽريڊ سينٽر ۽ واشنگٽن ڊي سي ۾ پينٽاگون تي حملن کان فوري پوءِ مثال ڏنو ويو آهي، عوام سادي وضاحتن ۽ هدايتن لاءِ ترسندو آهي: مثال طور، ”11 سيپٽمبر جا حملا، 2001 آمريڪا کي ان جي دولت جي ڪري نفرت آهي، ڇاڪاڻ ته آمريڪن سٺا ماڻهو آهن، ۽ آمريڪا کي دهشتگردن کي بمباري ڪرڻ گهرجي جتي اهي پراگيتاني دور ۾ واپس اچن ٿا" (بنگورا، 2002: 2).
موري ايڊلمين جي لفظن ۾ ”اندروني ۽ بيروني جذبا اثاثن ۽ استعارن جي چونڊيل رينج سان وابستگي پيدا ڪن ٿا جيڪي سياسي دنيا جي تصورن کي شڪل ڏين ٿا“ (1971:67). هڪ طرف، ايڊيلمن جو مشاهدو ڪيو ويو آهي، استعارا جنگ جي ناپسنديده حقيقتن کي ظاهر ڪرڻ لاء استعمال ڪيا ويا آهن ان کي "جمهوريت لاء جدوجهد" سڏين ٿا يا جارحيت ۽ نوآبادياتيزم کي "موجودگي" جي طور تي حوالو ڪندي. ٻئي طرف، ايڊيلمن شامل ڪري ٿو، استعارا استعمال ڪيا ويندا آهن ماڻهن کي الارم ڪرڻ ۽ ناراض ڪرڻ لاءِ سياسي تحريڪ جي ميمبرن کي ”دهشت گرد“ (1971: 65-74).
درحقيقت، ٻولي ۽ امن پسند يا غير پرامن رويي جي وچ ۾ لاڳاپو ايترو واضح آهي ته اسان ان بابت مشڪل سان سوچي سگهون ٿا. برائن وائنسٽائن جي مطابق، هرڪو ان ڳالهه تي متفق آهي ته ٻولي انساني سماج ۽ باهمي لاڳاپن جو مرڪز آهي- جيڪا تهذيب جو بنياد بڻجي ٿي. رابطي جي هن طريقي جي بغير، وينسٽين دليل ڏئي ٿو، ڪو به اڳواڻ وسيلن کي حڪم نٿو ڏئي سگهي، جيڪو خاندان ۽ پاڙيسري کان ٻاهر سياسي نظام ٺاهڻ لاء گهربل آهي. هن وڌيڪ نوٽ ڪيو ته، جڏهن ته اسان تسليم ڪريون ٿا ته ووٽرن کي قائل ڪرڻ لاءِ لفظن ۾ ڦيرڦار ڪرڻ جي صلاحيت هڪ اهڙو طريقو آهي جيڪو ماڻهو اقتدار حاصل ڪرڻ ۽ ان تي قبضو ڪرڻ لاءِ استعمال ڪن ٿا، ۽ اهو ته اسين تقرير ۽ لکڻ جي صلاحيتن کي تحفي طور ساراهيون ٿا، پر ان جي باوجود، اسان ائين نٿا ڪريون. ٻولي کي هڪ الڳ عنصر جي طور تي سمجھو، جيئن ٽيڪسيشن، جيڪو اقتدار ۾ اڳواڻن يا عورتن ۽ مردن جي شعوري چونڊ سان مشروط آهي جيڪي اقتدار حاصل ڪرڻ يا اثر انداز ڪرڻ چاهيندا آهن. هن وڌيڪ شامل ڪيو آهي ته اسان ٻولي کي فارم يا سرمائي ۾ نه ڏسندا آهيون جيڪي ان جي مالڪن کي ماپڻ وارا فائدا حاصل ڪن ٿا (وينسٽين 1983: 3). ٻولي ۽ پرامن رويي بابت هڪ ٻيو نازڪ پاسو اهو آهي ته، وائنسٽائن جي پٺيان،
گروهه جي مفادن کي پورو ڪرڻ لاءِ فيصلا ڪرڻ جو عمل، سماج کي مثالي شڪل ڏيڻ، مسئلن کي حل ڪرڻ، ۽ متحرڪ دنيا ۾ ٻين سماجن سان تعاون ڪرڻ سياست جو مرڪز آهي. سرمائي کي گڏ ڪرڻ ۽ سيڙپڪاري ڪرڻ عام طور تي معاشي عمل جو حصو هوندو آهي، پر جڏهن سرمائي جا مالڪ ان کي ٻين تي اثر رسوخ ۽ طاقت استعمال ڪرڻ لاءِ استعمال ڪندا آهن ته اهو سياسي ميدان ۾ داخل ٿيندو آهي. ان ڪري، جيڪڏهن اهو ظاهر ڪرڻ ممڪن آهي ته ٻولي پاليسي فيصلن جو موضوع آهي ۽ ان سان گڏ هڪ قبضي جي فائدن جي حوالي سان، ٻولي جي مطالعي لاء هڪ ڪيس ٺاهي سگهجي ٿو جيئن انهن متغيرن مان هڪ آهي جيڪو طاقت، دولت، دولت ۽ دولت جي دروازن کي کليل يا بند ڪري ٿو. ۽ معاشري جي اندر وقار ۽ سماجن جي وچ ۾ جنگ ۽ امن ۾ حصو وٺڻ (1983: 3).
جيئن ته ماڻهو استعارن کي استعمال ڪن ٿا هڪ شعوري انتخاب جي طور تي ٻولي جي مختلف قسمن جي وچ ۾ جيڪي اهم ثقافتي، اقتصادي، سياسي، نفسياتي ۽ سماجي نتيجا آهن، خاص طور تي جڏهن ٻولي جي مهارتن کي اڻ برابري طور تي ورهايو ويو آهي، ڊيٽا جي تجزياتي سيڪشن جو وڏو مقصد اهو ظاهر ڪرڻ آهي ته پوءِ. اهي استعارا جيڪي اسان جي مذاڪرات ۾ عقيدي ۽ قوميت تي استعمال ڪيا ويا آهن، اهي مختلف مقصدن لاءِ آهن. پوءِ آخري سوال هي آهي ته: تشبيهن ۾ استعارن کي ڪيئن منظم طريقي سان سڃاڻي سگهجي ٿو؟ هن سوال جي جواب لاءِ، لساني عملي جي ميدان ۾ استعارن جو تجزيو ڪرڻ لاءِ استعمال ٿيندڙ اوزارن تي ليونسن جو مقالو ڪافي فائديمند آهي.
ليونسن ٽن نظرين تي بحث ڪري ٿو جيڪي لساني عملي جي ميدان ۾ استعارن جي تجزيي کي ختم ڪري چڪا آهن. پهريون نظريو آهي مقابلي جو نظريو جيڪو، ليونسن جي مطابق، چوي ٿو ته "استعارا هڪجهڙائي جي دٻيل يا ختم ٿيل اڳڪٿين سان گڏ آهن" (1983: 148). ٻيو نظريو آهي تعامل جو نظريو جنهن کي، ليونسن جي پٺيان، تجويز ڪيو ويو آهي ته "استعارا لساني اظهار جا خاص استعمال آهن جتي هڪ 'استعاراتي' اظهار (يا وڌائڻ) ٻئي ’لفظي‘ اظهار (يا فريم)، جيئن ته ڌيان جي معني سان لهه وچڙ ۽ تبديليون جي معني مان مراد فريم، ۽ ان جي برعڪس" (2983: 148). ٽيون نظريو آهي رابطي جو نظريو جنهن ۾، جيئن ليونسن بيان ڪري ٿو، شامل آهي "هڪ پوري سنجيدگي واري ڊومين جي نقشي کي ٻئي ۾، اجازت ڏئي ٿو ٽريڪنگ آئوٽ يا گهڻن خطن جي" (1983: 159). انهن ٽن پوسٽن مان، ليونسن ڳولي ٿو رابطي جو نظريو سڀ کان وڌيڪ ڪارائتو ٿي سگهي ٿو ڇاڪاڻ ته اهو "استعارن جي مختلف معروف ملڪيتن جي حساب ڪتاب جي فضيلت رکي ٿو: 'غير اڳوڻي' فطرت، يا استعاري جي درآمد جي لاڳاپي غير يقيني، تجريدي اصطلاحن لاء ڪنڪريٽ جي متبادل لاء رجحان، ۽ مختلف درجا جن ۾ استعارا ڪامياب ٿي سگهن ٿا" (1983: 160). ليونسن ان کان پوءِ متن ۾ استعارن کي سڃاڻڻ لاءِ هيٺين ٽن مرحلن کي استعمال ڪرڻ جو مشورو ڏئي ٿو: (1) ”ڪنهن به ٻوليءَ جي ٽراپ يا غير لغوي استعمال جي سڃاڻپ ڪيئن ڪجي“؛ (2) ”ڄاڻيو ته ڪيئن استعارا ٻين ٽروپس کان ڌار ٿين ٿا؛“ (3) "هڪ دفعو تسليم ڪيو ويو آهي، استعارن جي تشريح کي لازمي طور تي دليل ڏيڻ جي اسان جي عام صلاحيت جي خاصيتن تي ڀروسو ڪرڻ گهرجي" (1983: 161).
ايمان تي استعارا
ابراهيمي لاڳاپن جي هڪ شاگرد جي حيثيت ۾، مون کي هن حصي جي شروعات ڪرڻ گهرجي، توريت، بائبل مقدس ۽ قرآن پاڪ ۾ نازل ڪيل وحي زبان جي باري ۾ ڇا چوندا آهن. هيٺ ڏنل مثال آهن، هر ابراهيمي شاخ مان هڪ، ڪيترن ئي اصولن ۾ نازل ٿيل:
پاڪ توريت، زبور 34: 14: "پنھنجي زبان کي برائي کان، ۽ پنھنجي چپن کي ٺڳيء سان ڳالهائڻ کان."
پاڪ بائيبل، امثال 18:21: ”موت ۽ زندگي (آهي) زبان جي طاقت ۾؛ ۽ جيڪي ان سان پيار ڪندا سي ان جو ميوو کائيندا.
قرآن پاڪ جي سورة النور 24:24 ۾ فرمايو ويو آهي: ”جنهن ڏينهن سندن زبانون، سندن هٿ ۽ سندن پير انهن جي خلاف سندن عملن جي شاهدي ڏيندا.
اڳين اصولن مان اهو ظاهر ٿئي ٿو ته زبان هڪ ڏوهي ٿي سگهي ٿي، جنهن ۾ هڪ لفظ يا وڌيڪ لفظ انتهائي حساس فردن، گروهن يا سماجن جي وقار کي نقصان پهچائي سگهي ٿو. درحقيقت، سڄي عمر، پنهنجي زبان کي هٿ ۾ رکڻ، ننڍڙن توهين کان مٿانهون رهڻ، صبر ۽ عظمت سان تباهين کي روڪيو آهي.
باقي بحث هتي جارج ايس ڪن جي باب تي ٻڌل آهي جنهن جو عنوان آهي ”مذهب ۽ روحانيت“ اسان جي ڪتاب ۾، غير پرامن استعارا (2002) جنهن ۾ هو ٻڌائي ٿو ته جڏهن مارٽن لوٿر ڪنگ، جونيئر 1960ع جي شروعات ۾ پنهنجي شهري حقن جي جدوجهد شروع ڪئي، تڏهن هن مذهبي استعارا ۽ جملا استعمال ڪيا، سندس مشهور ”مون وٽ هڪ خواب آهي“ تقرير جو ذڪر نه ڪيو ويو. لنڪن ميموريل واشنگٽن ڊي سي ۾ 28 آگسٽ 1963 تي، ڪارين کي نسل پرستيءَ کان نابين آمريڪا بابت اميد رکڻ جي حوصلا افزائي ڪرڻ لاءِ. 1960ع واري ڏهاڪي ۾ سول رائٽس موومينٽ جي عروج تي، ڪاريون اڪثر هٿ جهليندا هئا ۽ ڳائيندا هئا، ”اسان غالب ٿي وينداسين،“ هڪ مذهبي استعارو جنهن کين آزاديءَ جي جدوجهد دوران متحد ڪيو. مهاتما گانڌيءَ ”ستياگرهه“ يا ”سچ کي پڪڙڻ“ ۽ ”سول نافرمانيءَ“ جو استعمال ڪيو ته جيئن هندستانين کي برطانوي راڄ جي مخالفت ۾ متحرڪ ڪيو وڃي. ناقابل يقين حدن جي خلاف ۽ اڪثر ڪري وڏن خطرن تي، جديد آزاديء جي جدوجهد ۾ ڪيترن ئي ڪارڪنن مذهبي جملن ۽ زبان کي ريلي ڪرڻ لاء استعمال ڪيو آهي (ڪن، 2002: 121).
انتهاپسند پنهنجي ذاتي ايجنڊا کي اڳتي وڌائڻ لاءِ استعارا ۽ جملا به استعمال ڪيا آهن. اسامه بن لادن پاڻ کي معاصر اسلامي تاريخ ۾ هڪ اهم شخصيت طور قائم ڪيو، مغربي نفسيات کي ڪٽيندي، مسلمانن جو ذڪر نه ڪرڻ، بيان ۽ مذهبي استعارا استعمال ڪندي. اهڙيءَ طرح بن لادن هڪ ڀيري آڪٽوبر-نومبر 1996ع جي مسئلن ۾ پنهنجن پوئلڳن کي نصيحت ڪرڻ لاءِ پنهنجي بيان بازي جو استعمال ڪيو. ندا الاسلام ("دي ڪال آف اسلام")، آسٽريليا ۾ شايع ٿيندڙ هڪ ويڙهاڪ-اسلامي رسالو:
مسلمان دنيا جي خلاف يهودين-عيسائي جي هن سخت مهم ۾ ڪو به شڪ نه آهي، جنهن جهڙو مثال اڳ ۾ ڪڏهن به نه ڏٺو ويو آهي، اهو آهي ته مسلمانن کي مشنري سرگرمين جي ذريعي، فوجي، اقتصادي طور تي دشمن کي منهن ڏيڻ لاء هر ممڪن تيار ڪرڻ گهرجي. ، ۽ ٻيا سڀ علائقا.... (ڪن، 2002: 122).
بن لادن جون ڳالهيون ساديون نظر آيون، پر ڪجهه سالن بعد روحاني ۽ عقلي طور تي ان سان معاملو ڪرڻ مشڪل ٿي ويو. انهن لفظن ذريعي بن لادن ۽ سندس پوئلڳن جان ۽ مال کي تباهه ڪيو. نام نهاد "مقدس ويڙهاڪن" لاء، جيڪي مرڻ لاء رهن ٿا، اهي متاثر ڪندڙ ڪاميابيون آهن (ڪن، 2002: 122).
آمريڪن پڻ جملن ۽ مذهبي استعارن کي سمجهڻ جي ڪوشش ڪئي آهي. ڪجهه پرامن ۽ غير پرامن وقتن ۾ استعارا استعمال ڪرڻ جي جدوجهد. جڏهن 20 سيپٽمبر 2001 جي هڪ نيوز ڪانفرنس ۾ ڊفينس سيڪريٽري ڊونلڊ رمزفيلڊ کان پڇيو ويو ته اهي لفظ کڻي اچن جيڪي بيان ڪن ته آمريڪا ڪهڙي قسم جي جنگ کي منهن ڏئي رهيو آهي، هو لفظن ۽ جملن تي ڀڄڻ لڳو. پر آمريڪا جو صدر جارج ڊبليو بش 2001 ۾ حملن کان پوءِ آمريڪين کي تسلي ڏيڻ ۽ بااختيار بڻائڻ لاءِ بيان بازي ۽ مذهبي استعارا کڻي آيو (ڪن، 2002: 122).
مذهبي استعارا ماضي ۽ اڄ جي دانشورانه گفتگو ۾ اهم ڪردار ادا ڪيا آهن. مذهبي استعارا اڻ واقف کي سمجهڻ ۾ مدد ڪن ٿا ۽ ٻولي کي ان جي روايتي حدن کان پري وڌائين ٿا. اهي بيان ڪيل جواز پيش ڪن ٿا جيڪي وڌيڪ صحيح طور تي چونڊيل دليلن کان وڌيڪ سنجيده آهن. ان جي باوجود، صحيح استعمال ۽ مناسب وقت کان سواءِ، مذهبي استعارا شايد اڳيئي غلط فهميءَ واري واقعن کي جنم ڏين ٿا، يا انهن کي وڌيڪ وهم پيدا ڪرڻ لاءِ استعمال ڪن ٿا. مذهبي استعارا جيئن ته ”صليبي جنگ“، ”جهاد“ ۽ ”چڱائي بمقابله برائي“، صدر جارج ڊبليو بش ۽ اسامه بن لادن پاران استعمال ڪيل هڪ ٻئي جي عملن کي بيان ڪرڻ لاءِ سيپٽمبر 11، 2001 جي آمريڪا تي حملن دوران ماڻهن، مذهبي ماڻهن کي ترغيب ڏني. گروپن ۽ سماجن کي پاسي ڪرڻ لاء (ڪن، 2002: 122).
مهارت رکندڙ استعاري تعميرات، مذهبي اشارن سان مالا مال، مسلمانن ۽ عيسائين ٻنهي جي دلين ۽ دماغن ۾ داخل ٿيڻ جي وڏي طاقت آهي ۽ انهن کي ختم ڪري ڇڏيندو جيڪي انهن کي ٺاهيا آهن (ڪن، 2002: 122). صوفياتي روايت اڪثر ڪري دعويٰ ڪري ٿي ته مذهبي استعارا وٽ ڪا به وضاحتي طاقت نه آهي (ڪن، 2002: 123). درحقيقت، انهن نقادن ۽ روايتن کي هاڻي احساس ٿي چڪو آهي ته ٻولي ڪيتري حد تائين سماجن کي تباهه ڪرڻ ۽ هڪ مذهب کي ٻئي مذهب جي خلاف ڌڪ ڏيڻ ۾ مدد ڪري سگهي ٿي (ڪن، 2002: 123).
سيپٽمبر 11، 2001 آمريڪا تي تباهي واري حملن استعارن کي سمجهڻ لاء ڪيترائي نوان رستا کوليا؛ پر اهو يقينن پهريون ڀيرو نه هو ته سماج غير پرامن مذهبي استعارن جي طاقت کي سمجهڻ جي ڪوشش ڪئي آهي. مثال طور، آمريڪن اڃا تائين سمجهي نه سگهيا آهن ته ڪيئن لفظن يا استعارن جهڙوڪ مجاهدين يا ”مقدس ويڙهاڪن“، جهاد يا ”مقدس جنگ“ جي استعمال طالبان کي اقتدار ۾ آڻڻ ۾ مدد ڪئي. اهڙن استعارن اسامه بن لادن کي پنهنجي مغربي مخالف جذبي ۽ منصوبابندي ڪرڻ جي قابل بڻائي ڇڏيو هو ڪيترن ئي ڏهاڪن کان اڳ آمريڪا تي اڳئين حملي ذريعي شهرت حاصل ڪري. ماڻهن انهن مذهبي استعارن کي استعمال ڪيو آهي هڪ اتساهه جي طور تي مذهبي انتهاپسندي کي متحد ڪرڻ لاءِ تشدد کي ڀڙڪائڻ جي مقصد لاءِ (ڪن، 2002: 123).
جيئن ته ايراني صدر محمد خاتمي نصيحت ڪئي، "دنيا سماجي ۽ سياسي دائري ۾ هڪ فعال شڪل جي نفاست جي شاهدي ڏئي رهي آهي، انساني وجود جي بنيادي تاڙين کي خطرو آهي. فعال nihilism جو هي نئون روپ مختلف نالن کي فرض ڪري ٿو، ۽ ايترو افسوسناڪ ۽ بدقسمتي آهي ته انهن مان ڪجهه نالا مذهبيت ۽ خود اعلان ڪيل روحانيت سان مشابهت رکن ٿا" (ڪن، 2002: 123). سيپٽمبر 11، 2001 جي تباهي واري واقعن کان وٺي ڪيترن ئي ماڻهن کي انهن سوالن بابت حيران ڪيو آهي (ڪن، 2002: 123):
- ڪهڙي مذهبي ٻولي ايتري سگهاري ۽ سگهاري ٿي سگهي ٿي جو هڪ ماڻهوءَ کي پنهنجي جان قربان ڪرڻ لاءِ ٻين کي تباهه ڪرڻ تي مجبور ڪري سگهي؟
- ڇا انهن استعارن واقعي متاثر ڪيو ۽ پروگرام ڪيو نوجوان مذهبي پيروڪار قاتلن ۾؟
- ڇا اهي غير پرامن استعارا به غير فعال يا تعميري ٿي سگهن ٿا؟
جيڪڏهن استعارا سڃاتل ۽ اڻڄاڻن جي وچ ۾ فرق کي ختم ڪرڻ ۾ مدد ڪري سگھن ٿا، فردن، تبصرن سان گڏو گڏ سياسي اڳواڻن کي به انهن کي اهڙيءَ طرح استعمال ڪرڻ گهرجي جيئن ڇڪتاڻ کي ٽاري سگهجي ۽ سمجهه ۾ اچي. اڻڄاتل سامعين پاران غلط تشريح جي امڪان کي ذهن ۾ رکڻ ۾ ناڪامي، مذهبي استعارا اڻڄاتل نتيجا آڻي سگهن ٿا. نيو يارڪ ۽ واشنگٽن ڊي سي تي حملن جي نتيجي ۾ استعمال ٿيندڙ شروعاتي استعارا، جهڙوڪ "صليب"، ڪيترن ئي عربن کي بيچيني محسوس ڪيو. واقعن کي ترتيب ڏيڻ لاءِ اهڙن غير پرامن مذهبي استعارن جو استعمال بيڪار ۽ نامناسب هو. لفظ ”صليبي جنگ“ جي مذهبي جڙ پهرين يورپي عيسائي ڪوششن ۾ آهي جنهن ۾ رسول الله ﷺ جي پيروڪارن کي پاڪ سرزمين تان بيدخل ڪرڻ جي ڪوشش 11.th صدي. هن اصطلاح ۾ اها صلاحيت هئي ته صدين کان پراڻي بغاوت کي ٻيهر بحال ڪري سگهي، جيڪو مسلمان عيسائين جي خلاف مقدس سرزمين ۾ پنهنجي مهم لاءِ محسوس ڪيو. جيئن ته اسٽيون رنسيمن پنهنجي صليبي جنگ جي تاريخ جي نتيجي ۾ نوٽ ڪيو، صليبي جنگ هڪ ”افسوسناک ۽ تباهيءَ وارو واقعو“ هو ۽ ”پاڪ جنگ خود خدا جي نالي تي عدم برداشت جي هڪ ڊگهي عمل کان وڌيڪ ڪجهه به نه هئي، جيڪا پاڪ فوج جي خلاف آهي. ڀوت“. لفظ صليبي جنگ ٻنهي سياستدانن ۽ فردن طرفان تاريخ جي اڻ ڄاڻائيءَ ۽ سندن سياسي مقصدن کي وڌائڻ جي ڪري مثبت تشريح سان نوازيو ويو آهي (ڪن، 2002:124).
رابطي جي مقصدن لاءِ استعارن جو استعمال واضح طور تي هڪ اهم ضمني ڪم آهي. اهي عوامي پاليسي کي ٻيهر ترتيب ڏيڻ جي مختلف اوزارن جي وچ ۾ واضح پل پڻ مهيا ڪن ٿا. پر اهو وقت آهي جنهن دوران اهڙا استعارا استعمال ڪيا ويندا آهن جيڪي سامعين لاءِ وڏي اهميت رکن ٿا. عقيدي جي هن حصي ۾ بحث ڪيل مختلف استعارا، پاڻ ۾، اندروني طور تي غير امن پسند نه آهن، پر جنهن وقت انهن کي استعمال ڪيو ويو، تناؤ ۽ غلط تشريح کي جنم ڏنو. اهي استعارا پڻ حساس آهن ڇو ته انهن جي پاڙن صدين اڳ عيسائييت ۽ اسلام جي وچ ۾ تڪرار سان ڳولي سگهجي ٿو. حڪومت طرفان ڪنهن خاص پاليسي يا عمل لاءِ عوامي حمايت حاصل ڪرڻ لاءِ اهڙن استعارن تي ڀروسو ڪرڻ سان بنيادي طور تي استعارن جي طبقاتي معنيٰ ۽ حوالن کي غلط سمجهڻ جو خطرو آهي (ڪن، 2002: 135).
صدر بش ۽ بن لادن پاران 2001 ۾ هڪ ٻئي جي ڪارناما کي بيان ڪرڻ لاءِ استعمال ڪيل غير پرامن مذهبي استعارا مغربي ۽ مسلم دنيا ٻنهي ۾ نسبتاً سخت صورتحال پيدا ڪري ڇڏيا آهن. يقينن، اڪثر آمريڪن اهو مڃيندا هئا ته بش انتظاميه نيڪ نيتيءَ سان ڪم ڪري رهي هئي ۽ قوم جي بهترين مفاد جي تعاقب ڪري رهي هئي ته جيئن هڪ ”برائي دشمن“ کي چيڀاٽجي، جيڪو آمريڪا جي آزادي کي غير مستحڪم ڪرڻ جو ارادو رکي ٿو. ساڳئي ٽوڪ ذريعي، مختلف ملڪن ۾ ڪيترن ئي مسلمانن جو خيال هو ته بن لادن جي آمريڪا خلاف دهشتگرد ڪارروايون جائز هيون، ڇاڪاڻ ته آمريڪا اسلام جي خلاف متعصب آهي. سوال اهو آهي ته ڇا آمريڪن ۽ مسلمانن انهن تصويرن جي اثرن کي مڪمل طور تي سمجهي ورتو آهي جنهن کي اهي پينٽنگ ڪري رهيا هئا ۽ ٻنهي طرفن جي عملن جي عقليت (ڪن، 2002: 135).
قطع نظر، آمريڪا جي حڪومت پاران 11 سيپٽمبر 2001 جي واقعن جي استعاري بيانن هڪ آمريڪي سامعين کي حوصلا افزائي ڪئي ته هو بيان بازي کي سنجيده وٺن ۽ افغانستان ۾ جارحاڻي فوجي ڪارروائي جي حمايت ڪن. مذهبي استعارن جي نامناسب استعمال پڻ ڪجهه مايوس آمريڪن کي وچ اوڀر وارن تي حملو ڪرڻ جي ترغيب ڏني. قانون لاڳو ڪندڙ عملدار عرب ۽ مشرقي ايشيائي قومن جي ماڻهن جي نسل پرست پروفائلنگ ۾ مصروف آهن. مسلم دنيا ۾ ڪجهه ماڻهو آمريڪا ۽ ان جي اتحادين جي خلاف وڌيڪ دهشتگرد حملن جي حمايت ڪري رهيا هئا ڇاڪاڻ ته ڪيئن "جهاد" جي اصطلاح کي غلط استعمال ڪيو پيو وڃي. واشنگٽن، ڊي سي ۽ نيو يارڪ تي حملن کي انجام ڏيڻ وارن کي ”صليبي جنگ“ قرار ڏيڻ لاءِ آمريڪا جي ڪاررواين کي بيان ڪندي، تصور هڪ اهڙي تصوير ٺاهي جيڪا استعارا جي مغرور استعمال سان ٺهيل هئي (ڪن، 2002: 136).
ان ۾ ڪو به تڪرار ناهي ته 11 سيپٽمبر 2001 جا عمل اخلاقي ۽ قانوني طور غلط هئا، اسلامي شريعت جي قانون موجب؛ تنهن هوندي، جيڪڏهن استعارا مناسب طريقي سان استعمال نه ڪيا ويا آهن، اهي منفي تصويرون ۽ ياداشتن کي جنم ڏئي سگهن ٿا. انهن تصويرن کي انتها پسندن پاران استعمال ڪيو ويندو آهي وڌيڪ ڳجهي سرگرميون ڪرڻ لاءِ. ”صليبي جنگ“ ۽ ”جهاد“ جهڙن استعارن جي ڪلاسيڪي معنائن ۽ نظرين کي ڏسندي، ڪو به محسوس ڪندو ته انهن کي تناظر کان ٻاهر ڪڍيو ويو آهي. انهن مان اڪثر استعارا هڪ اهڙي وقت ۾ استعمال ڪيا ويا آهن جڏهن مغربي ۽ مسلم دنيا جا ماڻهو ناانصافي جي طوفان کي منهن ڏئي رهيا هئا. يقينن، ماڻهن پنهنجي سياسي فائدن لاءِ پنهنجي سامعين کي هٿي وٺرائڻ ۽ قائل ڪرڻ لاءِ بحران کي استعمال ڪيو آهي. قومي بحران جي صورت ۾ انفرادي اڳواڻن کي اهو ذهن ۾ رکڻ گهرجي ته سياسي فائدن لاءِ مذهبي استعارا جو ڪنهن به نامناسب استعمال سان سماج ۾ زبردست نتيجا نڪرندا آهن (ڪن، 2002: 136).
قوميت تي استعارا
هيٺيون بحث اسان جي ڪتاب ۾ عبدالله احمد الخليفه جي باب ”نسلي تعلقات“ جي عنوان تي ٻڌل آهي، غير پرامن استعارا (2002)، جنهن ۾ هو اسان کي ٻڌائي ٿو ته سرد جنگ کان پوءِ واري دور ۾ نسلي لاڳاپا هڪ اهم مسئلو بڻجي ويا، ڇاڪاڻ ته اڪثر اندروني تڪرار، جيڪي هاڻي سڄي دنيا ۾ پرتشدد تڪرارن جي وڏي شڪل سمجهيا وڃن ٿا، نسلي عنصرن تي ٻڌل آهن. اهي عنصر اندروني تڪرار ڪيئن ٿي سگهن ٿا؟ (الخليفه، 2002: 83).
نسلي عنصر ٻن طريقن سان اندروني تڪرار کي جنم ڏئي سگھن ٿا. پهرين، نسلي اڪثريت نسلي اقليتن جي خلاف ثقافتي تبعيض کي استعمال ڪندي. ثقافتي تبعيض ۾ شامل ٿي سگھي ٿو غير منصفانه تعليمي موقعا، اقليتي ٻولين جي استعمال ۽ تدريس تي قانوني ۽ سياسي رڪاوٽون، ۽ مذهبي آزادي تي پابنديون. ڪجهه حالتن ۾، اقليتي آبادي کي گڏ ڪرڻ لاء سخت قدمن سان گڏ پروگرامن سان گڏ ٻين نسلي گروهن جي وڏي تعداد کي اقليتي علائقن ۾ آڻڻ لاء ثقافتي نسل ڪشي جو هڪ روپ آهي (الخليفه، 2002: 83).
ٻيو طريقو گروپ جي تاريخن جو استعمال آهي ۽ پاڻ ۽ ٻين جي گروپ جي تصورات. اهو ناگزير آهي ته ڪيترن ئي گروهن کي ٻين جي خلاف جائز شڪايتون آهن ڪنهن نه ڪنهن قسم جي ڏوهن جي لاءِ يا ڪنهن ٻئي دور ۾ ماضيءَ ۾ ڪنهن موقعي تي. ڪجهه ”قديم نفرتن“ جا جائز تاريخي بنياد آهن. بهرحال، اهو پڻ سچ آهي ته گروهه پنهنجي پنهنجي تاريخن کي سفيد ڪرڻ ۽ تسبيح ڪرڻ چاهيندا آهن، يا ته پاڙيسري، يا مخالفين ۽ مخالفين (الخليفه، 2002: 83).
اهي نسلي افسانا خاص طور تي مشڪل آهن جيڪڏهن حريف گروپن وٽ هڪ ٻئي جي آئيني تصويرون آهن، جيڪي اڪثر صورت ۾ آهن. مثال طور، هڪ طرف، سرب پاڻ کي يورپ جا ”هيرو محافظ“ ۽ ڪروٽس کي ”فاشسٽ، نسل پرستي جا غنڊا“ سمجهن ٿا. ٻئي طرف، ڪروٽس، پاڻ کي سربي جي "بهادري جارحيت" جي "بهادر قرباني" طور ڏسندا آهن. جڏهن ويجهڙائي ۾ ٻه گروهه هڪ ٻئي جي باري ۾ باهمي طور تي خاص، آگاهي واري تاثرات آهن، ٻنهي طرفن کان ٿورو به اشتعال انگيز عقيدن جي تصديق ڪري ٿو ۽ انتقامي جواب جو جواز فراهم ڪري ٿو. انهن حالتن ۾، تڪرار کان بچڻ ڏکيو آهي ۽ ان کان به وڌيڪ سخت آهي محدود ڪرڻ، هڪ ڀيرو شروع ڪيو (الخليفه، 2002: 83-84).
سياسي اڳواڻن پاران عوامي بيانن ۽ ميڊيا ذريعي نسلي گروهن جي وچ ۾ ڇڪتاڻ ۽ نفرت کي وڌائڻ لاءِ ڪيترائي غير پرامن استعارا استعمال ڪيا ويندا آهن. ان کان علاوه، اهي استعارا هڪ قومي تڪرار جي سڀني مرحلن ۾ استعمال ڪري سگهجن ٿيون، جن جي شروعات هڪ تڪرار لاء گروپن جي تياري سان ٿيندي آهي، جيستائين سياسي ٺاهه ڏانهن منتقل ٿيڻ کان اڳ اسٽيج تائين. بهرحال، اهو چئي سگهجي ٿو ته اهڙن تڪرارن يا تڪرارن جي دور ۾ نسلي لاڳاپن ۾ غير پرامن استعارا جا ٽي قسم آهن (الخليفه، 2002: 84).
زمرو 1 تشدد کي وڌائڻ ۽ نسلي تڪرار ۾ حالتن کي خراب ڪرڻ لاء منفي اصطلاحن جو استعمال شامل آھي. اهي اصطلاح هڪ ٻئي سان تڪرار ۾ پارٽيون استعمال ڪري سگهن ٿيون (الخليفه، 2002: 84):
بدلي: هڪ تڪرار ۾ گروپ A پاران انتقام گروپ B پاران انتقامي انتقام جو سبب بڻجندو، ۽ انتقام جا ٻئي عمل شايد ٻنهي گروهن کي تشدد ۽ انتقام جي لامحدود چڪر ۾ آڻي سگهن ٿا. ان کان سواء، انتقام جي عملن جو ڪارڻ ٿي سگهي ٿو هڪ اهڙي عمل لاء جيڪو هڪ نسلي گروهه طرفان ٻئي جي خلاف انهن جي وچ ۾ لاڳاپن جي تاريخ ۾. ڪوسوو جي صورت ۾، مثال طور، 1989 ۾، سلوبوڊان ميلوسووچ سرب سان واعدو ڪيو هو ته ڪوسوو البانين جي خلاف 600 سال اڳ ترڪ فوج سان جنگ هارائڻ جو بدلو وٺندي. اهو واضح ٿي چڪو هو ته Milosevic "انتقام" جو استعارا استعمال ڪيو سرب کي ڪوسوو البانين جي خلاف جنگ لاء تيار ڪرڻ لاء (الخليفه، 2002: 84).
دهشتگردي: ”دهشتگردي“ جي بين الاقوامي تعريف تي اتفاق راءِ جي غير موجودگي، نسلي تڪرارن ۾ ملوث نسلي گروهن کي اها دعويٰ ڪرڻ جو موقعو ڏئي ٿو ته سندن دشمن ”دهشت گرد“ آهن ۽ سندن انتقامي ڪارروايون هڪ قسم جي ”دهشتگردي“ آهن. مثال طور، وچ اوڀر جي تڪرار ۾، اسرائيلي اهلڪار فلسطيني خودڪش بمبارن کي "دهشتگرد" سڏين ٿا، جڏهن ته فلسطيني پاڻ کي "دهشتگرد" سمجهي رهيا آهن.مجاهدين“ ۽ انهن جو عمل "جهاد“ قابض قوتن جي خلاف - اسرائيل. ٻئي طرف فلسطيني سياسي ۽ مذهبي اڳواڻ چوندا هئا ته اسرائيلي وزيراعظم ايريل شيرون ”دهشت گرد“ آهي ۽ اسرائيلي سپاهي ”دهشت گرد“ آهن (الخليفه، 2002:84-85).
عدم تحفظ: اصطلاحن "غير محفوظ" يا "حفاظت جي کوٽ" عام طور تي استعمال ڪيا ويا آهن نسلي تڪرارن ۾ نسلي گروهن پاران جنگ جي تياري جي مرحلي ۾ پنهنجن پنهنجن مليشيا قائم ڪرڻ جي ارادن کي درست ڪرڻ لاء. 7 مارچ، 2001 تي اسرائيلي وزيراعظم ايريل شيرون، "سيڪيورٽي" جي اصطلاح جو ذڪر ڪيو، "سيڪيورٽي" اسرائيلي ڪينيسٽ ۾ پنهنجي افتتاحي تقرير ۾ اٺ ڀيرا. فلسطيني عوام کي خبر هئي ته تقرير ۾ استعمال ڪيل ٻولي ۽ اصطلاح اشتعال جي مقصد لاءِ هئا (الخليفه، 2002: 85).
زمرو 2 اصطلاحن تي مشتمل آھي جيڪي مثبت نوعيت وارا آھن، پر جارحيت جي اشتعال ۽ جواز لاء منفي طريقي سان استعمال ڪري سگھجن ٿيون (الخليفه، 2002: 85).
مقدس ماڳ: اهو پاڻ ۾ هڪ غير پرامن اصطلاح نه آهي، پر اهو تباهي واري مقصدن حاصل ڪرڻ لاءِ استعمال ٿي سگهي ٿو، جهڙوڪ، جارحيت جي عملن کي جواز ڏيڻ جي دعويٰ ڪندي ته مقصد مقدس ماڳن جي حفاظت ڪرڻ آهي. 1993 ۾، هڪ 16th- صدي جي مسجد - بابري مسجد - هندستان جي اترين شهر ايوڌيا ۾، هندو ڪارڪنن جي سياسي طور تي منظم هجوم طرفان تباهه ڪيو ويو، جيڪي ان جڳهه تي رام جو مندر تعمير ڪرڻ چاهيندا هئا. ان خوفناڪ واقعي کانپوءِ سڄي ملڪ ۾ فرقيوارانه تشدد ۽ فساد ٿيا، جن ۾ 2,000 يا ان کان وڌيڪ ماڻهو مارجي ويا- هندو توڙي مسلمان. جڏهن ته، مسلمان متاثرين جو تعداد هندو کان تمام گهڻو آهي (الخليفه، 2002: 85).
خودمختياري ۽ خودمختاري: هڪ نسلي گروهه جي آزادي ۽ آزادي جو رستو خوني ٿي سگهي ٿو ۽ ڪيترن ئي ماڻهن جي زندگين جي قيمت ٿي سگهي ٿي، جيئن اوڀر تيمور ۾ ڪيس هو. 1975ع کان 1999ع تائين، اوڀر تيمور ۾ مزاحمتي تحريڪن خودمختياري ۽ آزاديءَ جو نعرو بلند ڪيو، جنهن ۾ 200,000 ايسٽ تيمورين جون جانيون ضايع ٿيون (الخليفه، 2002:85).
خود دفاع: گڏيل قومن جي چارٽر جي آرٽيڪل 61 جي مطابق، "موجوده چارٽر ۾ ڪجھ به انفرادي يا اجتماعي خود دفاع جي موروثي حق کي نقصان نه پهچائيندو جيڪڏهن ڪو هٿياربند حملو اقوام متحده جي ميمبر جي خلاف ٿئي ٿو ...." ان ڪري، گڏيل قومن جو چارٽر ميمبر رياستن جي حق کي محفوظ ڪري ٿو ته هو ٻئي ميمبر طرفان جارحيت جي خلاف پنهنجو دفاع ڪن. اڃان تائين، ان حقيقت جي باوجود ته اصطلاح رياستن پاران استعمال ڪرڻ تائين محدود آهي، اهو اسرائيل طرفان فلسطيني علائقن جي خلاف پنهنجي فوجي آپريشن جو جواز پيش ڪرڻ لاءِ استعمال ڪيو ويو جن کي اڃا تائين عالمي برادري طرفان هڪ رياست طور تسليم نه ڪيو ويو آهي (الخليفه، 2002:85- 86).
زمرو 3 اصطلاحن تي مشتمل آهي جيڪي نسلي تڪرارن جي تباهي واري نتيجن کي بيان ڪن ٿا جهڙوڪ نسل ڪشي، نسلي صفائي ۽ نفرت جي جرم (الخليفه، 2002: 86).
نسل ڪشي: اقوام متحده اصطلاح جي وضاحت ڪري ٿو هڪ عمل تي مشتمل آهي قتل، سنگين حملو، بک، ۽ قدمن تي مشتمل آهي ٻارن جو مقصد "تباهه ڪرڻ جي ارادي سان، مڪمل طور تي يا جزوي طور تي، هڪ قومي، نسلي، نسلي يا مذهبي گروهه." گڏيل قومن جو پهريون استعمال تڏهن ٿيو جڏهن ان جي سيڪريٽري جنرل سلامتي ڪائونسل کي ٻڌايو ته روانڊا ۾ ٽوتسي اقليت خلاف هوتو اڪثريت جي تشدد جي ڪاررواين کي 1 آڪٽوبر 1994 تي نسل ڪشي سمجهيو ويو (الخليفه، 2002:86) .
نسلي صفائي: نسلي صفائي جي وضاحت ڪئي وئي آهي هڪ نسلي گروهه جي علائقي کي صاف ڪرڻ يا پاڪ ڪرڻ جي ڪوشش، دهشتگردي، ريپ ۽ قتل جي ذريعي استعمال ڪرڻ لاء رهاڪن کي ڇڏڻ لاء قائل ڪرڻ لاء. اصطلاح "قومي صفائي" بين الاقوامي لغت ۾ داخل ٿيو 1992 ۾ اڳوڻي يوگوسلاويا ۾ جنگ سان. اڃان تائين اهو وڏي پيماني تي جنرل اسيمبلي ۽ سلامتي ڪائونسل جي قراردادن ۽ خاص نمائندن جي دستاويزن ۾ استعمال ٿيندو آهي (الخليفه، 2002: 86). هڪ صدي اڳ، يونان ۽ ترڪي خوشيءَ سان سندن نسلي صفائيءَ جو حوالو ڏنو ”آباديءَ جي بدلي“.
نفرت (تعصب) جرم: نفرت يا تعصب وارا جرم رياست طرفان بيان ڪيل رويي کي غير قانوني قرار ڏنو ويو آهي ۽ مجرمانه سزا جي تابع آهي، جيڪڏهن اهي سمجھي اختلافن جي ڪري هڪ فرد يا گروهه کي نقصان پهچائڻ جو سبب بڻجن يا مطلب. هندستان ۾ مسلمانن جي خلاف هندن پاران ڪيل نفرت جا ڏوهن جو هڪ سٺو مثال ٿي سگهي ٿو (الخليفه، 2002: 86).
ماضيءَ جي لحاظ کان، نسلي تڪرارن جي واڌ ۽ غير پرامن استعارن جي استحصال جي وچ ۾ تعلق کي استعمال ڪري سگهجي ٿو تڪرار ۽ تڪرار جي روڪٿام جي ڪوششن ۾. نتيجي طور، بين الاقوامي برادري مختلف نسلي گروهن جي وچ ۾ غير پرامن استعارن جي استعمال جي نگراني کان فائدو حاصل ڪري سگهي ٿي ته جيئن مداخلت ڪرڻ جو صحيح وقت مقرر ڪيو وڃي ته جيئن نسلي تڪرار جي خاتمي کي روڪي سگهجي. مثال طور، ڪوسوو جي صورت ۾، بين الاقوامي برادريءَ کي 1998ع ۾ ڪوسوو البانين جي خلاف تشدد جي ڪاررواين کي انجام ڏيڻ لاءِ صدر ميلوسووچ جي واضح نيت جو اندازو ٿي سگهي ٿو، 1989ع ۾ ڏنل سندس تقرير مان، يقينن، ڪيترن ئي حالتن ۾، عالمي برادري ڊگهي مداخلت ڪري سگهي ٿي. تڪرار جي شروعات کان اڳ ۽ تباهي ۽ تباهي واري نتيجن کان بچڻ (الخليفه، 2002: 99).
هي خيال ٽن مفروضن تي ٻڌل آهي. پهرين ڳالهه اها آهي ته بين الاقوامي برادري جا ميمبر هم آهنگي سان ڪم ڪن، جيڪو هميشه ائين نه هوندو آهي. ظاهر ڪرڻ لاءِ، ڪوسوو جي صورت ۾، جيتوڻيڪ گڏيل قومن کي تشدد جي خاتمي کان اڳ مداخلت ڪرڻ جي خواهش هئي، روس طرفان ان کي روڪيو ويو. ٻيو اهو آهي ته وڏيون رياستون نسلي تڪرارن ۾ مداخلت ڪرڻ ۾ دلچسپي رکن ٿيون. اهو صرف ڪجهه ڪيسن ۾ لاڳو ڪري سگهجي ٿو. مثال طور، روانڊا جي صورت ۾، وڏين رياستن جي دلچسپي جي کوٽ سبب، تڪرار ۾ بين الاقوامي برادريء جي مداخلت ۾ دير ٿي وئي. ٽيون اهو آهي ته عالمي برادري هميشه تڪرار جي واڌ کي روڪڻ جو ارادو رکي ٿي. اڃان تائين، ستم ظريفي طور تي، ڪجهه ڪيسن ۾، تشدد جي واڌ ۾ تڪرار کي ختم ڪرڻ لاء ٽئين پارٽي جي ڪوششن کي تيز ڪري ٿو (الخليفه، 2002: 100).
ٿڪل
اڳئين بحث مان معلوم ٿئي ٿو ته عقيدي ۽ قوميت جي حوالي سان اسان جون ڳالهيون منجهيل ۽ جنگي منظرن جيان نظر اچن ٿيون. ۽ بين الاقوامي لاڳاپن جي شروعات کان وٺي، جنگ جون لائينون اڻ سڌيءَ طرح وڌنديون رهيون آهن، جيڪي اڄ اسان وٽ آهن، ان جهڳڙي جي هڪ ٻئي کي ٽوڙيندڙ ويب ۾. درحقيقت، عقيدي ۽ قوميت تي بحث مفادن ۽ عقيدن سان ورهايل آهن. اسان جي رڳن جي اندر، جذبا اڀرن ٿا، مٿو ڌڙڪن ٿا، نظر ٻوڙي ٿي، ۽ دليل حيران ٿي وڃن ٿا. دشمنيءَ جي وَرَ ۾ ڦاٿل ذهنن سازشون ڪيون آهن، زبانون ڪَٽيون آهن ۽ اصولن ۽ شڪايتن خاطر هٿ لُڏيا آهن.
جمهوريت کي دشمني ۽ تڪرار کي هٿي ڏيڻو پوندو، جيئن هڪ موثر انجڻ ڪم ۾ پرتشدد ڌماڪن کي استعمال ڪري ٿو. ظاهر آهي، چوڌاري وڃڻ لاء ڪافي تڪرار ۽ دشمني آهي. حقيقت ۾، غير مغربي، مغربي، عورتن، مردن، اميرن ۽ غريبن جون شڪايتون، جيڪي جيتوڻيڪ قديم ۽ ڪي بي بنياد آهن، اهي اسان جي هڪ ٻئي سان لاڳاپن جي تعريف ڪن ٿيون. سوين سالن جي يورپي ۽ آمريڪي جبر، جبر، جبر ۽ جبر کان سواءِ ”افريقي“ ڇا آهي؟ اميرن جي بي حسي، بدمعاشي ۽ اشرافيه کان سواءِ ”غريب“ ڇا آهي؟ هر گروهه پنهنجي حيثيت ۽ جوهر کي پنهنجي مخالف جي لاتعلقي ۽ لاتعلقيءَ جو پابند بڻائي ٿو.
عالمي معاشي نظام اسان جي دشمني ۽ مقابلي جي جذبي کي ٽريلين ڊالرن جي قومي دولت ۾ استعمال ڪرڻ لاءِ گهڻو ڪجهه ڪري ٿو. پر معاشي ڪاميابي ان جي باوجود، اسان جي اقتصادي انجڻ جا ضمني پراڊڪٽ تمام پريشان ڪندڙ ۽ نظر انداز ڪرڻ لاءِ خطرناڪ آهن. اسان جو معاشي نظام لفظي طور تي وسيع سماجي تضادن کي نگلڻ لڳي ٿو جيئن ڪارل مارڪس چوندو هو طبقاتي دشمني کي حقيقي يا مادي دولت جي مالڪ جي قبضي سان. اسان جي مسئلي جي بنيادي حقيقت اها آهي ته اتحاد جي نازڪ احساس اسان وٽ هڪ ٻئي لاء آهي، ان جي اڳوڻي طور تي ذاتي مفاد آهي. اسان جي سماجي تنظيم ۽ اسان جي عظيم تمدن جو بنياد خودمختاري آهي، جتي اسان مان هر هڪ لاءِ موجود وسيلا وڌ کان وڌ ذاتي مفاد حاصل ڪرڻ لاءِ ڪافي ناهن. سماجي هم آهنگيءَ کي يقيني بڻائڻ لاءِ، هن سچائيءَ مان اهو نتيجو ڪڍڻو پوندو ته اسان سڀني کي هڪ ٻئي جي ضرورت محسوس ڪرڻ جي ڪوشش ڪرڻ گهرجي. پر اسان مان گھڻا ھڪٻئي جي قابليت، توانائي ۽ تخليق تي اسان جي باھمي انحصار کي گھٽائڻ بجاءِ اسان جي مختلف نظرين جي غير مستحڪم انگن کي اڀاريندا.
تاريخ بار بار ڏيکاريو آهي ته اسان انسانن جي هڪ ٻئي تي انحصار کي اسان جي مختلف فرقن جي ڀڃڪڙي ڪرڻ جي اجازت نه ڏينداسين ۽ اسان کي هڪ انساني خاندان جي حيثيت سان گڏ ڪيو. بجاءِ اسان جي هڪ ٻئي جي انحصار کي تسليم ڪرڻ جي، اسان مان ڪجهه ٻين کي شڪرگذاري جي تسليم ڪرڻ تي مجبور ڪرڻ جو انتخاب ڪيو آهي. گهڻو عرصو اڳ، غلام افريقين يورپي ۽ آمريڪن غلام مالڪن لاءِ زمين جي فضل کي پوکڻ ۽ پوکڻ لاءِ بيحد محنت ڪئي. غلامن جي مالڪن جي ضرورتن ۽ خواهشن مان، زبردستي قانونن، ممنوعات، عقيدن ۽ مذهب جي مدد سان، هڪ سماجي اقتصادي نظام، دشمني ۽ جبر کان ٻاهر نڪرندو آهي بلڪه ان احساس کان ٻاهر ته ماڻهن کي هڪ ٻئي جي ضرورت آهي.
اها قدرتي ڳالهه آهي ته اسان جي وچ ۾ هڪ اونهي کوٽ پيدا ٿي وئي آهي، جيڪا اسان جي هڪ ٻئي سان معاملو ڪرڻ جي ناڪامي جي ڪري پيدا ڪئي وئي آهي جيئن هڪ نامياتي مجموعي جا لازمي ٽڪرا. هن دريءَ جي ڪنارن جي وچ ۾ وهندڙ شڪايتن جو درياهه آهي. شايد موروثي طور تي طاقتور نه هجي، پر ٻرندڙ بيان بازي ۽ ظالمانه انڪارن جي خوفناڪ زلزلن اسان جي شڪايتن کي تيز رفتاريءَ ۾ تبديل ڪري ڇڏيو آهي. ھاڻي ھڪڙو پرتشدد وهڪرو اسان کي ڇڪيندو آھي ۽ وڏي زوال ڏانھن ڌڪيندو آھي.
اسان جي ثقافتي ۽ نظرياتي دشمنيءَ ۾ ناڪامين جو اندازو نه لڳائي سگهڻ، لبرل، قدامت پسند ۽ هر قسم جي انتهاپسنديءَ اسان جي سڀ کان وڌيڪ پرامن ۽ غير دلچسپي رکندڙ ماڻهن کي به پاسيرو ٿيڻ تي مجبور ڪيو آهي. ھر طرف ھلندڙ جنگين جي وسيع دائري ۽ شدت تي مايوسي، ايستائين جو اسان جي وچ ۾ سڀ کان وڌيڪ معقول ۽ ٺھيل ماڻھو ڳولي رھيا آھن ته بيھڻ لاءِ ڪو به غير جانبدار ميدان نه آھي. ايستائين جو اسان جي وچ ۾ پادري کي به پاسي وٺڻ گهرجي، ڇاڪاڻ ته هر شهري کي مجبور ڪيو ويو آهي ۽ تڪرار ۾ حصو وٺڻ لاء.
حوالا
الخليفه عبدالله احمد. 2002. نسلي لاڳاپا. AK Bangura ۾، ايڊ. غير پرامن استعارا. لنڪن، NE: رائٽرز ڪلب پريس.
بنگورو، عبدالڪريم. 2011a. ڪي بورڊ جهاد: اسلام جي غلط فهمين ۽ غلط بيانن کي درست ڪرڻ جي ڪوشش. سين ڊيوگو، CA: ڪوگنيلا پريس.
بنگورو، عبدالڪريم. 2007. سيرا ليون ۾ ڪرپشن کي سمجھڻ ۽ وڙهڻ: هڪ استعاري لساني انداز. جرنل آف ٽين ورلڊ اسٽڊيز 24، 1: 59-72.
بنگورا، عبدالڪريم (ايڊ.). 2005ع. اسلامي امن جا نمونا. Dubuque، IA: Kendall/Hunt Publishing Company.
بنگورا، عبدالڪريم (ايڊ.). 2005ع. اسلام جو هڪ تعارف: هڪ سماجياتي نقطه نظر. Dubuque، IA: Kendall/Hunt Publishing Company.
بنگورا، عبدالڪريم (ايڊ.). 2004. اسلامي امن جا ذريعا. بوسٽن، ايم اي: پيئرسن.
بنگورو، عبدالڪريم. 2003. قرآن پاڪ ۽ معاصر مسئلا. لنڪول ، ني: يونيورسل.
بنگورا، عبدالڪريم، ايڊ. 2002. غير پرامن استعارا. لنڪن، NE: رائٽرز ڪلب پريس.
بنگورا، عبدالڪريم ۽ الانود النوح. 2011. اسلامي تمدن، ڀائيچاري، برابري ۽ سڪون.. سان ڊياگو، CA: Cognella.
ڪرسٽل، ڊيوڊ. 1992ع. ٻولي ۽ ٻولين جي هڪ انسائيڪلوپيڊڪ ڊڪشنري. ڪيمبرج، ايم اي: بليڪ ويل پبلشرز.
ڊيٽمر، جيسن. 2012. ڪئپٽن آمريڪا ۽ نيشنلسٽ سپر هيرو: استعارا، داستان، ۽ جيو پوليٽڪس. Philadelphia، PA: مندر يونيورسٽي پريس.
ايڊيلمن، موري. 1971ع. سياست علامتي عمل جي طور تي: ماس جوش ۽ خاموشي. شڪاگو. IL: مارخم انسٽيٽيوٽ فار ريسرچ آن پاورٽي مونوگراف سيريز لاءِ.
ڪون، سالي. 18 جون، 2015. ٽرمپ جو سخت ميڪسيڪو تبصرو. اين. 22 سيپٽمبر 2015 تي حاصل ڪيل http://www.cnn.com/2015/06/17/opinions/kohn-donald-trump-announcement/ تان
ڪن، جارج ايس. 2002. مذهب ۽ روحانيت. AK Bangura ۾، ايڊ. غير پرامن استعارا. لنڪن، NE: رائٽرز ڪلب پريس.
لاکوف، جارج ۽ مارڪ جانسن. 1980ع. استعارا اسان جي طرفان رهن ٿا. شکاگو، ايل ايل: يونيورسٽي آف شکاگو پريس.
ليونسن، اسٽيفن. 1983ع. پراگامريون. ڪيمبرج، برطانيه: ڪيمبرج يونيورسٽي پريس.
پينگلي، مارٽن. سيپٽمبر 20، 2015. بين ڪارسن جو چوڻ آهي ته ڪنهن به مسلمان کي ڪڏهن به آمريڪي صدر نه ٿيڻ گهرجي. جي سرپرست (برطانيه). 22 سيپٽمبر 2015 تي حاصل ڪيل http://www.theguardian.com/us-news/2015/sep/20/ben-carson-no-muslim-us-president-trump-obama تان
سيد، عبدالعزيز ۽ عبدالڪريم بنگورا. 1991-1992. نسلي ۽ پرامن تعلقات. امن جو جائزو 3، 4: 24-27.
اسپيلبرگ، ڊينس اي 2014. ٿامس جيفرسن جو قرآن: اسلام ۽ باني. نيو يارڪ، NY: ونٹیج ريپرنٽ ايڊيشن.
وينسٽين، برائن. 1983ع. شهري ٻولي. نيو يارڪ، NY: Longman, Inc.
وينڊن، انيتا. 1999، امن جي وضاحت: امن جي تحقيق کان نظريا. C. Schäffner ۽ A. Wenden ۾، ايڊ. ٻولي ۽ امن. ايمسٽرڊيم، هالينڊ: هارووڊ اڪيڊمي پبلشرز.
جي باري ۾ الاهي
عبدالڪريم بنگورو آمريڪي يونيورسٽيءَ جي اسڪول آف انٽرنيشنل سروس ۾ سينٽر فار گلوبل پيس ۾ ابراهامڪ ڪنيڪشنز ۽ اسلامڪ پيس اسٽڊيز جو ريسرچ ڪندڙ رهائشي آهي ۽ آفريڪن انسٽيٽيوٽ جو ڊائريڪٽر، سڀ واشنگٽن ڊي سي ۾؛ ماسڪو ۾ پليخانوف روسي يونيورسٽي ۾ ريسرچ ميٿڊولوجي جو هڪ خارجي پڙهندڙ؛ پاڪستان ۾ پشاور يونيورسٽي ۾ امن ۽ تڪرار جي مطالعي ۾ انٽرنيشنل سمر اسڪول لاء هڪ افتتاحي امن پروفيسر؛ ۽ سينٽو ڊومنگو ايسٽ، ڊومينڪ جمهوريت ۾ سينٽرو ڪلچرل گوانين جو بين الاقوامي ڊائريڪٽر ۽ صلاحڪار. هن پوليٽيڪل سائنس، ڊولپمينٽ اڪنامڪس، لسانيات، ڪمپيوٽر سائنس ۽ رياضي ۾ پنج پي ايڇ ڊي ڪئي آهي. هو 86 ڪتابن ۽ 600 کان وڌيڪ علمي مضمونن جو مصنف آهي. 50 کان وڌيڪ معزز اسڪالر ۽ ڪميونٽي سروس ايوارڊز جو فاتح، بنگورا جي سڀ کان تازو ايوارڊز ۾ سندس لاءِ سيسل بي ڪريي بڪ اوارڊ آهن. افريقي رياضي: هڏن کان ڪمپيوٽرن تائينجنهن کي آفريڪن آمريڪن ڪاميٽي فائونڊيشن جي ڪتاب ڪميٽي پاران پڻ چونڊيو ويو آهي 21 اهم ڪتابن مان هڪ، جيڪو آفريڪن آمريڪن پاران سائنس، ٽيڪنالاجي، انجنيئرنگ ۽ رياضي (STEM) ۾ لکيو ويو آهي؛ Diopian Institute for Scholarly Advancement جي مريم ماٽ ڪا ري ايوارڊ سندس مقالي لاءِ ”آفريڪن مادري زبان ۾ گهريلو رياضي“ ۾ شايع ٿيو. جرنل آف پين آفريڪن اسٽڊيز؛ خاص گڏيل قومن جي ڪانگريس انعام "بين الاقوامي برادريء لاء شاندار ۽ انمول خدمت لاء؛" بين الاقوامي مرڪز ايٿنو-مذهبي ثالث جي انعام لاء هن جي علمي ڪم لاء قومي ۽ مذهبي تڪرار جي حل ۽ امن جي تعمير، ۽ تڪرار جي علائقن ۾ امن ۽ تڪرار جي حل کي فروغ ڏيڻ؛ ماسڪو گورنمينٽ ڊپارٽمينٽ آف ملٽي ڪلچرل پاليسي ۽ انٽيگريشنل ڪوآپريشن اوارڊ پرامن بين الاقوامي ۽ بين المذهبي لاڳاپن تي سندس ڪم جي سائنسي ۽ عملي نوعيت لاءِ؛ ۽ The Ronald E. McNair شرٽ اسٽيلر ريسرچ ميٿولوجسٽ جي لاءِ جنهن پيشه ورانه ريفريڊ جرنلز ۽ ڪتابن ۾ شايع ٿيل تعليمي مضمونن ۾ سڀ کان وڏي تعداد ۾ ريسرچ اسڪالرن جي رهنمائي ڪئي ۽ مسلسل ٻن سالن ۾ بهترين پيپر ايوارڊ ماڻيو - 2015 ۽ 2016. Bangura اٽڪل هڪ درجن افريقي ۽ ڇهه يورپي ٻولين ۾ رواني آهي، ۽ عربي، عبراني ۽ هيروگليفس ۾ پنهنجي مهارت کي وڌائڻ لاء پڙهائي رهيو آهي. هو ڪيترن ئي علمي تنظيمن جو ميمبر پڻ آهي، صدر ۽ پوءِ گڏيل قومن جي سفير طور ايسوسيئيشن آف ٿرڊ ورلڊ اسٽڊيز جو ڪم ڪري چڪو آهي، ۽ آفريقي يونين امن ۽ سلامتي ڪائونسل جو خاص نمائندو آهي.
