දකුණු සුඩානයේ බලය බෙදාගැනීමේ විධිවිධානවල සඵලතාවය තක්සේරු කිරීම: සාමය ගොඩනැගීම සහ ගැටුම් නිරාකරණය ප්‍රවේශයක්
වියුක්ත:
දකුණු සුඩානයේ ප්‍රචණ්ඩ ගැටුමට බොහෝ හා සංකීර්ණ හේතු තිබේ. සතුරුකම අවසන් කිරීමට ජනාධිපති සල්වා කීර්, වාර්ගික ඩින්කා හෝ හිටපු උප ජනාධිපති රීක් මචාර්, ජනවාර්ගික නුවර්ගෙන් දේශපාලන අධිෂ්ඨාන ශක්තියක් නොමැත. රට එක්සේසත් කිරීම සහ බලය බෙදාගැනීමේ ආණ්ඩුවක් තහවුරු කිරීම සඳහා නායකයින්ට තම මතභේද පසෙකලා අවශ්‍ය වනු ඇත. මෙම ලිපිය අන්තර් වාර්ගික ගැටුම් සමථයකට පත් කිරීමේදී සහ යුද්ධයෙන් විනාශ වූ සමාජවල තියුණු බෙදීම් සමනය කිරීමේදී සාමය ගොඩනැගීමේ සහ ගැටුම් නිරාකරණය කිරීමේ යාන්ත්‍රණයක් ලෙස බලය බෙදා ගැනීමේ රාමුව භාවිතා කරයි. මෙම පර්යේෂණය සඳහා එකතු කරන ලද දත්ත දකුණු සුඩානයේ ගැටුම් සහ අප්රිකාව පුරා ඇති අනෙකුත් පශ්චාත්-ගැටුම් බලය බෙදාගැනීමේ විධිවිධාන පිළිබඳ පවත්නා සාහිත්ය පිළිබඳ පුළුල් තේමාත්මක විශ්ලේෂණයක් හරහා ලබා ගන්නා ලදී. ප්‍රචණ්ඩත්වයේ ව්‍යාකූල සහ සංකීර්ණ හේතූන් හඳුනා ගැනීමට සහ 2015 අගෝස්තු ARCSS සාම ගිවිසුම මෙන්ම පෙබරවාරි 2018 සිට බලාත්මක වූ සැප්තැම්බර් 22 R-ARCSS සාම ගිවිසුම පරීක්ෂා කිරීමට දත්ත භාවිතා කරන ලදී.nd, 2020. මෙම ලිපිය එක් ප්‍රශ්නයකට පිළිතුරු දීමට උත්සාහ කරයි: දකුණු සුඩානයේ සාමය ගොඩනැගීම සහ ගැටුම් නිරාකරණය සඳහා වඩාත් සුදුසු යාන්ත්‍රණය බලය බෙදාගැනීමේ විධිවිධානයක් ද? ව්‍යුහාත්මක ප්‍රචණ්ඩත්වය න්‍යාය සහ අන්තර් කණ්ඩායම් ගැටුම් න්‍යාය දකුණු සුඩානයේ ගැටුම පිළිබඳ ප්‍රබල පැහැදිලි කිරීමක් ඉදිරිපත් කරයි. පත්‍රිකාව තර්ක කරන්නේ, දකුණු සුඩානයේ ඕනෑම බලය බෙදාගැනීමේ විධිවිධානයක් ගැනීමට නම්, ගැටුමේ විවිධ පාර්ශ්වකරුවන් අතර විශ්වාසය නැවත ගොඩනැගිය යුතු බවත්, ඒ සඳහා ආරක්ෂක හමුදා නිරායුධකරණය, බලමුලු ගැන්වීම සහ නැවත ඒකාබද්ධ කිරීම (DDR), යුක්තිය සහ වගවීම අවශ්‍ය වන බවයි. , ශක්තිමත් සිවිල් සමාජ කණ්ඩායම්, සහ සියලු කණ්ඩායම් අතර ස්වභාවික සම්පත් සමානව බෙදා හැරීම. මීට අමතරව, බලය බෙදාගැනීමේ විධිවිධානයකින් පමණක් දකුණු සුඩානයට තිරසාර සාමයක් සහ ආරක්ෂාවක් ගෙන දිය නොහැක. සාමය සහ ස්ථාවරත්වය සඳහා දේශපාලනය ජනවාර්ගිකත්වයෙන් වෙන් කිරීමේ අතිරේක පියවරක් අවශ්‍ය විය හැකි අතර, සිවිල් යුද්ධයේ මූල හේතු සහ දුක්ගැනවිලි කෙරෙහි තරයේ අවධානය යොමු කිරීමේ මැදිහත්කරුවන්ගේ අවශ්‍යතාවය.
මෙම ලිපිය බාගත කරන්න
යෝජනා:
Darboe, F. (2022). දකුණු සුඩානයේ බලය බෙදාගැනීමේ විධිවිධානවල සඵලතාවය තක්සේරු කිරීම: සාමය ගොඩනැගීමේ සහ ගැටුම් නිරාකරණය කිරීමේ ප්‍රවේශයක්. එකට ජීවත්වීමේ සඟරාව, 7(1), 26-37.
ලිපි තොරතුරු:
@ලිපිය{Darboe2022}
මාතෘකාව = {දකුණු සුඩානයේ බලය බෙදාගැනීමේ විධිවිධානවල සඵලතාවය තක්සේරු කිරීම: සාමය ගොඩනැගීමේ සහ ගැටුම් නිරාකරණය කිරීමේ ප්‍රවේශයක්}
කර්තෘ = {Foday Darboe}
Url = {https://icermediation.org/assessing-the-effectiveness-of-power-sharing-arrangements-in-south-sudan-a-peacebuilding-and-conflict-resolution-approach/}
ISSN = {2373-6615 (මුද්‍රණය); 2373-6631 (මාර්ගගතව)}
වසර = {2022}
දිනය = {2022-12-10}
ජර්නලය = {එකට ජීවත්වීමේ සඟරාව}
පරිමාව = {7}
අංකය = {1}
පිටු = {26-37}
ප්‍රකාශක = {වාර්ගික-ආගමික මැදිහත්වීම් සඳහා වූ ජාත්යන්තර මධ්‍යස්ථානය}
ලිපිනය = {White Plains, New York}
සංස්කරණය = {2022}.
හැදින්වීම
ව්‍යුහාත්මක ප්‍රචණ්ඩත්වය න්‍යාය සහ අන්තර් කණ්ඩායම් ගැටුම් න්‍යාය දකුණු සුඩානයේ ගැටුම පිළිබඳ ප්‍රබල පැහැදිලි කිරීමක් ඉදිරිපත් කරයි. සාමය සහ ගැටුම් අධ්‍යයනයන් පිළිබඳ විද්වතුන් තර්ක කර ඇත්තේ යුක්තිය, මානව අවශ්‍යතා, ආරක්ෂාව සහ අනන්‍යතාවය ආමන්ත්‍රණය නොකළ විට ගැටුමේ මූල හේතු වන බවයි (Galtung, 1996; Burton, 1990; Lederach, 1995). දකුණු සුඩානයේ, ව්‍යුහාත්මක ප්‍රචණ්ඩත්වය පුලුල්ව පැතිරුනු දණ්ඩමුක්තිය, බලය පවත්වා ගැනීමට ප්‍රචණ්ඩත්වය භාවිතා කිරීම, කොන් කිරීම සහ සම්පත් සහ අවස්ථාවන්ට ප්‍රවේශය නොමැතිකම යන ස්වරූපය ගනී. එහි ප්‍රතිඵලයක් ලෙස ඇති වූ අසමතුලිතතාවයන් රටේ දේශපාලන, ආර්ථික සහ සමාජ ව්‍යුහයන් තුළට කාවැදී ඇත.
දකුණු සුඩානයේ ගැටුමට මූලික හේතු වන්නේ ආර්ථික ආන්තිකකරණය, බලය සඳහා වාර්ගික තරඟය, සම්පත් සහ දශක කිහිපයක ප්‍රචණ්ඩත්වයයි. සමාජ විද්‍යාව පිළිබඳ විද්වතුන් කණ්ඩායම් අනන්‍යතා සහ අන්තර් කණ්ඩායම් ගැටුම් අතර සම්බන්ධයක් දක්වා ඇත. දේශපාලන නායකයින් බොහෝ විට කණ්ඩායම් අනන්‍යතාවය වෙනත් සමාජ කණ්ඩායම්වලට වඩා වෙනස්ව විස්තර කරමින් තම අනුගාමිකයින් බලමුලු ගැන්වීමට පෙළඹවීමක් ලෙස භාවිතා කරයි (Tajfel & Turner, 1979). මේ ආකාරයෙන් වාර්ගික බෙදීම් අවුලුවාලීම දේශපාලන බලය සඳහා වන තරඟයේ නැඟී සිටීමට තුඩු දෙන අතර කණ්ඩායම් බලමුලු ගැන්වීම දිරිමත් කරයි, එය ගැටුම් නිරාකරණය සහ සාමය ගොඩනැගීම දුෂ්කර කරයි. දකුනු සුඩානයේ සිදුවීම් කිහිපයක් උකහා ගනිමින්, Dinka සහ Nuer ජනවාර්ගික කණ්ඩායම්වල දේශපාලන නායකයින් අන්තර් කණ්ඩායම් ගැටුම් ප්‍රවර්ධනය කිරීම සඳහා භීතිය සහ අනාරක්ෂිත බව භාවිතා කර ඇත.
දකුණු සුඩානයේ වත්මන් ආන්ඩුව විස්තීරණ සාම ගිවිසුම (CPA) ලෙස හැඳින්වෙන සියල්ල ඇතුළත් සාම ගිවිසුමෙන් පැන නැඟී ඇත. 9 ජනවාරි 2005 වන දින සුඩාන ජනරජයේ රජය (GoS) සහ දකුණේ ප්‍රධාන විපක්ෂ කණ්ඩායම වන සුඩාන මහජන විමුක්ති ව්‍යාපාරය/හමුදාව (SPLM/A) විසින් අත්සන් කරන ලද විස්තීරණ සාම ගිවිසුම තවත් අවසන් විය. සුඩානයේ දශක දෙකකට වැඩි ප්‍රචණ්ඩ සිවිල් යුද්ධයක් (1983-2005). සිවිල් යුද්ධය අවසන් වෙමින් තිබියදී, සුඩාන ජනතා විමුක්ති ව්‍යාපාරය/යුද හමුදාවේ ඉහළ පෙළේ සාමාජිකයින් ඒකාබද්ධ පෙරමුණක් ඉදිරිපත් කිරීමට සහ සමහර අවස්ථාවල දේශපාලන නිලතල සඳහා ස්ථානගත කිරීමට ඔවුන්ගේ වෙනස්කම් පසෙකට දැමූහ (Okiech, 2016; Roach, 2016; de Vries & Schomerus, 2017). දශක ගණනාවක දිග්ගැස්සුනු යුද්ධයෙන් පසු 2011 දී දකුණු සුඩානයේ ජනතාව උතුරෙන් වෙන්වීමට ඡන්දය දී ස්වාධීන රටක් බවට පත් විය. එසේ වුවද, නිදහස ලැබී යන්තම් දෙවසරකට පසු රට නැවතත් සිවිල් යුද්ධයකට යොමු විය. මුලදී, බෙදීම ප්‍රධාන වශයෙන් ජනාධිපති සල්වා කීර් සහ හිටපු උප ජනාධිපති රීක් මචාර් අතර වූ නමුත් දේශපාලන උපාමාරු ජනවාර්ගික ප්‍රචණ්ඩත්වය දක්වා පිරිහී ගියේය. සුඩාන මහජන විමුක්ති ව්‍යාපාරයේ (එස්පීඑල්එම්) රජය සහ එහි හමුදාව වන සුඩාන මහජන විමුක්ති හමුදාව (එස්පීඑල්ඒ) දිගුකාලීන දේශපාලන ගැටුමකින් පසුව බෙදී ගියේය. සටන ජුබාවෙන් ඔබ්බට වෙනත් ප්‍රදේශවලට පැතිරෙත්ම, ප්‍රචණ්ඩත්වය සියලු ප්‍රධාන ජනවාර්ගික කණ්ඩායම් වෙන් කළේය (Aalen, 2013; Radon & Logan, 2014; de Vries & Schomerus, 2017).
ඊට ප්‍රතිචාර වශයෙන්, සංවර්ධනය පිළිබඳ අන්තර්-රාජ්‍ය අධිකාරිය (IGAD) සටන් කරන පාර්ශ්ව අතර සාම ගිවිසුමකට මැදිහත් විය. කෙසේ වෙතත්, ප්‍රධාන සාමාජික රටවල් ගැටුම අවසන් කිරීම සඳහා සංවර්ධනය පිළිබඳ අන්තර් රාජ්‍ය අධිකාරියේ සාම සාකච්ඡා ක්‍රියාවලිය හරහා කල්පවත්නා විසඳුමක් සෙවීමට උනන්දුවක් නොදැක්වීය. සුඩානයේ විසඳිය නොහැකි උතුරු-දකුණු ගැටුමට සාමකාමී විසඳුමක් සෙවීමේ උත්සාහයේ දී, දකුණු සුඩානයේ (ARCSS) අර්බුද විසඳීම පිළිබඳ 2005 අගෝස්තු ගිවිසුමට අමතරව, 2015 විස්තීරණ සාම ගිවිසුම තුළ බහුමාන බලය බෙදා ගැනීමේ ප්‍රවේශයක් වර්ධනය විය. එය අන්තර්-දකුණු ප්‍රචණ්ඩත්වය දිග්ගැස්සීමට කටයුතු කළේය (de Vries & Schomerus, 2017). බොහෝ විද්වතුන් සහ ප්‍රතිපත්ති සම්පාදකයින් දකුණු සුඩානයේ ගැටුම අන්තර් වාර්ගික ගැටුමක් ලෙස සලකනු ලැබ ඇත - නමුත් ගැටුම ප්‍රධාන වශයෙන් ජනවාර්ගික රේඛා ඔස්සේ සකස් කිරීම අනෙකුත් ගැඹුරු මුල් බැස ඇති ගැටළු විසඳීමට අසමත් වේ.
2018 සැප්තැම්බර් Rජීවමාන කළා Aමත ආචාරය Rවිසඳුම Cදී ඇති Sපිටත Sudan (R-ARCSS) ගිවිසුම බොහෝ දුර්වලතා තිබූ සහ සාමය ගොඩනැංවීම සහ කැරලිකාර කණ්ඩායම් නිරායුධ කිරීම සඳහා මනාව නිර්වචනය කළ ඉලක්ක, මාර්ගෝපදේශ සහ රාමුවක් නොමැති දකුණු සුඩානයේ අර්බුදය විසඳීම පිළිබඳ අගෝස්තු 2015 ගිවිසුම පුනර්ජීවනය කිරීමට අදහස් කරන ලදී. කෙසේ වෙතත්, දකුණු සුඩානයේ අර්බුද විසඳීම පිළිබඳ ගිවිසුම යන දෙකම සහ Rජීවමාන කළා Aමත ආචාරය Rවිසඳුම Cදී ඇති Sපිටත Sudan දේශපාලන හා මිලිටරි ප්‍රභූන් අතර බලය බෙදා හැරීම අවධාරණය කළේය. මෙම පටු බෙදාහැරීමේ අවධානය දකුණු සුඩානයේ සන්නද්ධ ප්‍රචණ්ඩත්වය මෙහෙයවන දේශපාලන, ආර්ථික සහ සමාජීය ආන්තිකකරණය උග්‍ර කරයි. මෙම සාම ගිවිසුම් දෙකෙන් එකක්වත් ගැටුමේ ගැඹුරට මුල් බැස ඇති මූලාශ්‍රවලට විසඳුම් සෙවීමට හෝ ආර්ථික පරිවර්තනයන් කළමනාකරණය කරමින් සහ දුක්ගැනවිලි සමනය කරමින් ආරක්ෂක හමුදාවන් වෙත මිලීෂියා කණ්ඩායම් ඒකාබද්ධ කිරීමේ මාර්ග සිතියමක් යෝජනා කිරීමට තරම් විස්තරාත්මක නොවේ.
මෙම ලිපිය අන්තර් වාර්ගික ගැටුම් සමථයකට පත් කිරීමේදී සහ යුද්ධයෙන් විනාශ වූ සමාජවල තියුණු බෙදීම් සමනය කිරීමේදී සාමය ගොඩනැගීමේ සහ ගැටුම් නිරාකරණය කිරීමේ යාන්ත්‍රණයක් ලෙස බලය බෙදා ගැනීමේ රාමුව භාවිතා කරයි. එසේ වුවද, ජාතික සමගිය හා සාමය ගොඩනැගීමේ දිරාපත්වීමට තුඩු දෙන බෙදීම් ශක්තිමත් කිරීමට බලය බෙදාගැනීමේ ප්‍රවණතාව ඇති බව සැලකිල්ලට ගැනීම වැදගත්ය. මෙම පර්යේෂණය සඳහා එකතු කරන ලද දත්ත දකුණු සුඩානයේ ගැටුම් සහ අප්රිකාව පුරා ඇති අනෙකුත් පශ්චාත්-ගැටුම් බලය බෙදාගැනීමේ විධිවිධාන පිළිබඳ පවතින සාහිත්ය පිළිබඳ පුළුල් තේමාත්මක විශ්ලේෂණයක් හරහා ලබා ගන්නා ලදී. ප්‍රචණ්ඩත්වයේ ව්‍යාකූල හා සංකීර්ණ හේතූන් හඳුනා ගැනීමට සහ දකුණු සුඩානයේ අර්බුද විසඳීම පිළිබඳ අගෝස්තු 2015 ගිවිසුම මෙන්ම 2018 සැප්තැම්බර් පරීක්ෂා කිරීමට දත්ත භාවිතා කරන ලදී. Rජීවමාන කළා Aමත ආචාරය Rවිසඳුම Cදී ඇති Sපිටත Sudan, පෙබරවාරි 22 සිට බලාත්මක වියnd, 2020. මෙම ලිපිය එක් ප්‍රශ්නයකට පිළිතුරු දීමට උත්සාහ කරයි: දකුණු සුඩානයේ සාමය ගොඩනැගීම සහ ගැටුම් නිරාකරණය සඳහා වඩාත් සුදුසු යාන්ත්‍රණය බලය බෙදාගැනීමේ විධිවිධානයක් ද?
මෙම ප්රශ්නයට පිළිතුරු දීමට, මම ගැටුමේ ඓතිහාසික පසුබිම විස්තර කරමි. සාහිත්ය සමාලෝචනය මඟ පෙන්වන මූලධර්මයක් ලෙස අප්‍රිකාවේ පෙර බලය බෙදාගැනීමේ විධිවිධාන පිළිබඳ උදාහරණ ගවේෂණය කරයි. සාමය සහ ස්ථාවරත්වය ඇති කිරීම, රට එක්සේසත් කිරීම සහ බලය බෙදාගැනීමේ ආණ්ඩුවක් පිහිටුවීම සඳහා නායකයින් විශ්වාසය ගොඩනඟා ගැනීමටත්, ස්වභාවික සම්පත් හා ආර්ථික අවස්ථා විවිධ අය අතර සමානව බෙදා ගැනීමටත් අවශ්‍ය වනු ඇති බවට තර්ක කරමින් සමගි ආණ්ඩුවේ සාර්ථකත්වයට හේතු වන කරුණු මම පසුව පැහැදිලි කරමි. ජනවාර්ගික කණ්ඩායම්, පොලිසිය ප්‍රතිසංස්කරණය කිරීම, සටන්කාමීන් නිරායුධ කිරීම, ක්‍රියාකාරී සහ ජවසම්පන්න සිවිල් සමාජයක් ප්‍රවර්ධනය කිරීම සහ අතීතය සමඟ කටයුතු කිරීමට ප්‍රතිසන්ධාන රාමුවක් ස්ථාපිත කිරීම.
සාමය ඇති කිරීමේ මුලපිරීම්
සංවර්ධනය පිළිබඳ අන්තර්-රාජ්‍ය අධිකාරිය (IGAD) විසින් මැදිහත් වූ දකුණු සුඩානයේ අර්බුද විසඳීමේ සාම ගිවිසුම පිළිබඳ 2015 අගෝස්තු ගිවිසුම, ජනාධිපති කීර් සහ ඔහුගේ හිටපු උප ජනාධිපති මචාර් අතර දේශපාලන ආරවුල විසඳීමට අදහස් කරන ලදී. සාකච්ඡා පුරාවටම බොහෝ අවස්ථාවලදී, බලය බෙදාගැනීමේ එකඟ නොවීම් හේතුවෙන් Kiir සහ Machar පෙර ගිවිසුම් මාලාවක් උල්ලංඝනය කළහ. එක්සත් ජාතීන්ගේ ආරක්ෂක කවුන්සිලයේ (UNSC) පීඩනය සහ එක්සත් ජනපදය විසින් පනවන ලද සම්බාධක මෙන්ම ප්‍රචණ්ඩත්වය අවසන් කිරීම සඳහා ආයුධ සම්බාධක ද දෙපාර්ශවයම ප්‍රචණ්ඩත්වයට තාවකාලික අවසානයක් ගෙන දුන් බලය බෙදා ගැනීමේ ගිවිසුමකට අත්සන් තැබීය.
2015 අගෝස්තු සාම ගිවිසුමේ විධිවිධාන මගින් කීර්, මචාර් සහ අනෙකුත් විරුද්ධ පක්ෂ අතර බෙදී ගිය අමාත්‍ය ධුර 30ක් නිර්මාණය විය. ජනාධිපති කීර්ට කැබිනට් මණ්ඩලයේ පාලනය සහ ජාතික පාර්ලිමේන්තුවේ බහුතර විපක්ෂ සාමාජිකත්වය තිබූ අතර උප ජනාධිපති මචාර්ට කැබිනට් මණ්ඩලයේ විපක්ෂ සාමාජිකයින් දෙදෙනාගේම පාලනය තිබුණි (Okiech, 2016). 2015 සාම ගිවිසුම සියලු පාර්ශ්වකරුවන්ගේ විවිධ උත්සුකයන්ට ආමන්ත්‍රණය කිරීම සඳහා පැසසුමට ලක් වූ නමුත් සංක්‍රාන්ති කාලවලදී ප්‍රචණ්ඩත්වය වැළැක්වීම සඳහා සාම සාධක යාන්ත්‍රණයක් එයට නොතිබුණි. එසේම, 2016 ජූලි මාසයේදී රජයේ හමුදා සහ උප ජනාධිපති මචාර් හිතවාදීන් අතර ඇති වූ නව සටන් හේතුවෙන් සාම ගිවිසුම කෙටිකාලීන විය, එය මචාර්ට රටින් පලා යාමට බල කෙරුනි. ජනාධිපති කීර් සහ විපක්ෂය අතර මතභේදාත්මක ගැටලුවක් වූයේ රටේ ප්‍රාන්ත 10 28 කට බෙදීමේ ඔහුගේ සැලසුමයි. විපක්ෂයට අනුව, නව මායිම් ජනාධිපති කීර්ගේ ඩින්කා ගෝත්‍රය බලවත් පාර්ලිමේන්තු බහුතරයක් සහතික කරන අතර රටේ වාර්ගික සමතුලිතතාවය වෙනස් කරයි (Sperber, 2016 ) මෙම සාධක එක්ව ජාතික එකමුතුවේ සංක්‍රාන්ති රජය (TGNU) බිඳ වැටීමට හේතු විය.
2015 අගෝස්තු සාම ගිවිසුම සහ 2018 සැප්තැම්බර් බලය බෙදාගැනීමේ විධිවිධානය ගොඩනඟා ඇත්තේ දිගුකාලීන දේශපාලන ව්‍යුහයන් සහ සාමය ගොඩනැගීම සඳහා යාන්ත්‍රණ නිර්මාණය කිරීමට වඩා ආයතනවල සමාජ-දේශපාලන ප්‍රතිනිර්මාණය සඳහා ඇති ආශාව මත ය. උදාහරණයක් ලෙස, ද Rජීවමාන කළා Aමත ආචාරය Rවිසඳුම Cදී ඇති Sපිටත Sudan විසින් නව සංක්‍රාන්ති රජය සඳහා අමාත්‍යවරුන් තෝරා ගැනීම සඳහා ඇතුළත් කිරීමේ අවශ්‍යතා ඇතුළත් රාමුවක් සකස් කරන ලදී. එම Rජීවමාන කළා Aමත ආචාරය Rවිසඳුම Cදී ඇති Sපිටත Sudan විසින් දේශපාලන පක්ෂ පහක් නිර්මාණය කර උපසභාපතිවරුන් 2018 දෙනෙකු වෙන් කළ අතර පළමු උප සභාපති Riek Machar පාලන අංශයට නායකත්වය දෙනු ඇත. පළමු උප ජනාධිපති හැර, උප සභාපතිවරුන් අතර ධුරාවලියක් නොතිබෙනු ඇත. සංක්‍රාන්ති ජාතික ව්‍යවස්ථාදායකය (TNL) ක්රියාත්මක වන ආකාරය, සංක්‍රාන්ති ජාතික ව්‍යවස්ථාදායක සභාව (TNLA) සහ ප්‍රාන්ත සභාව පිහිටුවන ආකාරය සහ විවිධ පක්ෂ අතර අමාත්‍ය මණ්ඩලය සහ නියෝජ්‍ය අමාත්‍ය මණ්ඩලය පිහිටුවන ආකාරය මෙම 2019 සැප්තැම්බර් බලය බෙදාගැනීමේ විධිවිධානය මගින් නියම කර ඇත. ක්රියාත්මක (Wuol, XNUMX). බලය බෙදාගැනීමේ ගිවිසුම්වලට රාජ්‍ය ආයතනවලට සහාය දැක්වීමට සහ සංක්‍රාන්ති විධිවිධානය ස්ථිරව පවතින බවට සහතික වීමට උපකරණ නොතිබුණි. තවද, ගිවිසුම් අත්සන් කර ඇත්තේ පවතින සිවිල් යුද්ධයක සන්දර්භය තුළ බැවින්, කිසිවකු ගැටුමට සම්බන්ධ සියලු පාර්ශ්වයන් ඇතුළත් නොකළ අතර, එය කොල්ලකෑම් මතුවීමට සහ යුද්ධයේ තත්වය දිගු කිරීමට හේතු විය.
එසේ වුවද, 22 පෙබරවාරි 2020 වන දින, රීක් මචාර් සහ අනෙකුත් විපක්ෂ නායකයින් නව දකුණු සුඩාන එක්සත් රජයක උප සභාපතිවරුන් ලෙස දිවුරුම් දෙන ලදී. මෙම සාම ගිවිසුම දකුණු සුඩානයේ සිවිල් යුද්ධයේදී උප ජනාධිපති මචාර් ඇතුළු කැරලිකරුවන්ට සමාව ලබා දුන්නේය. එසේම, ජනාධිපති කීර් විසින් වැදගත් සහනයක් වූ මුල් ප්‍රාන්ත දහය තහවුරු කළේය. මතභේදයට තුඩු දුන් තවත් කරුණක් වූයේ ජුබාහි මචාර්ගේ පුද්ගලික ආරක්ෂාවයි; කෙසේ වෙතත්, කීර්ගේ 10-ප්‍රාන්ත මායිම් සහනයේ කොටසක් ලෙස, මචාර් ඔහුගේ ආරක්ෂක හමුදා නොමැතිව ජුබා වෙත ආපසු ගියේය. එම මතභේදාත්මක ගැටලු දෙක නිරාකරණය වීමත් සමඟ, නවයෙන් පසුව ආමන්ත්‍රණය කළ යුතු ප්‍රධාන වැදගත් කරුණු - කීර්ට හෝ මචාර්ට පක්ෂපාතී ආරක්ෂක හමුදාවන් එක ජාතික හමුදාවක් බවට කල්පවත්නා ඒකාබද්ධ කිරීම වේගවත් කරන්නේ කෙසේද යන්න ඇතුළුව පාර්ශ්වයන් සාම ගිවිසුමකට මුද්‍රා තැබූහ. රජය ක්රියාත්මක වීමට පටන් ගත්තේය (International Crisis Group, 2019; British Broadcasting Corporation, 2020; United Nations Security Council, 2020).
සාහිත්ය විවරණය
හාන්ස් ඩෝල්ඩර්, ජෝර්ජ් ස්ටේනර් සහ ගර්හාර්ඩ් ලෙම්බෘච් ඇතුළු විද්වතුන් කිහිප දෙනෙකු සහයෝගී ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය පිළිබඳ න්‍යාය ඉදිරිපත් කර ඇත. සහයෝගී ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ න්‍යායික ප්‍රස්තුතය නම් බලය බෙදාගැනීමේ විධිවිධානවලට සැලකිය යුතු ගතිකත්වයක් ඇති බවයි. බලය බෙදාගැනීමේ විධිවිධානවල යෝජකයින් ඔවුන්ගේ තර්ක කේන්ද්‍රගත කර ඇත්තේ ගැටුම් නිරාකරණය හෝ සාමය ගොඩනැංවීමේ යාන්ත්‍රණයන්හි මූලික මාර්ගෝපදේශක මූලධර්ම පිළිබඳව වන "සංවිධාන ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය සහ සම්මුති ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය" පිළිබඳ පෙරළිකාර පර්යේෂණයක් ස්ථාපිත කරන ලද Arend Lijphart ගේ ශාස්ත්‍රීය කටයුතු මත ය. බෙදුණු සමාජවල ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය. Lijphart (2008) තර්ක කළේ නායකයින් සභාගයක් ගොඩනඟන්නේ නම්, පුරවැසියන් බෙදී සිටින විට පවා බෙදුණු සමාජවල ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය ළඟා කර ගත හැකි බවයි. සහයෝගී ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයක් තුළ, එම සමාජයේ ප්‍රධාන සමාජ කණ්ඩායම් සියල්ල නියෝජනය කරන සහ සමානුපාතිකව වෙන් කරන ලද කාර්යාල සහ සම්පත් පාර්ශවකරුවන් විසින් සභාගයක් පිහිටුවා ගනු ලැබේ (Lijphart 1996 & 2008; O'Flynn & Russell, 2005; Spears, 2000).
Esman (2004) බලය බෙදා ගැනීම නිර්වචනය කළේ “ආණ්ඩුව, ක්‍රියාවලි සහ ආයතනවල නෛසර්ගිකවම නවාතැන් ගත හැකි කට්ටලයක් වන අතර, එහි පාලන කලාව එහි වාර්ගික ප්‍රජාවන්ගේ අභිලාෂයන් සහ දුක්ගැනවිලි කේවල් කිරීම, සමථ කිරීම සහ සම්මුතියක් ඇති කර ගැනීමේ කාරණයක් බවට පත් වේ” (p. 178). එනිසා, සහයෝගී ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය යනු බලය බෙදාගැනීමේ විධිවිධාන, භාවිතයන් සහ ප්‍රමිතීන් සහිත සුවිශේෂී ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයකි. මෙම පර්යේෂණයේ අරමුණ සඳහා, බලය බෙදාගැනීම සහයෝගීතා න්‍යායික රාමුවේ හදවත වන බැවින් “බලය බෙදාගැනීම” යන යෙදුම “සමාජ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය” ප්‍රතිස්ථාපනය කරනු ඇත.
ගැටුම් නිරාකරණය සහ සාම අධ්‍යයනයන්හිදී, බලය බෙදාගැනීම, සංකීර්ණ, අන්තර් වාර්ගික ගැටුම්, බහු-පක්ෂ ආරවුල් සමථයකට පත් කළ හැකි සහ වඩාත් වැදගත් ලෙස සාමකාමී සහ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ආයතනික ව්‍යුහයන් ප්‍රවර්ධනය අවම කළ හැකි ගැටුම් නිරාකරණය හෝ සාමය ගොඩනැගීමේ යාන්ත්‍රණයක් ලෙස සැලකේ. සහ සම්මුතිය ගොඩනැගීම (Cheeseman, 2011; Aeby, 2018; Hartzell & Hoddie, 2019). පසුගිය දශක කිහිපය තුළ, බලය බෙදාගැනීමේ විධිවිධාන ක්රියාත්මක කිරීම අප්‍රිකාවේ අන්තර් වාර්ගික ගැටුම් නිරාකරණය කිරීමේ කේන්ද්‍රස්ථානයක් විය. නිදසුනක් වශයෙන්, පෙර බලය බෙදාගැනීමේ රාමු 1994 දී දකුණු අප්‍රිකාවේ දී නිර්මාණය කරන ලදී; 1999 සියරා ලියොන්හි; 1994, 2000 සහ 2004 බුරුන්ඩි හි; 1993 රුවන්ඩාවේ; 2008 කෙන්යාවේ; සහ 2009 සිම්බාබ්වේ. දකුණු සුඩානයේ, 2005 විස්තීරණ සාම ගිවිසුම (CPA), 2015 දකුණු සුඩානයේ අර්බුද විසඳීම පිළිබඳ 2018 ගිවිසුම (ARCSS) සහ 2010 සැප්තැම්බර් පුනර්ජීවනය යන දෙකෙහිම ගැටුම් නිරාකරණ යාන්ත්‍රණයන් සඳහා බහුවිධ බලය බෙදාගැනීමේ වැඩපිළිවෙළක් කේන්ද්‍රීය විය. දකුණු සුඩානයේ (R-ARCSS) සාම ගිවිසුමේ ගැටුම විසඳීම පිළිබඳ ගිවිසුම. න්‍යායාත්මකව, බලය බෙදාගැනීමේ සංකල්පය, යුද්ධයෙන් විනාශ වූ සමාජවල තියුනු බෙදීම් ඇති කළ හැකි දේශපාලන ක්‍රමයේ හෝ සභාගවල විස්තීරණ විධිවිධානයක් ඇතුළත් වේ. නිදසුනක් වශයෙන්, කෙන්යාවේ, Mwai Kibaki සහ Raila Odinga අතර බලය බෙදාගැනීමේ විධිවිධාන දේශපාලන ප්‍රචණ්ඩත්වය විසඳීමේ මෙවලමක් ලෙස ක්‍රියා කළ අතර, සිවිල් සමාජ සංවිධාන ඇතුළත් ආයතනික ව්‍යුහයන් ක්රියාත්මක කිරීම සහ දේශපාලන මැදිහත්වීම් විශාල වශයෙන් අඩු කිරීම හේතුවෙන් එය සාර්ථක විය. සභාගය (Cheeseman & Tendi, 2008; Kingsley, 2004). දකුණු අප්‍රිකාවේ, වර්ණභේදවාදයේ අවසානයෙන් පසු විවිධ පාර්ශවයන් එකට ගෙන ඒම සඳහා සංක්‍රාන්ති ආයතනික සැකැස්මක් ලෙස බලය බෙදාගැනීම භාවිතා කරන ලදී (Lijphart, XNUMX).
Finkeldey (2011) වැනි බලය බෙදාගැනීමේ විධිවිධානයේ විරුද්ධවාදීන් තර්ක කර ඇත්තේ බලය බෙදාගැනීමේ "සාමාන්‍යකරණ න්‍යාය සහ දේශපාලන භාවිතය අතර විශාල පරතරයක්" ඇති බවයි (පිටුව 12). මේ අතර Tull and Mehler (2005) “බලය බෙදාගැනීමේ සැඟවුණු පිරිවැය” ගැන අනතුරු ඇඟවීය, එයින් එකක් වන්නේ සම්පත් සහ දේශපාලන බලය සඳහා වූ ගවේෂණයක නීත්‍යානුකූල නොවන ප්‍රචණ්ඩ කණ්ඩායම් ඇතුළත් කිරීමයි. තවද, බලය බෙදාගැනීමේ විවේචකයින් යෝජනා කර ඇත්තේ “ජනවාර්ගික වශයෙන් නිර්වචනය කරන ලද ප්‍රභූවරුන්ට බලය වෙන් කරන විට, බලය බෙදාගැනීම සමාජයේ වාර්ගික බෙදීම් ඇති කළ හැකි” බවයි (Aeby, 2018, p. 857).
එය නිද්‍රාශීලී ජනවාර්ගික අනන්‍යතාවයන් ශක්තිමත් කරන අතර කෙටි කාලීන සාමය සහ ස්ථාවරත්වය පමණක් ලබා දෙන අතර එමඟින් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී තහවුරු කිරීම සක්‍රීය කිරීමට අසමත් වන බව විචාරකයින් තවදුරටත් තර්ක කර ඇත. දකුනු සුඩානයේ සන්දර්භය තුළ, ගැටුම් නිරාකරණය සඳහා මූලාකෘතියක් සපයන බවට සහයෝගීව බලය බෙදාගැනීම ප්‍රශංසාවට ලක්ව ඇත, නමුත් බලය බෙදාගැනීමේ විධිවිධානයේ මෙම ඉහළ සිට පහළට යන ප්‍රවේශය තිරසාර සාමයක් බෙදා හැර නැත. ඊට අමතරව, බලය බෙදාගැනීමේ ගිවිසුම් මගින් සාමය සහ ස්ථාවරත්වය ප්‍රවර්ධනය කළ හැකි මට්ටම රඳා පවතින්නේ, 'ස්පොයිලර්' ගේ විභව භූමිකාව ඇතුළුව, ගැටුමට සම්බන්ධ පාර්ශ්වයන්ගේ පාර්ශවය මත ය. Stedman (1997) පෙන්වා දුන් පරිදි, පශ්චාත්-ගැටුම් තත්ත්වයන් තුළ සාමය ගොඩනැගීමට ඇති ලොකුම අවදානම පැමිණෙන්නේ “ස්පොයිලර්ස්” වෙතින්: බලය භාවිතා කිරීම හරහා සාම ක්‍රියාවලීන් කඩාකප්පල් කිරීමට ප්‍රචණ්ඩත්වයේ යෙදීමට ඇති හැකියාව සහ කැමැත්ත ඇති නායකයින් සහ පක්ෂ ය. දකුණු සුඩානය පුරා බෙදී ගිය කණ්ඩායම් රාශියක් පැතිරීම හේතුවෙන්, 2015 අගෝස්තු සාම ගිවිසුමට සම්බන්ධ නොවූ සන්නද්ධ කණ්ඩායම් බලය බෙදාගැනීමේ විධිවිධානය පීලි පැනීමට දායක විය.
බලය බෙදාගැනීමේ විධිවිධාන සාර්ථක වීමට නම්, ඒවා ප්‍රාථමික අත්සන්කරුවන්ට අමතරව අනෙකුත් කණ්ඩායම්වල සාමාජිකයින් දක්වා ව්‍යාප්ත කළ යුතු බව පැහැදිලිය. දකුණු සුඩානයේ, ජනාධිපති කීර් සහ මචාර්ගේ එදිරිවාදිකම් කෙරෙහි කේන්ද්‍රීය අවධානය යොමු වූ අතර, සන්නද්ධ කණ්ඩායම් අතර සටන් පවත්වා ගෙන ගිය පොදු පුරවැසියන්ගේ දුක්ගැනවිලි යටපත් විය. අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම, එවැනි අත්දැකීම් වලින් ලැබෙන පාඩම නම්, සමෘද්ධිමත් වීමට අවස්ථාවක් තිබේ නම්, කණ්ඩායම් අතර දේශපාලන සමානාත්මතාවය සහතික කිරීම සඳහා යථාර්ථවාදී, නමුත් සාම්ප්‍රදායික නොවන ක්‍රම මගින් බලය බෙදාගැනීමේ විධිවිධාන සමතුලිත විය යුතු බවයි. දකුණු සුඩානය සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, වාර්ගික බෙදීම ගැටුමේ කේන්ද්‍රස්ථානය වන අතර එය ප්‍රචණ්ඩත්වයේ ප්‍රධාන ධාවකයක් වන අතර එය දකුණු සුඩානයේ දේශපාලනයේ වල් කාඩ්පතක් ලෙස දිගටම පවතී. ඓතිහාසික තරඟකාරීත්වය සහ පරම්පරා අතර සම්බන්ධතා මත පදනම් වූ ජනවාර්ගික දේශපාලනය දකුණු සුඩානයේ සටන් කරන පක්ෂවල සංයුතිය වින්‍යාස කර ඇත.
Roeder and Rothchild (2005) තර්ක කළේ යුද්ධයේ සිට සාමය දක්වා සංක්‍රමණය වීමේ ආරම්භක කාල පරිච්ෙඡ්දය තුළ බලය බෙදාගැනීමේ විධිවිධාන ප්‍රයෝජනවත් බලපෑම් ඇති කළ හැකි නමුත් ඒකාබද්ධ කිරීමේ කාලය තුළ වඩාත් ගැටලුකාරී බලපෑම් ඇති කළ හැකි බවයි. නිදසුනක් වශයෙන්, දකුණු සුඩානයේ පෙර පැවති බලය බෙදාගැනීමේ විධිවිධානය, හවුල් බලය තහවුරු කිරීමේ ක්‍රියා පටිපාටිය කෙරෙහි අවධානය යොමු කළ නමුත් එය දකුණු සුඩානය තුළ බහුවිධ ක්‍රීඩකයින් කෙරෙහි අඩු අවධානයක් යොමු කළේය. සංකල්පීය මට්ටමින් විද්වතුන් සහ ප්‍රතිපත්ති සම්පාදකයින් තර්ක කර ඇත්තේ පර්යේෂණ සහ විශ්ලේෂණාත්මක න්‍යායපත්‍ර අතර සංවාදයේ ඌනතාවය සාහිත්‍යයේ ඇති අන්ධ ස්ථාන වලට හේතු වී ඇති බවත්, එය බලපෑම් කළ හැකි නළුවන් සහ ගතිකත්වයන් නොසලකා හැරීමට නැඹුරු වී ඇති බවත්ය.
බලය බෙදාගැනීම පිළිබඳ සාහිත්‍යය එහි කාර්යක්ෂමතාව පිළිබඳ විවිධ දෘෂ්ටිකෝණයන් ඇති කර ඇති අතර, සංකල්පය පිළිබඳ කතිකාව අභ්‍යන්තර ප්‍රභූ කාච හරහා පමණක් විශ්ලේෂණය කර ඇති අතර න්‍යාය සහ භාවිතය අතර බොහෝ හිඩැස් ඇත. බලය බෙදාගැනීමේ ආණ්ඩු ඇති කළ ඉහත කී රටවල, දිගුකාලීන ස්ථාවරත්වයට වඩා කෙටි කාලීනව නැවත නැවතත් අවධාරණය කර ඇත. තර්ක කළ හැකි පරිදි, දකුණු සුඩානය සම්බන්ධයෙන්, පෙර පැවති බලය බෙදාගැනීමේ විධිවිධාන අසාර්ථක වූයේ, ඔවුන් මහා මට්ටමේ සංහිඳියාව සැලකිල්ලට නොගෙන, ප්‍රභූ මට්ටමේ විසඳුමක් පමණක් නියම කළ නිසා ය. එක් වැදගත් අවවාදයක් නම්, බලය බෙදාගැනීමේ විධිවිධාන සාමය ගොඩනැගීම, ආරවුල් නිරාකරණය කිරීම සහ යුද්ධය නැවත ඇතිවීම වැළැක්වීම සම්බන්ධයෙන් සැලකිලිමත් වන අතර, එය රාජ්‍ය ගොඩනැගීමේ සංකල්පය නොසලකා හැරීමයි.
සමගි ආණ්ඩුවේ සාර්ථකත්වයට හේතු වන සාධක
ඕනෑම බලය බෙදාගැනීමේ විධිවිධානයක්, සාරාංශයක් ලෙස, සමාජයේ සියලුම ප්‍රධාන කොටස් එකට එකතු කර ඔවුන්ට බලයේ කොටසක් පිරිනැමීම අවශ්‍ය වේ. මේ අනුව, දකුණු සුඩානයේ ඕනෑම බලය බෙදාගැනීමේ විධිවිධානයක් අල්ලා ගැනීම සඳහා, එය විවිධ කන්ඩායම් නිරායුධකරණය, බලමුලු ගැන්වීම සහ නැවත ඒකාබද්ධ කිරීමේ (DDR) සිට තරඟකාරී ආරක්ෂක හමුදා දක්වා ගැටුමේ සියලුම පාර්ශවකරුවන් අතර විශ්වාසය නැවත ගොඩනඟා ගත යුතු අතර යුක්තිය සහ වගවීම බලාත්මක කළ යුතුය. , සිවිල් සමාජ කණ්ඩායම් පුනර්ජීවනය කිරීම සහ සියලු කණ්ඩායම් අතර ස්වභාවික සම්පත් සමානව බෙදා හැරීම. ඕනෑම සාමයක් ගොඩනැගීමේ මුලපිරීමකදී විශ්වාසය ගොඩනැගීම අත්‍යවශ්‍ය වේ. විශේෂයෙන් කීර් සහ මචාර් අතර විශ්වාසයේ ශක්තිමත් සබඳතාවයක් නොමැතිව, බෙදීම් කණ්ඩායම් අතර, බලය බෙදාගැනීමේ විධිවිධානය අසාර්ථක වනු ඇති අතර, 2015 අගෝස්තු බලය බෙදාගැනීමේ ගිවිසුමේ දී සිදු වූ පරිදි, වඩාත් අනාරක්ෂිත බවක් පවා ප්‍රචලිත කළ හැකිය. මචාර් කුමන්ත්‍රණයකට උත්සාහ කළ බවට ජනාධිපති කීර්ගේ නිවේදනයෙන් පසු උප ජනාධිපති මචාර් ඉවත් කළ නිසා ගනුදෙනුව බිඳ වැටුණි. මෙය කීර් සමඟ පෙලගැසී සිටින ඩින්කා ජනවාර්ගික කණ්ඩායම සහ මචාර්ට සහය දුන් නුවර් ජනවාර්ගික කණ්ඩායමේ අය එකිනෙකාට විරුද්ධ විය (Roach, 2016; Sperber, 2016). බලය බෙදාගැනීමේ වැඩපිළිවෙළක සාර්ථකත්වයට හේතු විය හැකි තවත් සාධකයක් වන්නේ නව කැබිනට් සාමාජිකයන් අතර විශ්වාසය ගොඩනැගීමයි. බලය බෙදාගැනීමේ විධිවිධානය ඵලදායි ලෙස ක්රියාත්මක වීමට නම්, ජනාධිපති කීර් සහ උප සභාපති මචාර් යන දෙදෙනාම සංක්‍රාන්ති කාලපරිච්ඡේදය තුළ දෙපාර්ශවයේම විශ්වාසයේ වාතාවරණයක් නිර්මාණය කළ යුතුය. දිගුකාලීන සාමය රඳා පවතින්නේ බලය බෙදාගැනීමේ ගිවිසුමේ සියලුම පාර්ශ්වයන්ගේ අභිප්‍රායන් සහ ක්‍රියාවන් මත වන අතර ප්‍රධාන අභියෝගය වනුයේ හොඳින් අදහස් කරන වචනවල සිට ඵලදායී ක්‍රියාවන් කරා ගමන් කිරීමයි.
එසේම, සාමය සහ ආරක්ෂාව රඳා පවතින්නේ රට තුළ ඇති විවිධ කැරලිකාර කණ්ඩායම් නිරායුධ කිරීම මත ය. ඒ අනුව, විවිධ සන්නද්ධ කණ්ඩායම් ඒකාබද්ධ කිරීමට උපකාර වන සාමය ගොඩනැගීමේ මෙවලමක් ලෙස ආරක්ෂක අංශ ප්‍රතිසංස්කරණ ක්රියාත්මක කළ යුතුය. ආරක්ෂක අංශයේ ප්‍රතිසංස්කරණ මගින් හිටපු සටන්කාමීන් ජාතික හමුදාවක්, පොලිසියක් සහ වෙනත් ආරක්ෂක හමුදාවක් බවට ප්‍රතිසංවිධානය කිරීම අවධාරණය කළ යුතුය. කැරලිකරුවන් ආමන්ත්‍රණය කිරීම සඳහා සැබෑ වගවීමේ ක්‍රියාමාර්ග අවශ්‍ය වන අතර, අලුතින් ඒකාබද්ධ වූ හිටපු සටන්කාමීන් තවදුරටත් රටේ සාමයට සහ ස්ථාවරත්වයට බාධාවක් නොවන පරිදි නව ගැටුම් ඇති කිරීමට ඒවා භාවිතා කිරීම අවශ්‍ය වේ. නිසියාකාරව සිදු කළ හොත්, එවැනි නිරායුධකරණයක්, බලමුලු ගැන්වීමක් සහ නැවත ඒකාබද්ධ කිරීමක් (DDR) හිටපු විරුද්ධවාදීන් අතර අන්‍යෝන්‍ය විශ්වාසය පෝෂණය කිරීමෙන් සහ තවත් නිරායුධකරණය දිරිමත් කිරීම සහ සටන්කාමීන් සිවිල් ජීවිතයට මාරුවීම සමඟ සාමය ශක්තිමත් කරනු ඇත. එබැවින්, ආරක්ෂක අංශ ප්‍රතිසංස්කරණයට දකුණු සුඩානයේ ආරක්ෂක හමුදා දේශපාලනීකරණයෙන් ඉවත් කිරීම ඇතුළත් විය යුතුය. සාර්ථක නිරායුධකරණය, බලමුලු ගැන්වීම සහ නැවත ඒකාබද්ධ කිරීමේ (DDR) වැඩසටහනක් අනාගත ස්ථාවරත්වයට සහ සංවර්ධනයට මග පාදයි. සාම්ප්‍රදායික ප්‍රඥාව පවසන්නේ හිටපු කැරලිකරුවන් හෝ සටන්කාමීන් නව බලවේගයකට ඒකාබද්ධ කිරීම එක්සත් ජාතික චරිතයක් ගොඩනැගීම සඳහා භාවිතා කළ හැකි බවයි (Lamb & Stainer, 2018). එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානය (UN), අප්‍රිකානු සංගමය (AU), සංවර්ධනය පිළිබඳ අන්තර් රාජ්‍ය අධිකාරිය (IGAD) සහ අනෙකුත් ආයතන සමඟ සම්බන්ධීකරණයෙන් එක්සත් රජය, හිටපු සටන්කාමීන් නිරායුධ කර සිවිල් ජීවිතයට නැවත ඒකාබද්ධ කිරීමේ කාර්යය භාර ගත යුතුය. ප්‍රජා පාදක ආරක්ෂාව සහ ඉහළ සිට පහළට ප්‍රවේශය ඉලක්ක කර ගනිමින්.
නීතියේ ආධිපත්‍යය විශ්වාසදායක ලෙස තහවුරු කිරීමට, රාජ්‍ය ආයතන කෙරෙහි විශ්වාසය යළි තහවුරු කිරීමට සහ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය ශක්තිමත් කිරීමට අධිකරණ පද්ධතිය සමානව ප්‍රතිසංස්කරණය කළ යුතු බව වෙනත් පර්යේෂණවලින් පෙන්වා දී ඇත. පශ්චාත්-ගැටුම් සමාජවල සංක්‍රාන්ති යුක්තිය ප්‍රතිසංස්කරණ භාවිතය, විශේෂයෙන්ම සත්‍ය සහ ප්‍රතිසන්ධාන කොමිෂන් සභා (TRC) මගින් අපේක්ෂිත සාම ගිවිසුම් පීලි පැනීමට හේතු විය හැකි බවට තර්ක කර ඇත. මෙය එසේ විය හැකි නමුත්, වින්දිතයන් සඳහා, පශ්චාත්-ගැටුම් සංක්‍රාන්ති යුක්ති වැඩසටහන් මගින් අතීත අසාධාරණයන් පිළිබඳ සත්‍යය අනාවරණය කර ගැනීමට, ඒවායේ මූල හේතු පරීක්ෂා කිරීමට, අපරාධකරුවන්ට නඩු පැවරීමට, ආයතන ප්‍රතිව්‍යුහගත කිරීමට සහ ප්‍රතිසන්ධානයට සහාය වීමට හැකිය (Van Zyl, 2005). ප්‍රතිපත්තිමය වශයෙන්, සත්‍යය සහ සංහිඳියාව දකුණු සුඩානය කෙරෙහි විශ්වාසය නැවත ගොඩනඟා ගැනීමට සහ ගැටුම නැවත ඇතිවීම වැලැක්වීමට උපකාරී වනු ඇත. සංක්‍රාන්ති ව්‍යවස්ථා අධිකරණයක් නිර්මාණය කිරීම, අධිකරණ ප්‍රතිසංස්කරණ සහ ඇ අප්රකාශිත අධිකරණ ප්‍රතිසංස්කරණ කමිටුව (JRC) සංක්‍රාන්ති කාලපරිච්ඡේදය තුළ වාර්තා කිරීමට සහ යෝජනා ඉදිරිපත් කිරීමට, දකුණු සුඩානයේ ගැටුම් නිරාකරණය කිරීමේ (R-ARCSS) ගිවිසුමේ (R-ARCSS) නිශ්චිතව දක්වා ඇති පරිදි, ගැඹුරින් මුල් බැසගත් සමාජ බෙදීම් සහ කම්පන සුව කිරීමට අවකාශය සලසා දෙනු ඇත. . කෙසේ වෙතත්, ගැටුමට සම්බන්ධ සමහර පාර්ශ්වයන්ගේ වගකීම අනුව, මෙම මුලපිරීම් ක්රියාත්මක කිරීම ගැටළුකාරී වනු ඇත. ශක්තිමත් සත්‍ය සහ ප්‍රතිසන්ධාන කොමිසමකට (TRC) සංහිඳියාව සහ ස්ථාවරත්වය සඳහා සැලකිය යුතු දායකත්වයක් ලබා දිය හැකි නමුත් යුක්තිය ක්රියාත්මක කිරීම දශක හෝ පරම්පරා ගත විය හැකි ක්‍රියාවලියක් ලෙස එය වටහා ගත යුතුය. නීතියේ ආධිපත්‍යය ස්ථාපිත කිරීම සහ පවත්වාගෙන යාම සහ සියලු පාර්ශ්වයන්ගේ බලතල සීමා කරන නීති රීති ක්රියාත්මක කිරීම සහ ඔවුන්ගේ ක්‍රියාවන් සඳහා ඔවුන් වගකිව යුතුය. මෙය ආතතීන් ලිහිල් කිරීමට, ස්ථාවරත්වයක් ඇති කිරීමට සහ තවදුරටත් ගැටුම් ඇතිවීමේ සම්භාවිතාව අඩු කිරීමට උපකාරී වේ. එසේ වුවද, එවැනි කොමිසමක් නිර්මාණය කරන්නේ නම්, පළිගැනීම් වළක්වා ගැනීම සඳහා එය ප්රවේශමෙන් සැලකිය යුතුය.
සාමය ගොඩනැංවීමේ මුලපිරීම් ක්‍රියාකාරීන්ගේ බහුවිධ ස්ථරවලින් සමන්විත වන අතර රාජ්‍ය ව්‍යුහයේ සියලුම අංග ඉලක්ක කර ගන්නා බැවින්, ඒවා සාර්ථක ලෙස ක්රියාත්මක කිරීම පිටුපසින් ඔවුන්ට විවිධ උත්සාහයන් අවශ්‍ය වේ. සංක්‍රාන්ති ආන්ඩුව දකුණු සුඩානයේ පශ්චාත්-ගැටුම් ප්‍රතිසංස්කරණ සහ සාමය ගොඩනැගීමේ ප්‍රයත්නයන් සඳහා බිම් මට්ටමේ සහ ප්‍රභූ මට්ටම් දෙකෙන්ම කණ්ඩායම් කිහිපයක් ඇතුළත් කළ යුතුය. ජාතික සාම ක්‍රියාවලීන් ශක්තිමත් කිරීම සඳහා ප්‍රධාන වශයෙන් සිවිල් සමාජ කණ්ඩායම් ඇතුළත් කිරීම අත්‍යවශ්‍ය වේ. ආගමික නායකයින්, කාන්තා නායිකාවන්, තරුණ නායකයින්, ව්‍යාපාරික නායකයින්, විද්වතුන් සහ නීති ජාලයන් ඇතුළුව ක්‍රියාකාරී සහ ජවසම්පන්න සිවිල් සමාජයකට, සහභාගීත්ව සිවිල් සමාජයක් සහ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී දේශපාලන ක්‍රමයක් බිහිවීම පෝෂණය කරන අතරම සාමය ගොඩනැංවීමේ ව්‍යාපාරවල තීරණාත්මක කාර්යභාරයක් ඉටු කළ හැකිය (Quin, 2009). ගැටුම තවදුරටත් තීව්‍ර වීම නැවැත්වීම සඳහා, මෙම විවිධ ක්‍රියාකාරීන්ගේ ප්‍රයත්නයන් වත්මන් ආතතීන්ගේ ක්‍රියාකාරී හා චිත්තවේගීය මානයන් යන දෙකටම ආමන්ත්‍රණය කළ යුතු අතර, නියෝජිතයින් තෝරා ගැනීම සහතික කිරීම මගින් සාම ක්‍රියාවලියේදී ඇතුළත් වීමේ ප්‍රශ්නවලට විසඳුම් ලබා දෙන ප්‍රතිපත්තියක් දෙපාර්ශවයම ක්රියාත්මක කළ යුතුය. විනිවිද පෙනෙන.
අවසාන වශයෙන්, දකුනු සුඩානයේ නොනවතින ගැටුම්වල රියදුරන්ගෙන් එකක් වන්නේ දේශපාලන බලය සහ කලාපයේ දැවැන්ත තෙල් සම්පත පාලනය කිරීම සඳහා ඩින්කා සහ නුවර් ප්‍රභූන් අතර දිගුකාලීන තරඟයයි. අසමානතාවය, කොන් කිරීම, දූෂණය, ඥාති සංග්‍රහය සහ ගෝත්‍රික දේශපාලනය පිළිබඳ දුක්ගැනවිලි වර්තමාන ගැටුමේ ලක්ෂණය වන බොහෝ සාධක අතර වේ. දූෂණය සහ දේශපාලන බලය සඳහා තරඟකාරිත්වය සමාන වන අතර, ක්ලෙප්ටොක්‍රටික් සූරාකෑමේ ජාල පුද්ගලික වාසි සඳහා පොදු සම්පත් සූරාකෑමට පහසුකම් සපයයි. තෙල් නිෂ්පාදනයෙන් ලැබෙන ආදායම, ඒ වෙනුවට, සමාජ, මානව සහ ආයතනික ප්‍රාග්ධනයේ ආයෝජනය වැනි තිරසාර ආර්ථික සංවර්ධනය ඉලක්ක කර ගත යුතුය. දූෂණය, ආදායම් එකතු කිරීම, අයවැයකරණය, ආදායම් වෙන් කිරීම සහ වියදම් පාලනය කරන ඵලදායී අධීක්ෂණ යාන්ත්‍රණයක් ස්ථාපිත කිරීමෙන් මෙය සාක්ෂාත් කරගත හැකිය. ඊට අමතරව, පරිත්‍යාගශීලීන් රටේ ආර්ථිකය සහ යටිතල පහසුකම් යළි ගොඩනැගීම සඳහා එක්සත් රජයට සහාය වීම පමණක් නොව, පුළුල් දූෂණයෙන් වැළකී සිටීම සඳහා මිණුම් ලකුණක් ද තැබිය යුතුය. එබැවින්, සමහර කැරලිකාර කණ්ඩායම් විසින් ඉල්ලා සිටින පරිදි ධනය සෘජු ලෙස බෙදා හැරීම, දකුණු සුඩානයට එහි දරිද්‍රතාවය තිරසාර ලෙස විසඳීමට උපකාරී නොවේ. දකුණු සුඩානයේ දිගුකාලීන සාමය ගොඩනැගීම, ඒ වෙනුවට, සියලු දේශපාලන, සමාජීය සහ ආර්ථික ක්ෂේත්‍රවල සමාන නියෝජනය වැනි යථාර්ථවාදී දුක්ගැනවිලි ආමන්ත්‍රණය කළ යුතුය. බාහිර මැදිහත්කරුවන්ට සහ පරිත්‍යාගශීලීන්ට සාමය ගොඩනැගීමට පහසුකම් සැලසීමට සහ සහාය දීමට හැකි වුවද, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී පරිවර්තනය අවසානයේ අභ්‍යන්තර බලවේග විසින් මෙහෙයවිය යුතුය.
පර්යේෂණ ප්‍රශ්නවලට පිළිතුරු ඇත්තේ බලය බෙදාගන්නා රජය දේශීය දුක්ගැනවිලි සම්බන්ධයෙන් කටයුතු කරන ආකාරය, ගැටුමට සම්බන්ධ පාර්ශ්වයන් අතර විශ්වාසය යළි ගොඩනඟන ආකාරය, ඵලදායී නිරායුධකරණය, බලමුලු ගැන්වීම සහ නැවත ඒකාබද්ධ කිරීමේ (DDR) වැඩසටහන් නිර්මාණය කිරීම, යුක්තිය ඉටු කිරීම, අපරාධකරුවන්ට වගකීම පැවරීම, දිරිගැන්වීම බලය බෙදාගැනීමේ ආන්ඩුව වගකිවයුතු ලෙස තබා ගන්නා ශක්තිමත් සිවිල් සමාජය සහ සියලු කණ්ඩායම් අතර ස්වභාවික සම්පත් සමානව බෙදා හැරීම සහතික කරයි. නැවත ඇතිවීම වැලැක්වීම සඳහා, නව එක්සත් ආන්ඩුව දේශපාලනීකරණය නොකළ යුතුය, ආරක්ෂක අංශ ප්‍රතිසංස්කරණය කළ යුතු අතර කීර් සහ මචාර් අතර අන්තර් වාර්ගික බෙදීම් ආමන්ත්‍රණය කළ යුතුය. දකුණු සුඩානයේ බලය බෙදාගැනීමේ සහ සාමය ගොඩනැගීමේ සාර්ථකත්වය සඳහා මෙම සියලු පියවර තීරණාත්මක වේ. එසේ වුවද, නව සමගි ආණ්ඩුවේ සාර්ථකත්වය රඳා පවතින්නේ ගැටුමට සම්බන්ධ සියලු පාර්ශ්වයන්ගේ දේශපාලන අධිෂ්ඨානය, දේශපාලන කැපවීම සහ සහයෝගය මත ය.
නිගමනය
මේ වන විට මෙම පර්යේෂණයෙන් පෙන්නුම් කර ඇත්තේ දකුණු සුඩානයේ ගැටුමේ රියදුරන් සංකීර්ණ සහ බහුමාන බවයි. කීර් සහ මචාර් අතර ගැටුමට යටින් පවතින්නේ දුර්වල පාලනය, බල අරගල, දූෂණය, ඥාති සංග්‍රහය සහ වාර්ගික බෙදීම් වැනි ගැඹුරට මුල් බැසගත් මූලික කරුණු ය. නව එක්සත් ආන්ඩුව කීර් සහ මචාර් අතර වාර්ගික බෙදීම්වල ස්වභාවය ප්‍රමාණවත් ලෙස ආමන්ත්‍රණය කළ යුතුය. පවතින ජනවාර්ගික බෙදීම් උපයෝගී කරගනිමින් සහ භීතියේ වාතාවරණයක් උපයෝගී කරගනිමින් දෙපාර්ශ්වයම දකුණු සුඩානය පුරා ආධාරකරුවන් ඵලදායී ලෙස බලමුලු ගන්වා ඇත. ඉදිරි කර්තව්‍යය වන්නේ සංක්‍රාන්ති සමගි ආන්ඩුව ක්‍රමානුකූලව මූලික යාන්ත්‍රණයන් සහ ක්‍රියාවලීන් වෙනස් කිරීම, ජනවාර්ගික බෙදීම් ආමන්ත්‍රණය කිරීම, ආරක්ෂක අංශ ප්‍රතිසංස්කරණවලට බලපෑම් කිරීම, දූෂණයට එරෙහිව සටන් කිරීම, සංක්‍රාන්ති යුක්තිය ඉටු කිරීම සහ නැවත පදිංචි කිරීම සඳහා ආධාර කිරීමයි. අවතැන් වූ ජනතාව. දේශපාලන ප්‍රගතිය සහ දෙපාර්ශ්වය විසින්ම බලගැන්වීම සඳහා බොහෝ විට ගසාකන මෙම අස්ථාවර සාධකවලට විසඳුම් සෙවීමේ දිගුකාලීන හා කෙටි කාලීන අරමුණු දෙකම සමගි ආන්ඩුව ක්රියාත්මක කළ යුතුය.
දකුණු සුඩාන රජය සහ එහි සංවර්ධන හවුල්කරුවන් රාජ්‍ය ගොඩනැගීම කෙරෙහි ඕනෑවට වඩා අවධාරණය කර ඇති අතර සාමය ගොඩනැගීම කෙරෙහි ප්‍රමාණවත් අවධානයක් යොමු කර නැත. බලය බෙදාගැනීමේ විධිවිධානයකින් පමණක් තිරසාර සාමයක් සහ ආරක්ෂාවක් ඇති කළ නොහැක. සාමය සහ ස්ථාවරත්වය සඳහා දේශපාලනය ජනවාර්ගිකත්වයෙන් වෙන් කිරීමේ අතිරේක පියවරක් අවශ්‍ය විය හැකිය. දකුණු සුඩානය සාමකාමී කිරීමට උපකාරී වනු ඇත්තේ ප්‍රාදේශීය ගැටුම් සමඟ කටයුතු කිරීම සහ විවිධ කණ්ඩායම් සහ පුද්ගලයන් විසින් දරන බහු ස්ථර දුක්ගැනවිලි ප්‍රකාශ කිරීමට ඉඩ දීමයි. ඓතිහාසික වශයෙන්, ප්‍රභූන් සාමය යනු ඔවුන් උත්සාහ කරන දෙය නොවන බව ඔප්පු කර ඇත, එබැවින් සාමකාමී සහ වඩා සාධාරණ දකුණු සුඩානයක් අපේක්ෂා කරන පුද්ගලයින් කෙරෙහි අවධානය යොමු කළ යුතුය. දකුණු සුඩානය අපේක්ෂා කරන සාමය ලබා දිය හැක්කේ විවිධ කණ්ඩායම්, ඔවුන්ගේ ජීවත් වූ අත්දැකීම් සහ ඔවුන්ගේ දුක්ගැනවිලි සලකා බලන සාම ක්‍රියාවලියකට පමණි. අවසාන වශයෙන්, දකුණු සුඩානයේ විස්තීර්ණ බලය බෙදාගැනීමේ විධිවිධානයක් සාර්ථක වීමට නම්, මැදිහත්කරුවන් සිවිල් යුද්ධයේ මූල හේතු සහ දුක්ගැනවිලි කෙරෙහි තරයේ අවධානය යොමු කළ යුතුය. මෙම ගැටළු නිසි ලෙස විසඳා නොගතහොත්, නව එක්සත් ආන්ඩුව අසාර්ථක වීමට ඉඩ ඇති අතර, දකුණු සුඩානය තමන් සමඟම යුද්ධයක සිටින රටක් ලෙස පවතිනු ඇත.
ආශ්රිත
Aalen, L. (2013). සමගිය ආකර්ශනීය නොවන බවට පත් කිරීම: සුඩානයේ විස්තීර්ණ සාම ගිවිසුමේ පරස්පර අරමුණු. සිවිල් යුද්ධ, 15(2), 173-191.
Aeby, M. (2018). ඇතුළත් ආන්ඩුව ඇතුළත: සිම්බාබ්වේ බලය බෙදාගැනීමේ විධායකයේ අන්තර් පක්ෂ ගතිකත්වය. දකුණු අප්‍රිකානු අධ්‍යයන සඟරාව, 44(5), 855-877. https://doi.org/10.1080/03057070.2018.1497122
බ්රිතාන්ය ගුවන්විදුලි සංස්ථාව. (2020, පෙබරවාරි 22). දකුණු සුඩානයේ ප්‍රතිවාදීන් වන Salva Kiir සහ Riek Machar එකමුතු ගිවිසුමකට එළඹේ. ලබාගත්තේ: https://www.bbc.com/news/world-africa-51562367
බර්ටන්, JW (Ed.). (1990). ගැටුම: මානව අවශ්‍යතා න්‍යාය. ලන්ඩන්: මැක්මිලන් සහ නිව් යෝර්ක්: ශාන්ත මාර්ටින් මුද්‍රණාලය.
Cheeseman, N., & Tendi, B. (2010). සංසන්දනාත්මක ඉදිරිදර්ශනයේ බලය බෙදාගැනීම: කෙන්යාවේ සහ සිම්බාබ්වේහි 'එකමුතු ආණ්ඩුවේ' ගතිකත්වය. නූතන අප්‍රිකානු අධ්‍යයන සඟරාව, 48(2), 203-229.
Cheeseman, N. (2011). අප්‍රිකාවේ බලය බෙදාගැනීමේ අභ්‍යන්තර ගතිකත්වය. ප්‍රජාතන්ත්‍රීයකරණය, 18(2), 336-365.
de Vries, L., & Schomerus, M. (2017). දකුණු සුඩානයේ සිවිල් යුද්ධය සාම ගිවිසුමකින් අවසන් නොවනු ඇත. සාම සමාලෝචනය, 29(3), 333-340.
Esman, M. (2004). ජනවාර්ගික ගැටුම පිළිබඳ හැඳින්වීමක්. කේම්බ්‍රිජ්: පොලිටි ප්‍රෙස්.
Finkeldey, J. (2011). සිම්බාබ්වේ: බලය බෙදාගැනීම සංක්‍රාන්තියට 'බාධාවක්' ලෙසද ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයට මාවතක්ද? 2009 ගෝලීය දේශපාලන ගිවිසුමෙන් පසුව Zanu-PF - MDC මහා සභාග රජය පරීක්ෂා කිරීම. GRIN Verlag (1st සංස්කරණය).
Galtung, J. (1996). සාමකාමී මාර්ගයෙන් සාමය (1 වන සංස්කරණය). SAGE ප්රකාශන. https://www.perlego.com/book/861961/peace-by-peaceful-means-pdf වෙතින් ලබා ගන්නා ලදී
Hartzell, CA, & Hoddie, M. (2019). සිවිල් යුද්ධයෙන් පසු බලය බෙදාගැනීම සහ නීතියේ ආධිපත්‍යය. ජාත්යන්තර අධ්‍යයන කාර්තුව, 63(3), 641-653.
ජාත්යන්තර අර්බුද සමූහය. (2019, මාර්තු 13). දකුණු සුඩානයේ බිඳෙනසුලු සාම ගිවිසුම ගැලවීම. අප්රිකාව වාර්තාව N°270. https://www.crisisgroup.org/africa/horn-africa/southsudan/270-salvaging-south-sudans-fragile-peace-deal වෙතින් ලබා ගන්නා ලදී
Lamb, G., & Stainer, T. (2018). DDR සම්බන්ධීකරණයේ ප්‍රහේලිකාව: දකුණු සුඩානයේ සිද්ධිය. ස්ථාවරත්වය: ආරක්ෂාව සහ සංවර්ධනය පිළිබඳ ජාත්යන්තර සඟරාව, 7(1), 9. http://doi.org/10.5334/sta.628
Lederach, JP (1995). සාමය සඳහා සූදානම් වීම: සංස්කෘතීන් හරහා ගැටුම් පරිවර්තනය. සිරකූස්, එන්වයි: සිරකූස් යුනිවර්සිටි ප්‍රෙස්.
Lijphart, A. (1996). ඉන්දියානු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ ප්‍රහේලිකාව: සංගත අර්ථකථනයක්. එම ඇමරිකානු දේශපාලන විද්‍යා සමාලෝචනය, 90(2), 258-268.
Lijphart, A. (2008). බලය බෙදාගැනීමේ න්‍යාය සහ භාවිතයේ වර්ධනයන්. A. Lijphart හි, සිතුවිලි ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය ගැන: බලය බෙදාගැනීම සහ න්‍යාය සහ ප්‍රායෝගිකව බහුතර පාලනය (පිටු 3-22). නිව් යෝර්ක්: Routledge.
Lijphart, A. (2004). බෙදුණු සමාජයන් සඳහා ව්‍යවස්ථාමය නිර්මාණය. ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ සඟරාව, 15(2), 96-109. doi:10.1353/jod.2004.0029.
Moghalu, K. (2008). අප්‍රිකාවේ මැතිවරණ ගැටුම්: නව ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය බලය බෙදා ගැනීමද? ගැටුම් ප්‍රවණතා, 2008(4), 32-37. https://hdl.handle.net/10520/EJC16028
O'Flynn, I., & Russell, D. (Eds.). (2005). බලය බෙදාගැනීම: බෙදුණු සමාජ සඳහා නව අභියෝග. ලන්ඩන්: ප්ලූටෝ මුද්‍රණාලය.
Okiech, PA (2016). දකුණු සුඩානයේ සිවිල් යුද්ධ: ඓතිහාසික හා දේශපාලන විවරණයක්. ව්යවහාරික මානව විද්යාඥ, 36(1/2), 7-11.
Quinn, JR (2009). හැදින්වීම. JR Quinn හි, සංහිඳියාව(ය): සංක්‍රාන්ති යුක්තිය තුළ පශ්චාත් ගැටුම් සමාජ (පිටු 3-14). McGill-Queen's University Press. https://www.jstor.org/stable/j.ctt80jzv වෙතින් ලබා ගන්නා ලදී
Radon, J., & Logan, S. (2014). දකුණු සුඩානය: පාලන විධිවිධාන, යුද්ධය සහ සාමය. ජර්නල් ජාත්යන්තර කටයුතු, 68(1), 149-167.
Roach, SC (2016). දකුණු සුඩානය: වගවීම සහ සාමයේ වාෂ්පශීලී ගතිකයකි. අන්තර්ජාතික කටයුතු, 92(6), 1343-1359.
Roeder, PG, & Rothchild, DS (Eds.). (2005). තිරසාර සාමය: බලය සහ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය පසු සිවිල් යුද්ධ. ඉටාකා: කෝර්නෙල් යුනිවර්සිටි ප්‍රෙස්.
Stedman, SJ (1997). සාම ක්‍රියාවලීන්හි ස්පොයිලර් ගැටළු. ජාත්යන්තර ආරක්ෂාව, 22(2): 5-53. https://doi.org/10.2307/2539366
ස්පියර්ස්, IS (2000). අප්‍රිකාවේ ඇතුළත් සාම ගිවිසුම් අවබෝධ කර ගැනීම: බලය බෙදාගැනීමේ ගැටලු. තුන්වන ලෝක කාර්තුව, 21(1), 105-118.
Sperber, A. (2016, ජනවාරි 22). දකුණු සුඩානයේ මීළඟ සිවිල් යුද්ධය ආරම්භ වේ. විදේශ ප්රතිපත්තිය. https://foreignpolicy.com/2016/01/22/south-sudan-next-civil-war-is-starting-shilluk-army/ වෙතින් ලබා ගන්නා ලදී
Tajfel, H., & Turner, JC (1979). අන්තර් කණ්ඩායම් ගැටුමේ සමෝධානික න්‍යායක්. ඩබ්ලිව්ජී ඔස්ටින් සහ එස්. වෝර්චෙල් (සංස්කරණ) හි සමාජ අන්තර් කණ්ඩායම් සබඳතා පිළිබඳ මනෝවිද්යාව (පිටු 33-48). Monterey, CA: Brooks/Cole.
Tull, D., & Mehler, A. (2005). බලය බෙදාගැනීමේ සැඟවුණු වියදම්: අප්‍රිකාවේ කැරලිකාර ප්‍රචණ්ඩත්වය ප්‍රතිනිෂ්පාදනය කිරීම. අප්‍රිකානු කටයුතු, 104(416), 375-398.
එක්සත් ජාතීන්ගේ ආරක්ෂක මණ්ඩලය. (2020, මාර්තු 4). මෑත සිදුවීම් පිළිබඳ විශේෂ නියෝජිත සංක්ෂිප්තයක් ලෙස දකුණු සුඩානයේ නව බලය බෙදාගැනීමේ ගිවිසුම ආරක්ෂක මණ්ඩලය පිළිගනී. ලබාගත්තේ: https://www.un.org/press/en/2020/sc14135.doc.htm
Uvin, P. (1999). බුරුන්ඩි සහ රුවන්ඩාවේ ජනවාර්ගිකත්වය සහ බලය: මහා ප්‍රචණ්ඩත්වයට විවිධ මාර්ග. සංසන්දනාත්මක දේශපාලනය, 31(3), 253-271.
Van Zyl, P. (2005). පශ්චාත් ගැටුම් සමාජවල සංක්‍රාන්ති යුක්තිය ප්‍රවර්ධනය කිරීම. A. Bryden, & H. Hänggi (සංස්.). පශ්චාත් ගැටුම් සාමය ගොඩනැගීමේ ආරක්ෂක පාලනය (පිටු 209-231). ජිනීවා: සන්නද්ධ හමුදා ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී පාලනය සඳහා ජිනීවා මධ්‍යස්ථානය (DCAF).
Wuol, JM (2019). සාමය ඇති කිරීමේ අපේක්ෂාවන් සහ අභියෝග: දකුණු සුඩාන ජනරජයේ ගැටුම් නිරාකරණය කිරීම පිළිබඳ පුනර්ජීවනය කරන ලද ගිවිසුමේ නඩුව. එම Zambakari උපදේශනය, විශේෂ කලාපය, 31-35. http://www.zambakari.org/special-issue-2019.html වෙතින් ලබා ගන්නා ලදී
