Kultúrne vhodné alternatívne riešenie sporov

Dominantná forma alternatívneho riešenia sporov (ADR) vznikla v USA a zahŕňa euro-americké hodnoty. Riešenie konfliktov mimo Ameriky a Európy však prebieha medzi skupinami s odlišnými kultúrnymi, rasovými, náboženskými a etnickými hodnotovými systémami. Mediátor vyškolený v (globálnom severnom) ADR sa snaží vyrovnať moc medzi stranami v iných kultúrach a prispôsobiť sa ich hodnotám. Jedným zo spôsobov, ako uspieť v mediácii, je použiť metódy založené na tradičnom a domorodom zvyku. Rôzne typy ARS možno použiť na posilnenie postavenia strany, ktorá má malý vplyv, a na prinesenie väčšieho porozumenia dominantnej kultúre mediácie/mediátorov. Tradičné metódy, ktoré rešpektujú miestne systémy viery, však môžu obsahovať rozpory s hodnotami sprostredkovateľov globálneho severu. Tieto hodnoty globálneho severu, ako sú ľudské práva a boj proti korupcii, sa nedajú vnútiť a môžu viesť k zložitému hľadaniu duše zo strany sprostredkovateľov globálneho severu o problémoch medzi prostriedkami a cieľmi.  

„Svet, v ktorom ste sa narodili, je len jedným modelom reality. Iné kultúry nie sú neúspešné pokusy byť vami; sú jedinečnými prejavmi ľudského ducha.“ – Wade Davis, americký/kanadský antropológ

Účelom tejto prezentácie je diskutovať o tom, ako sa riešia konflikty v domorodých a tradičných justičných systémoch a kmeňových spoločnostiach, a poskytnúť odporúčania pre nový prístup odborníkov na alternatívne riešenie sporov (ADR) na globálnom severe. Mnohí z vás majú skúsenosti v týchto oblastiach a dúfam, že sa podelíte o svoje skúsenosti.

Lekcie medzi systémami a vzájomné oplodnenie môžu byť dobré, pokiaľ je zdieľanie vzájomné a rešpektujúce. Pre odborníka na alternatívne riešenie sporov (a subjekt, ktorý ho najíma alebo poskytuje) je dôležité, aby uznal existenciu a hodnotu iných, najmä tradičných a domorodých skupín.

Existuje mnoho rôznych foriem alternatívneho riešenia sporov. Príklady zahŕňajú vyjednávanie, mediáciu, arbitráž a rozhodovanie. Ľudia používajú na riešenie sporov na miestnej úrovni iné mechanizmy, vrátane nátlaku rovesníkov, ohovárania, ostrakizácie, násilia, verejného ponižovania, čarodejníctva, duchovného liečenia a štiepenia príbuzných alebo obytných skupín. Dominantná forma riešenia sporov / ADR vznikla v USA a zahŕňa európsko-americké hodnoty. Nazývam to globálny sever ADR, aby som ho odlíšil od prístupov používaných na globálnom juhu. Odborníci na globálnu severnú ADR môžu zahrnúť predpoklady o demokracii. Podľa Bena Hoffmana existuje „liturgia“ ADR v štýle globálneho severu, v ktorej sprostredkovatelia:

• sú neutrálne.
• sú bez rozhodovacej právomoci.
• sú nedirektívne.
• uľahčiť.
• by nemala stranám ponúkať riešenia.
• nevyjednávať so stranami.
• sú nestranní, pokiaľ ide o výsledok mediácie.
• nemajú konflikt záujmov.[1]

K tomu by som dodal, že oni:

• pracovať podľa etických kódexov.
• sú vyškolení a certifikovaní.
• zachovávať mlčanlivosť.

Niektoré ADR sa praktizujú medzi skupinami s rôznym kultúrnym, rasovým a etnickým pôvodom, kde sa praktizujúci často snaží udržať úroveň stola (hracieho poľa) medzi stranami, pretože často dochádza k rozdielom v moci. Jedným zo spôsobov, ako môže mediátor citlivo reagovať na potreby strán, je použiť metódy ARS, ktoré sú založené na tradičných metódach. Tento prístup má klady aj zápory. Môže sa použiť na posilnenie strany, ktorá má za normálnych okolností malú moc, a na prinesenie väčšieho porozumenia dominantnej kultúrnej strane (tých, ktorí sú v konflikte alebo mediátorov). Niektoré z týchto tradičných systémov majú zmysluplné mechanizmy presadzovania a monitorovania riešenia a rešpektujú systémy viery zainteresovaných ľudí.

Všetky spoločnosti potrebujú riadenie a fóra na riešenie sporov. Tradičné procesy sa často zovšeobecňujú ako procesy uznávaného vodcu alebo staršieho, ktorí uľahčujú, sprostredkúvajú, rozhodujú alebo riešia spory prostredníctvom budovania konsenzu s cieľom „napraviť ich vzťahy“ a nie „nájsť pravdu alebo určiť vinu alebo zodpovednosť.”

Spôsob, akým mnohí z nás praktizujeme ADR, spochybňujú tí, ktorí volajú po omladení a rekultivácii riešenia sporov podľa kultúry a zvykov domorodej strany alebo miestnej skupiny, ktoré môže byť efektívnejšie.

Rozhodovanie o postkoloniálnych sporoch a sporoch v diaspóre si vyžaduje znalosti nad rámec toho, čo môže poskytnúť odborník na ADR bez osobitnej odbornosti v náboženskej alebo kultúrnej oblasti, aj keď sa zdá, že niektorí odborníci na ADR sú schopní urobiť všetko, vrátane sporov o diaspóre vyplývajúcich z kultúr prisťahovalcov v Spojených štátoch a Európe .

Konkrétnejšie, výhody tradičných systémov ADR (alebo riešenia konfliktov) možno charakterizovať ako:

• kultúrne známy.
• relatívne bez korupcie. (Je to dôležité, pretože mnohé krajiny, najmä na Blízkom východe, nespĺňajú normy globálneho Severu v oblasti právneho štátu a boja proti korupcii.)

Ďalšími typickými charakteristikami tradičného ADR sú, že sú:

• rýchlo dosiahnuť riešenie.
• lacné.
• miestne dostupné a vybavené zdrojmi.
• vynútiteľné v intaktných komunitách.
• dôveryhodné.
• zameraná skôr na restoratívnu spravodlivosť ako na odplatu – zachovanie harmónie v rámci komunity.
• vedené komunitnými lídrami, ktorí hovoria miestnym jazykom a rozumejú miestnym problémom. Je pravdepodobné, že rozsudky prijme široká komunita.

Pre tých v miestnosti, ktorí pracovali s tradičnými alebo domorodými systémami, má tento zoznam zmysel? Pridali by ste k tomu viac charakteristík, zo svojich skúseností?

Miestne metódy môžu zahŕňať:

• mierotvorných kruhov.
• hovoriace kruhy.
• rodinné alebo komunitné skupinové konferencie.
• rituálne uzdravenia.
• vymenovanie staršieho alebo múdreho človeka, ktorý bude rozhodovať spor, rada starších a súdy na miestnej úrovni.

Neprispôsobenie sa výzvam miestneho kontextu je častou príčinou zlyhania v ADR pri práci s kultúrami mimo globálneho severu. Hodnoty osôb s rozhodovacou právomocou, odborníkov z praxe a posudzovateľov, ktorí realizujú projekt, ovplyvnia perspektívy a rozhodnutia tých, ktorí sú zapojení do riešenia sporov. Úsudky o kompromisoch medzi rozdielnymi potrebami skupín obyvateľstva sú spojené s hodnotami. Praktizujúci si musia byť vedomí týchto napätí a formulovať ich, aspoň pre seba, v každom kroku procesu. Tieto napätia sa nie vždy podarí vyriešiť, ale možno ich znížiť uznaním úlohy hodnôt a fungovaním na princípe spravodlivosti v danom kontexte. Aj keď existuje veľa konceptov a prístupov k spravodlivosti, vo všeobecnosti ju zahŕňajú nasledujúce štyri hlavné faktory:

• rešpekt.
• neutralita (bez zaujatosti a záujmu).
• Účasť.
• dôveryhodnosť (netýka sa ani tak čestnosti alebo kompetencie, ale skôr pojmu etickej opatrnosti).

Účasť sa týka myšlienky, že každý si zaslúži spravodlivú šancu dosiahnuť svoj plný potenciál. Ale samozrejme v mnohých tradičných spoločnostiach sú ženy vylúčené z príležitosti – ako to bolo v zakladajúcich dokumentoch Spojených štátov, v ktorých boli všetci „muži stvorení ako rovní“, ale v skutočnosti boli diskriminovaní na základe etnickej príslušnosti a ženy boli otvorene vylúčené z veľa práv a výhod.

Ďalším faktorom, ktorý treba zvážiť, je jazyk. Práca v inom ako materinskom jazyku môže ovplyvniť etické úsudky. Napríklad Albert Costa z Universitat Pompeu Fabra v Španielsku a jeho kolegovia zistili, že jazyk, v ktorom je položená etická dilema, môže zmeniť to, ako ľudia na dilemu reagujú. Zistili, že odpovede, ktoré ľudia poskytli, boli chladne racionálne a utilitárne založené na najväčšom dobrom pre najväčší počet ľudí. Bol vytvorený psychologický a emocionálny odstup. Ľudia tiež zvyčajne dosahujú lepšie výsledky v testoch čistej logiky, cudzieho jazyka – a najmä v otázkach so zrejmou, ale nesprávnou odpoveďou a správnou odpoveďou, ktorej vypracovanie si vyžaduje čas.

Okrem toho kultúra môže určovať kódy správania, ako v prípade Afganistanu a Pakistanu Paštunwali, pre ktorých má kódex správania hlbokú existenciu v kolektívnej mysli kmeňa; je vnímaná ako nepísaná „ústava“ kmeňa. Kultúrna kompetencia je v širšom zmysle súborom zhodného správania, postojov a politík, ktoré sa spájajú v systéme, agentúre alebo medzi odborníkmi, čo umožňuje efektívnu prácu v medzikultúrnych situáciách. Odráža schopnosť získavať a využívať znalosti o presvedčeniach, postojoch, praktikách a komunikačných vzorcoch obyvateľov, klientov a ich rodín na zlepšenie služieb, posilnenie programov, zvýšenie účasti komunity a odstránenie rozdielov v postavení medzi rôznymi skupinami obyvateľstva.

Aktivity ADR by preto mali byť kultúrne založené a ovplyvňované, pričom hodnoty, tradície a presvedčenia určujú cestu jednotlivca a skupiny a jedinečnú cestu k mieru a riešeniu konfliktov. Služby by mali byť kultúrne založené a personalizované.  Treba sa vyhnúť etnocentrizmu. Kultúra, ako aj historický kontext by mali byť zahrnuté do ADR. Ideu vzťahov je potrebné rozšíriť o kmene a klany. Keď sa kultúra a história vynechajú alebo sa s nimi zaobchádza nevhodne, príležitosti na ADR sa môžu vykoľajiť a môžu vzniknúť ďalšie problémy.

Úlohou odborníka na ADR môže byť skôr sprostredkovateľ s takmer dôvernými znalosťami o interakciách, sporoch a inej dynamike skupiny, ako aj o schopnosti a túžbe zasiahnuť. Na posilnenie tejto úlohy by mali existovať kultúrne vhodné školenia a program na riešenie sporov pre členov ADR, občianskych práv, skupín pre ľudské práva a vládnych subjektov, ktoré prichádzajú do kontaktu a/alebo konzultujú s First Peoples a inými pôvodnými, tradičnými a domorodými skupinami. Toto školenie možno použiť ako katalyzátor na vytvorenie programu riešenia sporov, ktorý je kultúrne relevantný pre príslušné komunity. Štátne komisie pre ľudské práva, federálna vláda, vojenské a iné vládne skupiny, humanitárne skupiny, mimovládne organizácie a iné môžu byť v prípade úspechu projektu schopné prispôsobiť princípy a techniky riešenia problémov ľudských práv, ktoré nie sú kontradiktórne. s inými problémami a medzi inými kultúrnymi komunitami.

Kultúrne vhodné metódy ARS nie sú vždy alebo všeobecne dobré. Môžu predstavovať etické problémy — zahŕňajúce nedostatok práv pre ženy, brutalitu, sú založené na triednych alebo kastovných záujmoch a inak nespĺňajú medzinárodné štandardy ľudských práv. Môže existovať viac ako jeden tradičný systém.

Efektívnosť takýchto mechanizmov pri poskytovaní prístupu k právam nie je určená len vyhratými alebo prehratými prípadmi, ale aj kvalitou vynesených rozhodnutí, uspokojením, ktoré poskytujú žiadateľovi, a obnovením harmónie.

Nakoniec, odborník na ADR nemusí byť spokojný s vyjadrením spirituality. V Spojených štátoch sme zvyčajne trénovaní, aby sme držali náboženstvo mimo verejného – a najmä „neutrálneho“ – diskurzu. Existuje však kmeň ADR, ktorý je informovaný religiozitou. Príkladom je John Lederach, ktorého prístup bol informovaný východnou mennonitskou cirkvou. Niekedy je potrebné zistiť duchovný rozmer skupín, s ktorými sa pracuje. Platí to najmä pre domorodých Američanov, skupiny a kmene First Peoples a na Blízkom východe.

Zen Roshi Dae Soen Sa Nim opakovane použil túto frázu:

„Zahoďte všetky názory, všetky sympatie a antipatie a ponechajte si len myseľ, ktorá nevie. Toto je veľmi dôležité."  (Seung Sahn: Don't Know; Ox Herding; http://www.oxherding.com/my_weblog/2010/09/seung-sahn-only-dont-know.html)

Ďakujem mnohokrát. Aké pripomienky a otázky máte? Aké sú príklady týchto faktorov z vlastnej skúsenosti?

Marc Brenman je bývalý executive dirEctor, Komisia pre ľudské práva štátu Washington.

[1] Ben Hoffman, Kanadský inštitút aplikovaného vyjednávania, Win That Agreement: Confessions of a Real World Mediator; Správy CIIAN; Zima 2009.