Hodnotenie účinnosti dohôd o rozdelení moci v Južnom Sudáne: Prístup k budovaniu mieru a riešeniu konfliktov
Abstrakt:
Násilný konflikt v Južnom Sudáne má početné a zložité príčiny. Prezident Salva Kiir, etnický Dinka, alebo bývalý viceprezident Rieka Machar, etnický Nuer, nemajú dostatok politickej vôle na ukončenie nepriateľstva. Zjednotenie krajiny a presadzovanie vlády s rozdelením moci si bude vyžadovať, aby lídri odložili svoje rozdiely. Tento dokument využíva rámec rozdelenia moci ako mechanizmus budovania mieru a riešenia konfliktov pri urovnávaní medzikomunálnych konfliktov a pri premosťovaní ostrých rozdielov vo vojnou zničených spoločnostiach. Údaje zozbierané pre tento výskum boli získané prostredníctvom komplexnej tematickej analýzy existujúcej literatúry o konflikte v Južnom Sudáne a iných postkonfliktných dohodách o rozdelení moci v celej Afrike. Údaje sa použili na určenie spletitých a zložitých príčin násilia a preskúmanie mierovej dohody ARCSS z augusta 2015, ako aj mierovej dohody R-ARCSS zo septembra 2018, ktorá nadobudla platnosť 22.nd, 2020. Tento článok sa pokúša odpovedať na jednu otázku: Je usporiadanie rozdelenia moci tým najvhodnejším mechanizmom na budovanie mieru a riešenie konfliktov v Južnom Sudáne? Teória štrukturálneho násilia a teória medziskupinového konfliktu ponúkajú silné vysvetlenie konfliktu v Južnom Sudáne. Dokument tvrdí, že na to, aby sa v Južnom Sudáne uchytilo akékoľvek usporiadanie o rozdelení moci, musí sa znovu vybudovať dôvera medzi rôznymi zainteresovanými stranami v konflikte, čo si vyžaduje odzbrojenie, demobilizáciu a reintegráciu (DDR) bezpečnostných síl, spravodlivosť a zodpovednosť. silné skupiny občianskej spoločnosti a rovnomerné rozdelenie prírodných zdrojov medzi všetky skupiny. Okrem toho samotná dohoda o rozdelení moci nemôže priniesť udržateľný mier a bezpečnosť Južnému Sudánu. Mier a stabilita si môžu vyžadovať dodatočný krok oddeľovania politiky od etnickej príslušnosti a potrebu, aby sa mediátori dôkladne zamerali na hlavné príčiny a krivdy občianskej vojny.
Stiahnite si tento článok
Navrhovaná citácia:
Darboe, F. (2022). Hodnotenie účinnosti dohôd o rozdelení moci v Južnom Sudáne: Prístup k budovaniu mieru a riešeniu konfliktov. Journal of Living Together, 7(1), 26-37.
Informácie o článku:
@Článok{Darboe2022}
Názov = {Posudzovanie účinnosti dohôd o rozdelení moci v Južnom Sudáne: Prístup k budovaniu mieru a riešeniu konfliktov}
Autor = {Foday Darboe}
Webová adresa = {https://icermediation.org/assessing-the-effectiveness-of-power-sharing-arrangements-in-south-sudan-a-peacebuilding-and-conflict-resolution-approach/}
ISSN = {2373-6615 (tlač); 2373-6631 (online)}
Rok = {2022}
Dátum = {2022-12-10}
Časopis = {Journal of Living Together}
Objem = {7}
Číslo = {1}
Stránky = {26 – 37}
Vydavateľ = {International Center for Ethno-Religious Mediation}
Adresa = {White Plains, New York}
Vydanie = {2022}.
úvod
Teória štrukturálneho násilia a teória medziskupinového konfliktu ponúkajú silné vysvetlenie konfliktu v Južnom Sudáne. Vedci v mierových a konfliktných štúdiách tvrdili, že spravodlivosť, ľudské potreby, bezpečnosť a identita sú hlavnými príčinami konfliktov, keď sa im nevenuje pozornosť (Galtung, 1996; Burton, 1990; Lederach, 1995). V Južnom Sudáne má štrukturálne násilie podobu rozšírenej beztrestnosti, používania násilia na udržanie moci, marginalizácie a nedostatku prístupu k zdrojom a príležitostiam. Výsledná nerovnováha sa preniesla do politických, ekonomických a sociálnych štruktúr krajiny.
Hlavnými príčinami konfliktu v Južnom Sudáne sú ekonomická marginalizácia, etnická súťaž o moc, zdroje a niekoľko desaťročí násilia. Vedci sociálnych vied špecifikovali spojenie medzi skupinovými identitami a medziskupinovým konfliktom. Politickí lídri často používajú skupinovú identitu ako zvolávací výkrik na mobilizáciu svojich nasledovníkov tým, že sa opisujú v kontraste s inými sociálnymi skupinami (Tajfel & Turner, 1979). Podnecovanie etnických rozporov týmto spôsobom vedie k nárastu súperenia o politickú moc a podporuje mobilizáciu skupín, čo sťažuje dosiahnutie riešenia konfliktov a budovania mieru. Politickí vodcovia etnických skupín Dinka a Nuer využili na základe niekoľkých udalostí v Južnom Sudáne strach a neistotu na podporu medziskupinového konfliktu.
Súčasná vláda v Južnom Sudáne vyplynula z inkluzívnej mierovej dohody známej ako Komplexná mierová dohoda (CPA). Komplexná mierová dohoda, ktorú 9. januára 2005 podpísala vláda Sudánskej republiky (GoS) a primárna opozičná skupina na juhu, Sudánske ľudové oslobodzovacie hnutie/armáda (SPLM/A), ukončila viac ako dve desaťročia násilnej občianskej vojny v Sudáne (1983 – 2005). Keď sa občianska vojna končila, najvyšší predstavitelia Sudánskeho ľudového oslobodzovacieho hnutia/armády odložili svoje nezhody, aby predstavili jednotný front a v niektorých prípadoch sa postavili do politickej funkcie (Okiech, 2016; Roach, 2016; de Vries & Schomerus, 2017). V roku 2011, po desaťročiach dlhotrvajúcej vojny, obyvatelia južného Sudánu hlasovali za odtrhnutie sa od severu a stali sa autonómnou krajinou. Napriek tomu, sotva dva roky po nezávislosti, sa krajina vrátila späť do občianskej vojny. Spočiatku bol rozkol najmä medzi prezidentom Salvom Kiirom a bývalým viceprezidentom Riekom Macharom, ale politické manévrovanie sa zmenilo na etnické násilie. Vláda Sudánskeho ľudového oslobodzovacieho hnutia (SPLM) a jeho armáda, Sudánska ľudová oslobodzovacia armáda (SPLA), sa rozdelili po dlhotrvajúcom politickom konflikte. Keď sa boje rozšírili za Jubu do iných oblastí, násilie si odcudzilo všetky hlavné etnické skupiny (Aalen, 2013; Radon & Logan, 2014; de Vries & Schomerus, 2017).
V reakcii na to medzivládny úrad pre rozvoj (IGAD) sprostredkoval mierovú dohodu medzi bojujúcimi stranami. Kľúčové členské krajiny však prejavili nedostatok záujmu o nájdenie trvalého riešenia prostredníctvom procesu mierových rokovaní Medzivládneho úradu pre rozvoj s cieľom ukončiť konflikt. V snahe nájsť mierové riešenie neriešiteľného konfliktu medzi severom a juhom Sudánu sa v rámci Komplexnej mierovej dohody z roku 2005 okrem Dohody o vyriešení krízy v Južnom Sudáne (ARCSS) z augusta 2015 vyvinul viacrozmerný prístup deľby moci, ktorý riešil predlžovanie násilia na juhu (de Vries & Schomerus, 2017). Niekoľko vedcov a politikov považovalo konflikt v Južnom Sudáne za medzikomunálny konflikt – ale rámcovanie konfliktu najmä podľa etnických línií nerieši iné hlboko zakorenené problémy.
September 2018 Roživený Adohoda o Rriešenie Ckonflikt v South Sudanská dohoda (R-ARCSS) mala za cieľ oživiť Dohodu o riešení krízy v Južnom Sudáne z augusta 2015, ktorá mala veľa nedostatkov a chýbali v nej dobre definované ciele, usmernenia a rámec pre budovanie mieru a odzbrojovanie povstaleckých skupín. Avšak tak Dohoda o riešení krízy v Južnom Sudáne, ako aj Dohoda o riešení krízy v Južnom Sudáne Roživený Adohoda o Rriešenie Ckonflikt v South Sudan zdôrazňoval rozdelenie moci medzi politické a vojenské elity. Toto úzke distribučné zameranie zhoršuje politickú, ekonomickú a sociálnu marginalizáciu, ktorá vedie k ozbrojenému násiliu v Južnom Sudáne. Žiadna z týchto dvoch mierových dohôd nie je dostatočne podrobná na to, aby sa zaoberala hlboko zakorenenými zdrojmi konfliktu alebo navrhla plán na zjednotenie skupín milícií do bezpečnostných síl pri riadení ekonomických transformácií a zmierňovaní kriviek.
Tento dokument využíva rámec rozdelenia moci ako mechanizmus budovania mieru a riešenia konfliktov pri urovnávaní medzikomunálnych konfliktov a pri premosťovaní ostrých rozdielov vo vojnou zničených spoločnostiach. Napriek tomu je dôležité poznamenať, že rozdelenie moci má tendenciu posilniť rozdelenie vedúce k rozkladu národnej jednoty a budovaniu mieru. Údaje zozbierané pre tento výskum boli získané prostredníctvom komplexnej tematickej analýzy existujúcej literatúry o konflikte v Južnom Sudáne a iných postkonfliktných dohodách o rozdelení moci v celej Afrike. Údaje sa použili na určenie spletitých a zložitých príčin násilia a preskúmanie Dohody o riešení krízy v Južnom Sudáne z augusta 2015, ako aj dohody zo septembra 2018. Roživený Adohoda o Rriešenie Ckonflikt v South Sudan, ktorý nadobudol účinnosť 22. februárand, 2020. Tento článok sa pokúša odpovedať na jednu otázku: Je usporiadanie rozdelenia moci tým najvhodnejším mechanizmom na budovanie mieru a riešenie konfliktov v Južnom Sudáne?
Aby som odpovedal na túto otázku, opisujem historické pozadie konfliktu. Prehľad literatúry skúma príklady predchádzajúcich dohôd o rozdelení moci v Afrike ako hlavný princíp. Potom vysvetľujem faktory, ktoré povedú k úspechu vlády jednoty, pričom tvrdím, že nastolenie mieru a stability, zjednotenie krajiny a vytvorenie vlády s rozdelením moci si bude vyžadovať, aby lídri obnovili dôveru, rovnomerne zdieľali prírodné zdroje a ekonomické príležitosti medzi rôznymi etnických skupín, reformovať políciu, odzbrojiť milície, podporovať aktívnu a živú občiansku spoločnosť a vytvoriť rámec zmierenia na vysporiadanie sa s minulosťou.
Iniciatívy na vytváranie mieru
Mierová dohoda o riešení krízy v Južnom Sudáne z augusta 2015, ktorú sprostredkoval Medzivládny úrad pre rozvoj (IGAD), mala za cieľ vyriešiť politický spor medzi prezidentom Kiirom a jeho bývalým viceprezidentom Macharom. Pri mnohých príležitostiach počas rokovaní Kiir a Machar porušili sériu predchádzajúcich dohôd kvôli nezhodám o rozdelení moci. Pod tlakom Bezpečnostnej rady Organizácie Spojených národov (BR OSN) a sankcií uvalených Spojenými štátmi, ako aj zbrojného embarga s cieľom ukončiť násilie, obe strany podpísali dohodu o rozdelení moci, ktorá priniesla dočasné ukončenie násilia.
Ustanovenia mierovej dohody z augusta 2015 vytvorili 30 ministerských postov rozdelených medzi Kiira, Machara a ďalšie opozičné strany. Prezident Kiir kontroloval kabinet a väčšinové opozičné členstvo v národnom parlamente, zatiaľ čo viceprezident Machar kontroloval oboch opozičných členov v kabinete (Okiech, 2016). Mierová dohoda z roku 2015 bola chválená za to, že riešila rôzne obavy všetkých zainteresovaných strán, no chýbal v nej mechanizmus na udržanie mieru, ktorý by zabránil násiliu počas prechodných období. Mierová dohoda mala krátke trvanie aj v dôsledku obnovených bojov v júli 2016 medzi vládnymi silami a vernými podpredsedovi Macharovi, ktoré prinútili Machara utiecť z krajiny. Jednou zo sporných otázok medzi prezidentom Kiirom a opozíciou bol jeho plán rozdeliť 10 štátov krajiny na 28. Podľa opozície nové hranice zaisťujú kmeň Dinka prezidenta Kiira s mocnými parlamentnými väčšinami a menia etnickú rovnováhu v krajine (Sperber, 2016 ). Tieto faktory spolu viedli ku kolapsu Dočasnej vlády národnej jednoty (TGNU).
Mierová dohoda z augusta 2015 a dohoda o rozdelení moci zo septembra 2018 boli postavené viac na túžbe po sociálno-politickom prebudovaní inštitúcií ako na vytváraní dlhodobých politických štruktúr a mechanizmov na budovanie mieru. Napríklad, Roživený Adohoda o Rriešenie Ckonflikt v South Sudan vytvoril rámec pre novú prechodnú vládu, ktorý zahŕňal požiadavky inkluzívnosti pri výbere ministrov. The Roživený Adohoda o Rriešenie Ckonflikt v South Sudan tiež vytvoril päť politických strán a pridelil štyroch podpredsedov a prvý podpredseda Riek Machar viedol sektor správy vecí verejných. Okrem prvého viceprezidenta by medzi viceprezidentmi neexistovala žiadna hierarchia. Táto dohoda o rozdelení moci zo septembra 2018 stanovila, ako bude fungovať prechodný národný zákonodarný zbor (TNL), ako bude ustanovené prechodné národné zákonodarné zhromaždenie (TNLA) a Rada štátov a ako bude medzi rôznymi stranami fungovať Rada ministrov a námestníkov ministrov. prevádzkovať (Wuol, 2019). V dohodách o rozdelení moci chýbali nástroje na podporu štátnych inštitúcií a zabezpečenie toho, že prechodné opatrenie bude platiť. Okrem toho, keďže dohody boli podpísané v kontexte prebiehajúcej občianskej vojny, žiadna nezahŕňala všetky strany konfliktu, čo vyvolalo vznik kazov a predĺžilo vojnový stav.
Napriek tomu 22. februára 2020 Riek Machar a ďalší opoziční lídri zložili prísahu ako viceprezidenti v novej vláde jednoty Južného Sudánu. Táto mierová dohoda udelila amnestiu rebelom v občianskej vojne v Južnom Sudáne, vrátane viceprezidenta Machara. Prezident Kiir tiež potvrdil pôvodných desať štátov, čo bol dôležitý ústupok. Ďalším bodom sporu bola Macharova osobná bezpečnosť v Jube; v rámci Kiirovej 10-štátnej hraničnej koncesie sa však Machar vrátil do Juby bez svojich bezpečnostných síl. Po vyriešení týchto dvoch sporných problémov strany uzavreli mierovú dohodu, aj keď ponechali hlavné dôležité body – vrátane toho, ako urýchliť pretrvávajúce zjednotenie bezpečnostných síl lojálnych Kiirovi alebo Macharovi do jednej národnej armády – na riešenie po novom. vláda začala konať (International Crisis Group, 2019; British Broadcasting Corporation, 2020; Bezpečnostná rada OSN, 2020).
Prehľad literatúry
Teóriu konsociačnej demokracie posunuli viacerí akademici, vrátane Hansa Daaldera, Jorga Steinera a Gerharda Lehmbrucha. Teoretickým predpokladom konsociačnej demokracie je, že usporiadanie rozdelenia moci má mnoho významných dynamík. Zástancovia dohôd o rozdelení moci sústredili svoje argumenty o základných princípoch riešenia konfliktov alebo mechanizmov budovania mieru v rozdelených spoločnostiach na akademickú prácu Arenda Lijpharta, ktorého prelomový výskum „konsociačnej demokracie a konsenzuálnej demokracie“ priniesol prielom v chápaní mechanizmov. demokracie v rozdelených spoločnostiach. Lijphart (2008) tvrdil, že demokraciu v rozdelených spoločnostiach možno dosiahnuť, aj keď sú občania rozdelení, ak lídri vytvoria koalíciu. V konsociačnej demokracii tvoria koalíciu zainteresované strany, ktoré zastupujú všetky hlavné sociálne skupiny tejto spoločnosti a majú proporcionálne pridelené úrady a zdroje (Lijphart 1996 & 2008; O'Flynn & Russell, 2005; Spears, 2000).
Esman (2004) definoval zdieľanie moci ako „inherentne akomodatívny súbor postojov, procesov a inštitúcií, v ktorom sa umenie vládnutia stáva záležitosťou vyjednávania, zmierovania a kompromisov voči ašpiráciám a krivdám jej etnických komunít“ (s. 178). Konsociačná demokracia ako taká je druh demokracie s osobitým súborom opatrení, praktík a štandardov na rozdelenie moci. Na účely tohto výskumu pojem „rozdelenie moci“ nahradí „konsociačnú demokraciu“, keďže rozdelenie moci je jadrom konsociačného teoretického rámca.
V riešení konfliktov a mierových štúdiách sa zdieľanie moci vníma ako mechanizmus riešenia konfliktov alebo budovania mieru, ktorý môže urovnať zložité, medzikomunitné konflikty, spory viacerých strán, a čo je najdôležitejšie, zmierniť presadzovanie mierových a demokratických inštitucionálnych štruktúr, inkluzívnosť, a budovanie konsenzu (Cheeseman, 2011; Aeby, 2018; Hartzell & Hoddie, 2019). V posledných desaťročiach bola implementácia dohôd o rozdelení moci ústredným bodom pri urovnávaní konfliktu medzi komunitami v Afrike. Napríklad predchádzajúce rámce na zdieľanie moci boli navrhnuté v roku 1994 v Južnej Afrike; 1999 v Sierra Leone; 1994, 2000 a 2004 v Burundi; 1993 v Rwande; 2008 v Keni; a 2009 v Zimbabwe. V Južnom Sudáne bola mnohostranná dohoda o rozdelení moci ústredným prvkom mechanizmov riešenia konfliktov v rámci Komplexnej mierovej dohody (CPA) z roku 2005, Dohody o riešení krízy v Južnom Sudáne (ARCSS) z roku 2015 a mierovej dohody zo septembra 2018. Dohoda o riešení konfliktu v Južnom Sudáne (R-ARCSS) mierová dohoda. Teoreticky koncept deľby moci zahŕňa komplexné usporiadanie politického systému alebo koalícií, ktoré môžu potenciálne preklenúť ostré rozdiely vo vojnou zničených spoločnostiach. Napríklad v Keni dohody o rozdelení moci medzi Mwai Kibaki a Raila Odinga slúžili ako nástroj na riešenie politického násilia a boli úspešné, čiastočne vďaka implementácii inštitucionálnych štruktúr, ktoré zahŕňali organizácie občianskej spoločnosti, a obmedzenému politickému zasahovaniu. koalícia (Cheeseman & Tendi, 2010; Kingsley, 2008). V Juhoafrickej republike sa zdieľanie moci využívalo ako prechodné inštitucionálne usporiadanie na zblíženie rôznych strán po skončení apartheidu (Lijphart, 2004).
Odporcovia usporiadania deľby moci ako Finkeldey (2011) tvrdili, že deľba moci má „veľkú priepasť medzi zovšeobecňujúcou teóriou a politickou praxou“ (s. 12). Tull a Mehler (2005) medzitým varovali pred „skrytými nákladmi na deľbu moci“, jednou z ktorých je začlenenie nelegitímnych násilných skupín do pátrania po zdrojoch a politickej moci. Okrem toho kritici deľby moci navrhli, že „tam, kde je moc pridelená etnicky definovaným elitám, môže delenie moci zakoreniť etnické rozdiely v spoločnosti“ (Aeby, 2018, s. 857).
Kritici ďalej tvrdili, že posilňuje spiace etnické identity a ponúka len krátkodobý mier a stabilitu, čím neumožňuje demokratickú konsolidáciu. V kontexte Južného Sudánu sa konsociačné zdieľanie moci uznáva ako architektúra riešenia konfliktu, ale tento prístup zhora nadol usporiadania rozdelenia moci nepriniesol udržateľný mier. Okrem toho, miera, do akej môžu dohody o rozdelení moci podporiť mier a stabilitu, čiastočne závisí od strán konfliktu, vrátane potenciálnej úlohy „rozvracačov“. Ako zdôraznil Stedman (1997), najväčšie riziko pre budovanie mieru v postkonfliktných situáciách predstavujú „spoileri“: tí lídri a strany, ktorí majú kapacitu a vôľu uchýliť sa k násiliu, aby narušili mierové procesy použitím sily. V dôsledku šírenia početných odštiepených skupín v celom Južnom Sudáne prispeli ozbrojené skupiny, ktoré neboli zmluvnými stranami mierovej dohody z augusta 2015, k vykoľajeniu dohody o rozdelení moci.
Je jasné, že ak majú dohody o rozdelení moci uspieť, mali by sa rozšíriť aj na členov iných skupín okrem primárnych signatárov. V Južnom Sudáne ústredné zameranie na rivalitu prezidenta Kiira a Machara zatienilo sťažnosti bežných občanov, ktoré udržiavali boje medzi ozbrojenými skupinami. Poučenie z takýchto skúseností je v zásade také, že opatrenia na rozdelenie moci musia byť vyvážené realistickými, no neortodoxnými prostriedkami na zaručenie politickej rovnosti medzi skupinami, ak majú mať šancu prosperovať. V prípade Južného Sudánu je etnické rozdelenie stredobodom konfliktu a je hlavnou hybnou silou násilia a naďalej je divokou kartou v politike Južného Sudánu. Etnická politika založená na historickej konkurencii a medzigeneračných prepojeniach konfigurovala zloženie bojujúcich strán v Južnom Sudáne.
Roeder a Rothchild (2005) tvrdili, že dohody o rozdelení moci môžu mať priaznivé účinky počas počiatočného obdobia prechodu od vojny k mieru, ale problematickejšie účinky v období konsolidácie. Predchádzajúca dohoda o rozdelení moci v Južnom Sudáne sa napríklad zameriavala na postup konsolidácie zdieľanej moci, no menej pozornosti venovala mnohostranným hráčom v Južnom Sudáne. Na koncepčnej úrovni vedci a tvorcovia politík tvrdili, že nedostatok dialógu medzi výskumnými a analytickými programami je zodpovedný za slepé miesta v literatúre, ktorá má tendenciu zanedbávať potenciálne vplyvných aktérov a dynamiku.
Zatiaľ čo literatúra o deľbe moci priniesla odlišné názory na jej účinnosť, diskusia o tomto koncepte bola analyzovaná výlučne prostredníctvom vnútroelitných šošoviek a medzi teóriou a praxou je veľa medzier. Vo vyššie uvedených krajinách, kde boli vytvorené vlády s rozdelením moci, sa opakovane kládol dôraz na krátkodobú, a nie dlhodobú stabilitu. V prípade Južného Sudánu predchádzajúce dohody o rozdelení moci pravdepodobne zlyhali, pretože predpisovali len riešenie na elitnej úrovni bez toho, aby sa zohľadnilo zmierenie na masovej úrovni. Jedným z dôležitých upozornení je, že zatiaľ čo opatrenia týkajúce sa rozdelenia moci sa týkajú budovania mieru, urovnávania sporov a predchádzania opakovaniu vojny, prehliadajú koncepciu budovania štátu.
Faktory, ktoré povedú k úspechu vlády jednoty
Akékoľvek usporiadanie rozdelenia moci si v podstate vyžaduje spojiť všetky hlavné časti spoločnosti a ponúknuť im podiel na moci. Ak má teda v Južnom Sudáne nadobudnúť platnosť akákoľvek dohoda o rozdelení moci, musí znovu vybudovať dôveru medzi všetkými zainteresovanými stranami v konflikte, od odzbrojenia, demobilizácie a reintegrácie (DDR) rôznych frakcií až po konkurenčné bezpečnostné sily, a presadiť spravodlivosť a zodpovednosť. revitalizovať skupiny občianskej spoločnosti a rovnomerne rozdeľovať prírodné zdroje medzi všetky skupiny. Budovanie dôvery je nevyhnutné v každej iniciatíve na budovanie mieru. Bez silného vzťahu dôvery najmä medzi Kiirom a Macharom, ale aj medzi odštiepenými skupinami, dohoda o rozdelení moci zlyhá a mohla by dokonca šíriť ešte väčšiu neistotu, ako sa to stalo v prípade dohody o rozdelení moci z augusta 2015. Dohoda stroskotala, pretože viceprezident Machar bol odvolaný po oznámení prezidenta Kiira, že Machar sa pokúsil o prevrat. Toto postavilo proti sebe etnickú skupinu Dinka spojenú s Kiir a tých z etnickej skupiny Nuer, ktorí podporovali Machara (Roach, 2016; Sperber, 2016). Ďalším faktorom, ktorý môže viesť k úspechu dohody o rozdelení moci, je budovanie dôvery medzi novými členmi vlády. Aby dohoda o rozdelení moci fungovala efektívne, prezident Kiir aj viceprezident Machar musia počas prechodného obdobia na oboch stranách vytvoriť atmosféru dôvery. Dlhodobý mier závisí od zámerov a činov všetkých strán dohody o rozdelení moci a hlavnou výzvou bude prejsť od dobre mienených slov k účinným činom.
Mier a bezpečnosť tiež závisia od odzbrojenia rôznych povstaleckých skupín v krajine. Reformy bezpečnostného sektora by sa preto mali implementovať ako nástroj na budovanie mieru, ktorý pomôže pri integrácii rôznych ozbrojených skupín. Reforma bezpečnostného sektora musí klásť dôraz na reorganizáciu bývalých bojovníkov do národnej armády, polície a iných bezpečnostných síl. Aby bývalí bojovníci, novo integrovaní, už viac nebránili mieru a stabilite v krajine, sú potrebné opatrenia skutočnej zodpovednosti voči rebelom a ich využitie na podnecovanie nových konfliktov. Ak by sa takéto odzbrojenie, demobilizácia a reintegrácia (DDR) vykonalo správne, posilnili by mier tým, že by posilnili vzájomnú dôveru medzi bývalými protivníkmi a podporili ďalšie odzbrojenie spolu s prechodom mnohých bojovníkov do civilného života. Reforma bezpečnostného sektora by preto mala zahŕňať odpolitizovanie bezpečnostných síl Južného Sudánu. Úspešný program odzbrojenia, demobilizácie a reintegrácie (DDR) by tiež pripravil pôdu pre budúcu stabilitu a rozvoj. Konvenčná múdrosť hovorí, že integrácia bývalých rebelov alebo bojovníkov do novej sily môže byť použitá na vybudovanie jednotného národného charakteru (Lamb & Stainer, 2018). Vláda jednoty v koordinácii s Organizáciou Spojených národov (OSN), Africkou úniou (AÚ), Medzivládnym orgánom pre rozvoj (IGAD) a ďalšími agentúrami by sa mala ujať úlohy odzbrojenia a opätovného začlenenia bývalých bojovníkov do civilného života. zameraný na komunitnú bezpečnosť a prístup zhora nadol.
Iný výskum ukázal, že súdny systém musí byť rovnako reformovaný, aby sa dôveryhodne presadzoval právny štát, obnovila sa dôvera vo vládne inštitúcie a posilnila sa demokracia. Tvrdilo sa, že používanie reforiem prechodného súdnictva v spoločnostiach po konflikte, konkrétne v komisiách pre pravdu a zmierenie (TRC), môže vykoľajiť očakávané mierové dohody. Hoci to môže byť tento prípad, pre obete môžu programy prechodnej justície po konflikte odhaliť pravdu o minulých nespravodlivostiach, preskúmať ich hlavné príčiny, stíhať páchateľov, reštrukturalizovať inštitúcie a podporiť zmierenie (Van Zyl, 2005). Pravda a zmierenie by v zásade pomohli obnoviť dôveru v Južný Sudán a vyhnúť sa opakovaniu konfliktu. Vytvorenie prechodného ústavného súdu, reforma súdnictva a an ad hoc Výbor pre reformu súdnictva (JRC) podávať správy a predkladať návrhy počas prechodného obdobia, ako je uvedené v dohode o revitalizovanej dohode o riešení konfliktu v Južnom Sudáne (R-ARCSS), by poskytol priestor na ozdravenie hlboko zakorenených sociálnych rozdielov a traumy . Vzhľadom na zodpovednosť niektorých strán konfliktu však bude implementácia týchto iniciatív problematická. Robustná komisia pre pravdu a zmierenie (TRC) môže určite významne prispieť k zmiereniu a stabilite, ale musí vnímať uzákonenie spravodlivosti ako proces, ktorý môže trvať desaťročia alebo generácie. Je nevyhnutné vytvoriť a zachovať právny štát a implementovať pravidlá a postupy, ktoré obmedzujú právomoci všetkých strán a vedú ich k zodpovednosti za svoje činy. To môže pomôcť zmierniť napätie, vytvoriť stabilitu a znížiť pravdepodobnosť ďalšieho konfliktu. Ak sa však takáto provízia vytvorí, musí sa s ňou zaobchádzať opatrne, aby sa predišlo odvetným opatreniam.
Keďže iniciatívy na budovanie mieru zahŕňajú viacero vrstiev aktérov a zameriavajú sa na všetky aspekty štátnej štruktúry, vyžadujú si komplexné úsilie, ktoré stojí za ich úspešnou implementáciou. Dočasná vláda musí do svojich snáh o rekonštrukciu po konflikte a budovanie mieru v Južnom Sudáne zapojiť niekoľko skupín z najnižšej aj elitnej úrovne. Inkluzívnosť, najmä skupina občianskej spoločnosti, je nevyhnutná na posilnenie národných mierových procesov. Aktívna a živá občianska spoločnosť – vrátane náboženských vodcov, ženských vodcov, mládežníckych vodcov, obchodných vodcov, akademikov a právnych sietí – môže zohrávať kľúčovú úlohu pri budovaní mieru a zároveň podporovať vznik participatívnej občianskej spoločnosti a demokratického politického systému (Quinn, 2009). Aby sa zastavilo ďalšie zintenzívnenie konfliktu, úsilie týchto rôznych aktérov sa musí zamerať na funkčný aj emocionálny rozmer súčasného napätia a obe strany musia zaviesť politiku, ktorá rieši otázky inkluzívnosti počas mierového procesu zabezpečením výberu zástupcov. transparentný.
Napokon, jednou z hybných síl neustálych konfliktov v Južnom Sudáne je dlhotrvajúca súťaž medzi elitami Dinka a Nuer o kontrolu nad politickou mocou a obrovskými zásobami ropy v regióne. Sťažnosti týkajúce sa nerovnosti, marginalizácie, korupcie, rodinkárstva a kmeňovej politiky patria medzi mnohé faktory, ktoré charakterizujú súčasný konflikt. Korupcia a súťaž o politickú moc sú synonymá a siete kleptokratického vykorisťovania uľahčujú využívanie verejných zdrojov na osobný prospech. Príjmy z produkcie ropy musia byť namiesto toho zamerané na trvalo udržateľný ekonomický rozvoj, ako sú investície do sociálneho, ľudského a inštitucionálneho kapitálu. Dá sa to dosiahnuť zriadením účinného mechanizmu dohľadu, ktorý kontroluje korupciu, výber príjmov, zostavovanie rozpočtu, prideľovanie príjmov a výdavky. Okrem toho darcovia musia nielen pomáhať vláde jednoty pri obnove ekonomiky a infraštruktúry krajiny, ale musia tiež stanoviť meradlo, aby sa vyhli rozsiahlej korupcii. Priame rozdelenie bohatstva, ako to požadujú niektoré povstalecké skupiny, teda nepomôže Južnému Sudánu udržateľne bojovať proti chudobe. Budovanie dlhodobého mieru v Južnom Sudáne sa musí namiesto toho zaoberať realistickými krivdami, ako je rovnaké zastúpenie vo všetkých politických, sociálnych a ekonomických sférach. Zatiaľ čo externí sprostredkovatelia a darcovia môžu uľahčiť a podporiť budovanie mieru, demokratickú transformáciu musia v konečnom dôsledku viesť vnútorné sily.
Odpovede na výskumné otázky spočívajú v tom, ako sa mocenská vláda vyrovnáva s miestnymi sťažnosťami, obnovuje dôveru medzi stranami konfliktu, vytvára efektívne programy odzbrojenia, demobilizácie a reintegrácie (DDR), zabezpečuje spravodlivosť, berie páchateľov na zodpovednosť, podporuje robustná občianska spoločnosť, ktorá vedie vládu s rozdelením moci na zodpovednosť a zabezpečuje rovnomerné rozdelenie prírodných zdrojov medzi všetky skupiny. Aby sa zabránilo opakovaniu, nová vláda jednoty musí byť odpolitizovaná, reformovať bezpečnostné sektory a riešiť medzietnické rozdiely medzi Kiirom a Macharom. Všetky tieto opatrenia sú kľúčové pre úspech rozdelenia moci a budovania mieru v Južnom Sudáne. Úspech novej vlády jednoty však závisí od politickej vôle, politickej angažovanosti a spolupráce všetkých strán zapojených do konfliktu.
záver
Tento výskum doteraz ukázal, že hybné sily konfliktu v Južnom Sudáne sú zložité a mnohorozmerné. Základom konfliktu medzi Kiirom a Macharom sú aj hlboko zakorenené základné problémy, ako je zlá správa vecí verejných, boje o moc, korupcia, rodinkárstvo a etnické rozdiely. Nová vláda jednoty musí primerane riešiť povahu etnických rozdielov medzi Kiirom a Macharom. Využitím existujúcich etnických rozporov a využitím atmosféry strachu obe strany účinne zmobilizovali priaznivcov v celom Južnom Sudáne. Úlohou prechodnej vlády jednoty je systematicky vytvárať rámec na zmenu základných aparátov a procesov inkluzívneho národného dialógu, riešiť etnické rozdiely, ovplyvňovať reformu bezpečnostného sektora, bojovať proti korupcii, zabezpečovať prechodnú spravodlivosť a pomáhať pri presídľovaní vysídlených ľudí. Vláda jednoty musí implementovať dlhodobé aj krátkodobé ciele, ktoré riešia tieto destabilizujúce faktory, ktoré sú často využívané na politický pokrok a posilnenie na oboch stranách.
Juhosudánska vláda a jej rozvojoví partneri kládli príliš veľký dôraz na budovanie štátu a nezamerali sa dostatočne na budovanie mieru. Samotná dohoda o rozdelení moci nemôže priniesť udržateľný mier a bezpečnosť. Mier a stabilita si môžu vyžadovať dodatočný krok oddeľovania politiky od etnickej príslušnosti. To, čo pomôže dosiahnuť mier v Južnom Sudáne, je riešiť miestne konflikty a umožniť vyjadrenie viacvrstvových krivd, ktoré majú rôzne skupiny a jednotlivci. Historicky elity dokázali, že mier nie je to, o čo sa snažia, a preto treba venovať pozornosť tým ľuďom, ktorí túžia po mierovom a spravodlivejšom Južnom Sudáne. Mier, po ktorom Južný Sudán túži, môže priniesť iba mierový proces, ktorý zohľadní rôzne skupiny, ich životné skúsenosti a spoločné sťažnosti. A napokon, ak má byť komplexná dohoda o rozdelení moci v Južnom Sudáne úspešná, sprostredkovatelia sa musia dôkladne zamerať na hlavné príčiny a krivdy občianskej vojny. Ak sa tieto otázky nebudú náležite riešiť, nová vláda jednoty pravdepodobne zlyhá a Južný Sudán zostane krajinou vo vojne sama so sebou.
Referencie
Aalen, L. (2013). Urobiť jednotu neatraktívnou: Protichodné ciele komplexnej mierovej dohody Sudánu. Občianske vojny, 15(2), 173-191.
Aeby, M. (2018). Vnútri inkluzívnej vlády: Medzistranícka dynamika v zimbabwianskej exekutíve na rozdelenie moci. Journal of Southern African Studies, 44(5), 855-877. https://doi.org/10.1080/03057070.2018.1497122
British Broadcasting Corporation. (2020. februára 22). Juhosudánski rivali Salva Kiir a Riek Machar zaútočili na dohodu o jednote. Prevzaté z: https://www.bbc.com/news/world-africa-51562367
Burton, JW (ed.). (1990). Konflikt: Teória ľudských potrieb. Londýn: Macmillan a New York: St. Martin's Press.
Cheeseman, N., & Tendi, B. (2010). Zdieľanie moci v komparatívnej perspektíve: Dynamika „vlády jednoty“ v Keni a Zimbabwe. Journal of Modern African Studies, 48(2), 203-229.
Cheeseman, N. (2011). Vnútorná dynamika rozdelenia moci v Afrike. demokratizácia, 18(2), 336-365.
de Vries, L. a Schomerus, M. (2017). Občianska vojna v Južnom Sudáne sa mierovou dohodou neskončí. Recenzia mieru, 29(3), 333-340.
Esman, M. (2004). Úvod do etnického konfliktu. Cambridge: Polity Press.
Finkeldey, J. (2011). Zimbabwe: Zdieľanie moci ako „prekážka“ prechodu alebo cesta k demokracii? Skúma vládu veľkej koalície Zanu-PF – MDC po globálnej politickej dohode z roku 2009. GRIN Verlag (1st Vydanie).
Galtung, J. (1996). Mier mierovými prostriedkami (1. vydanie). Publikácie SAGE. Prevzaté z https://www.perlego.com/book/861961/peace-by-peaceful-means-pdf
Hartzell, CA a Hoddie, M. (2019). Rozdelenie moci a právny štát po občianskej vojne. Medzinárodné štúdie štvrťročne, 63(3), 641-653.
Medzinárodná krízová skupina. (2019, 13. marca). Záchrana krehkej mierovej dohody Južného Sudánu. Afrika Správa č. 270. Prevzaté z https://www.crisisgroup.org/africa/horn-africa/southsudan/270-salvaging-south-sudans-fragile-peace-deal
Lamb, G., & Stainer, T. (2018). Hádanka koordinácie NDR: Prípad Južného Sudánu. Stabilita: International Journal of Security and Development, 7(1), 9. http://doi.org/10.5334/sta.628
Lederach, JP (1995). Príprava na mier: Transformácia konfliktov medzi kultúrami, Syracuse, NY: Syracuse University Press.
Lijphart, A. (1996). Hádanka indickej demokracie: Konsociačný výklad. American Political Science Review, 90(2), 258-268.
Lijphart, A. (2008). Vývoj v teórii a praxi rozdelenia moci. V A. Lijphart, Premýšľanie o demokracii: deľba moci a vláda väčšiny v teórii a praxi (str. 3-22). New York: Routledge.
Lijphart, A. (2004). Návrh ústavy pre rozdelené spoločnosti. Journal of Democracy, 15(2), 96-109. doi:10.1353/jod.2004.0029.
Moghalu, K. (2008). Volebné konflikty v Afrike: Je deľba moci novou demokraciou? Konfliktné trendy, 2008(4), 32-37. https://hdl.handle.net/10520/EJC16028
O'Flynn, I., & Russell, D. (Eds.). (2005). Zdieľanie moci: Nové výzvy pre rozdelené spoločnosti. Londýn: Pluto Press.
Okiech, PA (2016). Občianske vojny v Južnom Sudáne: historický a politický komentár. Aplikovaný antropológ, 36(1/2), 7-11.
Quinn, JR (2009). Úvod. V JR Quinn, Zmierenie(á): Prechodná spravodlivosť v postkonfliktné spoločnosti (str. 3-14). McGill-Queen's University Press. Prevzaté z https://www.jstor.org/stable/j.ctt80jzv
Radon, J., & Logan, S. (2014). Južný Sudán: Riadenie, vojna a mier. Časopis medzinárodných záležitostí, 68(1), 149-167.
Roach, SC (2016). Južný Sudán: Nestála dynamika zodpovednosti a mieru. medzinárodná záležitosti, 92(6), 1343-1359.
Roeder, PG a Rothchild, DS (eds.). (2005). Udržateľný mier: moc a demokracia po civilné vojny, Ithaca: Cornell University Press.
Stedman, SJ (1997). Problémy spoilerov v mierových procesoch. Medzinárodná bezpečnosť, 22(2): 5-53. https://doi.org/10.2307/2539366
Spears, IS (2000). Pochopenie inkluzívnych mierových dohôd v Afrike: Problémy zdieľania moci. Štvrťročník tretieho sveta, 21(1), 105-118.
Sperber, A. (2016, 22. januára). V Južnom Sudáne sa začína ďalšia občianska vojna. Zahraničná politika. Prevzaté z https://foreignpolicy.com/2016/01/22/south-sudan-next-civil-war-is-starting-shilluk-army/
Tajfel, H. a Turner, JC (1979). Integratívna teória medziskupinového konfliktu. V WG Austin, & S. Worchel (Eds.), Sociálne psychológia medziskupinových vzťahov (str. 33-48). Monterey, CA: Brooks/Cole.
Tull, D., & Mehler, A. (2005). Skryté náklady na zdieľanie moci: Reprodukovanie násilia povstalcov v Afrike. Africké záležitosti, 104(416), 375-398.
Bezpečnostná rada Organizácie Spojených národov. (2020. marca 4). Bezpečnostná rada víta novú dohodu o rozdelení moci Južného Sudánu, keďže osobitný predstaviteľ informuje o nedávnych udalostiach. Prevzaté z: https://www.un.org/press/en/2020/sc14135.doc.htm
Uvin, P. (1999). Etnicita a moc v Burundi a Rwande: Rôzne cesty k masovému násiliu. komparatívna politika, 31(3), 253-271.
Van Zyl, P. (2005). Podpora prechodnej spravodlivosti v postkonfliktných spoločnostiach. In A. Bryden, & H. Hänggi (Eds.). Bezpečnostné riadenie pri budovaní mieru po skončení konfliktu (str. 209-231). Ženeva: Ženevské centrum pre demokratickú kontrolu ozbrojených síl (DCAF).
Wuol, JM (2019). Perspektívy a výzvy mierotvorby: Prípad revitalizovanej dohody o riešení konfliktu v Juhosudánskej republike. Zambakari Advisory, špeciálne vydanie, 31-35. Prevzaté z http://www.zambakari.org/special-issue-2019.html
