Interkultúrna komunikácia a kompetencia

Medzikultúrne Komunikácia a kompetencie v rádiu ICERM odvysielané v sobotu 6. augusta 2016 o 2:XNUMX východného času (New York).

Séria letných prednášok 2016

Téma: „Interkultúrna komunikácia a kompetencia“

Hosťujúci lektori:

Beth Fisher-Yoshida, Ph.D., (CCS), Predseda predstavenstva a generálny riaditeľ Fisher Yoshida International, LLC; riaditeľ a fakulta magistra vied v oblasti vyjednávania a riešenia konfliktov a spoluvýkonný riaditeľ Advanced Consortium for Cooperation, Conflict and Complexity (AC4) na Earth Institute, obe na Kolumbijskej univerzite; a riaditeľ programu pre mier a bezpečnosť mládeže AC4.

Ria Yoshida, MA, Riaditeľ pre komunikáciu v Fisher Yoshida International.

Prepis prednášky

Ria: Ahoj! Volám sa Ria Yoshida.

Beth: A ja som Beth Fisher-Yoshida a dnes by sme sa s vami radi porozprávali o oblasti medzikultúrnych konfliktov a skúsenosti, ktoré sme nadobudli, využijeme buď osobne v našej vlastnej práci a živote po celom svete, alebo v pracovisko a naša práca s klientmi. A to môže byť na niekoľkých rôznych úrovniach, jedna môže byť na individuálnej úrovni s klientmi, kde s nimi pracujeme v rámci koučovacieho scenára. Ďalšia môže byť na organizačnej úrovni, v ktorej pracujeme s tímami, ktoré sú veľmi rôznorodé alebo multikultúrne. A treťou oblasťou môže byť, keď sme pracovali v komunitách, kde máte rôzne skupiny ľudí, ktorí pripisujú rôzne významy členstvu v danej komunite.

Ako teda vieme, svet sa zmenšuje, čoraz viac sa komunikuje, je väčšia mobilita. Ľudia sú schopní komunikovať s rozdielmi alebo inými na pravidelnom základe, oveľa častejšie ako kedykoľvek predtým. A niektoré z nich sú úžasné, bohaté a vzrušujúce a prinášajú toľkú rozmanitosť, príležitosti na kreativitu, spoločné riešenie problémov, rôzne pohľady atď. A na druhej strane je to tiež príležitosť na vznik mnohých konfliktov, pretože možno niečí pohľad nie je rovnaký ako váš a vy s tým nesúhlasíte a máte proti tomu námietky. Alebo možno niečí životný štýl nie je rovnaký ako váš, a vy sa s tým znova spochybňujete a možno máte iné hodnoty a podobne.

Preto by sme chceli preskúmať pomocou niekoľkých realistickejších príkladov toho, čo sa skutočne stalo, a potom urobiť krok späť a použiť niektoré z nástrojov a rámcov, ktoré zvykneme používať v našej práci a našich životoch, aby sme preskúmali niektoré z týchto situácií. dôkladnejšie. Takže možno by sme mohli začať tým, že Ria uvedie príklad toho, že ste vyrastali v USA aj v Japonsku, a možno sa vám stalo niečo, čo bolo príkladom medzikultúrneho konfliktu.

Ria: Samozrejme. Pamätám si, keď som mal 11 rokov a prvýkrát som sa presťahoval do USA z Japonska. Bolo to v nedeľnej škole, chodili sme po triede a predstavovali sme sa a prišiel rad na mňa a povedal som: "Ahoj, volám sa Ria a nie som veľmi múdra." Bola to 11-ročná odpoveď autopilota v úvode a teraz, keď si to spätne premietnem, uvedomujem si, že v Japonsku je dôležité mať pokoru a zmysel pre pokoru, o čo som sa snažil ísť. Ale namiesto toho bola odpoveď, ktorú som dostal od svojich spolužiakov, jedna ľútosť – „Ach, ona si nemyslí, že je múdra.“ A nastal moment, keď som sa cítil pozastavený v čase a internalizovaný. „Ach, už nie som v tom istom prostredí. Neexistujú rovnaké hodnotové systémy alebo ich dôsledky“ a musel som prehodnotiť svoju situáciu a všimnúť si, že existuje kultúrny rozdiel.

Beth: Veľmi dobrý príklad, je to zaujímavé. Zaujímalo by ma teda, keď ste to zažili, nedostali ste odpoveď, ktorú ste očakávali, nedostali ste odpoveď, ktorú by ste dostali v Japonsku a v Japonsku by to bola pravdepodobne chvála: „Ach pozri, aká je skromná, aké úžasné dieťa; namiesto toho máš ľútosť. A potom, čo ste si o tom mysleli z hľadiska toho, ako ste sa cítili a odpovedí od ostatných študentov.

Ria: Takže tam bol moment, kedy som cítil oddelenie od seba a od ostatných. A zúfalo som sa chcel spojiť so svojimi spolužiakmi. Že za kultúrnymi hodnotami Japoncov alebo Američanov existuje ľudská potreba chcieť sa spojiť s inými ľuďmi. A napriek tomu tu pre mňa prebiehal vnútorný dialóg, konflikt, v ktorom som cítil: „Títo ľudia mi nerozumejú“, ako aj „Čo som práve urobil zle?

Beth: Zaujímavé. Povedali ste teda dosť vecí, ktoré by som rád trochu rozbalil, keď pôjdeme vpred. Jedným z nich je, že ste cítili oddelenie od seba, ako aj oddelenie od iných ľudí a ako ľudia sme, ako niektorí ľudia povedali, sociálne zvieratá, sociálne bytosti, ktoré potrebujeme. Jednou z identifikovaných potrieb, ktoré identifikovali rôzni ľudia, je séria potrieb, univerzálnych vo všeobecnosti a špecifických, ktoré musíme spájať, patriť, byť s ostatnými, čo znamená byť uznaný, uznaný, ocenený. , povedať správnu vec. A je to interaktívna reakcia, pri ktorej niečo povieme alebo urobíme, chceme od druhých vyvolať určitú reakciu, vďaka ktorej sa cítime dobre o sebe, o našich vzťahoch, o svete, v ktorom sa nachádzame, a to následne vyvolá následnú reakciu od ostatných. nás; ale to si nepochopil. Niekedy ľudia, ktokoľvek z nás, v situáciách, ako je to, môžu byť veľmi rýchlo súdení a obviňovaní a táto vina môže prísť v rôznych podobách. Jeden by mohol obviňovať druhého – „Čo je s nimi? Nevedia, že by mali reagovať určitým spôsobom? Nevedia, že by ma mali spoznať a povedať 'och wow, aká je pokorná.' Oni nevedia, čo sa má stať?" Povedali ste tiež: „Možno je so mnou niečo v neporiadku“, takže potom niekedy vnútorne obrátime vinu a povieme: „Nie sme dosť dobrí. Nemáme pravdu. Nevieme, čo sa deje." Znižuje to naše sebavedomie a potom sú z toho rôzne reakcie. A samozrejme, v mnohých situáciách obviňujeme oboma smermi, obviňujeme toho druhého a obviňujeme seba, pričom v danej situácii nevytvárame veľmi príjemný scenár.

Ria: Áno. Existuje úroveň konfliktu, ktorá sa odohráva na viacerých úrovniach – vnútornej aj vonkajšej – a navzájom sa nevylučujú. Konflikt má spôsob, ako vstúpiť do scenára a skúsenosti mnohými rôznymi spôsobmi.

Beth: Pravda. A tak, keď povieme slovo konflikt, ľudia na to niekedy reagujú kvôli našej vlastnej úrovni nepohodlia pri zvládaní konfliktu. A povedal by som: "Koľko ľudí má rado konflikt?" a v podstate by nikto nezdvihol ruku, keby som sa niekedy spýtal túto otázku. A myslím si, že existuje niekoľko dôvodov, prečo; jedným z nich je, že nevieme, ako zvládať konflikty ako každodenný nástroj. Máme konflikty, každý má konflikty a potom nevieme, ako ich zvládnuť, čo znamená, že nedopadnú dobre, čo znamená, že ničíme alebo poškodzujeme naše vzťahy, a preto prirodzene chceme mať niekoľko techník, ako sa vyhnúť potláčať ich a úplne sa od nich držať ďalej. Alebo by sme mohli myslieť aj na refrén konfliktnej situácie, povedať: „Vieš, niečo sa tu deje. Nie je to dobrý pocit a ja prídem na spôsob, ako sa v danej situácii cítiť lepšie, a vezmite si tieto konflikty na povrch ako príležitosť na vytvorenie dobrého konfliktu alebo konštruktívneho konfliktu.“ Preto si myslím, že tu máme príležitosť na diferenciáciu konštruktívneho konfliktu, čo znamená konštruktívny proces riešenia konfliktu vedúci ku konštruktívnemu výsledku. Alebo deštruktívny proces toho, ako zvládame konfliktnú situáciu vedúci k deštruktívnemu výsledku. A tak to možno môžeme trochu preskúmať, keď si prejdeme možno pár ďalších príkladov situácií.

Takže si uviedol príklad osobnej situácie. Uvediem príklad organizačnej situácie. Takže vo veľkej časti práce, ktorú s Riou robíme, pracujeme s multikultúrnymi tímami v rámci nadnárodných, multikultúrnych organizácií. Niekedy sa to ešte zhorší, keď sa pridajú ďalšie úrovne zložitosti, napríklad tvárou v tvár verzus virtuálne tímy. Ako vieme, v oblasti komunikácie je toho veľa, čo sa deje neverbálne, mimika, gestá a tak ďalej, čo sa stratí, keď ste virtuálni, a potom to naozaj dostane úplne nový nádych, keď je to len in. písanie a nemáte tam ani pridané rozmery tónu hlasu. Samozrejme, ani som nespomenul všetky jazykové komplikácie, ktoré sa tiež vyskytnú, aj keď hovoríte rovnakým „jazykom“, na vyjadrenie sa môžete použiť rôzne slová a je to úplne iné.

Takže vy chcete premýšľať o organizácii, my uvažujeme o multikultúrnom tíme a teraz máte v tíme, povedzme, 6 členov. Máte 6 členov, ktorí pochádzajú z veľmi odlišných kultúr, kultúrnych orientácií, čo znamená, že si so sebou prinášajú celý rad toho, čo to znamená byť v organizácii, čo to znamená pracovať, čo to znamená byť v organizácii. tímu a čo očakávam aj od ostatných v tímoch. A tak podľa našich skúseností si tímy na začiatku stretnutia veľmi často nesadnú a nepovedia: „Vieš čo, poďme preskúmať, ako budeme spolupracovať. Ako budeme riadiť našu komunikáciu? Ako sa máme správať, ak máme nezhody? Čo budeme robiť? A ako sa budeme rozhodovať?" Pretože to nie je výslovne uvedené a pretože tieto usmernenia nie sú preskúmané, existuje veľa príležitostí na konfliktné situácie.

Máme niekoľko rôznych dimenzií, ktoré sme použili, a je tu úžasná referencia, The SAGE Encyclopedia of Intercultural Competence, a Ria a ja sme mali to šťastie, že sme boli pozvaní, aby sme sa k tomu pridali. V jednom z našich článkov sme sa pozreli na niekoľko rôznych dimenzií, ktoré sme zhromaždili z rôznych zdrojov a prišli sme na približne 12 z nich. Nebudem ich rozoberať všetky, ale existuje niekoľko, ktoré by mohli byť relevantné pre preskúmanie niektorých z týchto situácií. Napríklad vyhýbanie sa neistote – sú niektoré kultúrne orientácie, ktorým viac vyhovuje nejednoznačnosť ako iným. V koordinovanom riadení významu nazývanom CMM existuje koncept jedného z princípov tajomstva a každý z nás má individuálne a kultúrne rôzne úrovne v tom, koľko nejednoznačností alebo koľko tajomstiev nám vyhovuje. A potom ideme cez okraj a je to „Už nie. Už sa s tým neviem vyrovnať." Takže pre niektorých ľudí, ktorí majú veľmi nízku mieru vyhýbania sa neistote, potom možno budú chcieť mať veľmi starostlivo vytvorený plán a program a harmonogram a mať všetko skutočne definované dopredu pred stretnutím. Pre ostatných ľudí s vysokou mierou neistoty: „Vieš, poďme s prúdom. Vieme, že sa musíme zaoberať určitými témami, len uvidíme, čo sa v tejto situácii ukáže.“ Viete si predstaviť, že sedíte v miestnosti a je tam niekto, kto naozaj chce veľmi úzku agendu a niekto iný, kto v skutočnosti bráni prísnej agende a chce byť viac v prúde a viac sa objavovať. Čo sa tam stane, ak nebudú mať takýto druh rozhovoru o tom, ako budeme určovať programy, ako sa budeme rozhodovať atď.

Ria: Áno! Myslím si, že toto sú naozaj skvelé body, v ktorých sme individuálne aj kolektívne mnohotvárni a niekedy je paradoxom, že opak môže existovať a zhodovať sa. A to, čo ste spomenuli, je, že to má príležitosť na väčšiu kreativitu, väčšiu rozmanitosť a tiež to vytvára viac príležitostí na nejaký konflikt. A pozerať sa na to ako na príležitosť na zmenu, ako na príležitosť na expanziu. Jedna z vecí, ktoré by som rád zdôraznil, je, keď v sebe zvládame úrovne intolerancie a úrovne úzkosti, a to, že často rýchlo reagujeme, rýchlo reagujeme, pretože úzkosť, ktorú zažívame, je netolerovateľná. A najmä, ak o týchto témach nehovoríme veľa, medzi ľuďmi sa môžu stať v priebehu niekoľkých sekúnd. A je tu úroveň povrchovej konverzácie a meta konverzácie. V meta svete neustále prebieha neverbálna komunikácia medzi ľuďmi, nebudeme sa príliš zaoberať jeho filozofiami, pretože sa chceme venovať viac nástrojom a tomu, ako tieto situácie zvládať.

Beth: Správny. Takže si tiež myslím, že ak chceme veci naozaj trochu skomplikovať, čo keby sme pridali celý rozmer mocenskej vzdialenosti? Kto má právo rozhodovať o tom, čo robíme? Máme program? Alebo ideme so vznikom a prúdom toho, čo sa deje v danom okamihu? A v závislosti od vašej kultúrnej orientácie na mocenskú vzdialenosť si môžete myslieť, že „Dobre, ak ide o silovú vzdialenosť, naozaj nezáleží na tom, čo si myslím alebo na čom mi záleží, pretože to musím odlišovať od vyššej autority v miestnosti. “ Ak ste orientovaní na diaľku s nízkou silou, potom je to ako: „Všetci sme v tom spolu a všetci máme príležitosť robiť rozhodnutia spoločne.“ A potom znova, keď dôjde k takémuto stretu, keď si osoba, ktorá má vyššiu autoritu alebo moc, myslí, že bude robiť tieto rozhodnutia, ale potom dostane výzvu, alebo to vníma ako výzvu niekto iný, keď nepredpokladali, že by niekto iný vyjadril svoj názor na veci, potom máme iné situácie.

Chcel som uviesť aj tretí kontext toho, kde sa tieto medzikultúrne konflikty môžu vyskytnúť, a to v komunitách. A jedna z vecí, ktoré sa dejú vo svete, a to neznamená, že sa to deje v každej časti sveta, ale všeobecne, a z vlastnej skúsenosti viem, že som dlhé roky vyrastal v tej istej štvrti, kým som nešiel do vysoká škola v porovnaní so súčasnosťou, keď máte zvýšenú úroveň mobility z rôznych dôvodov. Môže to byť preto, že máme utečenecké situácie, máme mobilitu v rámci kultúry atď. Existuje stále viac a viac incidentov rôznych typov ľudí z rôznych prostredí, rôznych etnických skupín, rôznych orientácií, žijúcich v tej istej komunite. A tak by to mohlo byť niečo tak jemné, ako sú rôzne pachy z varenia, ktoré by mohli skutočne pochopiť susedov, aby sa skutočne dostali do konfliktných situácií, pretože nemajú radi, a nie sú zvyknutí a posudzujú, pachy z varenia pochádzajúce zo susedovho bytu. Alebo môžeme mať štvrť, kde je verejne zdieľaný priestor, ako je park alebo komunitné centrum alebo len samotné ulice, a ľudia majú rôznu orientáciu, čo znamená zdieľať tento priestor a kto má práva na tento priestor. , a ako sa o ten priestor staráme a kto je za to zodpovedný? Teraz si pamätám, vyrastal som v New Yorku a ty si sa staral o svoj vlastný byt a mal si niekoho, kto sa staral o budovu a ulice a tak ďalej, v podstate ulice boli v skutočnosti územím nikoho. A potom, keď som žil v Japonsku, bolo pre mňa také zaujímavé, ako sa ľudia stretávali – myslím, že raz za mesiac alebo dvakrát za mesiac – aby dobrovoľne išli upratovať miestny park. Pamätám si, že ma to veľmi zasiahlo, pretože som si pomyslel: „Wow. Po prvé, ako prinútia ľudí, aby to urobili?“ a každý to urobil, takže som sa pýtal: "Musím to urobiť aj ja, som tiež súčasťou tejto komunity alebo môžem použiť výhovorku, že nie som z tejto kultúry?" A myslím, že pri niektorých príležitostiach som upratoval a pri niektorých som využil svoju kultúrnu odlišnosť, aby som to neurobil. Existuje teda veľa rôznych spôsobov, ako sa pozerať na kontext, existujú rôzne rámce toho, ako môžeme pochopiť. Ak máme myslenie, že je našou zodpovednosťou urobiť krok späť a pochopiť.

Ria: Takže na základe vašich vedomostí o rôznych medzikultúrnych faktoroch, ako sú hodnoty a iné dimenzie, prečo si myslíte, že sa to tak stalo? Ako sa Japonci dali dokopy v skupine a ako sa kultúrne rozdiely v Amerike alebo vaše skúsenosti v New Yorku prejavili tak, ako sa to stalo?

Beth: Takže pár dôvodov a myslím si, že sa to nestáva len tak, že je to zrazu norma. Je to súčasť nášho vzdelávacieho systému, je to súčasť toho, čo sa naučíte v škole o tom, čo to znamená byť dobrým prispievajúcim členom spoločnosti. Je to tiež to, čo vás učia vo vašej rodine, aké sú hodnoty. Je to to, čo vás učia vo vašom okolí, a nie je to len to, čo vás zámerne učia, ale je to aj to, čo pozorujete. Ak teda pozorujete, ako niekto otvára obal od cukríkov a hádže ho na zem, alebo vidíte, že obal od cukríkov končí v odpadovom koši, alebo ak v okolí nie je žiadny odpadkový kôš, pozorujete, ako si niekto dáva tento obal do vrecka. aby ste ich neskôr vyhodili do odpadkového koša, potom sa učíte. Učíte sa o tom, aké sú spoločenské normy, čo by malo a nemalo byť. Učíte sa morálny kódex, svoje etické kódexy správania v danej situácii. Takže sa to stáva od veľmi mladého veku, myslím si, že je to len časť vašej látky, kto ste. A tak napríklad v Japonsku, viac kolektivistickej, orientálnej spoločnosti, je skôr presvedčenie, že zdieľaný priestor je spoločný priestor a tak ďalej, takže si myslím, že ľudia sa ozvú. Teraz nehovorím, že je to idealistický svet, pretože sú tu aj spoločné priestory, ktoré si nikto nenárokuje a na ktorých som videl veľa odpadu, napríklad keď sme chodievali na túru do hôr a pamätám si, že som v sebe našiel veľký rozpor s tým, čo sa deje, pretože som si pomyslel, prečo v tomto priestore nikto neupratuje, že je tam priestor a čistia odpadky; zatiaľ čo v iných priestoroch si ľudia myslia, že každý hrá svoju rolu. Takže je to niečo, čo som si všimol, a preto, keď som sa vrátil do USA, keď som sa vrátil do USA žiť a keď som sa vrátil do USA na návštevu, som si viac uvedomil tieto druhy správania, začal som si viac uvedomovať zdieľaného priestoru, ktorým som predtým nebol.

Ria: To je naozaj zaujímavé. Existuje teda obrovský systémový základ mnohých vecí, ktoré zažívame každý deň. Teraz to môže byť pre mnohých našich poslucháčov trochu ohromujúce. Aké sú niektoré nástroje, ktoré môžeme použiť práve teraz, aby sme našim poslucháčom pomohli pochopiť v konfliktnej situácii, ktorej môžu čeliť, vo svojom pracovnom priestore, v osobnom živote alebo vo svojej komunite?

Beth: Takže pár vecí. Ďakujem, že ste položili túto otázku. Takže jedna myšlienka je zamyslieť sa nad tým, čo som už spomenul, CMM – Coordinated Management of Meaning, jedným zo základných princípov je, že vytvárame naše svety, vytvárame naše sociálne svety. Takže ak sme urobili niečo na vytvorenie nepríjemnej situácie, znamená to, že máme tiež schopnosť túto situáciu zvrátiť a urobiť z nej dobrú situáciu. Takže máme zmysel pre slobodu konania, samozrejme, že existujú okolnosti ako iní ľudia a kontext, v ktorom sme v komunite a tak ďalej, ktoré ovplyvňujú, do akej miery máme agendu alebo kontrolu nad tým, aby sme niečo zmenili; ale my to máme.

Takže som už spomenul jeden z troch princípov tajomstva, ktorý sa týka nejednoznačnosti a neistoty, ktorú môžeme otočiť a povedať, viete čo, je to tiež niečo, k čomu treba pristupovať so zvedavosťou, môžeme povedať „Wow, prečo je to tak? deje sa to tak, ako sa to deje?" alebo "Hmm, zaujímavé, zaujímalo by ma, prečo sme očakávali, že sa to stane, ale namiesto toho sa to stalo." To je celá orientácia na zvedavosť a nie na úsudok a pocity prostredníctvom neistoty.

Druhým princípom je súdržnosť. Každý z nás ako ľudia sa snažíme pochopiť, snažíme sa dať svojim situáciám zmysel, chceme vedieť, či je to bezpečné, či to nie je bezpečné, chceme pochopiť, čo to pre mňa znamená? Ako ma to ovplyvňuje? Ako to ovplyvňuje môj život? Ako to ovplyvní rozhodnutia, ktoré musím urobiť? Nemáme radi nesúlad, nemáme radi, keď nemáme súdržnosť, takže sa vždy snažíme pochopiť veci a naše situácie, vždy sa snažíme dať zmysel našim interakciám s ostatnými; čo vedie k tretiemu princípu koordinácie. Ľudia, ako sme už spomenuli, sú sociálne bytosti a potrebujú byť vo vzájomnom vzťahu; vzťahy sú kritické. A to znamená, že musíme tancovať na rovnakú melódiu, nechceme si šliapať na prsty, chceme byť v koordinácii, synchronizovaní s ostatnými, aby sme spolu vytvárali spoločný zmysel. A že keď niečo oznámim niekomu inému ako ja, chcem, aby pochopil, čo som povedal, tak, ako chcem, aby mi rozumeli. Keď nemáme koordináciu, možno je vo vzťahu príliš veľa tajomstiev, potom nemáme súdržnosť. Takže všetky tieto tri princípy sa navzájom ovplyvňujú.

Ria: Áno, to je skvelé. V tejto súvislosti veľa zachytím je, ako môžeme mať dostatok sebauvedomenia, aby sme sa v sebe cítili zhodne. A môžeme tiež zažiť nesúlad v našom individuálnom ja medzi tým, ako sa cítime, čo si myslíme a aký výsledok dúfame. Takže keď komunikujeme vo vzťahoch s inými ľuďmi, či už je to jedna iná osoba alebo v tíme alebo v skupinovej organizácii, čím viac ľudí, tým je to zložitejšie. Ako teda môžeme riadiť náš vnútorný dialóg zmysluplným spôsobom, aby sme v nás vniesli zhodu v nádeji, že náš zámer bude zodpovedať dopadu, ktorý máme na naše interakcie.

Beth: Takže ak si o sebe myslíme, že sme frázou, ktorú niektorí používali, „nástroje zmeny“, potom to znamená, že každá situácia, do ktorej ideme, sme príležitosťou na zmenu a sme tým nástrojom, takpovediac, bytosťou, ktorá má priamu vplyv na všetko okolo nás. Čo znamená, že môžeme byť ovplyvnení k lepšiemu alebo k horšiemu a je len na nás, ako sa rozhodneme, a je to voľba, pretože máme tie kritické momenty, kedy sa môžeme rozhodnúť. Nie vždy si uvedomujeme, že máme na výber, myslíme si: „Nemal som inú možnosť, musel som urobiť to, čo som urobil“, ale v skutočnosti, čím väčšie je naše sebauvedomenie, tým viac rozumieme sebe, tým viac pochopiť naše hodnoty a to, čo je pre nás skutočne dôležité. A potom zosúladíme našu komunikáciu a správanie s týmito vedomosťami a uvedomením, čím viac budeme konať a kontrolovať, ako ovplyvňujeme iné situácie.

Ria: Skvelé. Pamätajte si, Beth, v CMM ste hovorili o tom, ako vytvoriť priestor, tempo a načasovanie a aké dôležité je to.

Beth: Áno, takže často hovorím, že načasovanie je všetko, pretože je tu prvok pripravenosti alebo správnosti, ktorý sa musí stať pre vás, kontext, aj druhú stranu, o tom, ako a kedy sa zapojíte. Keď sme vo veľmi vyhrotenom emocionálnom stave, pravdepodobne nie sme naše najlepšie ja, takže je pravdepodobne vhodný čas urobiť krok späť a nezapájať sa do toho druhého, pretože z toho nevyjde nič konštruktívne. Niektorí ľudia sa kúpu na ventilovanie a že je potrebné ventilovať, a ja nie som proti tomu, myslím si, že existujú rôzne spôsoby, ako sa vysporiadať s našou emocionálnou expresivitou a úrovňou emocionality, ktorú máme a čo je konštruktívne. pre danú konkrétnu situáciu s tou konkrétnou osobou o tomto konkrétnom probléme. A potom je tu tempo. Teraz pochádzam z New Yorku a v New Yorku máme veľmi rýchle tempo, a ak je v rozhovore 3-sekundová pauza, znamená to, že som na rade a môžem tam skočiť rovno. Keď máme veľmi rýchle tempo a opäť rýchly je súdny – čo znamená rýchlo? keď máme tempo, ktoré je pre človeka v situácii rýchle, tiež nedávame sebe ani druhej strane čas alebo priestor na to, aby sme zvládli svoje vlastné emócie, aby sme skutočne jasne premýšľali o tom, čo sa deje, a aby sme prejavili svoje najlepšie ja viesť ku konštruktívnym procesom a konštruktívnym výsledkom. Povedal by som teda, že v konfliktných situáciách je naozaj dobré, ak dokážeme spomaliť tempo, urobiť krok späť a vytvoriť ten priestor. Teraz si niekedy pre seba predstavujem skutočný fyzický priestor, fyzický priestor v oblasti hrudníka, kde sú moje emócie, moje srdce, a predstavujem si fyzický priestor medzi mnou a druhou osobou. A keď to urobím, pomôže mi to urobiť krok späť, otvoriť ruky hore a skutočne vytvoriť ten priestor, namiesto toho, aby som bol veľmi tesný, keď som fyzicky držal ruky a hrudník, pretože to ma fyzicky veľmi drží. Chcem byť otvorený, čo znamená, že musím dôverovať a byť zraniteľný a dovoliť si byť zraniteľný a dôverovať tomu, čo sa deje s tým druhým.

Ria: Áno, to naozaj rezonuje. Cítim priestor medzi tým a to, čo mi hovorí, je, že prioritou je vzťah, že to nie som ja proti tomu druhému, ja proti svetu, že som v neustálom vzťahu s ľuďmi. A niekedy sa chcem „mýliť“, pretože chcem, aby tu bola príležitosť pre niekoho iného povedať svoju pravdu, aby sme spoločne dospeli ku kreatívnemu výsledku alebo cieľu alebo stvoreniu. A samozrejme, nie je to o dobrom alebo zlom, ale niekedy to myseľ hovorí. Je tu pocit klebetenia, ktorý pokračuje a nejde o to povzniesť sa nad klebetenie alebo ho ignorovať, ale treba si ho uvedomiť a to je súčasťou dynamiky našej ľudskej doby až dní.

Beth: Takže si myslím, že v niektorých situáciách sú veľmi vyhrotené a sú nebezpečné. A sú nebezpečné, pretože ľudia sa cítia ohrození, ľudia sa necítia bezpečne. Vieme, že ak si v ktorýkoľvek deň zapneme správy, počujeme veľa situácií, ako napríklad, že tam, kde naozaj je, čo by som povedal, je nedostatok porozumenia, nedostatok tolerancie a priestor na pochopenie iných a nie je nie je to túžba. Takže keď premýšľam o istote a bezpečnosti, myslím na to na niekoľkých rôznych úrovniach, jednou z nich je, že máme túžbu a potrebu fyzickej bezpečnosti. Potrebujem vedieť, že keď otvorím dvere a opustím svoj dom, budem fyzicky v bezpečí. Je tu emocionálne bezpečie, potrebujem vedieť, že ak si dovolím byť voči tomu druhému zraniteľný, že budú mať súcit a postarajú sa o mňa a nebudú mi chcieť ublížiť. A potrebujem to vedieť mentálne, psychicky, že mám aj istotu a bezpečie, že riskujem, pretože sa pri tom cítim bezpečne. A bohužiaľ niekedy sa pre nedostatok lepšieho termínu dostaneme do takej rozpálenosti, že tá bezpečnosť je naozaj veľmi ďaleko a my ani nevidíme, ako je možné sa do toho priestoru istoty dostať. Takže si myslím, že v niektorých takýchto situáciách, a tiež ide o kultúrnu orientáciu, v závislosti od kultúry nie je bezpečné stretnúť sa tvárou v tvár s niekým iným a pokúsiť sa vyriešiť tento medzikultúrny konflikt. Potrebujeme mať fyzický priestor a potrebujeme niekoho alebo nejakú skupinu ľudí, ktorí sú tam ako tretiu stranu sprostredkovatelia tohto druhu dialógu. A dialóg je to, čo skutočne potrebujeme mať tam, kde to nie je nevyhnutne, že prichádzame k rozhodnutiu o tom, čo robiť, pretože na to nie sme pripravení. Musíme skutočne otvoriť tento priestor pre pochopenie a mať proces uľahčenia tretej strany umožňuje zdieľanie informácií na prehĺbenie porozumenia a zdieľanie informácií prostredníctvom tohto sprostredkovateľa tretej strany tak, aby boli chutné a zrozumiteľné pre ostatných. Navyše, ak sme rozhorčení a vyjadrujeme sa, zvyčajne to nie je len konštruktívnym spôsobom o tom, čo potrebujem, ale je to aj odsúdenie toho druhého. A druhá strana nebude chcieť počuť žiadne odsúdenie seba samých, pretože sa cíti byť potenciálne neutrálna aj voči druhej strane.

Ria: Áno. Čo rezonuje, je táto myšlienka a prax držania priestoru a naozaj milujem túto frázu – ako držať priestor; ako udržať priestor pre seba, ako udržať priestor pre druhého a ako udržať priestor pre vzťah a to, čo sa deje. A naozaj chcem zdôrazniť tento zmysel pre agentúru a sebauvedomenie, pretože je to prax a nie je to o dokonalosti a je to len o precvičovaní toho, čo sa deje. Keď sa počas úvodu vrátim k tomu momentu, keď som mal 11 rokov v nedeľnej škole, teraz ako dospelý, dokážem sa odraziť a vidím zložitosť niekoľkých sekúnd a dokážem to zmysluplným spôsobom rozbaliť. Takže teraz si budujem tento sval sebareflexie a introspekcie a niekedy odídeme zo situácií celkom zmätených z toho, čo sa práve stalo. A vedieť si položiť otázku: „Čo sa práve stalo? Čo sa deje?“, cvičíme si pohľad z rôznych šošoviek a možno, keď môžeme položiť na stôl, aké sú naše kultúrne šošovky, aké sú naše perspektívy, čo je spoločensky prijateľné a čomu som sa nevenoval, môžeme si to začať osvojovať. a posúvať ho zmysluplným spôsobom. A niekedy, keď dôjde k náhlej zmene, môže dôjsť k potlačeniu. Čiže ponechať priestor aj pre toto zatlačenie, ponechať priestor pre konflikt. A v podstate to, o čom tu hovoríme, je naučiť sa byť v priestore, kde je to nepríjemné. A to si vyžaduje prax, pretože je to nepríjemné, nemusí sa to nevyhnutne cítiť bezpečne, ale ide o to, ako sa udržíme, keď zažívame nepohodlie.

Beth: Takže práve teraz rozmýšľam v USA, kde sa odohráva veľa problémov s rasovým rozdelením, ako by to niektorí ľudia nazvali. A ak sa pozrieme globálne po celom svete, sú tu otázky terorizmu a toho, čo sa deje, a je tu niekoľko skutočne zložitých rozhovorov, ktoré je potrebné uskutočniť, a práve teraz je na to veľa reakcií a reakcií a ľudia to chcú rýchlo obviňovať. A oni obviňujú, myslím si, z pocitu, že sa snažia zistiť, čo sa deje, a prísť na to, ako byť v bezpečí. Obviňovanie, ako sme už spomenuli, samozrejme nie je konštruktívny proces, pretože namiesto obviňovania možno musíme urobiť krok späť a pokúsiť sa pochopiť. A tak sa musí oveľa viac počúvať, musí existovať priestor na čo najväčšiu bezpečnosť a dôveru pri týchto náročných rozhovoroch. Teraz sa v tomto procese nebudeme cítiť dobre, pretože sa z toho budeme cítiť fyzicky, mentálne, emocionálne vyčerpaní a možno aj nebezpeční. Takže v týchto situáciách by som povedal, že je naozaj dobré, aby sa stali 2 veci. Takže za 1 je určite mať kvalifikovaných, vyškolených profesionálov, ktorí sú facilitátormi, aby skutočne dokázali udržať tento priestor a poskytnúť v priestore čo najväčšiu bezpečnosť. Ale na druhej strane, ľudia, ktorí sa zúčastňujú, musia tiež prevziať zodpovednosť za to, že chcú byť pri tom a držať tento zdieľaný priestor. Druhá vec je, že v ideálnom svete, ktorý si môžeme vytvoriť – nie je to mimo náš dosah, nebolo by úžasné, keby sme všetci mali nejaký druh základného učenia a rozvoja okolo týchto zručností. Čo to znamená skutočne spoznať samých seba? Čo to znamená pochopiť naše hodnoty a čo je pre nás dôležité? Čo to znamená byť skutočne veľkorysý k pochopeniu druhých a neskákať na vinu, ale urobiť krok späť a držať priestor a držať myšlienku, že možno majú niečo naozaj dobré? Možno je niečo naozaj dobré a cenné v tom, kto je tá osoba a že ju spoznáte. A vlastne, možno keď tú osobu spoznám, možno s ňou zarezonujem a možno máme oveľa viac spoločného, ​​ako som si myslel. Pretože aj keď vyzerám inak ako ty, možno stále verím v mnoho rovnakých základných princípov a v to, ako chcem žiť svoj život a ako chcem, aby aj moja rodina žila svoj život vo veľmi bezpečnom, milujúcom prostredí. .

Ria: Áno. Ide teda o spoluvytváranie kontajnera a spoluvytváranie vzťahov a že existuje svetlo a tieň, ktoré sú opačnými stranami tej istej mince. Že akokoľvek sme konštruktívni, akokoľvek brilantní ako ľudia dokážeme byť, môžeme byť rovnako deštruktívni a nebezpeční pre seba a pre našu komunitu. Takže sme tu, v tomto svete, viem, že sú niektoré stromy, ktoré rastú tak vysoko, ako hlboko siahajú ich korene, a ako sa teda môžeme ako ľudia spojiť a byť schopní venovať dostatočnú pozornosť a dať zo seba dosť, aby sme ich udržali? tieto paradoxy a v podstate ich zvládnuť. A počúvanie je naozaj skvelý začiatok, je to aj veľmi ťažké a stojí to za to; v počúvaní je niečo také cenné. A to, čo sme povedali predtým, na čo som myslel, je, že naozaj verím v to, že máme radu, a tiež verím v terapeutov, že existujú profesionáli, ktorí sú platení za to, aby počúvali a skutočne počúvali. A prechádzajú celým týmto školením, aby skutočne udržali bezpečný priestor v kontajneri pre každého jednotlivého človeka, takže keď sme v emocionálnej kríze, keď zažívame chaos a potrebujeme posunúť naše vlastné energie, aby sme boli zodpovední pri starostlivosti o seba , ísť do našej rady, ísť do nášho individuálneho bezpečného priestoru, k našim blízkym priateľom, rodinám a kolegom, k plateným profesionálom – či už je to životný kouč alebo terapeut alebo spôsob, ako sa utešiť.

Beth: Takže hovoríš rada a ja rozmýšľam, či sa pozrieme na rôzne kultúry po celom svete a rôzne tradície z celého sveta. Takéto opatrenia sú na celom svete, len sa im na rôznych miestach hovorí rôzne. V USA máme sklon k terapii a terapeutom, na niektorých miestach nie, pretože je to symbol alebo znak emocionálnej slabosti, takže by to nechceli robiť, a to určite nie je to, čo povzbudzujeme. Čo však povzbudzujeme, je zistiť, kde získať tú radu a rady, ktoré vám pomôžu byť v tomto bezpečnom priestore. Keď premýšľam o počúvaní, premýšľam o toľkých rôznych úrovniach a o tom, čo počúvame, a jednou z oblastí rozvoja, ktoré sme sa naučili v oblasti riešenia konfliktov, je myšlienka počúvať potreby, takže môžeme povedať veľa. rôznych vecí a ja urobím krok späť počas tréningu a poviem: „Čo sa tu vlastne deje? Čo vlastne hovoria? Čo vlastne potrebujú?" Na konci dňa, ak existuje jedna vec, ktorú by som mohol urobiť, aby som si vytvoril dobrý vzťah s touto osobou a preukázal hlboké porozumenie, musím pochopiť, čo potrebuje, musím to pochopiť a potom nájsť spôsoby, ako túto potrebu naplniť, pretože niektorí z nás sú veľmi výreční v tom, čo hovoríme, ale zvyčajne nehovoríme na úrovni potrieb, pretože to znamená, že sme zraniteľní, otvárame sa. Iní, a najmä v konfliktných situáciách, sa všetci môžeme ocitnúť v situácii, keď nie sme artikulovaní a len sa mydlíme a obviňujeme a naozaj len hovoríme veci, ktoré nás v skutočnosti nedostanú tam, kam chceme. Takže toľkokrát môžem byť sám sebou alebo vidieť iných ľudí v situáciách a v našich hlavách si hovoríme „Nie, nechoď tam“, ale v skutočnosti ideme priamo tam, pretože kvôli našim zvykom ideme priamo do tej pasce. aj keď na jednej úrovni vieme, že nás to nedostane tam, kde by sme chceli byť.

Ďalšia vec, o ktorej sme hovorili predtým, celá myšlienka o konštruktívnosti a deštruktívnosti a vy ste dali peknú analógiu stromov, ktoré majú korene tak hlboké, ako sú vysoké, je krásna a zároveň desivá, pretože ak môžeme byť také dobré a také konštruktívne, to znamená, že máme potenciál byť takí deštruktívni a robiť veci, ktoré by sme podľa mňa hlboko ľutovali. Takže sa naozaj naučíme, ako to zvládnuť, aby sme tam nešli, mohli by sme sa tam dostať na povrch, ale nie hlboko, pretože sa môžeme dostať do bodu, z ktorého takmer niet návratu a budeme robiť veci, ktoré budeme ľutovať celý život a opýtajte sa, prečo sme to urobili a prečo sme to povedali, keď to v skutočnosti nebolo naším zámerom alebo sme v skutočnosti nechceli spôsobiť takú škodu. Možno sme si v tej chvíli mysleli, že sme to urobili, pretože sme boli tak emotívni, ale v skutočnosti, ak sa skutočne ponoríme do hlbokého pocitu toho, kým sme, nie je to to, čo sme skutočne chceli vo svete vytvoriť.

Ria: Áno. Je to o úrovni azda zrelosti, aby sme mohli prísť na miesto, kde keď máme tieto silné nutkania emocionálnej reakcie, je to o tom, že si ten priestor dokážeme vytvoriť, aby sme ho sami mohli posúvať, niesť zaň zodpovednosť. A niekedy je to systémový problém, môže to byť kultúrny problém, keď keď premietame, čo sa deje pre nás samých, a to sa často stáva, keď obviňujeme, dôvod, prečo obviňujeme iných ľudí, je ten, že je príliš nepríjemné držať to v sebe, povedať „Možno som súčasťou tohto problému.“ A potom je ľahšie preniesť problém na niekoho iného, ​​aby sme sa cítili dobre, pretože sme v stave úzkosti a sme v stave nepohodlia. A súčasťou toho je naučiť sa, že byť nepohodlný, mať nepohodlie a mať konflikty je normálne a možno dokonca môžeme vykročiť za tento reakčný priestor do očakávaného. Nejde o to, ak sa to stane, ale keď sa to stane, ako to môžem najlepšie zvládnuť, ako môžem byť svojím najlepším ja; a prísť pripravený.

Beth: Tiež som premýšľal o paradoxe, ktorý ste predtým spomenuli, ako je obviňovanie druhých, ale zároveň aj túžba, aby nás ostatní bezpečne držali a objímali. Takže niekedy v týchto situáciách odsúvame to, čo naozaj chceme, vrátane seba, že popierame samých seba alebo sa zosmiešňujeme, keď v skutočnosti tiež chceme, aby sme sa v danej situácii dokázali ukázať a dobre sa ukázať.

Ria: Áno. Takže je toho veľa, o čom sme tu hovorili, a myslím si, že by bolo naozaj dobré čoskoro otvoriť linku a vypočuť si nejaké otázky, ktoré možno majú naši poslucháči.

Beth: Výborný nápad. Chcem sa teda poďakovať všetkým, ktorí nás dnes počúvali, a dúfame, že sa nám ozvete, a ak nie na konci tohto rádiového hovoru, možno niekedy inokedy. Ďakujem mnohokrát.