Prepojenie štrukturálneho násilia, konfliktov a ekologických škôd
Abstrakt:
Článok skúma, ako nerovnováha v sociálnych, politických, ekonomických a kultúrnych systémoch spôsobuje štrukturálne konflikty, ktoré majú globálne dôsledky. Ako globálna komunita sme prepojení viac ako kedykoľvek predtým. Národné a globálne sociálne systémy, ktoré vytvárajú inštitúcie a politiky, ktoré marginalizujú väčšinu a zároveň prinášajú prospech menšine, už nie sú udržateľné. Sociálna erózia v dôsledku politickej a ekonomickej marginalizácie vedie k dlhotrvajúcim konfliktom, masovej migrácii a zhoršovaniu životného prostredia, ktoré neoliberálny politický poriadok nedokáže vyriešiť. Práca sa zameriava na Afriku, diskutuje o príčinách štrukturálneho násilia a navrhuje, ako ho možno premeniť na harmonické spolužitie. Globálny udržateľný mier si vyžaduje zmenu paradigmy s cieľom: (1) nahradiť štátne bezpečnostné paradigmy spoločnou bezpečnosťou s dôrazom na integrálny ľudský rozvoj pre všetkých ľudí, ideál zdieľanej ľudskosti a spoločného osudu; (2) vytvárať ekonomiky a politické systémy, ktoré uprednostňujú ľudí a planetárny blahobyt pred ziskom.
Stiahnite si tento článok
Navrhovaná citácia:
Mayanja, ENB (2022). Prepojenie štrukturálneho násilia, konfliktov a ekologických škôd. Journal of Living Together, 7(1), 15-25.
Informácie o článku:
@Článok{Mayanja2022}
Title = {Linking Structural Violence, Conflicts and Ecological Damages}
Autor = {Evelyn Namakula B. Mayanja}
Webová adresa = {https://icermediation.org/linking-structural-violence-conflicts-and-ecological-damages/}
ISSN = {2373-6615 (tlač); 2373-6631 (online)}
Rok = {2022}
Dátum = {2022-12-10}
Časopis = {Journal of Living Together}
Objem = {7}
Číslo = {1}
Stránky = {15 – 25}
Vydavateľ = {International Center for Ethno-Religious Mediation}
Adresa = {White Plains, New York}
Vydanie = {2022}.
úvod
Štrukturálna nespravodlivosť je hlavnou príčinou mnohých dlhotrvajúcich vnútorných a medzinárodných konfliktov. Sú zakotvené v nespravodlivých sociálno-politických a ekonomických systémoch a podsystémoch, ktoré posilňujú vykorisťovanie a nátlak zo strany politických elít, nadnárodných korporácií (MNC) a mocných štátov (Jeong, 2000). Kolonizácia, globalizácia, kapitalizmus a chamtivosť viedli k deštrukcii tradičných kultúrnych inštitúcií a hodnôt, ktoré chránili životné prostredie a predchádzali konfliktom a riešili ich. Súťaž o politickú, ekonomickú, vojenskú a technologickú moc zbavuje slabých ich základných potrieb a spôsobuje dehumanizáciu a porušovanie ich dôstojnosti a práv. V medzinárodnom meradle zle fungujúce inštitúcie a politiky hlavných štátov posilňujú vykorisťovanie okrajových krajín. Na národnej úrovni, diktatúra, deštruktívny nacionalizmus a politika brucha, udržiavaná nátlakom a politikami, z ktorých majú úžitok len politické elity, plodí frustráciu, takže slabí nemajú inú možnosť okrem použitia násilia ako prostriedku na vyjadrenie pravdy. moc.
Štrukturálna nespravodlivosť a násilie sú mnohé, pretože každá úroveň konfliktu zahŕňa štrukturálne dimenzie zabudované do systémov a podsystémov, v ktorých sa vytvárajú politiky. Maire Dugan (1996), mierový výskumník a teoretik, navrhol model „vnorenej paradigmy“ a identifikoval štyri úrovne konfliktu: problémy v konflikte; príslušné vzťahy; podsystémy, v ktorých sa problém nachádza; a systémové štruktúry. Dugan poznamenáva:
Konflikty na úrovni subsystému často odzrkadľujú konflikty širšieho systému a prinášajú nerovnosti ako rasizmus, sexizmus, triedizmus a homofóbiu do kancelárií a tovární, v ktorých pracujeme, do bohoslužieb, v ktorých sa modlíme, na súdy a pláže, na ktorých hráme. , ulice, na ktorých stretávame našich susedov, dokonca aj domy, v ktorých bývame. Problémy na úrovni subsystému môžu existovať aj samy osebe, nie sú spôsobené širšou spoločenskou realitou. (str. 16)
Tento článok sa zaoberá medzinárodnými a národnými štrukturálnymi nespravodlivosťami v Afrike. Walter Rodney (1981) poznamenáva dva zdroje štrukturálneho násilia v Afrike, ktoré obmedzujú pokrok kontinentu: „operáciu imperialistického systému“, ktorý vyčerpáva africké bohatstvo, čo znemožňuje kontinentu rýchlejšie rozvíjať svoje zdroje; a „tí, ktorí manipulujú systémom a ktorí slúžia buď ako agenti alebo nevedomí spolupáchatelia uvedeného systému. Kapitalisti zo západnej Európy boli tí, ktorí aktívne rozšírili svoje vykorisťovanie zvnútra Európy na celú Afriku“ (s. 27).
V tomto úvode práca skúma niektoré teórie podporujúce štrukturálne nerovnováhy, po ktorých nasleduje analýza kritických problémov štrukturálneho násilia, ktoré je potrebné riešiť. Príspevok uzatvára návrhy na transformáciu štrukturálneho násilia.
Teoretické úvahy
Pojem štrukturálne násilie zaviedol Johan Galtung (1969) v súvislosti so sociálnymi štruktúrami: politickými, ekonomickými, kultúrnymi, náboženskými a právnymi systémami, ktoré bránia jednotlivcom, komunitám a spoločnostiam realizovať svoj plný potenciál. Štrukturálne násilie je „poškodzovanie základných ľudských potrieb, ktorému sa dá vyhnúť, alebo ...poškodzovanie ľudského života, ktoré znižuje skutočnú mieru, do akej je niekto schopný uspokojiť svoje potreby, pod úroveň, ktorá by bola inak možná“ (Galtung, 1969, s. 58). . Galtung (1969) možno odvodil termín z latinskoamerickej teológie oslobodenia v 1960. rokoch, kde sa „štruktúry hriechu“ alebo „sociálny hriech“ používali na označenie štruktúr, ktoré vyvolávali sociálnu nespravodlivosť a marginalizáciu chudobných. Medzi zástancov teológie oslobodenia patria arcibiskup Oscar Romero a otec Gustavo Gutiérrez. Gutiérrez (1985) napísal: „chudoba znamená smrť... nielen fyzickú, ale aj duševnú a kultúrnu“ (s. 9).
Nerovnaké štruktúry sú „základnými príčinami“ konfliktov (Cousens, 2001, s. 8). Niekedy sa štrukturálne násilie označuje ako inštitucionálne násilie vyplývajúce zo „sociálnych, politických a ekonomických štruktúr“, ktoré umožňujú „nerovnomerné rozdelenie moci a zdrojov“ (Botes, 2003, s. 362). Štrukturálne násilie prospieva niekoľkým privilegovaným a utláča väčšinu. Burton (1990) spája štrukturálne násilie so sociálnymi inštitucionálnymi nespravodlivosťami a politikami, ktoré bránia ľuďom napĺňať ich ontologické potreby. Sociálne štruktúry sú výsledkom „dialektiky alebo súhry medzi štrukturálnymi entitami a ľudským podnikom vytvárania a formovania nových štrukturálnych realít“ (Botes, 2003, s. 360). Sú zahniezdené vo „všadeprítomných sociálnych štruktúrach, normalizovaných stabilnými inštitúciami a pravidelnými skúsenosťami“ (Galtung, 1969, s. 59). Pretože takéto štruktúry vyzerajú obyčajne a takmer nehrozia, zostávajú takmer neviditeľné. Kolonializmus, využívanie afrických zdrojov severnou pologuľou a následný nedostatočný rozvoj, zhoršovanie životného prostredia, rasizmus, nadradenosť bielej rasy, neokolonializmus, vojnový priemysel, ktorý profituje len vtedy, keď sú vojny väčšinou na globálnom juhu, vylúčenie Afriky z medzinárodného rozhodovania a 14 Západ Africké štáty, ktoré platia Francúzsku koloniálne dane, je len niekoľko príkladov. Využívanie zdrojov napríklad spôsobuje ekologické škody, konflikty a masovú migráciu. Avšak, dlhé trvanie využívanie afrických zdrojov sa nepovažuje za základnú príčinu prevládajúcej krízy masovej migrácie ľudí, ktorých životy zničil vplyv globálneho kapitalizmu. Je dôležité poznamenať, že obchod s otrokmi a kolonializmus odčerpávali africký ľudský kapitál a prírodné zdroje. Preto je štrukturálne násilie v Afrike spojené s otroctvom a koloniálnymi systémovými sociálnymi nespravodlivosťami, rasovým kapitalizmom, vykorisťovaním, útlakom, vecifikácia a komodifikácia černochov.
Kritické problémy štrukturálneho násilia
Kto čo dostane a koľko dostane, boli v histórii ľudstva zdrojom konfliktov (Ballard et al., 2005; Burchill et al., 2013). Existujú zdroje na uspokojenie potrieb 7.7 miliardy ľudí na planéte? Štvrtina populácie na globálnom severe spotrebuje 80 % energie a kovov a emituje veľké množstvo uhlíka (Trondheim, 2019). Napríklad Spojené štáty, Nemecko, Čína a Japonsko produkujú viac ako polovicu ekonomického výkonu planéty, zatiaľ čo 75 % populácie menej industrializovaných krajín spotrebuje 20 %, no sú viac ovplyvnení globálnym otepľovaním (Bretthauer, 2018; Klein, 2014) a konflikty založené na zdrojoch spôsobené kapitalistickým vykorisťovaním. To zahŕňa využívanie kritických nerastov, ktoré sa propagujú ako meniče hry pri zmierňovaní klimatických zmien (Bretthauer, 2018; Fjelde & Uexkull, 2012). Afrika, hoci je najmenej producentom uhlíka, je najviac postihnutá zmenou klímy (Bassey, 2012) a následnými vojnami a chudobou, čo vedie k masovej migrácii. Stredozemné more sa stalo cintorínom miliónov afrických mladých ľudí. Tí, ktorí majú prospech zo štruktúr, ktoré zhoršujú životné prostredie a vyvolávajú vojny, považujú zmenu klímy za podvod (Klein, 2014). Napriek tomu rozvoj, budovanie mieru, politiky zmierňovania klímy a výskum, ktorý ich podporuje, sú všetky navrhnuté na globálnom severe bez zapojenia africkej agentúry, kultúr a hodnôt, ktoré udržiavajú komunity po tisíce rokov. Ako tvrdí Faucault (1982, 1987), štrukturálne násilie je spojené s centrami moci a poznania.
Kultúrna a hodnotová erózia zosilnená ideológiami modernizácie a globalizácie prispieva k štrukturálnym konfliktom (Jeong, 2000). Inštitúcie moderny podporované kapitalizmom, liberálnymi demokratickými normami, industrializáciou a vedeckým pokrokom vytvárajú životný štýl a rozvoj podľa vzoru Západu, ale devastujú kultúrnu, politickú a ekonomickú originalitu Afriky. Všeobecné chápanie modernity a rozvoja je vyjadrené v termínoch konzumizmu, kapitalizmu, urbanizácie a individualizmu (Jeong, 2000; Mac Ginty & Williams, 2009).
Politické, sociálne a ekonomické štruktúry vytvárajú podmienky pre nespravodlivé rozdeľovanie bohatstva medzi národmi a v rámci nich (Green, 2008; Jeong, 2000; Mac Ginty & Williams, 2009). Globálnemu riadeniu sa nedarí konkretizovať úvahy, ako je Parížska dohoda o zmene klímy, urobiť z chudoby históriu, univerzalizovať vzdelávanie alebo zvýšiť vplyv rozvojových cieľov tisícročia a cieľov trvalo udržateľného rozvoja. Tí, ktorí majú zo systému úžitok, si sotva uvedomujú, že nefunguje správne. Frustrácia v dôsledku prehlbujúcej sa priepasti medzi tým, čo ľudia majú a tým, čo si podľa seba zaslúžia, spolu s ekonomickým úpadkom a klimatickými zmenami, zintenzívňuje marginalizáciu, masovú migráciu, vojny a terorizmus. Jednotlivci, skupiny a národy chcú byť na vrchole sociálnej, ekonomickej, politickej, technologickej a vojenskej mocenskej hierarchie, ktorá udržiava násilnú súťaž medzi národmi. Afrika, bohatá na zdroje, po ktorých túžia superveľmoci, je tiež úrodným trhom pre vojnový priemysel na predaj zbraní. Paradoxne, žiadna vojna neznamená žiadny zisk pre zbrojný priemysel, čo je situácia, ktorú nemôžu akceptovať. Vojna je modus operandi pre prístup k africkým zdrojom. Keď sa vedú vojny, zbrojársky priemysel profituje. V tomto procese, od Mali po Stredoafrickú republiku, Južný Sudán a Konžskú demokratickú republiku, sa schudobnená a nezamestnaná mládež dá ľahko zlákať, aby vytvorila ozbrojené a teroristické skupiny alebo sa k nim pridala. Neuspokojené základné potreby spojené s porušovaním ľudských práv a oslabením ich postavenia obmedzujú ľudí v realizácii ich potenciálu a vedú k sociálnym konfliktom a vojnám (Cook-Huffman, 2009; Maslow, 1943).
Drancovanie a militarizácia Afriky začala obchodom s otrokmi a kolonializmom a pokračuje dodnes. Medzinárodný ekonomický systém a presvedčenie, že globálny trh, otvorený obchod a zahraničné investície postupujú demokraticky, prospievajú hlavným národom a korporáciám, ktoré využívajú zdroje periférnych krajín, podmieňujú ich vývozom surovín a dovozom spracovaného tovaru (Carmody, 2016; Southall & Melber, 2009 ). Od 1980. rokov 2016. storočia pod záštitou globalizácie, reforiem voľného trhu a integrácie Afriky do globálnej ekonomiky Svetová obchodná organizácia (WTO) a Medzinárodný menový fond (MMF) zaviedli „programy štrukturálnych úprav“ (SAP) a zaviazali Afriku národy privatizovať, liberalizovať a deregulovať ťažobný sektor (Carmody, 21, s. 30). Viac ako 2016 afrických krajín bolo donútených prepracovať svoje ťažobné kódy s cieľom uľahčiť priame zahraničné investície (PZI) a ťažbu zdrojov. „Ak by predchádzajúce spôsoby africkej integrácie do globálnej politickej ekonómie boli škodlivé,... logicky by z toho vyplývalo, že by sa mala venovať pozornosť analýze toho, či existuje alebo neexistuje vývojový model integrácie do globálnej ekonomiky pre Afriku, a nie ho otvárať ďalšie plienenie“ (Carmody, 24, s. XNUMX).
Pod ochranou globálnych politík, ktoré nútia africké národy k priamym zahraničným investíciám a podporované ich domácimi vládami, nadnárodné korporácie (MNC) využívajúce africké nerastné, ropné a iné prírodné zdroje beztrestne plnia zdroje. . Podplácajú domorodé politické elity, aby uľahčili daňové úniky, zakryli svoje zločiny, poškodzovali životné prostredie, nesprávne fakturovali a falšovali informácie. V roku 2017 dosiahli odlevy z Afriky celkovo 203 miliárd USD, pričom 32.4 miliardy USD bolo prostredníctvom podvodov nadnárodných korporácií (Curtis, 2017). V roku 2010 sa nadnárodné korporácie vyhli 40 miliardám dolárov a podviedli 11 miliárd dolárov prostredníctvom nesprávneho určovania cien (Oxfam, 2015). Úrovne degradácie životného prostredia, ktoré vytvárajú nadnárodné korporácie v procese využívania prírodných zdrojov, zhoršujú environmentálne vojny v Afrike (Akiwumi & Butler, 2008; Bassey, 2012; Edwards et al., 2014). Nadnárodné korporácie tiež spôsobujú chudobu zaberaním pôdy, vysídľovaním komunít a remeselných baníkov z ich zvýhodnenej pôdy, kde napríklad ťažia nerasty, ropu a plyn. Všetky tieto faktory menia Afriku na konfliktnú pascu. Ľudia bez volebného práva nemajú inú možnosť, ako vytvoriť ozbrojené skupiny alebo sa k nim pripojiť, aby prežili.
In Šoková doktrína, Naomi Klein (2007) odhaľuje, ako od 1950. rokov 11. storočia vo svete dominovali politiky voľného trhu, ktoré zavádzali katastrofické šoky. Po 2007. septembri viedla globálna vojna Spojených štátov proti terorizmu k invázii do Iraku, ktorá vyvrcholila politikou, ktorá umožnila spoločnostiam Shell a BP monopolizovať ťažbu irackej ropy a americkému vojnovému priemyslu profitovať z predaja ich zbraní. Rovnaká šoková doktrína bola použitá v roku 2007, keď bolo vytvorené americké velenie pre Afriku (AFRICOM) na boj proti terorizmu a konfliktom na kontinente. Zvýšil sa alebo sa znížil počet terorizmu a ozbrojených konfliktov od roku 2016? Spojenci a nepriatelia Spojených štátov sa násilne pretekajú, aby ovládli Afriku, jej zdroje a trh. Africompublicaffairs (XNUMX) uznali výzvu Číny a Ruska takto:
Iné krajiny pokračujú v investíciách do afrických krajín, aby dosiahli svoje vlastné ciele, Čína sa zameriava na získavanie prírodných zdrojov a potrebnej infraštruktúry na podporu výroby, zatiaľ čo Čína aj Rusko predávajú zbraňové systémy a snažia sa uzavrieť obchodné a obranné dohody v Afrike. Ako Čína a Rusko rozširujú svoj vplyv v Afrike, obe krajiny sa snažia získať v Afrike „mäkkú silu“, aby posilnili svoju moc v medzinárodných organizáciách. (str. 12)
Súperenie Spojených štátov o zdroje Afriky bolo zdôraznené, keď administratíva prezidenta Clintona zaviedla zákon o raste a príležitostiach v Afrike (AGOA), ktorý má Afrike poskytnúť prístup na americký trh. V skutočnosti Afrika vyváža ropu, nerasty a iné zdroje do USA a slúži ako trh pre americké produkty. V roku 2014 Americká federácia práce uviedla, že „ropa a plyn tvoria 80 % až 90 % všetkého vývozu v rámci AGOA“ (AFL-CIO Solidarity Center, 2014, s. 2).
Ťažba afrických zdrojov je nákladná. Medzinárodné zmluvy upravujúce ťažbu nerastov a ropy sa v rozvojových krajinách nikdy neuplatňujú. Vojna, vysídľovanie, ekologická deštrukcia a zneužívanie ľudských práv a dôstojnosti sú modus operandi. Národy bohaté na prírodné zdroje ako Angola, Demokratická republika Kongo, Stredoafrická republika, Sierra Leone, Južný Sudán, Mali a niektoré krajiny Západnej Sahary sú zapletené do vojen, ktoré lúpežní vojaci často prezývajú „etnické“. Slovinský filozof a sociológ Slavoj Žižek (2010) poznamenal, že:
Pod fasádou etnických vojen… rozoznávame fungovanie globálneho kapitalizmu… Každý z vojnových pohlavárov má obchodné väzby na zahraničnú spoločnosť alebo korporáciu využívajúcu prevažne ťažobné bohatstvo v regióne. Toto usporiadanie vyhovuje obom stranám: korporácie získajú práva na ťažbu bez daní a iných komplikácií, zatiaľ čo vojnoví lordi bohatnú. … zabudnite na divoké správanie miestneho obyvateľstva, jednoducho odstráňte zahraničné high-tech spoločnosti z rovnice a celá budova etnického boja poháňaného starými vášňami sa rozpadne… V hustej konžskej džungli je veľká tma, ale jej príčiny spočívajú inde, v jasných výkonných kanceláriách našich bánk a high-tech spoločností. (str. 163-164)
Vojna a využívanie zdrojov zhoršujú klimatické zmeny. Ťažba nerastov a ropy, vojenský výcvik a znečisťujúce látky zo zbraní ničia biodiverzitu, kontaminujú vodu, pôdu a vzduch (Dudka & Adriano, 1997; Lawrence et al., 2015; Le Billon, 2001). Ekologické ničenie zväčšuje vojny o zdroje a masovú migráciu, keďže zdroje obživy sú čoraz vzácnejšie. Najnovší odhad Organizácie Spojených národov pre výživu a poľnohospodárstvo naznačuje, že 795 miliónov ľudí hladuje v dôsledku celosvetových vojen a klimatických zmien (World Food Programme, 2019). Tvorcovia globálnej politiky nikdy nevolali na zodpovednosť ťažobné spoločnosti a vojnový priemysel. Využívanie zdrojov nepovažujú za násilie. Vplyv vojen a ťažba surovín sa nespomína ani v Parížskej dohode a Kjótskom protokole.
Afrika je tiež skládkou odpadu a konzumentom západu odmieta. V roku 2018, keď Rwanda odmietla dovážať americké oblečenie z druhej ruky, došlo k sporu (John, 2018). USA tvrdia, že AGOA prospieva Afrike, napriek tomu obchodný vzťah slúži záujmom USA a obmedzuje potenciál Afriky napredovať (Melber, 2009). Podľa AGOA sú africké štáty povinné nezapájať sa do aktivít, ktoré podkopávajú záujmy USA. Obchodné deficity a odliv kapitálu vedú k ekonomickej nerovnováhe a zaťažujú životnú úroveň chudobných (Carmody, 2016; Mac Ginty & Williams, 2009). Diktátori obchodných vzťahov na globálnom severe robia všetko v ich záujme a upokojujú svoje svedomie zahraničnou pomocou, ktorú Easterly (2006) nazval bremenom bieleho muža.
Rovnako ako v koloniálnej ére, kapitalizmus a ekonomické vykorisťovanie Afriky naďalej narúšajú domorodé kultúry a hodnoty. Napríklad africké Ubuntu (ľudskosť) a starostlivosť o spoločné dobro vrátane životného prostredia nahradila kapitalistická chamtivosť. Politickí lídri sa snažia o osobné povýšenie a nie o službu ľuďom (Utas, 2012; Van Wyk, 2007). Ali Mazrui (2007) poznamenáva, že aj zárodok prevládajúcich vojen „spočíva v sociologickom neporiadku, ktorý kolonializmus vytvoril v Afrike zničením“ kultúrnych hodnôt vrátane „starých metód riešenia konfliktov bez vytvárania účinných [náhrad] namiesto nich“ (s. 480). Podobne aj tradičné prístupy k ochrane životného prostredia boli považované za animistické a diabolské a boli zničené v mene uctievania jedného Boha. Keď sa kultúrne inštitúcie a hodnoty rozpadajú spolu s ochudobnením, konflikt je nevyhnutný.
Na národnej úrovni je štrukturálne násilie v Afrike zakotvené v tom, čo Laurie Nathan (2000) nazvala „Štyria jazdci z Apokalypsy“ (s. 189) – autoritárska vláda, vylúčenie ľudí z vládnutia ich krajín, sociálno-ekonomické ochudobnenie a nerovnosť posilnená korupcia a rodinkárstvo a neefektívne štáty so zlými inštitúciami, ktoré nedokážu posilniť právny štát. Zlyhanie vedenia je zodpovedné za posilnenie „štyroch jazdcov“. Vo väčšine afrických národov je verejná funkcia prostriedkom osobného povýšenia. Národná kasa, zdroje a dokonca aj zahraničná pomoc majú prospech len pre politické elity.
Zoznam kritických štrukturálnych nespravodlivostí na národnej a medzinárodnej úrovni je nekonečný. Zvyšovanie sociálno-politických a ekonomických nerovností nevyhnutne prehĺbi konflikty a ekologické škody. Nikto nechce byť na dne a privilegovaní nie sú ochotní deliť sa o najvyššiu úroveň spoločenskej hierarchie pre zlepšenie spoločného dobra. Okrajoví chcú získať väčšiu moc a zvrátiť vzťah. Ako možno zmeniť štrukturálne násilie na vytvorenie národného a globálneho mieru?
Štrukturálna transformácia
Konvenčné prístupy k riadeniu konfliktov, budovaniu mieru a zmierňovaniu životného prostredia na makro a mikroúrovni spoločnosti zlyhávajú, pretože neriešia štrukturálne formy násilia. Pózovanie, rezolúcie OSN, medzinárodné nástroje, podpísané mierové dohody a národné ústavy vznikajú bez skutočnej zmeny. Štruktúry sa nemenia. Štrukturálna transformácia (ST) „zameriava horizont, ku ktorému smerujeme – budovanie zdravých vzťahov a komunít, lokálne aj globálne. Tento cieľ si vyžaduje skutočnú zmenu v našich súčasných spôsoboch vzťahu“ (Lederach, 2003, s. 5). Transformácia si predstavuje a reaguje „na odliv a odliv sociálnych konfliktov ako životodarné príležitosti na vytváranie procesov konštruktívnej zmeny, ktoré znižujú násilie, zvyšujú spravodlivosť v priamej interakcii a sociálnych štruktúrach a reagujú na skutočné životné problémy v medziľudských vzťahoch“ (Lederach, 2003, str. 14).
Dugan (1996) navrhuje model vnorenej paradigmy pre štrukturálne zmeny riešením problémov, vzťahov, systémov a podsystémov. Körppen a Ropers (2011) navrhujú „celosystémový prístup“ a „zložité myslenie ako metarámec“ (s. 15) na zmenu utláčajúcich a dysfunkčných štruktúr a systémov. Cieľom štrukturálnej transformácie je znížiť štrukturálne násilie a zvýšiť spravodlivosť v otázkach, vzťahoch, systémoch a podsystémoch, ktoré spôsobujú chudobu, nerovnosť a utrpenie. Zároveň umožňuje ľuďom realizovať svoj potenciál.
Pre Afriku navrhujem vzdelávanie ako jadro štrukturálnej transformácie (ST). Vzdelávanie ľudí s analytickými schopnosťami a znalosťami ich práv a dôstojnosti im umožní rozvíjať kritické vedomie a uvedomenie si situácií nespravodlivosti. Utláčaní ľudia sa oslobodzujú prostredníctvom svedomitosti k hľadaniu slobody a sebapotvrdenia (Freire, 1998). Štrukturálna transformácia nie je technikou, ale posunom paradigmy „pozerať sa a vidieť... za súčasné problémy smerom k hlbšiemu vzoru vzťahov, ...podkladovým vzorcom a kontextu... a koncepčnému rámcu (Lederach, 2003, s. 8-9). Napríklad Afričania si musia byť vedomí represívnych vzorcov a závislých vzťahov medzi globálnym severom a globálnym juhom, koloniálneho a neokoloniálneho vykorisťovania, rasizmu, pokračujúceho vykorisťovania a marginalizácie, ktoré ich vylučujú z tvorby globálnej politiky. Ak si Afričania na celom kontinente uvedomia nebezpečenstvo korporátneho vykorisťovania a militarizácie západnými mocnosťami a zorganizujú celokontinentálne protesty, toto zneužívanie by prestalo.
Je dôležité, aby ľudia na najnižšej úrovni poznali svoje práva a povinnosti ako členovia globálnej komunity. Znalosť medzinárodných a kontinentálnych nástrojov a inštitúcií, akými sú OSN, Africká únia, charta OSN, Všeobecná deklarácia ľudských práv (UDHR) a Africká charta ľudských práv, by sa mali stať všeobecnými znalosťami, ktoré ľuďom umožnia požadovať ich rovnaké uplatňovanie. . Podobne by mala byť povinná výchova k vodcovstvu a starostlivosti o spoločné dobro. Zlé vedenie je odrazom toho, čím sa stali africké spoločnosti. Ubuntuizmus (ľudskosť) a starostlivosť o spoločné dobro boli nahradené kapitalistickou chamtivosťou, individualizmom a úplným zlyhaním oceňovania a oslavovania afrikanizmu a miestnej kultúrnej architektúry, ktoré umožnili spoločnostiam v Afrike žiť šťastne po tisíce rokov.
Je tiež dôležité vzdelávať srdce, „centrum emócií, intuícií a duchovného života... miesto, z ktorého vychádzame a kam sa vraciame, aby sme viedli, obživu a smerovali“ (Lederach, 2003, s. 17). Srdce je rozhodujúce pre transformáciu vzťahov, zmenu klímy a metlu vojny. Ľudia sa snažia zmeniť spoločnosť prostredníctvom násilných revolúcií a vojen, ktorých príkladom sú svetové a občianske vojny a povstania, ako napríklad v Sudáne a Alžírsku. Kombinácia hlavy a srdca by ilustrovala irelevantnosť násilia nielen preto, že je nemorálne, ale násilie plodí ďalšie násilie. Nenásilie pramení zo srdca poháňaného súcitom a empatiou. Veľkí vodcovia ako Nelson Mandela spojili hlavu a srdce, aby spôsobili zmenu. Globálne však čelíme vákuu vodcovstva, dobrých vzdelávacích systémov a vzorov. Vzdelávanie by teda malo byť doplnené o reštrukturalizáciu všetkých aspektov života (kultúry, sociálne vzťahy, politika, ekonomika, spôsob myslenia a života v rodinách a komunitách).
Hľadanie mieru musí byť prioritou na všetkých úrovniach spoločnosti. Budovanie dobrých medziľudských vzťahov je predpokladom budovania mieru z hľadiska inštitucionálnej a sociálnej transformácie. Keďže konflikty sa vyskytujú v ľudských spoločnostiach, zručnosti dialógu, podpora vzájomného porozumenia a obojstranne výhodného prístupu pri zvládaní a riešení konfliktov je potrebné pestovať už od detstva. Na riešenie sociálnych neduhov v dominantných inštitúciách a hodnotách je naliehavo potrebná štrukturálna zmena na makro a mikroúrovni spoločnosti. „Vytvorenie nenásilného sveta by záviselo od eliminácie sociálnej a ekonomickej nespravodlivosti a ekologického zneužívania“ (Jeong, 2000, s. 370).
Samotná zmena štruktúr nevedie k mieru, ak nie je nasledovaná alebo jej predchádza osobná premena a zmena sŕdc. Len osobná zmena môže priniesť štrukturálnu transformáciu potrebnú pre udržateľný národný a globálny mier a bezpečnosť. Zmena od kapitalistickej chamtivosti, konkurencie, individualizmu a rasizmu v srdci politík, systémov a subsystémov, ktoré vykorisťujú a dehumanizujú ľudí na národnom a vnútornom okraji, je výsledkom trvalých a uspokojujúcich disciplín skúmania vnútorného ja a vonkajšej reality. V opačnom prípade budú inštitúcie a systémy naďalej niesť a posilňovať naše neduhy.
Záverom možno povedať, že hľadanie globálneho mieru a bezpečnosti sa odráža tvárou v tvár kapitalistickej konkurencii, environmentálnej kríze, vojnám, drancovaniu zdrojov nadnárodnými korporáciami a rastúcemu nacionalizmu. Okrajoví ľudia nemajú inú možnosť okrem migrácie, zapojenia sa do ozbrojených konfliktov a terorizmu. Situácia si vyžaduje, aby hnutia sociálnej spravodlivosti požadovali ukončenie týchto hrôz. Vyžaduje si to aj opatrenia, ktoré zabezpečia splnenie základných potrieb každého človeka, vrátane rovnosti a splnomocnenia všetkých ľudí na realizáciu ich potenciálu. Pri absencii globálneho a národného vedenia ľudia zdola, ktorí sú zasiahnutí štrukturálnym násilím (SV), musia byť vzdelaní, aby viedli proces transformácie. Vykorenenie chamtivosti vyvolanej kapitalizmom a globálnymi politikami, ktoré posilňujú vykorisťovanie a marginalizáciu Afriky, povedie k boju za alternatívny svetový poriadok, ktorý sa stará o potreby a blaho všetkých ľudí a životného prostredia.
Referencie
Centrum solidarity AFL-CIO. (2014). Budovanie stratégie pre práva pracovníkov a inkluzívne rast – nová vízia pre africký zákon o raste a príležitostiach (AGOA). Prevzaté z https://aflcio.org/sites/default/files/2017-03/AGOA%2Bno%2Bbug.pdf
Africompublicaffairs. (2016). Generál Rodriguez prináša vyhlásenie o polohe v roku 2016. Spojené štáty Africké velenie. Prevzaté z https://www.africom.mil/media-room/photo/28038/gen-rodriguez-delivers-2016-posture-statement
Akiwumi, FA a Butler, DR (2008). Ťažba a zmeny životného prostredia v Sierra Leone, Západná Afrika: Diaľkový prieskum zeme a hydrogeomorfologická štúdia. Environmentálne monitorovanie a hodnotenie, 142(1-3), 309-318. https://doi.org/10.1007/s10661-007-9930-9
Ballard, R., Habib, A., Valodia, I., & Zuern, E. (2005). Globalizácia, marginalizácia a súčasné sociálne hnutia v Južnej Afrike. Africké záležitosti, 104(417), 615-634. https://doi.org/10.1093/afraf/adi069
Bassey, N. (2012). Variť kontinent: Deštruktívna ťažba a klimatická kríza v Afrike. Kapské Mesto: Pambazuka Press.
Botes, JM (2003). Štrukturálna transformácia. In S. Cheldeline, D. Druckman a L. Fast (eds.), Konflikt: Od analýzy k intervencii (str. 358-379). New York: Kontinuum.
Bretthauer, JM (2018). Zmena klímy a konflikt zdrojov: Úloha nedostatku. New York, NY: Routledge.
Burchill, S., Linklater, A., Devetak, R., Donnelly, J., Nardin T., Paterson M., Reus-Smit, C., & True, J. (2013). Teórie medzinárodných vzťahov (5. vydanie). New York: Palgrave Macmillan.
Burton, JW (1990). Konflikt: Teória ľudských potrieb, New York: Tlač sv. Martina.
Carmody, P. (2016). Nový ťah do Afriky. Malden, MA: Polity Press.
Cook-Huffman, C. (2009). Úloha identity v konflikte. In D. Sandole, S. Byrne, I. Sandole Starost a J. Senehi (editori), Príručka analýzy a riešenia konfliktov (str. 19-31). New York: Routledge.
Cousens, EM (2001). Úvod. V EM Cousens, C. Kumar a K. Wermester (Eds.), Budovanie mieru ako politika: Pestovanie mieru v krehkých spoločnostiach (str. 1-20). Londýn: Lynne Rienner.
Curtis, M. a Jones, T. (2017). Čestné účty 2017: Ako svet profituje z Afriky bohatstvo. Prevzaté z http://curtisresearch.org/wp-content/uploads/honest_accounts_2017_web_final.pdf
Edwards, DP, Sloan, S., Weng, L., Dirks, P., Sayer, J., & Laurance, WF (2014). Baníctvo a africké prostredie. Ochranné listy, 7(3). 302-311. https://doi.org/10.1111/conl.12076
Dudka, S., & Adriano, DC (1997). Environmentálne dopady ťažby a spracovania kovovej rudy: Prehľad. Journal of Environmental Quality, 26(3), 590-602. doi:10.2134/jeq1997.00472425002600030003x
Dugan, MA (1996). Vnorená teória konfliktu. A Leadership Journal: Women in Leadership, 1(1), 9-20.
Easterly, W. (2006). Bremeno bieleho muža: Prečo to úsilie Západu pomôcť ostatným urobilo veľa chorého a tak málo dobrého, New York: Tučniak.
Fjelde, H., & Uexkull, N. (2012). Klimatické spúšťače: anomálie zrážok, zraniteľnosť a komunálne konflikty v subsaharskej Afrike. Politická geografia, 31(7), 444-453. https://doi.org/10.1016/j.polgeo.2012.08.004
Foucault, M. (1982). Subjekt a sila. Kritické vyšetrovanie, 8(4), 777-795.
Freire, P. (1998). Pedagogika slobody: Etika, demokracia a občianska odvaha. Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield Publishers.
Galtung, J. (1969). Násilie, mier a výskum mieru. Journal of peace research, 6(3), 167-191 https://doi.org/10.1177/002234336900600301
Green, D. (2008). Od chudoby k moci: Ako sa môžu zmeniť aktívni občania a efektívne štáty svet. Oxford: Oxfam International.
Gutiérrez, G. (1985). Pijeme z vlastných studní (4. vydanie). New York: Orbis.
Jeong, HW (2000). Štúdie mieru a konfliktov: Úvod, Aldershot: Ashgate.
Keenan, T. (1987). I. „Paradox“ vedomostí a moci: čítanie Foucaulta na zaujatosti. Politická teória, 15(1), 5-37.
Klein, N. (2007). Šoková doktrína: Vzostup kapitalizmu katastrof. Toronto: Alfred A. Knopf Kanada.
Klein, N. (2014). Toto všetko mení: kapitalizmus vs. klíma. New York: Simon & Schuster.
Körppen, D., & Ropers, N. (2011). Úvod: Riešenie komplexnej dynamiky transformácie konfliktov. In D. Körppen, P. Nobert a HJ Giessmann (Eds.), Nelinearita mierových procesov: Teória a prax systematickej transformácie konfliktov (str. 11-23). Opladen: Barbara Budrich Publishers.
Lawrence, MJ, Stemberger, HLJ, Zolderdo, AJ, Struthers, DP, & Cooke, SJ (2015). Účinky modernej vojny a vojenských aktivít na biodiverzitu a životné prostredie. Environmentálne recenzie, 23(4), 443-460. https://doi.org/10.1139/er-2015-0039
Le Billon, P. (2001). Politická ekológia vojny: Prírodné zdroje a ozbrojené konflikty. Politická geografia, 20(5), 561–584. https://doi.org/10.1016/S0962-6298(01)00015-4
Lederach, JP (2003). Malá kniha transformácie konfliktov, Styk, PA: Dobré knihy.
Mac Ginty, R., & Williams, A. (2009). Konflikt a vývoj, New York: Routledge.
Maslow, AH (1943). Konflikt, frustrácia a teória hrozby. The Journal of Abnormal a sociálna psychológia, 38(1), 81–86. https://doi.org/10.1037/h0054634
Mazrui, AA (2007). Nacionalizmus, etnicita a násilie. V WE Abraham, A. Irele, I. Menkiti a K. Wiredu (Eds.), Spoločník africkej filozofie (str. 472-482). Malden: Blackwell Publishing Ltd.
Melber, H. (2009). Globálne obchodné režimy a multipolarita. In R. Southhall a H. Melber (Eds.), Nový boj o Afriku: Imperializmus, investície a rozvoj (str. 56-82). Scottsville: UKZN Press.
Nathan, L. (2000). „Štyria jazdci apokalypsy“: Štrukturálne príčiny krízy a násilia v Afrike. Mier a zmena, 25(2), 188-207. https://doi.org/10.1111/0149-0508.00150
Oxfam. (2015). Afrika: Na vzostupe pre pár ľudí. Prevzaté z https://policy-practice.oxfam.org.uk/publications/africa-rising-for-the-few-556037
Rodney, W. (1981). Ako Európa nerozvinula Afriku (Rev. Ed.). Washington, DC: Howard University Press.
Southall, R., & Melber, H. (2009). Nový ťah na Afriku? Imperializmus, investície a vývoj. Scottsville, Južná Afrika: University of KwaZulu-Natal Press.
John, T. (2018. máj 28). Ako sa USA a Rwanda rozišli v súvislosti s oblečením z druhej ruky. BBC News. Prevzaté z https://www.bbc.com/news/world-africa-44252655
Trondheim. (2019). Dôležitosť biodiverzity: Vedomosti a know-how na obdobie po roku 2020 globálny rámec biodiverzity [Správa spolupredsedov z XNUMX. konferencie v Trondheime]. Prevzaté z https://trondheimconference.org/conference-reports
Utas, M. (2012). Úvod: Bigmanita a sieťové riadenie v afrických konfliktoch. In M. Utas (ed.), Africké konflikty a neformálna sila: Veľkí muži a siete (str. 1-34). Londýn/New York: Zed Books.
Van Wyk, J.-A. (2007). Politickí lídri v Afrike: prezidenti, mecenáši alebo prospechári? Afričan Séria príležitostných prác Centra pre konštruktívne riešenie sporov (ACCORD), 2(1), 1-38. Prevzaté z https://www.accord.org.za/publication/political-leaders-africa/.
Svetový potravinový program. (2019). 2019 – Mapa hladu. Prevzaté z https://www.wfp.org/publications/2019-hunger-map
Žižek, S. (2010). Žiť v posledných časoch. New York: Verso.
