Úloha diplomacie, rozvoja a obrany pri zabezpečovaní mieru a bezpečnosti v multietnických a náboženských štátoch: Prípadová štúdia Nigérie

abstraktné

Je vysoko preskúmaným a dobre zdokumentovaným faktom, že moc a autorita majú svoje domény vo verejnej sfére a vláde. Skupiny a vplyvní jednotlivci sa snažia ovládnuť verejnú sféru, aby získali prístup k moci a autorite. Pohľad do správy vecí verejných v Nigérii odhaľuje, že boj o moc a autoritu má zabezpečiť manipuláciu vládnych právomocí a ekonomických zdrojov štátu pre sekčné, etnické a osobné výhody. Výsledkom je, že len málo ľudí prosperuje, zatiaľ čo politický a ekonomický vývoj štátu stagnuje. To však nie je pre nigérijský štát typické. Hlavnou príčinou krízy vo svete je snaha jednotlivcov a skupín buď ovládnuť, alebo odolať pokusom iných ovládnuť ich. Toto sa stáva zreteľnejším v multietnických a náboženských spoločnostiach, kde rôzne etnické a náboženské skupiny súťažia o politickú a ekonomickú dominanciu. Skupiny pri moci využívajú donucovaciu silu na udržanie svojej dominancie, zatiaľ čo marginalizované skupiny používajú násilie aj na presadzovanie svojej nezávislosti a tiež na hľadanie lepšieho prístupu k politickej moci a ekonomickým zdrojom. Táto snaha o dominanciu veľkých a menších skupín tak plodí cyklus násilia, z ktorého sa zdá, že niet úniku. Rôzne pokusy vlád zabezpečiť trvalý mier a bezpečnosť pomocou prístupov „trstina“ (sila) alebo „mrkva“ (diplomacia) často poskytujú len malý oddych. Presadzovanie prístupu „3D“ k riešeniu konfliktov však v poslednom čase prinieslo povzbudivé výsledky, že konflikty možno vyriešiť bez zmrazenia a že riešenia konfliktov môžu viesť k trvalému mieru. S množstvom príkladov z nigérijského štátu táto štúdia tvrdí, že je to skutočne len rozumná zmes diplomacie, rozvoja a obrany v podobe „3D“ prístupu, ktorá môže skutočne zaručiť trvalý mier a bezpečnosť v multietnických štátoch.

úvod

Tradične sú vojny a konflikty často ukončené, keď jedna strana alebo niektoré strany v konflikte získajú prevahu a prinútia ostatné strany, aby prijali podmienky kapitulácie, ktoré sú zvyčajne zabalené tak, aby ich ponížili a urobili ich vojensky impotentnými a ekonomicky závislými od víťazov. Výlet históriou však odhalí, že ponížení nepriatelia sa často preskupujú, aby viedli zúrivejšie útoky, a ak vyhrajú alebo prehrajú, začarovaný kruh vojen a konfliktov pokračuje. Víťazstvo vo vojne alebo použitie násilia na ukončenie konfliktu teda nie je dostatočnou podmienkou pre mier alebo riešenie konfliktu. Prvá svetová vojna v rokoch 1914 až 1919 je významným príkladom. Nemecko bolo vo vojne kruto porazené a ostatné európske národy jej uložili podmienky s cieľom ponížiť ju a urobiť ju bezmocnou, aby sa zapojila do akéhokoľvek agresu. V priebehu dvoch desaťročí sa však Nemecko stalo hlavným agresorom ďalšej vojny, ktorá bola z hľadiska rozsahu a ľudských a materiálnych strát intenzívnejšia ako prvá svetová vojna.

Po teroristickom útoku na Spojené štáty 11. septembra 2001 americká vláda vyhlásila globálnu vojnu terorizmu a následne vyslala svoje jednotky, aby zaútočili na vládu Talibanu v Afganistane, hostiteľa skupiny Al-Káida, ktorá bola obvinená z zodpovedný za teroristický útok na USA Taliban a Al-Káida boli porazení a neskôr Usámu bin Ládina, vodcu Al-Kájdy, zadržali a zabili americké špeciálne jednotky v Pakistane, susednom Afganistane. Napriek týmto víťazstvám však terorizmus naďalej získava veľkú pôdu pod nohami so vznikom ďalších smrtiacich teroristických skupín vrátane Islamského štátu v Iraku a Sýrii (ISIS), smrtiacej alžírskej salafistickej skupiny známej ako Al-Káida v islamskom Maghrebe (AQIM) a Skupina Boko Haram s hlavnou základňou v severnej Nigérii. Je zaujímavé, že teroristické skupiny sa často nachádzajú v rozvojových krajinách, ale ich aktivity ovplyvňujú všetky časti sveta (Adenuga, 2003). V týchto lokalitách endemická chudoba, vládna necitlivosť, prevládajúce kultúrne a náboženské presvedčenia, vysoká miera negramotnosti a iné ekonomické, sociálne a náboženské faktory pomáhajú podporovať terorizmus, povstanie a iné formy násilia a tiež robia vojnu drahšou a nudnejšou a často zvrátiť zisky vojenských víťazstiev.

Na vyriešenie vyššie uvedeného problému väčšina medzinárodných organizácií vrátane Organizácie Spojených národov a iných nadnárodných organizácií a národov vrátane Spojených štátov, Spojeného kráľovstva, Holandska a Kanady prijala „3D“ ako svoj prístup k riešeniu konfliktov na celom svete. . Prístup „3D“ zahŕňa použitie diplomacie, rozvoja a obrany, aby sa zabezpečilo, že konflikty budú nielen ukončené, ale aj vyriešené spôsobom, ktorý sa bude zaoberať základnými faktormi, ktoré môžu vyvolať ďalšie kolo konfliktu (konfliktov). Súhra medzi vyjednávaniami a spoluprácou medzi stranami zapojenými do konfliktu (diplomacia), riešenie ekonomických, sociálnych a dokonca náboženských faktorov prispievajúcich ku konfliktu (rozvoj) a zabezpečenie primeranej bezpečnosti (obrana) sa stali modusom USA. operandi na riešenie konfliktov. Štúdium histórie tiež potvrdí „3D“ prístup k riešeniu konfliktov. Príkladom je Nemecko a USA. Hoci Nemecko bolo porazené v druhej svetovej vojne, krajina nebola ponížená, ale USA prostredníctvom Marshallovho plánu a ďalšie štáty pomohli Nemecku poskytnúť diplomatické a finančné páky, aby sa stalo nielen hospodárskym a priemyselným gigantom vo svete, ale aj je tiež hlavným zástancom medzinárodného mieru a bezpečnosti. Severná a južná časť USA tiež viedli v rokoch 1861 až 1865 krutú občiansku vojnu, ale diplomatické predohry po sebe nasledujúcich amerických vlád, rekonštrukcia oblastí postihnutých vojnou a použitie rozhodnej sily, aby dali mat aktivitám rozdeľujúcich militantných skupín mat. zabezpečili jednotu a celkový rozvoj USA Poučné je tiež poznamenať, že aj USA využili formu prístupu „3Ds“ na obmedzenie hrozby Sovietskeho zväzu v Európe po druhej svetovej vojne prostredníctvom zriadenia Organizácie Severoaliančnej zmluvy (NATO), ktorá predstavovala diplomatickú aj vojenskú stratégiu na obmedzenie a zvrátenie hraníc komunizmu, politickú a ekonomickú ideológiu Sovietskeho zväzu a odhalenie Marshallovho plánu na zabezpečenie rekonštrukcie oblasti, ktoré boli spustošené škodlivými následkami vojny (Kapstein, 2010).

Táto štúdia má v úmysle poskytnúť väčšiu platnosť prístupu „3D“ ako najlepšej možnosti riešenia konfliktov tým, že sa nigérijský štát dostane do centra pozornosti výskumu. Nigéria je multietnický a multináboženský štát a bola svedkom a prekonala mnohé konflikty, ktoré by mnohé ďalšie podobné štáty s rôznorodým etnickým a náboženským obyvateľstvom položili na kolená. Tieto konflikty zahŕňajú nigérijskú občiansku vojnu v rokoch 1967-70, militantnosť v delte Nigeru a povstanie Boko Haram. Kombinácia diplomacie, rozvoja a obrany však často poskytuje prostriedky na zmierlivé vyriešenie týchto konfliktov.

Teoretický rámec

Táto štúdia preberá teóriu konfliktov a teóriu frustrácie-agresie ako svoje teoretické východiská. Konfliktná teória tvrdí, že súťaž skupín o kontrolu politických a ekonomických zdrojov v spoločnosti vždy povedie ku konfliktom (Myrdal, 1944; Oyeneye & Adenuga, 2014). Teória frustrácie a agresie tvrdí, že keď existuje nepomer medzi očakávaniami a skúsenosťami, jednotlivci, ľudia a skupiny sa stávajú frustrovanými a svoju frustráciu ventilujú tým, že sa stávajú agresívnymi (Adenuga, 2003; Ilo & Adenuga, 2013). Tieto teórie potvrdzujú, že konflikty majú politické, ekonomické a sociálne základy a kým sa tieto problémy uspokojivo nevyriešia, konflikty sa nedajú efektívne vyriešiť.

Koncepčný prehľad „3D“

Ako už bolo uvedené, prístup „3D“, ktorý predstavuje kombináciu diplomacie, obrany a rozvoja, nie je relatívne novou metódou riešenia konfliktov. Ako poznamenáva Grandia (2009), najintegrovanejší prístup k operáciám na udržanie a budovanie mieru na stabilizáciu a rekonštrukciu postkonfliktných štátov inými nezávislými štátmi a organizáciami vždy využíval prístup „3D“, aj keď pod rôznymi terminológiami. Van der Lljn (2011) tiež poukazuje na to, že posun od tradičného využívania vojenského prístupu k prijatiu rôznych foriem „3D“ prístupu sa stal nevyhnutným s vedomím, že bez toho, aby boli základné faktory zodpovedné za konflikt adekvátne vyriešené prostredníctvom diplomacie a rozvojové operácie na budovanie mieru sa často stanú zbytočnými cvičeniami. Schnaubelt (2011) tiež tvrdí, že NATO (a v konečnom dôsledku aj všetky ostatné medzinárodné organizácie) uznalo, že na to, aby súčasné misie uspeli, musí prejsť od tradičného vojenského prístupu k viacrozmernému prístupu zahŕňajúcemu prvky diplomacie, rozvoja a obrany. byť uskutočnené.

Po teroristickom útoku skupiny Al-Káida na USA z 11. septembra 2001 a následnom vyhlásení vojny globálnemu terorizmu zo strany USA, americká vláda vypracovala národnú stratégiu boja proti terorizmu s nasledujúcimi cieľmi:

• Poraziť teroristov a ich organizácie;

• Odmietnuť sponzorstvo, podporu a útočisko teroristom;

• Znížiť základné podmienky, ktoré sa teroristi snažia využiť; a

• Obhajovať občanov a záujmy USA doma aj v zahraničí

(Ministerstvo zahraničných vecí USA, 2008)

Kritická analýza vyššie uvedených cieľov stratégie odhalí, že ide o odvodenie „3D“ prístupu. Prvý cieľ kladie dôraz na potlačenie globálneho terorizmu pomocou vojenskej sily (obrany). Druhý cieľ sa točí okolo využitia diplomacie na zabezpečenie toho, aby teroristi a ich organizácie nemali žiadne bezpečné útočisko nikde na svete. Zahŕňa vytváranie sietí s inými národmi a organizáciami s cieľom potlačiť globálny terorizmus prerušením finančnej a morálnej podpory teroristickým skupinám. Tretím cieľom je uznanie skutočnosti, že bez adekvátneho riešenia politických a sociálno-ekonomických faktorov, ktoré podporujú terorizmus, nemožno vojnu proti terorizmu nikdy vyhrať (rozvoj). Štvrtý cieľ sa môže stať možným len vtedy, keď sa dosiahnu ostatné tri ciele. Je tiež pozoruhodné, že každý z cieľov nie je úplne nezávislý od ostatných. Všetky sa navzájom posilňujú, pretože na dosiahnutie ktoréhokoľvek zo štyroch cieľov by bola potrebná súhra diplomacie, obrany a rozvoja. Americká akadémia diplomacie vo svojej správe z roku 2015 dospela k záveru, že USA a Američania sú teraz bezpečnejšie vďaka synergii medzi diplomatmi, vojenským personálom, expertmi na rozvoj a ľuďmi v mimovládnych organizáciách a inom súkromnom sektore.

Grandia (2009) a Van der Lljn (2011) považujú diplomaciu v procese budovania mieru za posilnenie dôvery ľudí v schopnosti, schopnosti a kapacitu vlády pri riešení konfliktu zmierom. Obrana zahŕňa posilnenie schopnosti vlády v núdzi zabezpečiť primeranú bezpečnosť v oblasti svojej jurisdikcie. Rozvoj zahŕňa poskytovanie ekonomickej pomoci, ktorá pomáha takejto vláde riešiť sociálne, ekonomické a politické potreby občanov, ktoré často tvoria základné faktory konfliktov.

Ako už bolo spomenuté, diplomacia, obrana a rozvoj nie sú vzájomne nezávislé pojmy, ale sú to vzájomne závislé premenné. Dobrá správa vecí verejných, ktorá slúži ako opora diplomacie, sa dá dosiahnuť len vtedy, keď je zaistená bezpečnosť občanov a keď sú zabezpečené rozvojové potreby ľudí. Adekvátna bezpečnosť je tiež založená na dobrej správe vecí verejných a každý plán rozvoja by mal byť zameraný na zaistenie bezpečnosti a všeobecného blahobytu ľudí (Human Development Report, 1996).

Nigérijská skúsenosť

Nigéria je jednou z etnicky najrozmanitejších krajín na svete. Otite (1990) a Salawu & Hassan (2011) tvrdia, že v Nigérii je približne 374 etnických skupín. Pluralistický charakter nigérijského štátu sa odráža aj v počte náboženstiev, ktoré možno nájsť v jej hraniciach. V podstate existujú tri hlavné náboženstvá, kresťanstvo, islam a africké tradičné náboženstvo, ktoré samo o sebe pozostáva zo stoviek a stoviek božstiev uctievaných po celom národe. Iné náboženstvá, vrátane hinduizmu, Bahia a Posolstva Grálu, majú svojich prívržencov aj v rámci nigérijského štátu (Kitause & Achunike, 2013).

Pluralistický charakter Nigérie sa často premietol do etnických a náboženských súťaží o získanie politickej moci a kontrolu ekonomických zdrojov štátu a tieto súťaže často vyústili do intenzívnych polarizácií a konfliktov (Mustapha, 2004). Túto pozíciu ešte viac podopierajú Ilo a Adenuga (2013), ktorí predpokladajú, že väčšina konfliktov v nigérijskej politickej histórii má etnické a náboženské zafarbenie. Tieto konflikty však boli alebo sa riešia prijatím politík a stratégií, ktoré zahŕňajú filozofiu prístupu „3D“. Táto štúdia teda bude skúmať niektoré z týchto konfliktov a spôsob, akým boli alebo sa riešia.

Nigérijská občianska vojna

Aby sme sa dostali k hlavným príčinám občianskej vojny, vyžadovalo by si to cestu k vytvoreniu samotného nigérijského štátu. Keďže to však nie je predmetom tejto štúdie, stačí uviesť, že faktory, ktoré viedli k odtrhnutiu východného regiónu od nigérijského štátu vyhlásením štátu Biafra plukovníkom Odumegwu Ojukwuom 30. mája 1967 resp. prípadné vyhlásenie vojny federálnou vládou Nigérie s cieľom zachovať územnú celistvosť nigérijského štátu zahŕňa štrukturálnu nerovnováhu nigérijskej federácie, veľmi sporné federálne voľby v roku 1964, rovnako sporné voľby v západnej Nigérii, ktoré vyvolali veľká kríza v regióne, štátny prevrat z 15. januára a 29. júla 1966, odmietnutie Ojukwu uznať Gowona za nového šéfa vojenskej vlády, objavenie ropy v exportovateľných množstvách v Oloibiri vo východnom regióne, pogrom ľudí z ťažby Igbo v severnej Nigérii a odmietnutie federálnej vlády implementovať dohodu Aburi (Kirk-Greene, 1975; Thomas, 2010; Falode, 2011).

Vojna, ktorá trvala 30 mesiacov, bola rázne stíhaná oboma stranami a mala veľmi škodlivé účinky na nigérijský štát a jej ľud, najmä na východný región, ktorý bol hlavne dejiskom konfliktu. Vojna, ako väčšina vojen, sa vyznačovala horkosťou, ktorá sa často prejavovala hromadným vraždením neozbrojených civilistov, mučením a zabíjaním zajatých nepriateľských vojakov, znásilňovaním dievčat a žien a iným neľudským zaobchádzaním so zajatými nepriateľskými vojakmi aj so zajatými nepriateľmi. civilné obyvateľstvo (Udenwa, 2011). Kvôli horkosti, ktorá charakterizuje občianske vojny, sa ťahajú a často končia zásahom Organizácie Spojených národov a/alebo iných regionálnych a medzinárodných organizácií.

V tejto chvíli je vhodné rozlišovať medzi občianskymi vojnami a ľudovými revolúciami. Občianske vojny sa často vedú medzi regiónmi a skupinami v rovnakom štáte, zatiaľ čo revolúcie sú vojny medzi sociálnymi triedami v tej istej spoločnosti, aby sa v takýchto spoločnostiach vytvoril nový sociálny a ekonomický poriadok. Priemyselná revolúcia, ktorá nebola ozbrojeným konfliktom, sa teda považuje za revolúciu, pretože zmenila vtedajší spoločenský a ekonomický poriadok. Väčšina revolúcií často končí urýchľovaním procesov národnej integrácie a jednoty v spoločnostiach, ako to bolo svedkom vo Francúzsku po Francúzskej revolúcii v roku 1887 a ruskej skúsenosti po revolúcii v roku 1914. Väčšina občianskych vojen však rozdeľuje a často končí rozkúskovaním. štátu, ako to bolo svedkom v bývalej Juhoslávii, Etiópii/Eritrei a Sudáne. Tam, kde ku koncu vojny nie je štát rozčlenený, pravdepodobne v dôsledku mierových aktivít iných nezávislých štátov a organizácií, vládne nepokojný pokoj, ktorý je často prerušovaný občasnými konfliktmi. Konžská republika poskytuje zaujímavú štúdiu. Nigérijská občianska vojna však bola vzácnou výnimkou z pravidla, pretože bola ukončená bez priameho zásahu cudzích štátov a organizácií a po skončení vojny 15. januára 1970 sa dosiahla úžasná úroveň národnej integrácie a jednoty. Thomas (2010) pripisuje tento úspech vyhláseniu federálnej vlády Nigérie na konci vojny „žiadny víťaz, žiadny porazený, ale víťazstvo zdravého rozumu a jednoty Nigérie“ a tiež prijatie politiky zmierenia, rehabilitácie. a Rekonštrukcia na rýchlu integráciu a jednotu. Napriek svojim obavám o prevládajúcich podmienkach v nigérijskom štáte pred, počas a po občianskej vojne Effiong (2012) tiež potvrdil, že mierová dohoda na konci vojny „dosiahla chvályhodný stupeň riešenia a obnovila hlbokú mieru sociálnej normálnosti. .“ Šéf federálnej vojenskej vlády počas občianskej vojny Yakubu Gowon nedávno tvrdil, že k úplnej reintegrácii východného regiónu do nigérijského štátu pomohlo vedomé a zámerné prijatie politiky zmierenia, rehabilitácie a rekonštrukcie. . Podľa vlastných slov Gowon (2015) rozpráva:

namiesto toho, aby sme sa vyhrievali v eufórii z vnímaného víťazstva, sme sa rozhodli vydať sa cestou, po ktorej nikdy necestoval žiadny národ v histórii vojen na svete. Rozhodli sme sa, že hromadenie vojnovej koristi neprináša žiaden zisk. Namiesto toho sme sa rozhodli čeliť našej najnáročnejšej úlohe dosiahnuť zmierenie, národnú reintegráciu v čo najkratšom čase. Tento svetonázor nám umožnil rýchlo a zámerne aplikovať hojivý balzam na ošetrovanie zranení a rán. Podčiarkol našu filozofiu No Victor, No Vanquished, ktorú som vyslovil vo svojom prejave k národu po tom, čo sme umlčali zbrane a vyhrnuli si rukávy, keď sme položili ruky na pluh, aby sme znovu vybudovali Nigériu. Naše hľadanie riešení problémov po vojne a deštrukcii si vyžadovalo, aby sme stanovili súbor hlavných princípov ako kotvy pre náš odhodlaný postup vpred. Toto bol základ nášho zavedenia 3R… zmierenie, (reintegrácia) rehabilitácia a rekonštrukcia, ktoré, musíme pochopiť, sa nesnažili len rýchlo riešiť problémy bezprostredných sociálno-ekonomických a infraštruktúrnych problémov, ale živo podporili moju víziu budúcnosti ; víziu väčšej, zjednotenej Nigérie, v ktorej by ktokoľvek z východu, západu, severu a juhu mohol ašpirovať na úspech v akejkoľvek oblasti ľudského snaženia.

Štúdia politiky zmierenia, rehabilitácie a rekonštrukcie (3R) odhalí, že ide o formu „3D“ prístupu. Zmierenie, ktoré odkazuje na vytvorenie lepších a hodnotnejších vzťahov medzi bývalými nepriateľmi, je založené hlavne na diplomacii. Rehabilitácia, ktorá znamená proces obnovy, je funkciou schopnosti vlády vzbudiť dôveru v ľudí, ktorí majú byť rehabilitovaní, v jej schopnosť zabezpečiť ich bezpečnosť a blaho (obranu). A rekonštrukcia v podstate odkazuje na rozvojové programy na riešenie rôznych politických, sociálnych a ekonomických problémov, ktoré sú základom konfliktu. Gowonov režim sa pustil do zriadenia Národného zboru pre mládež (NYSC), zriadenia škôl Unity Schools a rýchlej výstavby, poskytovania štrukturálnych a infraštruktúrnych zariadení po celej Nigérii.

Kríza v delte Nigeru

Podľa Okoliho (2013) deltu Nigeru tvoria tri hlavné štáty vrátane štátov Bayelsa, Delta a Rivers a šesť periférnych štátov, a to štáty Abia, Akwa Ibom, Cross River, Edo, Imo a Ondo. Ľudia v delte Nigeru trpeli vykorisťovaním už od koloniálnej éry. Región bol hlavným producentom palmového oleja a pred koloniálnym obdobím sa zapájal do obchodných aktivít s európskymi národmi. S príchodom kolonializmu sa Británia snažila kontrolovať a využívať komerčné aktivity v regióne, čo sa stretlo s tvrdým odporom ľudí. Briti si museli násilne podrobiť región vojenskými výpravami a vyhnaním niektorých prominentných tradičných vládcov, ktorí boli v predvoji odporu, vrátane náčelníka Jaja z Opobo a Koko z Nembe.

Po získaní nezávislosti Nigérie v roku 1960 objavenie ropy v exportovateľných množstvách tiež zintenzívnilo ťažbu regiónu bez akéhokoľvek sprievodného rozvoja regiónu. Táto vnímaná nespravodlivosť vyústila v polovici 1960. rokov do otvoreného povstania, na čele ktorého stál Isaac Adaka Boro, ktorý vyhlásil región za nezávislý. Povstanie bolo po dvanástich dňoch potlačené zatknutím, stíhaním a prípadnou popravou Bora. Vykorisťovanie a marginalizácia regiónu však pokračovala v nezmenšenej miere. Napriek tomu, že región je pre nigérijskú ekonomiku husou znášajúcou zlaté vajce, je to najviac degradovaný a zneužívaný región nielen v Nigérii, ale aj v celej Afrike (Okoli, 2013). Afinotan a Ojakorotu (2009) uvádzajú, že región tvorí viac ako 80 percent hrubého domáceho produktu (HDP) Nigérie, no napriek tomu sa ľudia v regióne zmietajú v extrémnej chudobe. Situácia bola znásobená skutočnosťou, že príjmy pochádzajúce z regiónu sa používajú na rozvoj iných regiónov v krajine, zatiaľ čo v regióne je silná vojenská prítomnosť, aby sa zabezpečilo jeho ďalšie využívanie (Aghalino, 2004).

Frustrácia ľudí z delty Nigeru z pokračujúceho vykorisťovania a marginalizácie ich regiónu sa často prejavovala násilnými agitáciami za spravodlivosť, tieto agitácie sa však často stretávali s vojenskými akciami štátu. Začiatkom 1990. rokov Hnutie za prežitie národa Ogoni (MOSSOB), ktorého vodcom bol Ken Saro-Wiwa, uznávaný literárny génius, hrozilo, že preruší ťažbu ropy a ťažbu v regióne, ak budú požiadavky ľudí neboli splnené. Vláda zvyčajne zareagovala zatknutím Kena Saro-Wiwa a ďalších kľúčových vodcov MOSSOB a boli okamžite popravení. Obesenie „Ogoni 9“ predznamenalo bezprecedentnú úroveň ozbrojenej rebélie v regióne, ktorá sa prejavila sabotážou a ničením ropných zariadení, krádežami ropy, únosmi ropných robotníkov v regióne, vysokou mierou pirátstva v potokoch a riekach. šíre more. Tieto aktivity drasticky ovplyvnili schopnosť vlády skúmať ropu v regióne a drasticky to ovplyvnilo aj hospodárstvo. Všetky donucovacie opatrenia prijaté na potlačenie rebélie zlyhali a nepriateľské akcie v delte Nigeru pokračovali až do júna 2009, keď zosnulý prezident Umaru Yar'Adua oznámil plán amnestie, ktorý poskytne imunitu pred trestným stíhaním akémukoľvek militantovi z delty Nigeru, ktorý sa dobrovoľne vzdá svojich zbraní. 60-dňová lehota. Prezident tiež vytvoril ministerstvo delty Nigeru na urýchlenie rozvoja v regióne. Vytvorenie pracovných príležitostí pre mládež v regióne a podstatné zvýšenie príjmov, ktoré možno pripísať štátom v regióne, boli tiež súčasťou dohody, ktorú pripravila vláda Yar'Adua s cieľom obnoviť mier v regióne a skutočne vykonať tieto opatrenia. plány zabezpečili potrebný mier v regióne (Okedele, Adenuga a Aborisade, 2014).

Na zdôraznenie je potrebné poznamenať, že tradičné prostriedky využívania vojenskej akcie na presadzovanie mieru v delte Nigeru zlyhali, kým sa neuskutočnilo silné spojenie diplomacie (plán amnestie), rozvoja a obrany (hoci nigérijské námorníctvo a armáda pokračujú hliadkovať v delte Nigeru s cieľom potlačiť niektoré zločinecké gangy, ktoré sa už nemohli skrývať pod nálepkou križiakov za spravodlivosť v regióne).

Kríza Boko Haram

Boko Haram, čo doslovne znamená „západné vzdelávanie je zlo“, je teroristická skupina v severnej Nigérii, ktorá sa do popredia dostala v roku 2002 pod vedením Ustaza Muhammeda Yusufa a ktorej hlavným cieľom je vytvorenie islamského štátu v krajine. . Skupina bola schopná prekvitať v severnej Nigérii kvôli vysokej úrovni negramotnosti, rozšírenej chudobe a nedostatku ekonomických príležitostí v regióne (Abubakar, 2004; Okedele, Adenuga a Aborisade, 2014). Ikerionwu (2014) uvádza, že skupina je svojimi teroristickými aktivitami zodpovedná za smrť desiatok tisíc Nigérijčanov a zničenie majetku v hodnote miliárd nair.

V roku 2009 nigérijská vláda použila vojenskú akciu, aby sa rozhodne vysporiadala s radmi a súbormi skupiny Boko Haram. Yusuf a ďalší vodcovia skupiny boli zabití a mnohí boli buď zadržaní, alebo museli utiecť do Čadu, Nigeru a Kamerunu, aby sa vyhli zatknutiu. Skupina sa však lepšie skoordinovala a oživila natoľko, že do roku 2014 prevzala veľké územia v severnej Nigérii a vyhlásila kalifát nezávislý od nigérijského štátu, čo je krok, ktorý prinútil vládu vyhlásiť výnimočný stav. v troch severných štátoch Adamawa, Borno a Yobe (Olafioye, 2014).

Do polovice roku 2015 bola oblasť pod kontrolou skupiny z veľkej časti obmedzená na les Sambisa a ďalšie lesy v severnej Nigérii. Ako sa vláde podarilo dosiahnuť tento úspech? Po prvé, využila diplomaciu a obranu vytvorením obranného paktu so svojimi susedmi prostredníctvom vytvorenia mnohonárodnej spoločnej pracovnej skupiny pozostávajúcej z nigérijských, čadských, kamerunských a nigérijských vojakov, aby vypláchla skupinu Boko Haram z ich úkrytov vo všetkých týchto štyroch krajinách. Po druhé, zabezpečila rozvoj severnej Nigérie rýchlym zriaďovaním škôl na zníženie úrovne negramotnosti a zavedením mnohých programov na posilnenie postavenia na zníženie úrovne chudoby.

záver

Spôsob, akým boli a stále sú v Nigérii riadené veľké konflikty schopné rozbiť pluralitné spoločnosti, ukazuje, že dôsledná kombinácia diplomacie, rozvoja a obrany (3D) môže pomôcť vyriešiť konflikty priateľsky.

Odporúčanie

Prístup „3D“ by sa mal uprednostniť pri cvičeniach na udržanie a budovanie mieru a vlády tých štátov, ktoré sú náchylné na konflikty, najmä multietnické a multináboženské štáty, by mali byť povzbudzované, aby prijali tento prístup, pretože tiež zohrávajú aktívnu úlohu. úlohu pri potláčaní konfliktov v zárodku skôr, ako sa naplno rozvinú.

Referencie

Abubakar, A. (2004). Výzvy bezpečnosti v Nigérii. Príspevok prezentovaný na NIPPSS, Kuru.

Adenuga, GA (2003). Globálne vzťahy v novom svetovom poriadku: Dôsledky pre medzinárodný bezpečnostný systém. Dizertačná práca predložená na katedru politológie v čiastočnom splnení požiadavky na udelenie titulu Master of Science na fakulte sociálnych vied Univerzity v Ibadane.

Afinotan, LA a Ojakorotu, V. (2009). Kríza v delte Nigeru: Problémy, výzvy a vyhliadky. African Journal of Political Science and International Relations, 3 (5). str.191-198.

Aghalino, SO (2004). Boj proti kríze Niger-Delta: Hodnotenie reakcie federálnej vlády na protesty proti rope v Niger-Delta, 1958-2002. Maiduguri Journal of Historical Studies, 2 (1). s. 111-127.

Effiong, PU (2012). O 40+ rokov neskôr... vojna sa neskončila. In Korieh, CJ (ed.). Občianska vojna medzi Nigériou a Biafrou. New York: Cambra Press.

Falode, AJ (2011). Občianska vojna v Nigérii, 1967-1970: revolúcia? African Journal of Political Science and International Relations, 5 (3). s. 120-124.

Gowon, Y. (2015). Žiadny víťaz, žiadny porazený: Uzdravenie nigérijského národa. Zvolávacia prednáška na Univerzite Chukuemeka Odumegwu Ojukwu (predtým Anambra State University), kampus Igbariam.

Grandia, M. (2009). 3D prístup a boj proti povstaniu; Zmes obrany, diplomacie a rozvoja: štúdium Uruzganu. Diplomová práca, Univerzita v Leidene.

Ilo, MIO a Adenuga, GA (2013). Výzvy v oblasti riadenia a bezpečnosti v Nigérii: Štúdia štvrtej republiky. Journal of the National Association for Science, Humanities and Education Research, 11 (2). s. 31-35.

Kapstein, EB (2010). Robia tri D F? Hranice obrany, diplomacie a rozvoja. Hranol, 1 (3). s. 21-26.

Kirk-Greene, AHM (1975). Genéza nigérijskej občianskej vojny a teória strachu. Uppsala: Škandinávsky inštitút afrických štúdií.

Kitause, RH a Achunike HC (2013). Náboženstvo v Nigérii v rokoch 1900-2013. Výskum v oblasti humanitných a spoločenských vied, 3 (18). s. 45-56.

Myrdal, G. (1944). Americká dilema: Problém černochov a moderná demokracia. New York: Harper & Bros.

Mustapha, AR (2004). Etnická štruktúra, nerovnosť a riadenie verejného sektora v Nigérii. Výskumný ústav OSN pre sociálny rozvoj.

Okedele, AO, Adenuga, GA a Aborisade, DA (2014). Nigérijský štát v obkľúčení terorizmu: Dôsledky pre národný rozvoj. Odkaz učencov, 2 (1). s. 125-134.

Okoli, AC (2013). Politická ekológia krízy v delte Nigeru a vyhliadky na trvalý mier v období po amnestii. Global Journal of Human Social Science, 13 (3). s. 37-46.

Olafioye, O. (2014). Ako ISIS, ako Boko Haram. Nedeľa Slnko. 31. august.

Otite, O. (1990). Etnický pluralizmus v Nigérii. Ibadan: Shareson.

Oyeneye, IO a Adenuga GA (2014). Vyhliadky na mier a bezpečnosť v multietnických a náboženských spoločnostiach: Prípadová štúdia starej ríše Oyo. Príspevok prezentovaný na prvej výročnej medzinárodnej konferencii o riešení etnických a náboženských konfliktov a budovaní mieru. New York: Medzinárodné centrum pre etnicko-náboženskú mediáciu.

Salawu, B. a Hassan, AO (2011). Etnická politika a jej dôsledky pre prežitie demokracie v Nigérii. Journal of Public Administration and Policy Research, 3 (2). s. 28-33.

Schnaubelt, CM (2011). Integrácia civilného a vojenského prístupu k stratégii. In Schnaubelt, CM (ed.). Ku komplexnému prístupu: Integrácia civilných a vojenských koncepcií stratégie. Rím: Vysoká škola obrany NATO.

Americká akadémia diplomacie. (2015). Americká diplomacia v ohrození. Prevzaté z www.academyofdiplomacy.org.

Ministerstvo zahraničných vecí USA. (2008). Diplomacia: Ministerstvo zahraničných vecí USA v práci. Prevzaté z www.state.gov.

Thomas, AN (2010). Okrem otrepanej rehabilitácie, rekonštrukcie a zmierenia v Nigérii: Revolučné tlaky v delte Nigeru. Journal of Sustainable Development in Africa, 20 (1). s. 54-71.

Udenwa, A. (2011). Občianska vojna v Nigérii/Biafra: Moja skúsenosť. Spectrum Books Ltd., Ibadan.

Van Der Lljn, J. (2011). 3D „Ďalšia generácia“: Ponaučenia z Uruzganu pre budúce operácie. Haag: Holandský inštitút medzinárodných vzťahov.