Trumpov zákaz cestovania: Úloha Najvyššieho súdu pri tvorbe verejnej politiky
Čo sa stalo? Historické pozadie konfliktu
Zvolenie Donalda J. tromf dňa 8. novembra 2016 a jeho inaugurácie ako 45 prezident Spojených štátov amerických 20. januára 2017 sa začala nová éra v histórii Spojených štátov. Hoci atmosféra v základni Trumpových priaznivcov bola veselá, pre väčšinu občanov USA, ktorí ho nevolili, ako aj pre ľudí, ktorí nie sú občanmi Spojených štátov a mimo nich, Trumpovo víťazstvo prinieslo smútok a strach. Mnohí ľudia boli smutní a báli sa nie preto, že Trump sa nemôže stať americkým prezidentom – koniec koncov je americkým občanom od narodenia a má dobré ekonomické postavenie. Ľudia však boli smutní a báli sa, pretože veria, že Trumpovo predsedníctvo znamená radikálnu zmenu vo verejnej politike USA, ako to predznamenal tón jeho rétoriky počas kampaní a platforma, na ktorej viedol svoju prezidentskú kampaň.
Medzi očakávanými politickými zmenami, ktoré Trumpova kampaň sľúbila, je prezidentov výkonný príkaz z 27. januára 2017, ktorý na 90 dní zakazuje vstup imigrantom a neprisťahovalcom zo siedmich prevažne moslimských krajín: Irán, Irak, Líbya, Somálsko, Sudán, Sýria. a Jemene, vrátane 120-dňového zákazu utečencov. Čeliac narastajúcim protestom a kritike, ako aj početným súdnym sporom proti tomuto výkonnému príkazu a celoštátnemu obmedzovaciemu príkazu Federálneho okresného súdu, prezident Trump vydal 6. marca 2017 revidovanú verziu výkonného príkazu. Revidovaný výkonný príkaz oslobodzuje Irak od základom diplomatických vzťahov medzi USA a Irakom, pri zachovaní dočasného zákazu vstupu pre ľudí z Iránu, Líbye, Somálska, Sudánu, Sýrie a Jemenu z dôvodu obáv o národnú bezpečnosť.
Účelom tohto dokumentu nie je podrobne rozoberať okolnosti súvisiace so zákazom cestovania prezidenta Trumpa, ale zamyslieť sa nad dôsledkami nedávneho rozhodnutia Najvyššieho súdu, ktoré povoľuje implementáciu aspektov zákazu cestovania. Táto úvaha je založená na článku Washington Post z 26. júna 2017, ktorého autormi sú Robert Barnes a Matt Zapotosky a ktorý má názov „Najvyšší súd povoľuje, aby nadobudla platnosť obmedzená verzia Trumpovho zákazu cestovania a prípad bude posudzovať na jeseň.“ V nasledujúcich častiach budú prezentované argumenty strán zapojených do tohto konfliktu a rozhodnutie Najvyššieho súdu, po ktorých bude nasledovať diskusia o zmysle rozhodnutia Súdu vo svetle celkového chápania verejného poriadku. V závere práce je uvedený zoznam odporúčaní, ako v budúcnosti podobné krízy verejnej politiky zmierniť a predchádzať im.
Strany zapojené do prípadu
Podľa recenzovaného článku Washington Post Trumpov konflikt týkajúci sa zákazu cestovania, ktorý sa dostal pred Najvyšší súd, zahŕňa dva vzájomne súvisiace prípady, o ktorých predtým rozhodol americký odvolací súd pre štvrtý obvod a americký odvolací súd pre deviaty obvod proti prezidentovi Trumpovi. priať. Zatiaľ čo stranami prvého prípadu sú prezident Trump a spol. verzus International Refugee Assistance Project, a spol., v druhom prípade ide o prezidenta Trumpa a spol. proti Havaji a kol.
Prezident Trump, nespokojný s príkazmi odvolacích súdov, ktoré zakazovali implementáciu vykonávacieho nariadenia o zákaze cestovania, sa rozhodol predložiť prípad Najvyššiemu súdu na certiorari a žiadosť o pozastavenie súdnych príkazov vydaných nižšími súdmi. Dňa 26. júna 2017 Najvyšší súd v plnom rozsahu vyhovel návrhu prezidenta na certiorari a čiastočne vyhovel žiadosti o prerušenie konania. Pre prezidenta to bolo veľké víťazstvo.
Príbehy toho druhého – Ako každý chápe situáciu a prečo
Príbeh Prezident Trump a spol. – Islamské krajiny rozmnožujú terorizmus.
pozície: Občanom prevažne moslimských krajín – Iránu, Líbye, Somálska, Sudánu, Sýrie a Jemenu – by mal byť pozastavený vstup do Spojených štátov na obdobie 90 dní; a United States Refugee Admissions Program (USRAP) by mali byť pozastavené na 120 dní, pričom počet prijímaných utečencov v roku 2017 by sa mal znížiť.
záujmy:
Bezpečnosť / Záujmy bezpečnosti: Umožnenie vstupu občanov z týchto prevažne moslimských krajín do Spojených štátov bude predstavovať hrozbu pre národnú bezpečnosť. Preto pozastavenie vydávania víz cudzincom z Iránu, Líbye, Somálska, Sudánu, Sýrie a Jemenu pomôže pri ochrane USA pred teroristickými útokmi. Na zníženie hrozieb, ktoré zahraničný terorizmus predstavuje pre našu národnú bezpečnosť, je tiež dôležité, aby Spojené štáty pozastavili svoj program prijímania utečencov. Spolu s utečencami sa do našej krajiny môžu vkradnúť aj teroristi. Mohlo by sa však zvážiť prijatie kresťanských utečencov. Preto by mal americký ľud podporiť výkonný príkaz č. 13780: Ochrana národa pred vstupom zahraničných teroristov do Spojených štátov. Pozastavenie na 90 a 120 dní umožní príslušným agentúram v rámci ministerstva zahraničných vecí a vnútornej bezpečnosti vykonať preskúmanie úrovne bezpečnostných hrozieb, ktoré tieto krajiny predstavujú, a určiť vhodné opatrenia a postupy, ktoré je potrebné zaviesť.
Ekonomický záujem: Pozastavením programu prijímania utečencov v Spojených štátoch a neskorším znížením počtu prijímaných utečencov ušetríme vo fiškálnom roku 2017 stovky miliónov dolárov a tieto doláre sa použijú na vytvorenie pracovných miest pre americký ľud.
Príbeh International Refugee Assistance Project, et al. a Havaj a kol. - Výkonný príkaz prezidenta Trumpa č. 13780 diskriminuje moslimov.
pozície: Kvalifikovaní štátni príslušníci a utečenci z týchto moslimských krajín – Iránu, Líbye, Somálska, Sudánu, Sýrie a Jemenu – by mali mať povolený vstup do Spojených štátov rovnakým spôsobom, akým je povolený vstup do USA štátnym príslušníkom prevažne kresťanských krajín.
záujmy:
Záujmy bezpečnosti/ochrany: Zákaz vstupu občanov týchto moslimských krajín do Spojených štátov vyvoláva v moslimoch pocit, že sú terčom USA kvôli ich islamskému náboženstvu. Toto „zacielenie“ predstavuje určité hrozby pre ich identitu a bezpečnosť na celom svete. Pozastavenie programu prijímania utečencov v Spojených štátoch je tiež porušením medzinárodných dohovorov, ktoré zaručujú bezpečnosť a ochranu utečencov.
Fyziologické potreby a záujem o sebarealizáciu: Mnohí štátni príslušníci z týchto moslimských krajín sú odkázaní na svoje fyziologické potreby a sebarealizáciu od cestovania do Spojených štátov prostredníctvom účasti na vzdelávaní, podnikaní, práci alebo rodinných stretnutiach.
Ústavné práva a rešpektovanie záujmov: A nakoniec, čo je najdôležitejšie, výkonný príkaz prezidenta Trumpa diskriminuje islamské náboženstvo v prospech iných náboženstiev. Je to motivované túžbou vylúčiť moslimov zo vstupu do Spojených štátov a nie obavami o národnú bezpečnosť. Preto porušuje klauzulu o založení prvého dodatku, ktorá nielen zakazuje vládam vytvárať zákony, ktoré zakladajú náboženstvo, ale zakazuje aj vládnu politiku, ktorá uprednostňuje jedno náboženstvo pred iným.
Rozhodnutie Najvyššieho súdu
Na vyváženie rozpoznateľných majetkových hodnôt, ktoré sú súčasťou oboch strán argumentov, Najvyšší súd zaujal strednú pozíciu. Najprv bolo v plnom rozsahu vyhovené žiadosti prezidenta o certiorari. To znamená, že Najvyšší súd akceptoval preskúmanie prípadu a pojednávanie je naplánované na október 2017. Po druhé, Najvyšší súd čiastočne vyhovel žiadosti o prerušenie konania. To znamená, že exekutívny príkaz prezidenta Trumpa sa môže vzťahovať len na štátnych príslušníkov šiestich prevažne moslimských krajín vrátane utečencov, ktorí nemôžu preukázať „vierohodné tvrdenie o vzťahu v dobrej viere s osobou alebo subjektom v Spojených štátoch“. Tým, ktorí majú „dôveryhodný nárok na vzťah v dobrej viere s osobou alebo subjektom v Spojených štátoch“ – napríklad študenti, rodinní príslušníci, obchodní partneri, zahraniční pracovníci atď. – by mal byť povolený vstup do Spojených štátov.
Pochopenie rozhodnutia súdu z pohľadu verejnej politiky
Tento prípad zákazu cestovania si získal príliš veľkú pozornosť, pretože k nemu došlo v čase, keď svet zažíva vrchol moderného amerického predsedníctva. V prezidentovi Trumpovi dosiahli okázalé, hollywoodske a reality show rysy moderných amerických prezidentov najvyšší bod. Trumpova manipulácia s médiami ho robí imanentným v našich domovoch a našom podvedomí. Od začiatku kampane až po súčasnosť neprešla hodina bez toho, aby sme počuli médiá hovoriť o Trumpovom prejave. Nie je to kvôli podstate problému, ale preto, že prichádza od Trumpa. Vzhľadom na to, že prezident Trump (ešte predtým, ako bol zvolený za prezidenta) žije s nami v našich domovoch, môžeme si ľahko spomenúť na jeho predvolebný sľub zakázať všetkým moslimom vstup do USA. Revidovaný vykonávací príkaz je splnením tohto sľubu. Ak by bol prezident Trump obozretný a zdvorilý pri používaní médií – sociálnych aj mainstreamových –, verejnosť by interpretovala jeho výkonný príkaz inak. Možno by sa jeho výkonný príkaz o zákaze cestovania chápal ako opatrenie národnej bezpečnosti a nie ako politika určená na diskrimináciu moslimov.
Argument tých, ktorí sú proti zákazu cestovania prezidenta Trumpa, vyvoláva niektoré zásadné otázky o štrukturálnych a historických charakteristikách americkej politiky, ktoré formujú verejnú politiku. Nakoľko neutrálne sú americké politické systémy a štruktúry, ako aj politiky, ktoré z nich vyplývajú? Aké ľahké je implementovať politické zmeny v rámci amerického politického systému?
Aby sme odpovedali na prvú otázku, zákaz cestovania prezidenta Trumpa ilustruje, aký zaujatý by mohol byť systém a politiky, ktoré vytvára, ak by sa nekontrolovali. História Spojených štátov odhaľuje nespočetné množstvo diskriminačných politík určených na vylúčenie niektorých skupín obyvateľstva na domácej aj medzinárodnej úrovni. Medzi tieto diskriminačné politiky patrí okrem iného vlastníctvo otrokov, segregácia v rôznych oblastiach spoločnosti, vylúčenie černochov a dokonca žien z hlasovania a uchádzania sa o verejné funkcie, zákaz manželstiev medzi rasami a osobami rovnakého pohlavia, zadržiavanie japonských Američanov počas druhej svetovej vojny. a americké imigračné zákony spred roku 1965, ktoré boli prijaté s cieľom uprednostniť Severoeurópanov ako nadradený poddruh bielej rasy. Kvôli neustálym protestom a iným formám aktivizmu sociálnych hnutí boli tieto zákony postupne novelizované. V niektorých prípadoch ich Kongres zrušil. V mnohých iných prípadoch Najvyšší súd rozhodol, že sú protiústavné.
Aby som odpovedal na druhú otázku: aké ľahké je implementovať politické zmeny v rámci amerického politického systému? Treba poznamenať, že zmeny v politike alebo ústavné dodatky sa veľmi ťažko implementujú kvôli myšlienke „politického obmedzenia“. Charakter americkej ústavy, princípy bŕzd a protiváh, deľba moci a federálny systém tejto demokratickej vlády sťažujú akejkoľvek vládnej zložke zavádzanie rýchlych politických zmien. Výkonný príkaz prezidenta Trumpa o zákaze cestovania by nadobudol účinnosť okamžite, keby neexistovali žiadne politické obmedzenia alebo kontroly a protiváhy. Ako je uvedené vyššie, nižšie súdy rozhodli, že exekutívny príkaz prezidenta Trumpa porušuje ustanovenie prvého dodatku ústavy, ktoré je zakotvené v ústave. Z tohto dôvodu súdy nižšieho stupňa vydali dva samostatné súdne príkazy zakazujúce vykonanie vykonávacieho príkazu.
Hoci Najvyšší súd v plnom rozsahu vyhovel návrhu prezidenta na certiorari a čiastočne vyhovel žiadosti o prerušenie, klauzula o založení prvého dodatku zostáva obmedzujúcim faktorom, ktorý obmedzuje úplnú implementáciu vykonávacieho príkazu. To je dôvod, prečo Najvyšší súd rozhodol, že exekutívny príkaz prezidenta Trumpa sa nemôže vzťahovať na tých, ktorí majú „dôveryhodný nárok na vzťah v dobrej viere s osobou alebo subjektom v Spojených štátoch“. V poslednej analýze tento prípad opäť zdôrazňuje úlohu Najvyššieho súdu pri formovaní verejnej politiky v Spojených štátoch.
Odporúčania: Predchádzať podobným krízam verejnej politiky v budúcnosti
Z laického pohľadu a vzhľadom na dostupné fakty a údaje o bezpečnostnej situácii v pozastavených krajinách – Irán, Líbya, Somálsko, Sudán, Sýria a Jemen – by sa dalo tvrdiť, že pred prijatím osôb by sa mali prijať maximálne opatrenia. z týchto krajín do Spojených štátov amerických. Hoci tieto krajiny nereprezentujú všetky krajiny s vysokým stupňom bezpečnostných rizík – napríklad teroristi prišli do Spojených štátov v minulosti zo Saudskej Arábie a bombardéry Boston a vianočný bombardér v lietadle nepochádzajú z týchto krajín, , prezident USA má stále ústavný mandát na zavedenie vhodných bezpečnostných opatrení na ochranu USA pred hrozbami zahraničnej bezpečnosti a teroristickými útokmi.
Povinnosť chrániť by sa však nemala vykonávať do takej miery, že by to bolo v rozpore s ústavou. Tu zlyhal prezident Trump. Aby sa obnovila viera a dôvera v americký ľud a aby sa predišlo takejto chybe v budúcnosti, odporúča sa, aby noví prezidenti USA pred vydaním kontroverzných výkonných nariadení, ako je zákaz cestovania do siedmich krajín prezidenta Trumpa, dodržiavali určité pokyny.
- Nedávajte politické sľuby, ktoré diskriminujú určitú časť obyvateľstva počas prezidentských kampaní.
- Keď budete zvolený za prezidenta, zhodnoťte existujúce politiky, filozofie, ktorými sa riadia, a ich ústavnosť.
- Poraďte sa s odborníkmi na verejnú politiku a ústavné právo, aby ste sa uistili, že nové výkonné nariadenia sú ústavné a že reagujú na skutočné a vznikajúce politické problémy.
- Rozvíjajte politickú obozretnosť, buďte otvorení počúvať a učiť sa a vyhýbajte sa neustálemu používaniu twitteru.
Autor, Dr. Basil Ugorji, je prezidentom a generálnym riaditeľom Medzinárodného centra pre etnicko-náboženskú mediáciu. Získal titul Ph.D. v odbore analýzy a riešenia konfliktov na Katedre štúdií riešenia konfliktov, Vysoká škola umení, humanitných a sociálnych vied, Nova Southeastern University, Fort Lauderdale, Florida.
