Kulturno primerno alternativno reševanje sporov

Prevladujoča oblika alternativnega reševanja sporov (ADR) izvira iz ZDA in vključuje evro-ameriške vrednote. Vendar pa reševanje konfliktov zunaj Amerike in Evrope poteka med skupinami z različnimi kulturnimi, rasnimi, verskimi in etničnimi vrednostnimi sistemi. Mediator, usposobljen za ADR (Global North), se trudi izenačiti moč med strankami v drugih kulturah in se prilagoditi njihovim vrednotam. Eden od načinov za uspeh pri mediaciji je uporaba metod, ki temeljijo na tradicionalnih in avtohtonih navadah. Različne vrste alternativnega reševanja sporov se lahko uporabijo za opolnomočenje stranke, ki ima malo vpliva, in za boljše razumevanje prevladujoče kulture mediacije/mediatorjev. Tradicionalne metode, ki spoštujejo lokalne sisteme prepričanj, lahko kljub temu vsebujejo protislovja z vrednotami posrednikov Globalnega severa. Teh vrednot globalnega severa, kot so človekove pravice in boj proti korupciji, ni mogoče vsiliti in lahko posredniki globalnega severa povzročijo težko iskanje duše o izzivih, povezanih s sredstvi.  

»Svet, v katerem si rojen, je le en model realnosti. Druge kulture niso neuspeli poskusi biti vi; so edinstvene manifestacije človeškega duha.« – Wade Davis, ameriško-kanadski antropolog

Namen te predstavitve je razpravljati o tem, kako se konflikti rešujejo v domorodnih in tradicionalnih pravosodnih sistemih in plemenskih družbah, ter podati priporočila za nov pristop praktikov alternativnega reševanja sporov (ARS) Global North. Mnogi izmed vas imate izkušnje na teh področjih in upam, da boste skočili in delili svoje izkušnje.

Lekcije med sistemi in navzkrižno oploditev so lahko dobre, dokler je izmenjava vzajemna in spoštljiva. Pomembno je, da izvajalec ARS (in subjekt, ki ga najame ali zagotovi) prepozna obstoj in vrednost drugih, zlasti tradicionalnih in domorodnih skupin.

Obstaja veliko različnih oblik alternativnega reševanja sporov. Primeri vključujejo pogajanja, mediacijo, arbitražo in sojenje. Ljudje uporabljajo druge mehanizme za reševanje sporov na lokalni ravni, vključno s pritiski vrstnikov, ogovarjanjem, izobčenjem, nasiljem, javnim poniževanjem, čarovništvom, duhovnim zdravljenjem in delitvijo sorodstvenih ali stanovanjskih skupin. Prevladujoča oblika reševanja sporov /ADR izvira iz ZDA in vključuje evropsko-ameriške vrednote. Temu pravim globalni severni ADR, da ga ločim od pristopov, ki se uporabljajo na globalnem jugu. Izvajalci globalnega severnega ARS lahko vključujejo predpostavke o demokraciji. Po besedah ​​Bena Hoffmana obstaja »liturgija« ADR v slogu globalnega severa, v kateri posredniki:

• so nevtralni.
• so brez pristojnosti odločanja.
• so nedirektivni.
• olajšati.
• strankam ne sme ponujati rešitev.
• ne pogajajte se s strankami.
• so nepristranski glede izida mediacije.
• nimajo navzkrižja interesov.[1]

K temu bi dodal, da so:

• delo po etičnih kodeksih.
• so usposobljeni in certificirani.
• ohraniti zaupnost.

Nekatera alternativna reševanja sporov se izvajajo med skupinami z različnim kulturnim, rasnim in etničnim ozadjem, pri čemer se izvajalec pogosto trudi obdržati enakomerno mizo (igralno polje) med strankami, ker pogosto obstajajo razlike v moči. Eden od načinov, kako biti mediator občutljiv na potrebe strank, je uporaba metod ARS, ki temeljijo na tradicionalnih metodah. Ta pristop ima prednosti in slabosti. Uporablja se lahko za opolnomočenje strani, ki ima običajno malo moči, in za večje razumevanje strani prevladujoče kulture (tistih v konfliktu ali mediatorjev). Nekateri od teh tradicionalnih sistemov imajo smiselne mehanizme za uveljavljanje reševanja in spremljanje ter spoštujejo sisteme prepričanj vpletenih ljudi.

Vse družbe potrebujejo upravljanje in forume za reševanje sporov. Tradicionalni procesi so pogosto posplošeni kot procesi spoštovanega voditelja ali starešine, ki omogoča, posreduje, razsoja ali rešuje spor z vzpostavljanjem soglasja, pri čemer je cilj "popraviti svoje odnose" in ne "iskanje resnice ali ugotavljanje krivde ali odgovornost."

Način, kako mnogi od nas izvajamo ARS, je izpodbijan s strani tistih, ki pozivajo k pomladitvi in ​​obnovitvi reševanja sporov v skladu s kulturo in običaji domorodne stranke ali lokalne skupine, kar je lahko učinkovitejše.

Razsojanje postkolonialnih sporov in sporov z diasporo zahteva znanje, ki presega tisto, kar lahko zagotovi strokovnjak za alternativno reševanje sporov brez posebnega strokovnega znanja na verskem ali kulturnem področju, čeprav se zdi, da so nekateri strokovnjaki za alternativno reševanje sporov sposobni storiti vse, vključno s spori glede diaspore, ki izhajajo iz kultur priseljencev v Združenih državah in Evropi. .

Natančneje, prednosti tradicionalnih sistemov ARS (ali reševanja sporov) lahko označimo kot:

• kulturno poznan.
• relativno brez korupcije. (To je pomembno, ker številne države, zlasti na Bližnjem vzhodu, ne izpolnjujejo standardov globalnega severa glede pravne države in boja proti korupciji.)

Druge tipične značilnosti tradicionalnega ADR so, da je:

• hitro doseči resolucijo.
• poceni.
• lokalno dostopen in z viri.
• izvršljivo v nedotaknjenih skupnostih.
• zaupati.
• osredotočen na obnovitveno pravičnost in ne na maščevanje – ohranjanje harmonije v skupnosti.
• izvajajo voditelji skupnosti, ki govorijo lokalni jezik in razumejo lokalne probleme. Razsodbe bo verjetno sprejela skupnost na splošno.

Ali je ta seznam smiseln za tiste v sobi, ki so delali s tradicionalnimi ali avtohtonimi sistemi? Bi mu po svojih izkušnjah dodali več lastnosti?

Lokalne metode lahko vključujejo:

• mirovniških krogih.
• pogovorni krogi.
• družinske ali skupinske konference.
• obredna zdravljenja.
• imenovanje starešine ali modre osebe za razsojanje v sporu, svet starešin in sodišča lokalne skupnosti.

Nezmožnost prilagajanja izzivom lokalnega konteksta je pogost vzrok za neuspeh pri ADR pri delu s kulturami zunaj globalnega severa. Vrednote odločevalcev, praktikov in ocenjevalcev, ki se lotevajo projekta, bodo vplivale na perspektive in odločitve tistih, ki sodelujejo pri reševanju sporov. Presoje o kompromisih med različnimi potrebami skupin prebivalstva so povezane z vrednotami. Strokovnjaki se morajo zavedati teh napetosti in jih artikulirati, vsaj pri sebi, na vsakem koraku v procesu. Teh napetosti ne bo vedno mogoče rešiti, vendar jih je mogoče zmanjšati s priznavanjem vloge vrednot in delovanjem po načelu pravičnosti v danem kontekstu. Čeprav obstaja veliko konceptov in pristopov k pravičnosti, jo na splošno zajemajo naslednji štirje glavni dejavniki:

• spoštovanje.
• nevtralnost (brez pristranskosti in interesov).
• Sodelovanje.
• zanesljivost (ki se ne nanaša toliko na poštenost ali kompetentnost, temveč bolj na pojem etične skrbnosti).

Sodelovanje se nanaša na idejo, da si vsakdo zasluži pošteno priložnost, da doseže svoj polni potencial. Seveda pa so v številnih tradicionalnih družbah ženske izključene iz priložnosti – kot je bilo v ustanovnih dokumentih Združenih držav, v katerih so bili vsi »moški ustvarjeni enaki«, vendar so bili v resnici diskriminirani zaradi etnične pripadnosti, ženske pa so bile odkrito izključene iz številne pravice in ugodnosti.

Drug dejavnik, ki ga je treba upoštevati, je jezik. Delo v jeziku, ki ni prvi jezik, lahko vpliva na etične presoje. Na primer, Albert Costa z Universitat Pompeu Fabra v Španiji in njegovi kolegi so ugotovili, da lahko jezik, v katerem je zastavljena etična dilema, spremeni način, kako se ljudje odzovejo na dilemo. Ugotovili so, da so bili odgovori, ki so jih dali ljudje, hladnokrvno racionalni in utilitarni, ki temeljijo na največjem dobrem za največje število ljudi. Ustvarila se je psihološka in čustvena distanca. Ljudje se prav tako bolje znajdejo pri testih čiste logike, tujega jezika – še posebej pri vprašanjih z očitnim, a napačnim odgovorom in pravilnim odgovorom, ki zahteva čas, da se ga razišče.

Poleg tega lahko kultura določa kodekse vedenja, kot v primeru afganistanskih in pakistanskih Paštunvalijev, za katere ima kodeks vedenja globok obstoj v kolektivnem umu plemena; nanj se gleda kot na nenapisano 'ustavo' plemena. Kulturna kompetenca je v širšem smislu niz skladnih vedenj, odnosov in politik, ki se združujejo v sistemu, agenciji ali med strokovnjaki, kar omogoča učinkovito delo v medkulturnih situacijah. Odraža sposobnost pridobivanja in uporabe znanja o prepričanjih, stališčih, praksah in komunikacijskih vzorcih prebivalcev, strank in njihovih družin za izboljšanje storitev, krepitev programov, povečanje sodelovanja skupnosti in zapolnitev vrzeli v statusu med različnimi skupinami prebivalstva.

Dejavnosti alternativnega reševanja sporov bi morale zato temeljiti na kulturi in nanje vplivati, z vrednotami, tradicijami in prepričanji, ki določajo pot posameznika in skupine ter edinstveno pot do miru in reševanja konfliktov. Storitve morajo biti kulturno utemeljene in prilagojene.  Izogibati se je treba etnocentrizmu. V ARS je treba vključiti kulturo in zgodovinski kontekst. Zamisel o odnosih je treba razširiti na plemena in klane. Ko sta kultura in zgodovina izpuščeni ali se z njo ravna neustrezno, se lahko možnosti za ARS iztirijo in ustvarijo se nove težave.

Vloga izvajalca alternativnega reševanja sporov je lahko bolj povezovalec s skoraj poglobljenim poznavanjem skupinskih interakcij, sporov in druge dinamike ter zmožnostjo in željo po posredovanju. Da bi okrepili to vlogo, bi morali obstajati kulturno primerno usposabljanje za reševanje sporov in programi za člane skupin za ARS, državljanske pravice, skupine za človekove pravice in vladne subjekte, ki pridejo v stik in/ali se posvetujejo s prvimi ljudmi in drugimi domačimi, tradicionalnimi in avtohtonimi skupinami. To usposabljanje se lahko uporabi kot katalizator za razvoj programa reševanja sporov, ki je kulturno pomemben za zadevne skupnosti. Državne komisije za človekove pravice, zvezna vlada, vojska in druge vladne skupine, humanitarne skupine, nevladne organizacije in drugi lahko, če je projekt uspešen, lahko prilagodijo načela in tehnike za nekontradiktorno reševanje problemov človekovih pravic z drugimi vprašanji in med drugimi kulturnimi skupnostmi.

Kulturno primerne metode ARS niso vedno ali povsod dobre. Lahko povzročijo etične težave – vključujejo pomanjkanje pravic žensk, brutalnost, temeljijo na razrednih ali kastnih interesih in sicer ne izpolnjujejo mednarodnih standardov človekovih pravic. V veljavi je lahko več kot en tradicionalni sistem.

Učinkovitost takšnih mehanizmov pri zagotavljanju dostopa do pravic ni določena le z dobljenimi ali izgubljenimi zadevami, temveč tudi s kakovostjo izrečenih sodb, zadovoljstvom, ki ga le-te prinašajo vlagatelju, in ponovno vzpostavitvijo harmonije.

Nazadnje, izvajalec ADR morda ne bo zadovoljen z izražanjem duhovnosti. V Združenih državah nas navadno učijo, da religijo držimo zunaj javnega – in še posebej »nevtralnega« – diskurza. Vendar pa obstaja vrsta ADR, ki je posledica religioznosti. Primer je primer Johna Lederacha, čigar pristop je izhajal iz vzhodne menonitske cerkve. Včasih je treba ugotoviti duhovno razsežnost skupin, s katerimi delamo. To še posebej velja za Indijance, skupine in plemena prvih ljudstev ter na Bližnjem vzhodu.

Zen Roshi Dae Soen Sa Nim je večkrat uporabil ta stavek:

»Odvrzite vsa mnenja, vse všečke in nevšečnosti in obdržite le um, ki ne ve. To je zelo pomembno.”  (Seung Sahn: Ne vem; Ox Herding; http://www.oxherding.com/my_weblog/2010/09/seung-sahn-only-dont-know.html)

Najlepša hvala. Kakšne komentarje in vprašanja imate? Kateri so primeri teh dejavnikov iz vaših izkušenj?

Marc Brenman je nekdanji Izvutivni Tebiektor, Komisija za človekove pravice zvezne države Washington.

[1] Ben Hoffman, Kanadski inštitut za uporabna pogajanja, Win That Agreement: Confessions of a Real World Mediator; Novice CIIAN; Zima 2009.