Ocena učinkovitosti dogovorov o delitvi oblasti v Južnem Sudanu: pristop k izgradnji miru in reševanju konfliktov
Povzetek:
Nasilni konflikt v Južnem Sudanu ima številne in zapletene vzroke. Niti predsednik Salva Kiir, etnični Dinka, niti nekdanji podpredsednik Riek Machar, etnični Nuer, nimajo politične volje za končanje sovražnosti. Združitev države in podpora vlade z delitvijo oblasti bosta od voditeljev zahtevala, da opustijo svoje razlike. Ta dokument uporablja okvir delitve oblasti kot mehanizem za vzpostavljanje miru in reševanje konfliktov pri reševanju medskupnostnih sporov in pri premoščanju ostrih delitev v družbah, ki jih razdeja vojna. Podatki, zbrani za to raziskavo, so bili pridobljeni s celovito tematsko analizo obstoječe literature o konfliktu v Južnem Sudanu in drugih pokonfliktnih ureditvah delitve oblasti po Afriki. Podatki so bili uporabljeni za določitev zapletenih in zapletenih vzrokov za nasilje ter preučitev mirovnega sporazuma ARCSS iz avgusta 2015 in mirovnega sporazuma R-ARCSS iz septembra 2018, ki je začel veljati 22. februarja.nd, 2020. Ta članek poskuša odgovoriti na eno vprašanje: Ali je dogovor o delitvi oblasti najprimernejši mehanizem za izgradnjo miru in reševanje konfliktov v Južnem Sudanu? Teorija strukturnega nasilja in teorija medskupinskih konfliktov nudita močno razlago konflikta v Južnem Sudanu. Dokument trdi, da je treba za vzpostavitev kakršne koli ureditve o delitvi oblasti v Južnem Sudanu ponovno vzpostaviti zaupanje med različnimi deležniki v konfliktu, kar zahteva razorožitev, demobilizacijo in ponovno integracijo (DDR) varnostnih sil, pravičnost in odgovornost , močne skupine civilne družbe in enakomerna porazdelitev naravnih virov med vsemi skupinami. Poleg tega samo dogovor o delitvi oblasti ne more prinesti trajnega miru in varnosti v Južnem Sudanu. Mir in stabilnost lahko zahtevata dodaten korak ločitve politike od etnične pripadnosti in potrebo po tem, da se mediatorji temeljito osredotočijo na temeljne vzroke in težave državljanske vojne.
Prenesite ta članek
Predlagano citiranje:
Darboe, F. (2022). Ocenjevanje učinkovitosti dogovorov o delitvi oblasti v Južnem Sudanu: pristop k izgradnji miru in reševanju konfliktov. Časopis Živeti skupaj, 7(1), 26-37.
Informacije o članku:
@Članek{Darboe2022}
Title = {Ocena učinkovitosti dogovorov o delitvi oblasti v Južnem Sudanu: pristop k izgradnji miru in reševanju konfliktov}
Avtor = {Foday Darboe}
Url = {https://icermediation.org/assessing-the-effectiveness-of-power-sharing-arrangements-in-south-sudan-a-peacebuilding-and-conflict-resolution-approach/}
ISSN = {2373-6615 (Tisk); 2373-6631 (na spletu)}
Leto = {2022}
Datum = {2022-12-10}
Dnevnik = {Journal of Living Together}
Glasnost = {7}
Število = {1}
Strani = {26-37}
Založnik = {Mednarodni center za etno-versko posredovanje}
Naslov = {White Plains, New York}
Izdaja = {2022}.
Predstavitev
Teorija strukturnega nasilja in teorija medskupinskih konfliktov nudita močno razlago konflikta v Južnem Sudanu. Strokovnjaki, ki se ukvarjajo s študijami miru in konfliktov, trdijo, da so pravičnost, človeške potrebe, varnost in identiteta temeljni vzroki za konflikte, ko jih ne obravnavamo (Galtung, 1996; Burton, 1990; Lederach, 1995). V Južnem Sudanu ima strukturno nasilje obliko razširjene nekaznovanosti, uporabe nasilja za ohranjanje oblasti, marginalizacije in pomanjkanja dostopa do virov in priložnosti. Nastala neravnovesja so se vtisnila v politične, gospodarske in družbene strukture države.
Temeljni vzroki konflikta v Južnem Sudanu so gospodarska marginalizacija, etnično tekmovanje za oblast, vire in več desetletij nasilja. Znanstveniki v družboslovju so opredelili povezavo med skupinskimi identitetami in medskupinskimi konflikti. Politični voditelji pogosto uporabljajo skupinsko identiteto kot shodni klic, da mobilizirajo svoje privržence tako, da se opisujejo v nasprotju z drugimi družbenimi skupinami (Tajfel & Turner, 1979). Podpihovanje etničnih delitev na ta način vodi do porasta tekmovanja za politično moč in spodbuja skupinsko mobilizacijo, zaradi česar je težko doseči reševanje konfliktov in izgradnjo miru. Na podlagi več dogodkov v Južnem Sudanu so politični voditelji etničnih skupin Dinka in Nuer uporabili strah in negotovost za spodbujanje medskupinskega konflikta.
Sedanja vlada v Južnem Sudanu je izhajala iz vključujočega mirovnega sporazuma, znanega kot Celovit mirovni sporazum (CPA). Celovit mirovni sporazum, ki sta ga 9. januarja 2005 podpisali vlada Republike Sudan (GoS) in glavna opozicijska skupina na jugu, Sudansko ljudsko osvobodilno gibanje/vojska (SPLM/A), je končal več kot dve desetletji nasilne državljanske vojne v Sudanu (1983–2005). Ko se je državljanska vojna končala, so najvišji člani Sudanskega ljudskega osvobodilnega gibanja/vojske odložili svoje razlike, da bi predstavili enotno fronto in se v nekaterih primerih postavili za politične funkcije (Okiech, 2016; Roach, 2016; de Vries & Schomerus, 2017). Leta 2011 so prebivalci Južnega Sudana po desetletjih dolgotrajne vojne glasovali za odcepitev od Severa in postali avtonomna država. Kljub temu se je komaj dve leti po osamosvojitvi država spet vrnila v državljansko vojno. Sprva je bil razkol predvsem med predsednikom Salvo Kiirom in nekdanjim podpredsednikom Riekom Macharjem, vendar se je politično manevriranje sprevrglo v etnično nasilje. Vlada Sudanskega ljudskega osvobodilnega gibanja (SPLM) in njena vojska, Sudanska ljudska osvobodilna vojska (SPLA), sta se razšli po dolgotrajnem političnem konfliktu. Ko so se boji razširili izven Jube na druga območja, je nasilje odtujilo vse večje etnične skupine (Aalen, 2013; Radon in Logan, 2014; de Vries in Schomerus, 2017).
V odgovor je medvladna agencija za razvoj (IGAD) posredovala pri mirovnem dogovoru med sprtima stranema. Vendar so ključne države članice pokazale pomanjkanje zanimanja za iskanje trajne rešitve prek mirovnega pogajalskega procesa medvladnega organa za razvoj za končanje konflikta. V poskusih iskanja miroljubne rešitve nerešljivega sudanskega konflikta med severom in jugom je bil v okviru Celovitega mirovnega sporazuma iz leta 2005 razvit večdimenzionalni pristop k delitvi oblasti, poleg Sporazuma o rešitvi krize v Južnem Sudanu (ARCSS) iz avgusta 2015, ki je obravnavalo podaljševanje nasilja znotraj Juga (de Vries & Schomerus, 2017). Več učenjakov in oblikovalcev politik meni, da je konflikt v Južnem Sudanu medskupnostni konflikt, vendar oblikovanje konflikta predvsem po etničnih linijah ne obravnava drugih globoko zakoreninjenih vprašanj.
Septembra 2018 Revitalizirano Adogovor o Rrazrešitev Conflict v SZunaj Sudan (R-ARCSS) je bil namenjen oživitvi Sporazuma o reševanju krize v Južnem Sudanu iz avgusta 2015, ki je imel številne pomanjkljivosti in ni imel dobro opredeljenih ciljev, smernic in okvira za izgradnjo miru in razorožitev uporniških skupin. Vendar tako Sporazum o rešitvi krize v Južnem Sudanu kot Revitalizirano Adogovor o Rrazrešitev Conflict v SZunaj Sudan je poudaril porazdelitev moči med političnimi in vojaškimi elitami. Ta ozka distribucijska osredotočenost še poslabšuje politično, gospodarsko in družbeno marginalizacijo, ki poganja oboroženo nasilje v Južnem Sudanu. Nobeden od teh dveh mirovnih sporazumov ni dovolj podroben, da bi obravnaval globoko zakoreninjene vire konflikta ali predlagal načrt za združitev skupin milic v varnostne sile ob upravljanju gospodarskih preobrazb in odpravljanju težav.
Ta dokument uporablja okvir delitve oblasti kot mehanizem za vzpostavljanje miru in reševanje konfliktov pri reševanju medskupnostnih sporov in pri premoščanju ostrih delitev v družbah, ki jih razdeja vojna. Kljub temu je pomembno opozoriti, da ima delitev oblasti nagnjenost k krepitvi delitve, ki vodi v razpad nacionalne enotnosti in izgradnje miru. Podatki, zbrani za to raziskavo, so bili pridobljeni s celovito tematsko analizo obstoječe literature o konfliktu v Južnem Sudanu in drugih postkonfliktnih ureditvah delitve oblasti po Afriki. Podatki so bili uporabljeni za določitev zapletenih in zapletenih vzrokov nasilja ter preučitev sporazuma iz avgusta 2015 o rešitvi krize v Južnem Sudanu ter septembra 2018. Revitalizirano Adogovor o Rrazrešitev Conflict v SZunaj Sudan, ki je začel veljati 22. februarjand, 2020. Ta članek poskuša odgovoriti na eno vprašanje: Ali je dogovor o delitvi oblasti najprimernejši mehanizem za izgradnjo miru in reševanje konfliktov v Južnem Sudanu?
Da bi odgovoril na to vprašanje, opisujem zgodovinsko ozadje konflikta. Pregled literature raziskuje primere prejšnjih ureditev delitve oblasti v Afriki kot vodilno načelo. Nato razložim dejavnike, ki bodo pripeljali do uspeha vlade enotnosti, in trdim, da bodo za vzpostavitev miru in stabilnosti, združitev države in oblikovanje vlade z delitvijo oblasti morali voditelji ponovno zgraditi zaupanje, enakomerno deliti naravne vire in gospodarske priložnosti med različnimi etnične skupine, reformirati policijo, razorožiti milice, spodbujati aktivno in živahno civilno družbo ter vzpostaviti spravni okvir za soočanje s preteklostjo.
Mirovniške pobude
Avgusta 2015 je bil sklenjen mirovni sporazum o rešitvi krize v Južnem Sudanu, sklenjen s posredovanjem Medvladnega organa za razvoj (IGAD), namenjen rešitvi političnega spora med predsednikom Kiirom in njegovim nekdanjim podpredsednikom Macharjem. Med pogajanji sta Kiir in Machar večkrat kršila vrsto prejšnjih dogovorov zaradi nesoglasij glede delitve oblasti. Pod pritiskom Varnostnega sveta Združenih narodov (VS ZN) in sankcij, ki so jih uvedle Združene države, ter embarga na orožje za končanje nasilja sta obe strani podpisali sporazum o delitvi oblasti, ki je začasno končal nasilje.
Določbe mirovnega sporazuma iz avgusta 2015 so ustvarile 30 ministrskih mest, razdeljenih med Kiira, Macharja in druge opozicijske stranke. Predsednik Kiir je imel nadzor nad kabinetom in večino članov opozicije v nacionalnem parlamentu, medtem ko je imel podpredsednik Machar nadzor nad obema članoma opozicije v kabinetu (Okiech, 2016). Mirovni sporazum iz leta 2015 je bil hvaljen, ker je obravnaval različne pomisleke vseh zainteresiranih strani, vendar ni imel mirovnega mehanizma za preprečevanje nasilja v prehodnih obdobjih. Prav tako je bil mirovni sporazum kratkotrajen zaradi ponovnih spopadov julija 2016 med vladnimi silami in lojalisti podpredsednika Macharja, zaradi česar je Machar moral pobegniti iz države. Eno od spornih vprašanj med predsednikom Kiirom in opozicijo je bil njegov načrt za razdelitev 10 zveznih držav v državi na 28. Po mnenju opozicije nove meje plemenu Dinka predsednika Kiira zagotavljajo močno parlamentarno večino in spreminjajo etnično ravnovesje v državi (Sperber, 2016). ). Ti dejavniki so skupaj pripeljali do razpada prehodne vlade narodne enotnosti (TGNU).
Mirovni sporazum iz avgusta 2015 in dogovor o delitvi oblasti iz septembra 2018 sta bila bolj zgrajena na želji po družbeno-političnem preoblikovanju institucij kot na ustvarjanju dolgoročnih političnih struktur in mehanizmov za izgradnjo miru. Na primer, Revitalizirano Adogovor o Rrazrešitev Conflict v SZunaj Sudan je oblikoval okvir za novo prehodno vlado, ki je vključeval zahteve po vključevanju pri izbiri ministrov. The Revitalizirano Adogovor o Rrazrešitev Conflict v SZunaj Sudan je ustanovil tudi pet političnih strank in dodelil štiri podpredsednike, prvi podpredsednik Riek Machar pa bo vodil sektor upravljanja. Med podpredsedniki ne bi bilo hierarhije, razen prvega podpredsednika. Ta dogovor o delitvi oblasti iz septembra 2018 je določal, kako bo delovala prehodna nacionalna zakonodajna skupščina (TNL), kako bosta sestavljena prehodna nacionalna zakonodajna skupščina (TNLA) in svet držav ter kako bodo svet ministrov in namestniki ministrov med različnimi stranmi delujejo (Wuol, 2019). Sporazumi o delitvi oblasti niso imeli instrumentov za podporo državnih institucij in zagotavljanje trdnosti prehodne ureditve. Poleg tega, ker so bili sporazumi podpisani v kontekstu trajajoče državljanske vojne, nobeden ni vključeval vseh sprtih strani, kar je povzročilo nastanek škandalov in podaljšalo vojno stanje.
Kljub temu so 22. februarja 2020 Riek Machar in drugi opozicijski voditelji prisegli kot podpredsedniki v novi vladi enotnosti Južnega Sudana. Ta mirovni sporazum je odobril amnestijo upornikom v državljanski vojni v Južnem Sudanu, vključno s podpredsednikom Macharjem. Tudi predsednik Kiir je potrdil prvotnih deset držav, kar je bila pomembna koncesija. Druga sporna točka je bila Macharjeva osebna varnost v Jubi; vendar se je Machar v okviru Kiirove koncesije za mejo 10 držav vrnil v Jubo brez svojih varnostnih sil. Ko sta ti dve sporni težavi zglajeni, sta strani sklenili mirovni sporazum, čeprav sta glavne pomembne točke – vključno s tem, kako pospešiti dolgotrajno združevanje varnostnih sil, zvestih Kiiru ali Macharju, v eno nacionalno vojsko – pustili obravnavati po novem vlada je začela ukrepati (Mednarodna krizna skupina, 2019; British Broadcasting Corporation, 2020; Varnostni svet Združenih narodov, 2020).
Pregled literature
Več akademikov je razvilo teorijo konsociacijske demokracije, vključno s Hansom Daalderjem, Jorgom Steinerjem in Gerhardom Lehmbruchom. Teoretična predpostavka konsociacijske demokracije je, da imajo dogovori o delitvi moči številne pomembne dinamike. Zagovorniki dogovorov o delitvi oblasti so svoje argumente o temeljnih vodilnih načelih mehanizmov za reševanje konfliktov ali vzpostavljanje miru v razdeljenih družbah osredotočili na akademsko delo Arenda Lijpharta, čigar revolucionarna raziskava o »konsocijacijski demokraciji in demokraciji soglasja« je ustvarila preboj v razumevanju mehanizmov demokracije v razdeljenih družbah. Lijphart (2008) je trdil, da je demokracija v razdeljenih družbah dosegljiva, tudi če so državljani razdeljeni, če voditelji sestavijo koalicijo. V konsociacijski demokraciji koalicijo sestavijo deležniki, ki predstavljajo vse glavne družbene skupine te družbe in so jim sorazmerno dodeljeni uradi in sredstva (Lijphart 1996 & 2008; O'Flynn & Russell, 2005; Spears, 2000).
Esman (2004) je delitev moči opredelil kot »inherentno prilagodljiv skupek odnosov, procesov in institucij, v katerem umetnost upravljanja postane stvar pogajanj, sprave in kompromisa glede teženj in težav svojih etničnih skupnosti« (str. 178). Konsocijacijska demokracija je kot taka neke vrste demokracija z značilnim naborom ureditev, praks in standardov delitve moči. Za namene te raziskave bo izraz »delitev moči« nadomestil »konsociacijska demokracija«, saj je delitev moči v središču konsocijacijskega teoretičnega okvira.
V študijah o reševanju konfliktov in miru je delitev moči razumljena kot mehanizem za reševanje konfliktov ali vzpostavljanje miru, ki lahko reši zapletene, medskupnostne konflikte, večstrankarske spore in, kar je najpomembneje, ublaži spodbujanje miroljubnih in demokratičnih institucionalnih struktur, vključenosti, in doseganje soglasja (Cheeseman, 2011; Aeby, 2018; Hartzell & Hoddie, 2019). V zadnjih desetletjih je bilo izvajanje dogovorov o delitvi oblasti osrednji del reševanja sporov med skupnostmi v Afriki. Prejšnji okviri za delitev moči so bili na primer zasnovani leta 1994 v Južni Afriki; 1999 v Sierra Leone; 1994, 2000 in 2004 v Burundiju; 1993 v Ruandi; 2008 v Keniji; in 2009 v Zimbabveju. V Južnem Sudanu je bila večplastna ureditev delitve oblasti osrednjega pomena za mehanizme za reševanje konfliktov tako v okviru Celovitega mirovnega sporazuma (CPA) iz leta 2005, mirovnega sporazuma iz leta 2015 v Sporazumu o rešitvi krize v Južnem Sudanu (ARCSS) kot v Revitaliziranem mirovnem sporazumu iz septembra 2018. Sporazum o rešitvi konflikta v Južnem Sudanu (R-ARCSS) mirovni sporazum. V teoriji koncept delitve oblasti zajema celovito ureditev političnega sistema ali koalicij, ki lahko potencialno premosti ostre delitve v družbah, ki jih razdeja vojna. Na primer, v Keniji so dogovori o delitvi oblasti med Mwaijem Kibakijem in Railo Odingo služili kot instrument za reševanje političnega nasilja in so bili deloma uspešni zaradi izvajanja institucionalnih struktur, ki so vključevale organizacije civilne družbe in zmanjšale politično vmešavanje z velikim koalicija (Cheeseman & Tendi, 2010; Kingsley, 2008). V Južni Afriki je bila delitev oblasti uporabljena kot prehodna institucionalna ureditev za združevanje različnih strank po koncu apartheida (Lijphart, 2004).
Nasprotniki ureditve delitve oblasti, kot je Finkeldey (2011), so trdili, da ima delitev oblasti »ogromno vrzel med posplošujočo teorijo in politično prakso« (str. 12). Tull in Mehler (2005) sta medtem opozorila na »skrite stroške delitve moči«, med katerimi je tudi vključevanje nelegitimnih nasilnih skupin v iskanju virov in politične moči. Nadalje so kritiki delitve oblasti predlagali, da »kjer je moč dodeljena etnično opredeljenim elitam, lahko delitev moči utrdi etnične delitve v družbi« (Aeby, 2018, str. 857).
Kritiki so nadalje trdili, da krepi speče etnične identitete in ponuja le kratkoročni mir in stabilnost ter tako ne omogoča demokratične konsolidacije. V kontekstu Južnega Sudana je bila konsociacijska delitev moči priznana kot zagotavljanje arhetipa za reševanje konflikta, vendar ta pristop od zgoraj navzdol k ureditvi delitve moči ni prinesel trajnega miru. Poleg tega je stopnja, do katere lahko sporazumi o delitvi oblasti spodbujajo mir in stabilnost, delno odvisna od strani v konfliktu, vključno z morebitno vlogo „kronilcev“. Kot je poudaril Stedman (1997), največje tveganje za izgradnjo miru v pokonfliktnih razmerah prihaja iz »spojlerjev«: tistih voditeljev in strank, ki imajo sposobnost in voljo, da se zatečejo k nasilju, da bi prekinile mirovne procese z uporabo sile. Zaradi širjenja številnih odcepljenih skupin po Južnem Sudanu so oborožene skupine, ki niso bile pogodbenice mirovnega sporazuma iz avgusta 2015, prispevale k iztirjanju dogovora o delitvi oblasti.
Jasno je, da bi morali dogovori o delitvi moči za uspeh razširiti na člane drugih skupin poleg primarnih podpisnikov. V Južnem Sudanu je osrednji poudarek na rivalstvu predsednika Kiira in Macharja zasenčil zamere navadnih državljanov, kar je ohranilo spopade med oboroženimi skupinami. V bistvu je nauk iz takšnih izkušenj ta, da morajo biti ureditve o delitvi oblasti uravnotežene z realističnimi, a neortodoksnimi sredstvi za zagotavljanje politične enakosti med skupinami, če želimo, da imajo možnosti za uspeh. V primeru Južnega Sudana je etnična delitev v središču konflikta in glavno gonilo nasilja ter je še naprej divja karta v politiki Južnega Sudana. Politika etnične pripadnosti, ki temelji na zgodovinskem tekmovanju in medgeneracijskih povezavah, je oblikovala sestavo sprtih strani v Južnem Sudanu.
Roeder in Rothchild (2005) sta trdila, da imajo lahko dogovori o delitvi oblasti koristne učinke v začetnem obdobju prehoda iz vojne v mir, vendar bolj problematične učinke v obdobju konsolidacije. Prejšnja ureditev delitve oblasti v Južnem Sudanu se je na primer osredotočala na postopek za utrjevanje deljene oblasti, manj pozornosti pa je namenila večplastnim akterjem v Južnem Sudanu. Na konceptualni ravni so znanstveniki in oblikovalci politik trdili, da je pomanjkanje dialoga med raziskovalnimi in analitičnimi agendami odgovorno za slepe pege v literaturi, ki je ponavadi zanemarjala potencialno vplivne akterje in dinamike.
Medtem ko je literatura o delitvi moči ustvarila različne poglede na njeno učinkovitost, je bil diskurz o konceptu analiziran izključno skozi leče znotraj elite, med teorijo in prakso pa je veliko vrzeli. V prej omenjenih državah, kjer so bile oblikovane vlade z delitvijo oblasti, je bil vedno znova poudarek na kratkoročni in ne na dolgoročni stabilnosti. Verjetno so v primeru Južnega Sudana prejšnji dogovori o delitvi oblasti propadli, ker so predpisovali le rešitev na ravni elit, ne da bi upoštevali spravo na ravni množic. Eno pomembno opozorilo je, da medtem ko se dogovori o delitvi oblasti ukvarjajo z izgradnjo miru, reševanjem sporov in preprečevanjem ponovne vojne, spregledajo koncept izgradnje države.
Dejavniki, ki bodo vodili do uspeha vlade enotnosti
Vsak dogovor o delitvi oblasti v bistvu zahteva združevanje vseh glavnih delov družbe in jim ponuditi delež moči. Da bi torej kakršen koli dogovor o delitvi oblasti obveljal v Južnem Sudanu, mora ponovno vzpostaviti zaupanje med vsemi deležniki v konfliktu, od razorožitve, demobilizacije in ponovne integracije (DDR) različnih frakcij do konkurenčnih varnostnih sil, ter uveljavljati pravičnost in odgovornost , revitalizirati skupine civilne družbe in enakomerno porazdeliti naravne vire med vse skupine. Gradnja zaupanja je bistvenega pomena pri vsaki pobudi za izgradnjo miru. Brez trdnega odnosa zaupanja zlasti med Kiirom in Macharjem, pa tudi med odcepljenimi skupinami, dogovor o delitvi oblasti ne bo uspel in bi lahko celo razširil večjo negotovost, kot se je zgodilo v primeru sporazuma o delitvi oblasti avgusta 2015. Dogovor je propadel, ker je bil podpredsednik Machar odstavljen po napovedi predsednika Kiira, da je Machar poskušal izvesti državni udar. To je postavilo etnično skupino Dinka, ki je bila usklajena s Kiirom, in tiste iz etnične skupine Nuer, ki so podpirali Macharja, drug proti drugemu (Roach, 2016; Sperber, 2016). Drug dejavnik, ki lahko vodi do uspeha dogovora o delitvi oblasti, je vzpostavljanje zaupanja med novimi člani kabineta. Za učinkovito delovanje dogovora o delitvi oblasti morata tako predsednik Kiir kot podpredsednik Machar ustvariti vzdušje zaupanja na obeh straneh v prehodnem obdobju. Dolgoročni mir je odvisen od namenov in dejanj vseh strani v dogovoru o delitvi oblasti, glavni izziv pa bo prehod od dobronamernih besed k učinkovitim dejanjem.
Prav tako sta mir in varnost odvisna od razorožitve različnih uporniških skupin v državi. V skladu s tem bi bilo treba izvajati reforme varnostnega sektorja kot orodje za izgradnjo miru, ki bi pomagalo pri integraciji različnih oboroženih skupin. Reforma varnostnega sektorja mora poudariti reorganizacijo nekdanjih borcev v nacionalno vojsko, policijo in druge varnostne sile. Potrebni so resnični ukrepi odgovornosti za obravnavo upornikov in njihovo uporabo za podpihovanje novih konfliktov, tako da nekdanji borci, ki so se na novo vključili, ne bodo več ovirali miru in stabilnosti v državi. Če bi bila izvedena pravilno, bi taka razorožitev, demobilizacija in reintegracija (DDR) okrepila mir s spodbujanjem medsebojnega zaupanja med nekdanjimi nasprotniki in spodbujanjem nadaljnje razorožitve skupaj s prehodom številnih borcev v civilno življenje. Zato bi morala reforma varnostnega sektorja vključevati depolitizacijo varnostnih sil Južnega Sudana. Uspešen program razorožitve, demobilizacije in ponovnega vključevanja (DDR) bi prav tako utrl pot prihodnji stabilnosti in razvoju. Konvencionalna modrost pravi, da je mogoče vključitev nekdanjih upornikov ali borcev v nove sile uporabiti za izgradnjo enotnega nacionalnega značaja (Lamb & Stainer, 2018). Vlada enotnosti bi morala v sodelovanju z Združenimi narodi (ZN), Afriško unijo (AU), Medvladnim organom za razvoj (IGAD) in drugimi agencijami prevzeti nalogo razorožitve in ponovne vključitve bivših borcev v civilno življenje, medtem ko s ciljem varnosti v skupnosti in pristopa od zgoraj navzdol.
Druge raziskave so pokazale, da je treba pravosodni sistem enako reformirati, da bi verodostojno uveljavil pravno državo, ponovno vzpostavil zaupanje v vladne institucije in okrepil demokracijo. Trdilo se je, da lahko uporaba reform tranzicijske pravičnosti v pokonfliktnih družbah, zlasti komisij za resnico in spravo (TRC), iztiri čakajoče mirovne sporazume. Čeprav je to morda res, lahko za žrtve programi tranzicijske pravičnosti po konfliktih odkrijejo resnico o preteklih krivicah, preučijo njihove temeljne vzroke, preganjajo storilce, prestrukturirajo institucije in podpirajo spravo (Van Zyl, 2005). Načeloma bi resnica in sprava pomagali obnoviti zaupanje v Južnem Sudanu in preprečiti ponovitev konflikta. Ustanovitev prehodnega ustavnega sodišča, reforma sodstva in an ad hoc Odbor za pravosodno reformo (JRC), ki bo poročal in dajal predloge v prehodnem obdobju, kot je določeno v sporazumu o oživljenem sporazumu o rešitvi konflikta v Južnem Sudanu (R-ARCSS), bi zagotovil prostor za zdravljenje globoko zakoreninjenih družbenih delitev in travm . Glede na odgovornost nekaterih sprtih strani pa bo izvajanje teh pobud problematično. Močna komisija za resnico in spravo (TRC) lahko zagotovo znatno prispeva k spravi in stabilnosti, vendar mora uveljavljanje pravice dojemati kot proces, ki lahko traja desetletja ali generacije. Ključno je vzpostaviti in vzdrževati pravno državo ter izvajati pravila in postopke, ki omejujejo pristojnosti vseh strani in od njih zahtevajo odgovornost za svoja dejanja. To lahko pomaga zmanjšati napetosti, ustvariti stabilnost in zmanjšati verjetnost nadaljnjih konfliktov. Kljub temu, če je taka komisija ustanovljena, je treba z njo ravnati previdno, da se izognemo maščevanju.
Ker pobude za izgradnjo miru zajemajo več slojev akterjev in ciljajo na vse vidike državne strukture, zahtevajo vsestransko prizadevanje za njihovo uspešno izvedbo. Prehodna vlada mora v svojo pokonfliktno obnovo in prizadevanja za izgradnjo miru v Južnem Sudanu vključiti več skupin tako iz lokalne ravni kot iz elite. Vključenost, predvsem skupin civilne družbe, je nujna za krepitev nacionalnih mirovnih procesov. Aktivna in živahna civilna družba – vključno z verskimi voditelji, voditelji žensk, mladinskimi voditelji, poslovnimi voditelji, akademiki in pravnimi mrežami – lahko igra ključno vlogo pri prizadevanjih za izgradnjo miru, hkrati pa spodbuja nastanek participativne civilne družbe in demokratičnega političnega sistema (Quinn, 2009). Da bi zaustavili nadaljnje stopnjevanje konflikta, morajo prizadevanja teh različnih akterjev obravnavati tako funkcionalne kot čustvene razsežnosti trenutnih napetosti, obe strani pa morata izvajati politiko, ki obravnava vprašanja vključevanja med mirovnim procesom z zagotavljanjem, da je izbira predstavnikov pregleden.
Nazadnje, eden od gonil nenehnih konfliktov v Južnem Sudanu je dolgotrajno tekmovanje med elitami Dinka in Nuer za nadzor nad politično močjo in ogromnimi naftnimi viri v regiji. Pritožbe glede neenakosti, marginalizacije, korupcije, nepotizma in plemenske politike so med številnimi dejavniki, ki so značilni za trenutni konflikt. Korupcija in tekmovanje za politično moč sta sinonima, mreže kleptokratskega izkoriščanja pa omogočajo izkoriščanje javnih virov za osebno korist. Prihodki iz proizvodnje nafte morajo biti namesto tega usmerjeni v trajnostni gospodarski razvoj, kot so naložbe v socialni, človeški in institucionalni kapital. To je mogoče doseči z vzpostavitvijo učinkovitega nadzornega mehanizma, ki nadzira korupcijo, pobiranje prihodkov, pripravo proračuna, dodeljevanje prihodkov in odhodke. Poleg tega donatorji ne smejo le pomagati vladi enotnosti pri obnovi državnega gospodarstva in infrastrukture, temveč tudi postaviti merilo za preprečevanje obsežne korupcije. Zato neposredna razdelitev bogastva, kot zahtevajo nekatere uporniške skupine, Južnemu Sudanu ne bo pomagala pri trajnostnem reševanju revščine. Gradnja dolgoročnega miru v Južnem Sudanu mora namesto tega obravnavati realistične težave, kot je enaka zastopanost v vseh političnih, družbenih in gospodarskih sferah. Čeprav lahko zunanji posredniki in donatorji olajšajo in podprejo izgradnjo miru, morajo demokratično preobrazbo na koncu voditi notranje sile.
Odgovori na raziskovalna vprašanja so v tem, kako se vlada z delitvijo oblasti ukvarja z lokalnimi težavami, kako ponovno vzpostavi zaupanje med sprtimi stranmi, ustvarja učinkovite programe razorožitve, demobilizacije in ponovnega vključevanja (DDR), zagotavlja pravico, odgovarja storilce, spodbuja močna civilna družba, ki skrbi za odgovornost vlade, ki deli oblast, in zagotavlja enakomerno porazdelitev naravnih virov med vsemi skupinami. Da bi se izognili ponovitvi, je treba novo vlado enotnosti depolitizirati, reformirati varnostne sektorje in obravnavati medetnične delitve med Kiirom in Macharjem. Vsi ti ukrepi so ključnega pomena za uspeh delitve oblasti in izgradnje miru v Južnem Sudanu. Kljub temu pa je uspeh nove vlade enotnosti odvisen od politične volje, politične zavzetosti in sodelovanja vseh v sporu vpletenih strani.
zaključek
Doslej je ta raziskava pokazala, da so gonila konflikta v Južnem Sudanu kompleksna in večdimenzionalna. V ozadju spora med Kiirom in Macharjem so tudi globoko zakoreninjena temeljna vprašanja, kot so slabo upravljanje, boji za oblast, korupcija, nepotizem in etnične delitve. Nova vlada enotnosti mora ustrezno obravnavati naravo etničnih delitev med Kiirom in Macharjem. Z izkoriščanjem obstoječih etničnih delitev in izkoriščanjem ozračja strahu sta obe strani učinkovito mobilizirali podpornike po vsem Južnem Sudanu. Predhodna naloga je, da prehodna vlada enotnosti sistematično vzpostavi okvir za spremembo osnovnih aparatov in procesov vključujočega nacionalnega dialoga, obravnava etnične delitve, vpliva na reformo varnostnega sektorja, boj proti korupciji, zagotavljanje tranzicijske pravičnosti in pomoč pri preselitvi razseljeni ljudje. Vlada enotnosti mora izvajati tako dolgoročne kot kratkoročne cilje, ki obravnavajo te destabilizirajoče dejavnike, ki jih obe strani pogosto izkoriščata za politično napredovanje in krepitev moči.
Južnosudanska vlada in njeni razvojni partnerji so preveč poudarjali izgradnjo države in se premalo osredotočili na izgradnjo miru. Samo dogovor o delitvi oblasti ne more prinesti trajnega miru in varnosti. Mir in stabilnost lahko zahtevata dodaten korak ločitve politike od etnične pripadnosti. Tisto, kar bo pripomoglo k miru v Južnem Sudanu, je soočanje z lokalnimi konflikti in omogočanje izražanja večplastnih zamer, ki jih imajo različne skupine in posamezniki. V zgodovini so elite dokazale, da mir ni tisto, za kar si prizadevajo, zato je treba pozornost nameniti tistim ljudem, ki si želijo mirnega in pravičnejšega Južnega Sudana. Samo mirovni proces, ki upošteva različne skupine, njihove življenjske izkušnje in skupne težave, lahko zagotovi mir, po katerem hrepeni Južni Sudan. Nazadnje, da bi celovita ureditev delitve oblasti uspela v Južnem Sudanu, se morajo posredniki temeljito osredotočiti na temeljne vzroke in težave zaradi državljanske vojne. Če teh vprašanj ne bomo ustrezno obravnavali, bo nova vlada enotnosti verjetno propadla, Južni Sudan pa bo ostal država v vojni s samim seboj.
Reference
Aalen, L. (2013). Narediti enotnost neprivlačno: nasprotujoči si cilji sudanskega celovitega mirovnega sporazuma. Civilne vojne, 15(2), 173-191.
Aeby, M. (2018). Znotraj vključujoče vlade: medstrankarska dinamika v izvršni oblasti z delitvijo oblasti v Zimbabveju. Revija za južnoafriške študije, 44(5), 855-877. https://doi.org/10.1080/03057070.2018.1497122
British Broadcasting Corporation. (2020, 22. februar). Južnosudanska tekmeca Salva Kiir in Riek Machar skleneta dogovor o enotnosti. Pridobljeno iz: https://www.bbc.com/news/world-africa-51562367
Burton, JW (ur.). (1990). Konflikt: teorija človeških potreb. London: Macmillan in New York: St. Martin's Press.
Cheeseman, N. in Tendi, B. (2010). Delitev oblasti v primerjalni perspektivi: dinamika 'vlade enotnosti' v Keniji in Zimbabveju. Revija za sodobne afriške študije, 48(2), 203-229.
Cheeseman, N. (2011). Notranja dinamika delitve moči v Afriki. Demokratizacija, 18(2), 336-365.
de Vries, L. in Schomerus, M. (2017). Državljanska vojna v Južnem Sudanu se ne bo končala z mirovnim sporazumom. Mirovniška revija, 29(3), 333-340.
Esman, M. (2004). Uvod v etnični konflikt. Cambridge: Polity Press.
Finkeldey, J. (2011). Zimbabve: Delitev oblasti kot 'ovira' za tranzicijo ali pot v demokracijo? Pregled vlade velike koalicije Zanu-PF – MDC po globalnem političnem dogovoru 2009. GRIN Verlag (1st Izdaja).
Galtung, J. (1996). Mir z mirnimi sredstvi (1. izdaja). Publikacije SAGE. Pridobljeno iz https://www.perlego.com/book/861961/peace-by-peaceful-means-pdf
Hartzell, CA, in Hoddie, M. (2019). Delitev oblasti in pravna država po državljanski vojni. Četrtletje mednarodne študije, 63(3), 641-653.
Mednarodna krizna skupina. (2019, 13. marec). Reševanje krhkega mirovnega sporazuma Južnega Sudana. Afrika Poročilo št. 270. Pridobljeno s https://www.crisisgroup.org/africa/horn-africa/southsudan/270-salvaging-south-sudans-fragile-peace-deal
Lamb, G. in Stainer, T. (2018). Uganka usklajevanja DDR: primer Južnega Sudana. Stabilnost: Mednarodna revija za varnost in razvoj, 7(1), 9. http://doi.org/10.5334/sta.628
Lederach, JP (1995). Priprava na mir: preoblikovanje konfliktov med kulturami. Syracuse, NY: Syracuse University Press.
Lijphart, A. (1996). Uganka indijske demokracije: konsociacijska interpretacija. O American Political Science Review, 90(2), 258-268.
Lijphart, A. (2008). Razvoj teorije in prakse delitve moči. V A. Lijphart, Razmišljanje o demokraciji: delitev oblasti in vladanje večine v teoriji in praksi (str. 3-22). New York: Routledge.
Lijphart, A. (2004). Ustavna zasnova za razdeljene družbe. Časopis za demokracijo, 15(2), 96-109. doi:10.1353/jod.2004.0029.
Moghalu, K. (2008). Volilni konflikti v Afriki: Ali je delitev oblasti nova demokracija? Trendi konfliktov, 2008(4) 32-37. https://hdl.handle.net/10520/EJC16028
O'Flynn, I., & Russell, D. (ur.). (2005). Delitev moči: novi izzivi za razdeljene družbe. London: Pluto Press.
Okiech, PA (2016). Državljanske vojne v Južnem Sudanu: zgodovinski in politični komentar. Uporabni antropolog, 36(1/2), 7–11.
Quinn, JR (2009). Uvod. V JR Quinn, Sprava(i): Tranzicijska pravičnost v postkonfliktnih družbah (str. 3-14). McGill-Queen's University Press. Pridobljeno s https://www.jstor.org/stable/j.ctt80jzv
Radon, J. in Logan, S. (2014). Južni Sudan: ureditev upravljanja, vojna in mir. List za mednarodne zadeve, 68(1), 149-167.
Roach, SC (2016). Južni Sudan: nestabilna dinamika odgovornosti in miru. Facebook Global zadeve, 92(6), 1343-1359.
Roeder, PG in Rothchild, DS (ur.). (2005). Trajni mir: moč in demokracija po državljanske vojne. Ithaca: Cornell University Press.
Stedman, SJ (1997). Spoiler problemi v mirovnih procesih. Mednarodna varnost, 22(2): 5-53. https://doi.org/10.2307/2539366
Spears, IS (2000). Razumevanje vključujočih mirovnih sporazumov v Afriki: problemi delitve moči. Third World Quarterly, 21(1), 105-118.
Šperber, A. (2016, 22. januar). Začenja se naslednja državljanska vojna v Južnem Sudanu. Zunanja politika. Pridobljeno s https://foreignpolicy.com/2016/01/22/south-sudan-next-civil-war-is-starting-shilluk-army/
Tajfel, H. in Turner, JC (1979). Integrativna teorija medskupinskega konflikta. V WG Austin, & S. Worchel (ur.), Družbeno psihologija medskupinskih odnosov (str. 33-48). Monterey, CA: Brooks/Cole.
Tull, D. in Mehler, A. (2005). Skriti stroški delitve oblasti: reproduciranje uporniškega nasilja v Afriki. Afriške zadeve, 104(416), 375-398.
Varnostni svet Združenih narodov. (2020, 4. marec). Varnostni svet pozdravlja nov sporazum Južnega Sudana o delitvi oblasti, medtem ko posebni predstavnik poroča o nedavnih dogodkih. Pridobljeno s: https://www.un.org/press/en/2020/sc14135.doc.htm
Uvin, P. (1999). Etnična pripadnost in moč v Burundiju in Ruandi: različne poti do množičnega nasilja. Primerjalna politologija, 31(3), 253-271.
Van Zyl, P. (2005). Spodbujanje tranzicijske pravičnosti v pokonfliktnih družbah. V A. Bryden in H. Hänggi (ur.). Upravljanje varnosti pri pokonfliktni izgradnji miru (str. 209-231). Ženeva: Ženevski center za demokratični nadzor nad oboroženimi silami (DCAF).
Wuol, JM (2019). Obeti in izzivi vzpostavljanja miru: primer revitaliziranega sporazuma o rešitvi konflikta v Republiki Južni Sudan. O Zambakari Advisory, posebna izdaja, 31-35. Pridobljeno s http://www.zambakari.org/special-issue-2019.html
