Medkulturna komunikacija in kompetence

Medkulturno Komunikacija in kompetenca na radiu ICERM v soboto, 6. avgusta 2016 ob 2 po vzhodnem času (New York).

Poletna serija predavanj 2016

Tema: “Medkulturna komunikacija in kompetence”

Gostujoči predavatelji:

Beth Fisher-Yoshida, dr. (CCS), Predsednik in izvršni direktor Fisher Yoshida International, LLC; Direktor in Fakulteta za magistrski študij pogajanj in reševanja konfliktov ter soizvršni direktor naprednega konzorcija za sodelovanje, konflikte in kompleksnost (AC4) na Inštitutu Earth Institute, oba na Univerzi Columbia; in direktor programa za mir in varnost mladih pri AC4.

Ria Yoshida, MA, Direktor za komuniciranje pri Fisher Yoshida International.

Zapis predavanja

Ria: Zdravo! Moje ime je Ria Yoshida.

Beth: In jaz sem Beth Fisher-Yoshida in danes bi se radi z vami pogovarjali o področju medkulturnih konfliktov in uporabili bomo izkušnje, ki smo jih osebno pridobili pri svojem delu in življenju po svetu ali v delovnem mestu in našem delu s strankami. In to je lahko na več različnih ravneh, ena je lahko na individualni ravni s strankami, kjer z njimi delamo v scenariju coachinga. Druga je lahko na organizacijski ravni, kjer delamo z ekipami, ki so zelo raznolike ali večkulturne. In tretje področje je lahko, ko smo delali v skupnostih, kjer imate različne skupine ljudi, ki pripisujejo različne pomene biti član te skupnosti.

Torej, kot vemo, svet postaja manjši, vse več je komunikacije, več je mobilnosti. Ljudje se lahko bolj redno povezujejo z drugačnostjo ali drugimi, veliko pogosteje kot kadar koli prej. In nekaj od tega je čudovitega, bogatega in vznemirljivega in prinaša toliko raznolikosti, priložnosti za ustvarjalnost, skupno reševanje problemov, več pogledov itd. Po drugi strani pa je to tudi priložnost za nastanek številnih konfliktov, ker morda perspektiva nekoga ni enaka vašemu in se z njim ne strinjate ter se s tem spopadate. Ali pa morda življenjski slog nekoga ni enak vašemu in se spet spopadate s tem in morda imate različne vrednote in tako naprej.

Zato bi radi raziskali z nekaj bolj realističnimi primeri, kaj se je v resnici zgodilo, nato pa stopili korak nazaj in uporabili nekaj orodij in okvirov, ki jih običajno uporabljamo pri svojem delu in življenju, da raziščemo nekatere od teh situacij. bolj temeljito. Morda bi lahko začeli z Rio, ki bi dala primer vašega odraščanja v ZDA in na Japonskem, in morda nekaj, kar se vam je zgodilo, kar je bil primer medkulturnega konflikta.

Ria: Seveda. Spomnim se, ko sem bil star 11 let in sem se z Japonske prvič preselil v ZDA. Bilo je v nedeljski šoli, hodili smo po učilnici in se predstavljali in prišel sem na vrsto in rekel sem: "Živjo, ime mi je Ria in nisem preveč pametna." To je bil 11-letni odziv avtopilota v uvodu in zdaj, ko razmišljam o njem, ugotavljam, da so vrednote na Japonskem imeti ponižnost in občutek ponižnosti, čemur sem poskušal iti. Toda namesto tega je bil odgovor, ki sem ga dobil od svojih sošolcev, pomilovanja vreden – "Ojoj, saj se ji ne zdi pametna." In bil je trenutek, ko sem se počutila ustavljeno v času in ponotranjila: »Oh, nisem več v istem okolju. Ni enakih vrednostnih sistemov ali njihovih posledic,” in moral sem ponovno ovrednotiti svojo situacijo in opaziti, da obstaja kulturna razlika.

Beth: Zelo dober primer, zanimivo je. Potem se sprašujem, ko ste to izkusili, niste dobili odgovora, ki ste ga pričakovali, niste dobili odgovora, ki bi ga dobili na Japonskem, in na Japonskem bi bil to verjetno ena pohvala. , poglej, kako skromna je, kako čudovit otrok;« namesto tega si dobil usmiljenje. In potem, kaj si mislil o tem glede na to, kako si se počutil in odzive drugih študentov.

Ria: Torej je bil trenutek, ko sem začutila ločenost od sebe in drugih. In obupno sem si želel vzpostaviti stik s svojimi sošolci. Da je poleg japonskih ali ameriških kulturnih vrednot obstajala ta človeška potreba po povezovanju z drugimi ljudmi. In vendar se mi je dogajal ta notranji dialog, eden konfliktov, kjer sem čutila: "Ti ljudje me ne razumejo" in "Kaj sem pravkar naredila narobe?"

Beth: Zanimivo. Povedali ste torej kar nekaj stvari, ki bi jih rad malce razpakiral, ko gremo naprej. Ena je torej ta, da ste čutili ločenost od sebe, pa tudi ločenost od drugih ljudi in kot ljudje smo, kot so nekateri rekli, družbene živali, družbena bitja, ki jih potrebujemo. Ena od ugotovljenih potreb, ki so jih prepoznali različni ljudje, je niz potreb, univerzalnih na splošno in specifičnih, ki jih moramo povezovati, pripadati, biti z drugimi, kar pomeni biti prepoznan, biti priznan, cenjen. , povedati pravo stvar. In to je interaktiven odziv, kjer nekaj rečemo ali naredimo, želimo izvabiti določen odziv drugih, zaradi katerega se počutimo dobro o sebi, o svojih odnosih, o svetu, v katerem smo, in potem to izzove nadaljnji odziv od mi; ampak tega nisi razumel. Včasih lahko ljudje, kdorkoli od nas, v takšnih situacijah zelo hitro obsojajo in obtožujejo in ta krivda je lahko v različnih oblikah. Eden bi lahko krivil drugega – »Kaj je narobe z njimi? Ali ne vedo, da bi se morali odzvati na določen način? Ali ne vedo, da bi me morali prepoznati in reči 'oh vau, kako skromna je.' Ali ne vedo, da bi se to moralo zgoditi?« Rekli ste tudi »Mogoče je z mano kaj narobe«, zato včasih to krivdo obrnemo navznoter in rečemo »Nismo dovolj dobri. Nimamo prav. Ne vemo, kaj se dogaja.” Zniža našo samopodobo in potem pride do različnih vrst reakcij. In seveda, v mnogih situacijah gre obtoževanje v obe smeri, obtožujemo drugega in obtožujemo sebe, pri čemer v tej situaciji ne ustvarimo zelo prijetnega scenarija.

Ria: Da. Obstaja stopnja konflikta, ki se zgodi na več ravneh – tako notranji kot zunanji – in se med seboj ne izključujejo. Konflikt ima način vstopa v scenarij in izkušnje na veliko različnih načinov.

Beth: Prav. In tako, ko izgovorimo besedo konflikt, se včasih ljudje na to odzovejo zaradi naše lastne ravni nelagodja pri obvladovanju konflikta. In rekel bi: "Koliko ljudi ima radi konflikt?" in v bistvu nihče ne bi dvignil roke, če bi kdaj vprašal to vprašanje. In mislim, da obstaja nekaj razlogov, zakaj; ena je ta, da ne znamo obvladovati konfliktov kot vsakodnevnega orodja. Imamo konflikte, vsi imajo konflikte, potem pa ne vemo, kako jih obvladati, kar pomeni, da se ne izidejo dobro, kar pomeni, da uničujemo ali škodimo svojim odnosom in zato seveda želimo imeti nekaj tehnik, izogibanje jih zatreti in se popolnoma oddaljiti od njih. Lahko pa si omislimo tudi refren konfliktne situacije, recimo: »Veš, tukaj se nekaj dogaja. Ne počutim se dobro in poiskal bom način, kako se bom glede situacije počutil bolje, in vzel na površje te konflikte kot priložnost za ustvarjanje dobrega ali konstruktivnega konflikta.” Tu mislim, da imamo torej priložnost za razlikovanje konstruktivnega konflikta, kar pomeni konstruktiven proces obravnavanja konflikta, ki vodi do konstruktivnega izida. Ali destruktivni proces, kako obvladujemo konfliktno situacijo, ki vodi do destruktivnega izida. In tako morda lahko tudi to malce raziščemo, potem ko bomo šli skozi morda še nekaj primerov situacij.

Torej ste navedli primer osebne situacije. Navedel bom primer organizacijske situacije. Tako pri velikem delu, ki ga opravljava z Rio, sodelujeva z večkulturnimi ekipami znotraj večnacionalnih, večkulturnih organizacij. Včasih se stanje še poslabša, ko so dodane druge ravni kompleksnosti, na primer iz oči v oči v primerjavi z virtualnimi ekipami. Kot vemo, se na področju komunikacije dogaja toliko neverbalnega dogajanja, izrazi obraza, kretnje itd., kar se izgubi, ko ste virtualni, in potem resnično dobi povsem nov zasuk, ko je le v pisanje in tam nimate niti dodanih dimenzij tona glasu. Seveda nisem niti omenil vseh jezikovnih zapletov, ki se prav tako dogajajo, tudi če govorite isti 'jezik', lahko uporabite različne besede, da se izrazite, in to gre povsem drugače.

Torej želite razmišljati o organizaciji, mi razmišljamo o multikulturni ekipi in zdaj imate, recimo samo, 6 članov v ekipi. Imate 6 članov, ki prihajajo iz zelo različnih kultur, kulturnih usmeritev, kar pomeni, da s seboj prinesejo povsem drug sklop tega, kaj pomeni biti v organizaciji, kaj pomeni delati, kaj pomeni biti na ekipa in kaj pričakujem tudi od drugih v ekipah. In zato po naših izkušnjah zelo pogosto ekipe ne sedejo na začetku združevanja in rečejo: »Veste kaj, raziščimo, kako bomo sodelovali. Kako bomo uredili svojo komunikacijo? Kako bomo obvladali, če imamo nesoglasja? Kaj bomo storili? In kako se bomo odločali?« Ker to ni izrecno navedeno in ker te smernice niso pregledane, obstaja veliko možnosti za konfliktne situacije.

Imamo nekaj različnih razsežnosti, ki smo jih uporabili, in obstaja čudovita referenca, SAGE Encyclopedia of Intercultural Competence, in Ria in jaz sva imeli to srečo, da sva bili povabljeni, da podamo nekaj prispevkov k temu. V enem od naših člankov smo pregledali nekaj različnih dimenzij, ki smo jih zbrali iz različnih virov, in prišli do približno 12 izmed njih. Ne bom jih našteval vseh, vendar jih je nekaj, ki bi lahko bili pomembni za preučevanje nekaterih od teh situacij. Na primer, izogibanje negotovosti – nekatere kulturne usmeritve so bolj udobne z dvoumnostjo kot druge. V usklajenem upravljanju pomena, imenovanem CMM, obstaja koncept enega od principov skrivnosti in vsi imamo različne individualne in kulturne ravni glede tega, s koliko dvoumnosti ali skrivnosti se lahko spopadamo. In potem gremo nekako čez rob in je "Nič več. Ne morem se več ukvarjati s tem.” Zato bodo nekateri ljudje, ki se zelo malo izogibajo negotovosti, morda želeli imeti zelo skrbno izdelan načrt, dnevni red in urnik ter vse zares definirati pred sestankom. Za drugo izogibanje veliki negotovosti: »Veste, prepustimo se toku. Vemo, da se moramo ukvarjati z določenimi temami, bomo šele videli, kaj se bo v tej situaciji pokazalo.” No, ali si lahko predstavljate, da sedite v sobi in obstaja nekdo, ki resnično želi zelo tesno agendo, in nekdo drug, ki se dejansko upira tesni agendi in želi biti bolj v toku in biti bolj v vzponu. Kaj se zgodi tam, če nimajo takšnega pogovora o tem, kako bomo določili dnevne rede, kako bomo sprejemali odločitve itd.

Ria: Da! Mislim, da so to res odlične točke, da smo individualno in kolektivno večplastni in včasih je paradoks, da lahko nasprotje obstaja in sovpada. In kot ste omenili, ima to priložnost za več ustvarjalnosti, več raznolikosti in ustvarja več priložnosti za nastanek konfliktov. In na to gledati kot na priložnost za spremembo, kot na priložnost za širitev. Ena od stvari, ki bi jih rad poudaril, je, ko obvladujemo ravni nestrpnosti v sebi in ravni tesnobe, in da se pogosto hitro odzovemo, hitro se odzovemo, ker je tesnoba, ki jo doživljamo, nevzdržna. In še posebej, če o teh temah nimamo veliko jezika, se lahko med ljudmi zgodijo v nekaj sekundah. In obstaja raven površinskega pogovora in obstaja meta pogovor. Med ljudmi v metasvetu nenehno poteka neverbalna komunikacija, ne bomo se preveč spuščali v filozofijo tega, ker želimo obravnavati več orodja in kako obvladati te situacije.

Beth: Prav. Zato razmišljam tudi o tem, da če želimo res malo zakomplicirati stvari, kaj če dodamo celotno dimenzijo razdalje moči? Kdo ima pravico odločati, kaj bomo počeli? Ali imamo dnevni red? Ali pa sledimo nastanku in toku tega, kar se dogaja v trenutku? In glede na to, kakšno kulturno naravnanost imate do distance moči, boste morda mislili: »V redu, če gre za visoko distanco moči, res ni pomembno, kaj si mislim ali me zanima, ker moram to razložiti višji avtoriteti v prostoru. ” Če ste usmerjeni na distanco z nizko močjo, potem je to kot "Vsi smo v tem skupaj in vsi imamo priložnost, da skupaj sprejemamo odločitve." In potem spet, ko imate ta spopad, ko imate osebo z višjo avtoriteto ali močjo, ki misli, da bo on ali ona sprejemal te odločitve, potem pa jo izzove nekdo drug, ali pa zazna, da je to izziv. ni pričakoval, da bo nekdo drug izrazil svoje mnenje o stvareh, potem imamo druge situacije.

Prav tako sem želel predstaviti tretji kontekst, kjer lahko pride do teh medkulturnih konfliktov, in to je v skupnostih. In ena od stvari, ki se dogajajo v svetu, in to ne pomeni, da se dogaja v vsakem delu sveta, ampak na splošno, in vem iz lastnih izkušenj, ko sem mnogo let odraščal v isti soseski, dokler nisem šel v kolidž v primerjavi z zdaj, ko imate večjo stopnjo mobilnosti iz različnih razlogov. To je lahko zato, ker imamo begunske razmere, imamo mobilnost znotraj kulture in tako naprej. Vedno več je primerov različnih vrst ljudi iz različnih okolij, različnih etničnih skupin, različnih usmeritev, ki živijo znotraj iste skupnosti. In tako bi lahko šlo za nekaj tako subtilnega, kot so različni vonji po kuhanju, ki bi sosede resnično lahko prepričali, da se zares znajdejo v konfliktnih situacijah, ker jim niso všeč in jih niso navajeni in jih presojajo, vonjav po kuhanju, ki prihajajo iz sosedovega stanovanja. Lahko pa imamo sosesko, kjer je javno skupni prostor, kot je park ali skupnostno središče ali samo ulice same, in imajo ljudje različne usmeritve glede tega, kaj pomeni deliti ta prostor in kdo ima pravice do tega prostora , in kako skrbimo za ta prostor in kdo je za to odgovoren? Zdaj se spomnim, odraščal sem v New Yorku in skrbel si za svoje stanovanje in imel si nekoga, ki je skrbel za stavbo in ulice in tako naprej, v bistvu ulice niso bile nikogaršnje ozemlje. In potem, ko sem živel na Japonskem, mi je bilo tako zanimivo, kako so se ljudje zbrali – mislim, da enkrat na mesec ali dvakrat na mesec –, da bi prostovoljno šli čistit lokalni soseski park. In spomnim se, da me je to zelo prizadelo, ker sem pomislil: »Vau. Najprej, kako ljudi pripravijo do tega?« in vsi so to počeli, zato sem se spraševal: "Ali moram to storiti tudi jaz, ali sem tudi jaz del te skupnosti ali lahko uporabim izgovor, da nisem iz te kulture?" In mislim, da sem ob nekaterih priložnostih čistil, ob nekaterih pa sem izkoristil svojo kulturno razliko, da tega nisem naredil. Torej obstaja veliko različnih načinov gledanja na kontekst, obstajajo različni okviri, kako lahko razumemo. Če imamo miselnost, da je naša odgovornost narediti korak nazaj in razumeti.

Ria: Glede na vaše poznavanje različnih medkulturnih dejavnikov, kot so vrednote in druge dimenzije, torej mislite, zakaj mislite, da se je tako zgodilo? Kako so se Japonci združili v skupino in kako to, da so se kulturne razlike v Ameriki ali vaši izkušnji v New Yorku tako manifestirale?

Beth: Torej nekaj razlogov in mislim, da se ne zgodi kar naenkrat, da je to norma. To je del našega izobraževalnega sistema, je del tega, kar se v šoli učite o tem, kaj pomeni biti dober član družbe. To je tudi tisto, kar vas učijo v družini, kakšne so vrednote. To je tisto, kar vas učijo v vaši soseščini, in to ni le tisto, česar ste namerno učeni, ampak tudi to, kar opazujete. Torej, če opazujete nekoga, ki odpre zavitek bonbonov in ga vrže na tla, ali opazite, da zavitek bonbonov konča v košu za odpadke, ali če v bližini ni koša za odpadke, opazujete nekoga, ki ta zavitek daje v svoj žep da bi ga pozneje odvrgli v koš za smeti, potem se učite. Spoznaš, kaj so družbene norme, kaj bi smelo in kaj ne bi smelo biti. Učite se moralnega kodeksa, svojih etičnih kodeksov obnašanja v tej situaciji. Torej se to zgodi, ko si zelo mlad, mislim, da je to samo del tvoje strukture, kdo si. In tako je na primer na Japonskem bolj kolektivistična, orientalska družba, več je prepričanja, da je skupni prostor skupni prostor, in tako naprej, zato mislim, da potem ljudje pridejo naprej. Ne trdim, da je to idealističen svet, ker obstajajo tudi skupni prostori, ki si jih nihče ne lasti in na katerih sem videl veliko smeti, na primer, ko smo hodili na pobočje gore in se spomnim, da sem v sebi našel veliko protislovje tega, kar se dogaja, ker sem pomislil, zakaj v tem prostoru nihče ne čisti, da je to tam prostor in pospravljajo smeti; medtem ko v drugih prostorih ljudje mislijo, da ima vsak svojo vlogo. To je torej nekaj, kar opazim, in zaradi tega, ko sem se vrnil v ZDA, ko sem se vrnil v ZDA, da bi živel in ko sem se vrnil v ZDA, da bi obiskal, sem postal bolj pozoren na tovrstno vedenje, bolj sem se zavedal skupnega prostora, ki ga prej nisem bil.

Ria: To je res zanimivo. Torej obstaja ogromna sistemska osnova za veliko stvari, ki jih doživljamo vsak dan. Za mnoge naše poslušalce je to lahko nekoliko preobremenjeno. Katera so orodja, ki jih lahko zdaj obravnavamo, da bi našim poslušalcem pomagali razumeti konfliktno situacijo, s katero se lahko soočijo v svojem delovnem prostoru, v osebnem življenju ali v svoji skupnosti?

Beth: Torej nekaj stvari. Hvala za to vprašanje. Ena ideja je torej razmišljati o tem, kar sem omenil prej, CMM – Usklajeno upravljanje pomena, eno od osnovnih načel tukaj je, da ustvarjamo svoje svetove, ustvarjamo svoje družbene svetove. Torej, če smo naredili nekaj, kar je povzročilo neprijetno situacijo, to pomeni, da imamo tudi možnost, da to situacijo spremenimo in jo naredimo dobro. Imamo torej občutek za delovanje, seveda obstajajo okoliščine, kot so drugi ljudje in kontekst, v katerem smo v skupnosti in tako naprej, ki vplivajo na to, koliko delovanja ali nadzora imamo v resnici nad spreminjanjem; ampak to imamo.

Tako sem prej omenil eno od treh načel skrivnosti, ki se nanaša na dvoumnost in negotovost, ki ju lahko obrnemo in rečemo, veste kaj, je tudi nekaj, čemur se je treba posvetiti z radovednostjo, lahko rečemo: »Vau, zakaj je tako se to zgodi, kot se zgodi?« ali "Hmm, zanimivo, sprašujem se, zakaj smo pričakovali, da se bo to zgodilo, namesto tega pa se je zgodilo to." To je celotna usmeritev radovednosti, ne pa presojanja in občutkov skozi negotovost.

Drugo načelo je skladnost. Vsak od nas kot ljudi skuša razumeti, poskuša osmisliti svoje situacije, želimo vedeti, ali je varno, ali ni varno, želimo razumeti, kaj to pomeni zame? Kako to vpliva name? Kako vpliva na moje življenje? Kako vpliva na odločitve, ki jih moram sprejeti? Ne maramo disonance, ne maramo, ko nimamo koherentnosti, zato si vedno prizadevamo razumeti stvari in naše situacije, vedno si prizadevamo osmisliti naše interakcije z drugimi; kar vodi do tretjega principa koordinacije. Ljudje smo, kot smo že omenili, družbena bitja in moramo biti v medsebojnem odnosu; odnosi so kritični. In to pomeni, da moramo plesati na isto melodijo, nočemo si stopati na prste, želimo biti usklajeni, sinhronizirani z drugimi, da skupaj ustvarjamo skupni pomen. In da, ko nekaj sporočam nekomu, ki ni jaz, želim, da razume, kar sem rekel, tako kot želim, da me razumejo. Ko nimamo usklajenosti, morda je v odnosu preveč skrivnostnosti, potem nimamo usklajenosti. Vsa ta tri načela torej medsebojno delujejo.

Ria: Ja, to je super. O tem veliko razmišljam, kako lahko imamo dovolj samozavedanja, da se v sebi počutimo skladne. Prav tako lahko doživimo neskladje v svojem individualnem jazu med tem, kako se počutimo, kaj mislimo in kakšen upamo, da bo izid. Ko torej sodelujemo v odnosih z drugimi ljudmi, ne glede na to, ali gre za eno drugo osebo ali v ekipi ali skupinski organizaciji, več ko je ljudi, bolj zapleteno postaja. Torej, kako lahko upravljamo svoj notranji dialog na smiseln način, da vnesemo skladnost v sebi v upanju, da se bo naš namen ujemal z vplivom, ki ga imamo na naše interakcije.

Beth: Torej, če o sebi razmišljamo kot o izrazu, ki so ga nekateri uporabili, o "instrumentih spremembe", potem to pomeni, da smo v vsaki situaciji, v katero se znajdemo, tista priložnost za spremembo in mi smo tako rekoč ta instrument, to bitje, ki ima neposredno vpliv na vse okoli nas. Kar pomeni, da lahko na nas vplivamo na bolje ali na slabše in na nas je, da se odločimo, in to je izbira, ker imamo tiste kritične trenutke, ko se lahko odločimo. Ne zavedamo se vedno, da imamo možnost izbire, mislimo, da »nisem imel druge izbire, moral sem narediti, kar sem naredil«, v resnici pa bolj kot je naše samozavedanje večje, bolj se razumemo, bolj se razumeti naše vrednote in kaj je za nas res pomembno. In potem svojo komunikacijo in vedenje uskladimo s tem znanjem in zavedanjem, potem imamo več svobode delovanja in nadzora nad tem, kako vplivamo na druge situacije.

Ria: Super. Se spomniš Beth, v CMM si govorila o tem, kako ustvariti prostor, tempo in čas ter kako pomembno je to.

Beth: Da, zato pogosto pravim, da je čas odločilen za vse, ker obstaja element pripravljenosti ali pravilnosti, ki se mora zgoditi za vas, kontekst, tudi druga stran, glede tega, kako in kdaj se boste vključili. Ko smo v zelo razgretem čustvenem stanju, verjetno nismo najboljši, zato je verjetno pravi čas, da naredite korak nazaj in se ne ukvarjate z drugim, ker iz tega ne bo prišlo nič konstruktivnega. Nekateri ljudje res verjamejo v odzračevanje in da je odzračevanje potrebno, in jaz ne nasprotujem temu, mislim, da obstajajo različni načini, kako se spopasti z našo čustveno izraznostjo in stopnjo čustvenosti, ki jo imamo, in kar je konstruktivno za določeno situacijo s to določeno osebo o tem določenem vprašanju. In potem je tu še tempo. Resda prihajam iz New Yorka in v New Yorku imamo zelo zelo hiter tempo, in če je v pogovoru 3-sekundni premor, to pomeni, da sem jaz na vrsti in lahko takoj skočim tja. Ko imamo zelo hiter tempo in je spet hiter obsojajoč – kaj pomeni hiter? ko imamo tempo, ki se osebi v situaciji zdi hiter, prav tako ne damo sebi ali drugi strani časa ali prostora, da bi obvladali lastna čustva, da bi resnično jasno razmislili o tem, kaj se dogaja, in da bi predstavili svoje najboljše voditi h konstruktivnim procesom in konstruktivnim rezultatom. Rekel bi torej, da je v konfliktnih situacijah res dobro, če se lahko zavedamo, da upočasnimo tempo, stopimo korak nazaj in ustvarimo ta prostor. Zdaj včasih zase vizualiziram dejanski fizični prostor, fizični prostor v predelu prsi, kjer so moja čustva, moje srce, in vizualiziram fizični prostor med sabo in drugo osebo. In s tem mi pomaga, da naredim korak nazaj, razprem roke in resnično ustvarim ta prostor, namesto da bi bil zelo tesno fizično držal roke in prsi skupaj, ker me to drži fizično zelo tesno. Želim biti odprt, kar pomeni, da moram zaupati in biti ranljiv ter si dovoliti biti ranljiv in zaupati temu, kar se dogaja z drugim.

Ria: Ja, to res odmeva. Čutim prostor med in kar mi pove, da je prioriteta odnos, da nisem jaz proti drugemu, jaz proti svetu, da sem v stalnem odnosu z ljudmi. In včasih se želim 'zmotiti', ker želim, da je priložnost, da nekdo drug pove svojo resnico, da skupaj pridemo do ustvarjalnega rezultata ali cilja ali ustvarjanja. In seveda ne gre za prav ali narobe, ampak včasih tako pravi um. Obstaja občutek klepetanja, ki se nadaljuje in ne gre za to, da bi se dvignili nad klepetanje ali ga ignorirali, ampak da se ga zavemo in to je del dinamike našega človeka vsak dan.

Beth: Mislim, da so v nekaterih situacijah zelo razgreti in nevarni. In so nevarni, ker se ljudje počutijo ogrožene, ljudje se počutijo nevarne. Vemo, da če vsak dan prižgemo novice, slišimo veliko situacij, na primer tisto, kjer v resnici obstaja, kar bi rekel, pomanjkanje razumevanja, pomanjkanje strpnosti in tega prostora za razumevanje drugih in ni ne te želje. Torej, ko razmišljam o varnosti in zaščiti, razmišljam o tem na več različnih ravneh, ena je, da imamo željo in potrebo po fizični varnosti. Vedeti moram, da bom fizično varen, ko bom odprl vrata in zapustil svoj dom. Obstaja čustvena varnost, vedeti moram, da če si dovolim, da sem ranljiv do drugega, bodo imeli sočutje in bodo poskrbeli zame ter me ne bodo želeli prizadeti. In zavedati se moram psihično, psihološko, da imam tudi varnost in varnost, da tvegam, ker se počutim varnega. In na žalost včasih pridemo do takšne stopnje razgretosti, v pomanjkanju boljšega izraza, da je ta varnost res zelo daleč in sploh ne vidimo, kako je mogoče priti do tega prostora varnosti. Zato menim, da v nekaterih takšnih situacijah, pa tudi to je tudi kulturna usmeritev, odvisno od kulture ni varno biti iz oči v oči z nekom drugim in poskušati rešiti ta medkulturni konflikt. Potrebujemo fizični prostor in moramo imeti nekoga ali neko skupino ljudi, ki je tam kot tretja oseba, ki pospešuje tovrstni dialog. In dialog je tisto, kar resnično potrebujemo, kjer ni nujno, da se odločamo, kaj bomo storili, ker na to nismo pripravljeni. Resnično moramo odpreti ta prostor za razumevanje in imeti postopek pospeševanja tretje osebe, ki omogoča izmenjavo informacij za poglobitev razumevanja in izmenjavo informacij prek posredovalca tretje osebe, tako da je okusna in razumljiva drugim. Poleg tega običajno, če smo razgreti in se izražamo, običajno ne gre samo na konstruktiven način o tem, kaj potrebujem, ampak tudi obsojamo drugega. In druga stran ne bo želela slišati kakršnega koli obsojanja sebe, ker se tudi do druge strani počuti potencialno nevtralno.

smeh: ja Tisto, kar odmeva, je ta ideja in praksa zadrževanja prostora, in resnično obožujem ta stavek – kako zadržati prostor; kako zadržati prostor zase, kako zadržati prostor za drugega in kako zadržati prostor za odnos in kaj se dogaja. Resnično želim poudariti ta del o delovanju in samozavedanju, ker gre za vajo in ne gre za to, da smo popolni, ampak gre le za vadbo tega, kar se dogaja. Ko se med uvodom spomnim tistega trenutka, ko sem bil star 11 let v nedeljski šoli, zdaj kot odrasel, se lahko zamislim in vidim zapletenost nekaj sekund ter lahko to razpakiram na smiseln način. Tako zdaj gradim to mišico samorefleksije in introspekcije in včasih bomo odšli iz situacij precej zmedeni glede tega, kar se je pravkar zgodilo. In da se lahko vprašamo: »Kaj se je pravkar zgodilo? Kaj se dogaja?«, vadimo gledanje iz različnih leč in morda, ko lahko damo na mizo, kakšne so naše kulturne leče, kakšne so naše perspektive, kaj je družbeno sprejemljivo in česa sem se izognil, lahko to začnemo ponotranjiti. in ga prestavite na smiseln način. In včasih, ko pride do nenadne spremembe, lahko pride do odriva. Torej tudi ohraniti prostor za ta odriv, zadržati prostor za konflikt. In v bistvu govorimo o tem, da se naučimo biti v prostoru, kjer je neprijetno. In to zahteva prakso, ker je neprijetno, ni nujno, da se bomo počutili varne, vendar je tako, kako se držimo, ko doživljamo nelagodje.

Beth: Tako zdaj razmišljam o ZDA, kjer se pojavlja veliko težav z rasnimi delitvami, kot bi temu rekli nekateri. In če pogledamo globalno po svetu, obstajajo vprašanja terorizma in tega, kar se dogaja, in obstaja nekaj res težkih pogovorov, ki jih je treba opraviti, in trenutno je veliko odzivov in reaktivnosti na to in ljudje želijo hitro zvaliti krivdo. In obtožujejo, mislim, da iz občutka, da poskušajo ugotoviti, kaj se dogaja, in da ugotovijo, kako biti varni. Obtoževanje seveda, kot smo že omenili, ni konstruktiven proces, saj namesto obtoževanja morda moramo stopiti korak nazaj in poskusiti razumeti. In zato mora biti veliko več poslušanja, mora biti prostor za varnost in čim več zaupanja za te težke pogovore. Zdaj se v procesu imetja ne bomo počutili dobro, ker se bomo zaradi tega počutili fizično, mentalno, čustveno izčrpane in morda nevarne. V teh situacijah bi rekel, da je res dobro, da se zgodita dve stvari. Torej za 2 je zagotovo imeti usposobljene, usposobljene strokovnjake, ki so posredniki, da bodo resnično sposobni zadržati ta prostor in zagotoviti čim večjo varnost v prostoru. Ampak spet, ljudje, ki sodelujejo, morajo prevzeti tudi odgovornost, da želijo biti tam in ohraniti ta skupni prostor. Druga stvar je, da v idealnem svetu, ki ga lahko ustvarimo – ni izven našega dosega, ali ne bi bilo čudovito, če bi vsi imeli nekakšno temeljno učenje in razvoj okoli teh vrst veščin. Kaj pomeni zares spoznati samega sebe? Kaj pomeni razumeti naše vrednote in kaj nam je pomembno? Kaj pomeni biti res radodaren do razumevanja drugih in ne skakati krivde, ampak stopiti korak nazaj in zadržati prostor ter ohraniti idejo, da imajo morda nekaj res dobrega za ponuditi? Mogoče je nekaj res dobrega in dragocenega v tem, kdo je ta oseba in da to osebo spoznate. In pravzaprav, morda, ko bom spoznal to osebo, se bom morda ujemal s to osebo in morda imava veliko več skupnega, kot sem mislil, da imava. Kajti čeprav sem morda videti drugačen od tebe, morda še vedno verjamem v veliko istih osnovnih načel in kako želim živeti svoje življenje ter kako želim, da moja družina prav tako živi svoje življenje v zelo varnem, ljubečem okolju .

Ria: Da. Torej gre za soustvarjanje vsebnika in soustvarjanje odnosov, in da obstajata svetloba in senca, ki sta nasprotni strani istega kovanca. Ne glede na to, kolikor konstruktivni smo, kolikor smo lahko briljantni kot ljudje, smo lahko enako destruktivni in nevarni zase in za svojo skupnost. Torej, tukaj smo, na tem svetu, vem, da obstajajo nekatera drevesa, ki zrastejo tako visoko, kolikor globoko segajo njihove korenine, in kako torej lahko ljudje stopimo skupaj in smo sposobni posvetiti dovolj pozornosti in dati dovolj od sebe, da jih držimo te paradokse in jih v bistvu obvladati. In poslušanje je res odličen začetek, je tudi zelo težko in se splača; samo poslušanje je nekaj tako dragocenega. In kar smo rekli prej, na kar sem pomislil, je, da resnično verjamem v konzilij in prav tako verjamem v terapevte, da obstajajo strokovnjaki, ki so plačani, da poslušajo in resnično slišijo. In gredo skozi vse to usposabljanje, da resnično zadržijo varen prostor v posodi za vsako posamezno osebo, tako da ko smo v čustveni krizi, ko doživljamo kaos in moramo premakniti lastno energijo, da smo odgovorni pri skrbi zase , da gremo k našemu svetu, da gremo v naš individualni varni prostor, do naših intimnih prijateljev, družin in sodelavcev, do plačanih strokovnjakov – naj bo to življenjski trener ali terapevt ali način, da se potolažimo.

Beth: Torej pravite svet in razmišljam o tem, če pogledamo različne kulture po svetu in različne tradicije po vsem svetu. Takšne določbe obstajajo po vsem svetu, le na različnih mestih se imenujejo drugače. V ZDA smo ponavadi nagnjeni k terapiji in terapevtom, ponekod pa ne, ker je to simbol ali znak čustvene šibkosti, zato tega ne bi želeli početi, in tega zagotovo ne spodbujamo. Spodbujamo pa to, da ugotovite, kje dobiti ta svet in ta navodila, ki vam bodo pomagala biti v tem varnem prostoru. Ko razmišljam o poslušanju, razmišljam o toliko različnih ravneh in o tem, kaj poslušamo, in eno od področij razvoja, ki smo se ga naučili na področju reševanja konfliktov, je zamisel o poslušanju potreb in tako lahko rečemo veliko različnih stvari in naredim korak nazaj skozi svoje usposabljanje ter rečem: »Kaj se v resnici dogaja tukaj? Kaj pravzaprav pravijo? Kaj pravzaprav potrebujejo?« Na koncu dneva, če obstaja kakšna stvar, ki bi jo lahko naredil, da bi razvil dober odnos s to osebo in pokazal globoko razumevanje, moram razumeti, kaj potrebuje, to moram razumeti in nato ugotoviti, kako to potrebo zadovoljiti, ker nekateri od nas smo zelo artikulirani v tem, kar rečemo, vendar običajno ne govorimo na ravni potreb, ker to pomeni, da smo ranljivi, da se odpiramo. Drugi, še posebej v konfliktnih situacijah, se lahko vsi znajdemo v situaciji, ko nismo artikulirani in se samo penimo in obtožujemo ter v resnici samo govorimo stvari, ki nas ne bodo zares pripeljale tja, kamor želimo. Torej, tolikokrat sem lahko sam ali vidim druge ljudi v situacijah in v naših glavah rečemo "Ne, ne hodi tja", ampak dejansko gremo točno tja, zaradi svojih navad gremo naravnost v to past čeprav na eni ravni vemo, da nas to ne bo pripeljalo tja, kamor želimo biti.

Druga stvar, o kateri smo prej govorili, celotna ideja o konstruktivnem in destruktivnem in dali ste lepo analogijo dreves, ki imajo tako globoke korenine kot so visoka, je lepa in nekako zastrašujoča hkrati, kajti če smo lahko tako dobri in tako konstruktivni, to pomeni, da imamo potencial, da smo tako destruktivni in počnemo stvari, za katere mislim, da bi jih globoko obžalovali. Torej se resnično naučimo, kako se obvladati, da ne bomo šli tja, morda bomo šli tja na površje, vendar ne globoko tja, ker lahko pridemo do točke, ko skoraj ni več vrnitve, in storili bomo stvari, ki jih bomo obžalovali vse življenje in vprašajte, zakaj smo to storili in zakaj smo to rekli, čeprav v resnici tega nismo nameravali storiti ali pa nismo želeli povzročiti takšne škode. Morda smo mislili, da smo v trenutku, ker smo bili tako čustveni, toda v resnici, če se res spustimo do globokega občutka, kdo smo, to ni tisto, kar smo resnično želeli ustvariti v svetu.

Ria: Da. Gre za raven morda zrelosti, da lahko pridemo do mesta, kjer, ko imamo te močne nagone po čustveni reakciji, gre za to, da lahko ustvarimo ta prostor, da ga lahko sami premaknemo, da smo zanj odgovorni. In včasih je to sistemsko vprašanje, lahko je kulturno vprašanje, kjer, ko projiciramo, kaj se dogaja zase, in to se pogosto zgodi, ko obtožujemo, je razlog, zakaj krivimo druge ljudi, ker nam je preveč neprijetno, da bi to držali v sebi, reči "Mogoče sem del tega problema." In potem je lažje potisniti problem na nekoga drugega, da se počutimo dobro, ker smo v stanju tesnobe in smo v stanju nelagodja. In del tega je, da se naučimo, da je biti neudoben in imeti nelagodje ter imeti konflikt normalno in morda lahko celo stopimo onkraj tega reakcionarnega prostora v pričakovano. Ne gre za to, če se to zgodi, ampak ko se to zgodi, kako lahko to najbolje obvladam, kako lahko postanem najboljši jaz; in da pridejo pripravljeni.

Beth: Razmišljal sem tudi o paradoksu, ki ste ga prej omenili, kot je obtoževanje drugih, a hkrati tudi želja, da nas drugi držijo in objemajo nazaj na varen način. Tako včasih odrivamo tisto, kar si resnično želimo v teh situacijah, vključno s samim seboj, kar sami sebi zanikamo ali se posmehujemo, čeprav si v resnici tudi želimo, da bi se v tej situaciji lahko pokazali in izkazali dobro.

Ria: Da. O marsičem smo se torej pogovarjali in mislim, da bi bilo res dobro, da kmalu odpremo linijo in slišimo nekaj vprašanj, ki jih morda imajo naši poslušalci.

Beth: Odlična ideja. Zato se želim vsem zahvaliti za poslušanje danes in upamo, da se bomo oglasili, in če ne ob koncu tega radijskega klica, pa morda kdaj drugič. Najlepša hvala.