Potreba po oceni konflikta v zvezi s sveto ploskvijo v Jeruzalemu
Predstavitev
Znotraj zelo spornih meja Izraela leži Sveta jeruzalemska plotnica (SEJ).[1] Dom Tempeljskega griča/plemiškega svetišča, SEJ je kraj, ki ga Judje, muslimani in kristjani že dolgo štejejo za svetega. To je sporen del zemlje v središču mesta, ki je prepleten s starim verskim, zgodovinskim in arheološkim pomenom. Več kot dve tisočletji so ljudje živeli, osvajali in romali vanjo, da bi dali glas svojim molitvam in veri.
Nadzor SEJ vpliva na identiteto, varnost in duhovna hrepenenja velikega števila ljudi. To je osrednje vprašanje izraelsko-palestinskih in izraelsko-arabskih konfliktov, ki prispevajo k regionalni in globalni destabilizaciji. Do danes pogajalci in morebitni mirovniki niso uspeli priznati SEJ komponente konflikta kot spora glede svete zemlje.
Izvesti je treba oceno konflikta SEJ, da se osvetlijo možnosti in ovire za vzpostavljanje miru v Jeruzalemu. Ocena bi vključevala poglede političnih voditeljev, verskih voditeljev, privržene javnosti in sekularnih članov skupnosti. Z osvetlitvijo osrednjih materialnih in nematerialnih vprašanj bi ocena konflikta SEJ zagotovila vpogled in priporočila za oblikovalce politik ter, kar je najpomembneje, zagotovila temelje za prihodnja pogajanja.
Potreba po mediatorski oceni konflikta
Kljub desetletjem prizadevanj so pogajanja za celovit mirovni sporazum za rešitev izraelsko-palestinskega spora propadla. S Hobbesovim in Huntingtonovim pogledom na vero dosedanji primarni pogajalci in posredniki, vključeni v mirovne procese, niso ustrezno obravnavali komponente svete zemlje v konfliktu.[2] Potrebna je mediatorjeva ocena konflikta, da bi ugotovili, ali obstajajo možnosti za razvoj rešitev oprijemljivih vprašanj SEJ v njihovem svetem kontekstu. Med ugotovitvami ocene bi bila določitev izvedljivosti sklica verskih voditeljev, političnih voditeljev, pobožnih in sekularnih, da bi se vključili v posvetovalna pogajanja, katerih cilj je ustvariti državljansko zlitje – stanje, ko se sprti med seboj povežejo, kljub temu da še naprej zagovarjajo različna prepričanja. , tako da se poglobljeno ukvarjajo s temeljnimi vprašanji njunih konfliktov.
Jeruzalem kot vprašanje slepe ulice
Čeprav je običajno, da mediatorji zapletenih sporov ustvarijo zagon za doseganje dogovorov o na videz nerešljivih vprašanjih z doseganjem začasnih dogovorov o manj težkih zadevah, se zdi, da vprašanja SEJ blokirajo dogovor o celovitem mirovnem sporazumu za izraelsko-palestinski konflikt. Zato je treba SEJ v celoti obravnavati na začetku pogajanj, da bi omogočili sporazum o koncu konflikta. Rešitve vprašanj SEJ lahko posledično vplivajo na rešitve drugih komponent konflikta.
Večina analiz neuspeha pogajanj v Camp Davidu leta 2000 vključuje nezmožnost pogajalcev, da bi se učinkovito lotili vprašanj, povezanih s SEJ. Pogajalec Dennis Ross meni, da je nezmožnost predvidevanja teh vprašanj prispevala k propadu pogajanj v Camp Davidu, ki jih je sklical predsednik Clinton. Brez priprav je Ross v žaru pogajanj razvil možnosti, ki niso bile sprejemljive niti za premierja Baraka niti za predsednika Arafata. Ross in njegovi kolegi so prav tako spoznali, da se Arafat brez podpore arabskega sveta ne bi mogel zavezati nobenemu sporazumu v zvezi s SEJ.[3]
Ko je izraelski premier Ehud Barak pozneje razlagal stališča Izraela glede Camp Davida predsedniku Georgeu W. Bushu, je dejal: »Tempeljski grič je zibelka judovske zgodovine in nikakor ne bom podpisal dokumenta, ki prenaša suverenost nad Tempeljskim gričem. Palestincem. Za Izrael bi to pomenilo izdajo Najsvetejšega.«[4] Podobno prepričljive so bile Arafatove poslovilne besede predsedniku Clintonu ob koncu pogajanj: »Da mi poveste, da moram priznati, da je pod mošejo tempelj? Tega ne bom nikoli storil.”[5] Leta 2000 je takratni egiptovski predsednik Hosni Mubarak posvaril, da bo "vsak kompromis glede Jeruzalema povzročil eksplozijo regije na način, ki ga ne bo mogoče nadzorovati, in terorizem se bo znova povečal."[6] Ti posvetni voditelji so imeli nekaj znanja o simbolični moči jeruzalemske svete ploskve za svoja ljudstva. Vendar jim je manjkalo informacij, potrebnih za razumevanje posledic predlogov, in kar je najpomembnejše, manjkalo jim je avtoritete za razlago verskih zapovedi v korist miru. Preučevalci vere, verski voditelji in preprosti verniki bi razumeli, da se je treba v takšnih razpravah zanašati na verske avtoritete. Če bi pred pogajanji ocena konflikta identificirala takšne posameznike in razjasnila področja, ki so zrela za pogajanja, ter zadeve, ki bi se jim bilo treba izogniti, bi pogajalci morda imeli večji manevrski prostor za odločanje.
Profesorica Ruth Lapidoth je med pogajanji v Camp Davidu ponudila domiseln predlog: »Njena rešitev za spor glede Tempeljskega griča je bila razdelitev suverenosti nad mestom na funkcionalne komponente, kot sta fizična in duhovna. Tako lahko ena stran pridobi fizično suverenost nad goro, vključno s pravicami, kot sta nadzor dostopa ali nadzor, medtem ko druga pridobi duhovno suverenost, ki vključuje pravice do določanja molitev in obredov. Še bolje, ker je bilo duhovno bolj sporno od obeh, je prof. Lapidoth predlagal, da se strani v sporu strinjajo s formulo, ki duhovno suverenost nad Tempeljskim gričem pripisuje Bogu.«[7] Upanje je bilo, da bi lahko pogajalci z vključitvijo vere in suverenosti v tak konstrukt našli prilagoditve glede oprijemljivih vprašanj, povezanih z odgovornostjo, oblastjo in pravicami. Kot predlaga Hassner, pa ima Božja suverenost zelo resnične posledice v svetem prostoru.[8], na primer, katere skupine lahko kje in kdaj molijo. Posledično je bil predlog nezadosten.
Strah in cinizem pred religijo prispevata k brezizhodnosti
Večina pogajalcev in posrednikov ni ustrezno vključila komponente svete zemlje v konflikt. Zdi se, da se učijo od Hobbesa, saj verjamejo, da bi si morali politični voditelji prisvojiti moč, ki jo verniki dajejo Bogu, in jo uporabiti za spodbujanje stabilnosti. Tudi sekularni zahodni voditelji se zdijo omejeni s huntingtonovsko modernostjo in se bojijo iracionalnosti vere. Na vero ponavadi gledajo na enega od dveh poenostavljenih načinov. Religija je bodisi zasebna in bi zato morala ostati ločena od političnih razprav bodisi tako zasidrana v vsakdanjem življenju, da deluje kot iracionalna strast, ki bi popolnoma iztirila pogajanja.[9] Na več konferencah je namreč[10] Izraelci in Palestinci se igrajo s tem pojmom in kažejo, da bo poimenovanje katere koli komponente konflikta kot versko temelječe zagotovilo njegovo nerešljivost in onemogočilo rešitev.
In vendar so bila prizadevanja za pogajanja o celovitem mirovnem sporazumu brez prispevka verskih pripadnikov in njihovih voditeljev neuspešna. Mir je še vedno nedosegljiv, regija ostaja nestabilna, ekstremistični verski privrženci pa še naprej grozijo in izvajajo nasilna dejanja, da bi svoji skupini zagotovili nadzor nad SEJ.
Zdi se, da vera v Hobbesov cinizem in Huntingtonovo sodobnost zaslepi posvetne voditelje, da ne vidijo, da je treba pritegniti pobožne, upoštevati njihova prepričanja in se dokopati do politične moči svojih verskih voditeljev. Toda celo Hobbes bi verjetno podprl vključitev verskih voditeljev v iskanje rešitev za oprijemljiva vprašanja SEJ. Vedel bi, da se verniki brez pomoči klerikov ne bodo podredili sklepom v zvezi z vprašanji svete zemlje. Brez prispevka in pomoči klerikov bi se pobožni ljudje preveč ukvarjali s »strahovi pred nevidnim« in vplivom na nesmrtnost v posmrtnem življenju.[11]
Glede na to, da bo vera v bližnji prihodnosti verjetno močna sila na Bližnjem vzhodu, morajo posvetni voditelji razmisliti o tem, kako vključiti verske voditelje in vernike v iskanje rešitve vprašanj, povezanih z Jeruzalemom, kot del prizadevanj za celovit konec -kolizijski sporazum.
Kljub temu ni bilo ocene konflikta, ki bi jo izvedla strokovna mediacijska ekipa, da bi razločila materialna in nematerialna vprašanja SEJ, o katerih se bo treba pogajati, in vključila verske voditelje, ki bodo morda morali pomagati pri oblikovanju rešitev in ustvariti kontekst, da bodo te rešitve sprejemljive privržencem vere. Za to je potrebna intenzivna konfliktna analiza vprašanj, dinamike, deležnikov, verskih konfliktov in trenutnih možnosti v zvezi s sveto ploskvijo v Jeruzalemu.
Mediatorji javnih politik redno izvajajo ocene konfliktov, da zagotovijo poglobljene analize zapletenih sporov. Analiza je priprava na intenzivna pogajanja in podpira pogajalski proces z identifikacijo legitimnih zahtev vsake strani neodvisno od drugih in opis teh zahtevkov brez sodbe. Poglobljeni intervjuji s ključnimi deležniki na površje prinesejo niansirane perspektive, ki se nato sintetizirajo v poročilo, ki pomaga uokviriti celotno situacijo v izrazih, ki so razumljivi in verodostojni vsem stranem v sporu.
Ocena SEJ bo opredelila stranke z zahtevki do SEJ, opisala njihove pripovedi, povezane s SEJ, in ključna vprašanja. Intervjuji s političnimi in verskimi voditelji, duhovščino, akademiki in pripadniki judovske, muslimanske in krščanske vere bodo prinesli različna razumevanja vprašanj in dinamike, povezane s SEJ. Ocena bo ovrednotila vprašanja v kontekstu verskih razlik, ne pa širših teoloških konfliktov.
SEJ zagotavlja oprijemljivo osredotočenost na to, da na površje prinese verske razlike prek vprašanj, kot so nadzor, suverenost, varnost, dostop, molitev, dodatki in vzdrževanje struktur in arheološke dejavnosti. Boljše razumevanje teh vprašanj lahko razjasni dejanska vprašanja v sporu in morda priložnosti za rešitve.
Nenehno nerazumevanje verskih komponent konflikta in njihovega vpliva na celoten izraelsko-palestinski konflikt bo imelo za posledico samo nenehno neuspeh pri doseganju miru, kar dokazuje propad Kerryjevega mirovnega procesa in zlahka predvidljivo, posledično nasilje in pomemben destabilizacijo, ki je sledila.
Izvedba mediatorske ocene konflikta
Skupina za oceno konfliktov SEJ (SEJ CAG) bi vključevala skupino za mediacijo in svetovalni svet. Mediacijsko skupino bi sestavljali izkušeni mediatorji z različnimi verskimi, političnimi in kulturnimi ozadji, ki bi služili kot anketarji in pomagali pri vrsti dejavnosti, vključno z identifikacijo intervjuvancev, pregledovanjem protokola intervjuja, razpravljanjem o začetnih ugotovitvah ter pisanjem in pregledovanjem osnutkov ocenjevalno poročilo. Svetovalni svet bi vključeval vsebinske strokovnjake za religijo, politične vede, konflikt na Bližnjem vzhodu, Jeruzalem in SEJ. Pomagali bi pri vseh aktivnostih, vključno s svetovanjem mediacijski ekipi pri analizi rezultatov intervjujev.
Zbiranje raziskav ozadja
Ocenjevanje bi se začelo s poglobljeno raziskavo, da bi identificirali in ločili številne potencialne perspektive v igri na SEJ. Rezultat raziskave bi bile informacije o ozadju za ekipo in izhodišče za iskanje ljudi, ki bi lahko pomagali identificirati prve intervjuvance.
Identifikacija intervjuvancev
Mediacijska ekipa bi se srečala s posamezniki, ki jih je SEJ CAG identificiral v svoji raziskavi in ki bi bili pozvani, da identificirajo začetni seznam intervjuvancev. To bi verjetno vključevalo formalne in neformalne voditelje znotraj muslimanske, krščanske in judovske vere, akademike, učenjake, strokovnjake, politike, diplomate, laike, širšo javnost in medije. Vsak anketiranec bi moral priporočiti dodatne posameznike. Opravljenih bi bilo približno 200 do 250 intervjujev.
Priprava protokola intervjuja
Na podlagi raziskav ozadja, preteklih izkušenj z ocenjevanjem in nasvetov svetovalne skupine bi skupina SEJ CAG pripravila protokol razgovora. Protokol bi služil kot izhodišče, vprašanja pa bi se tekom intervjujev izpopolnjevala, da bi učinkoviteje dosegli sogovornikovo najgloblje razumevanje vprašanj in dinamike SEJ. Vprašanja bi se osredotočala na pripoved vsakega intervjuvanca, vključno s pomenom SEJ, ključnimi vprašanji in komponentami trditev njihovih skupin, idejami o reševanju nasprotujočih si trditev SEJ in občutljivostjo v zvezi s trditvami drugih.
Izvajanje intervjujev
Člani mediacijske ekipe bi vodili osebne razgovore s posamezniki po vsem svetu, saj so skupine intervjuvancev identificirane na določenih lokacijah. Uporabili bi videokonference, kadar osebni razgovori niso izvedljivi.
Člani mediacijske ekipe bi uporabili pripravljen protokol intervjuja kot vodilo in spodbujali intervjuvanca, da poda svojo zgodbo in razumevanje. Vprašanja bi služila kot napotki, ki bi zagotovili, da intervjuvanci razumejo, kaj vedo dovolj, da bi jih vprašali. Poleg tega bi se mediacijska ekipa s spodbujanjem ljudi, da povedo svoje zgodbe, veliko naučila o stvareh, ki jih ne bi vedeli vprašati. Vprašanja bi med postopkom razgovora postala bolj prefinjena. Člani mediacijske ekipe bi intervjuje vodili s pozitivno lahkovernostjo, kar pomeni popolno sprejemanje vsega povedanega in brez obsojanja. Zagotovljene informacije bi ocenili glede na informacije, zagotovljene med anketiranci, da bi identificirali skupne teme ter edinstvene poglede in ideje.
Z uporabo informacij, zbranih med intervjuji, bi SEJ CAG analiziral vsako oprijemljivo vprašanje znotraj ločenega konteksta predpisov in perspektiv vsake vere, pa tudi, kako na te perspektive vplivajo obstoj in prepričanja drugih.
V času razgovora bi bil SEJ CAG v rednih in pogostih stikih, da bi pregledal vprašanja, težave in zaznane nedoslednosti. Člani bi preverili ugotovitve, ko mediacijska ekipa na površje dvigne in analizira verska vprašanja, ki trenutno ostajajo skrita za političnimi stališči in ki vprašanja SEJ uokvirjajo kot globoko nerešljiv konflikt.
Priprava Ocenitvenega poročila
Pisanje poročila
Izziv pri pisanju ocenjevalnega poročila je sintetizirati veliko količino informacij v razumljiv in odmeven okvir konflikta. Zahteva preučeno in izpopolnjeno razumevanje konflikta, dinamike moči, pogajalske teorije in prakse, pa tudi odprtost in radovednost, ki omogočata mediatorjem, da spoznajo alternativne poglede na svet in imajo v mislih različne perspektive hkrati.
Ko mediacijska skupina opravlja razgovore, se bodo med razpravami o SEJ CAG verjetno pojavile teme. Te bi testirali med kasnejšimi intervjuji in posledično izboljšali. Svetovalni svet bi pregledal osnutke tem tudi glede na zapiske intervjujev, da bi zagotovil, da so bile vse teme temeljito in natančno obravnavane.
Oris poročila
Poročilo bi vsebovalo elemente, kot so: uvod; pregled konflikta; razprava o prevladujoči dinamiki; seznam in opis ključnih zainteresiranih strank; opis na veri temelječe SEJ pripovedi, dinamike, pomenov in obljub vsake stranke; strahovi, upi in zaznane možnosti vsake strani glede prihodnosti SEJ; povzetek vseh vprašanj; ter opažanja in priporočila na podlagi ugotovitev ocene. Cilj bi bil pripraviti verske pripovedi glede na oprijemljiva vprašanja SEJ za vsako vero, ki odmevajo pri pripadnikih, in oblikovalcem politik zagotoviti kritično razumevanje prepričanj, pričakovanj in prekrivanj med verskimi skupinami.
Pregled svetovalnega sveta
Svetovalni svet bi pregledal več osnutkov poročila. Od posameznih članov bi zahtevali, da zagotovijo poglobljen pregled in komentarje na dele poročila, ki se neposredno nanašajo na njihovo specialnost. Po pridobitvi teh pripomb bi glavni avtor ocenjevalnega poročila z njimi po potrebi nadaljeval, da bi zagotovil jasno razumevanje predlaganih revizij in revidiral osnutek poročila na podlagi teh pripomb.
Pregled intervjuvanca
Ko bodo pripombe svetovalnega sveta vključene v osnutek poročila, bodo ustrezni deli osnutka poročila poslani vsakemu intervjuvancu v pregled. Njihove pripombe, popravke in pojasnila bi poslali nazaj mediacijski skupini. Člani skupine bi nato pregledali vsak razdelek in po potrebi spremljali določene intervjuvance po telefonu ali videokonferenci.
Končno poročilo o oceni konflikta
Po končnem pregledu s strani svetovalnega sveta in mediacijske skupine bi bilo poročilo o oceni konflikta zaključeno.
zaključek
Če sodobnost ni odpravila religije, če imajo ljudje še vedno »strah pred nevidnim«, če so verski voditelji politično motivirani in če politiki izkoriščajo vero za politične namene, potem je zagotovo potrebna ocena konflikta Svete ploskve v Jeruzalemu. To je nujen korak k uspešnim mirovnim pogajanjem, saj bo razkrila oprijemljiva politična vprašanja in interese sredi verskih prepričanj in praks. Končno bi to lahko vodilo do prej nepredstavljivih idej in rešitev konflikta.
Reference
[1] Grabar, Oleg in Benjamin Z. Kedar. Srečanje nebes in zemlje: Jeruzalemska sveta plotovina, (Yad Ben-Zvi Press, University of Texas Press, 2009), 2.
[2] Ron Hassner, Vojna na svetih tleh, (Ithaca: Cornell University Press, 2009), 70-71.
[3] Ross, Dennis. Manjkajoči mir. (New York: Farrar, Straus in Giroux, 2004).
[4] Menahem Klein, Jeruzalemski problem: Boj za trajni status, (Gainesville: University of Florida Press, 2003), 80.
[5] Curtius, Mary. »Sveti kraj najpomembnejši med ovirami za mir na Bližnjem vzhodu; Religija: Velik del izraelsko-palestinskega spora se spusti na 36 hektarjev veliko posestvo v Jeruzalemu,« (Los Angeles Times, 5. september 2000), A1.
[6] Lahoud, Lamia. "Mubarak: Jeruzalemski kompromis pomeni nasilje," (Jeruzalem Post, 13. avgust 2000), 2.
[7] »Pogovori z zgodovino: Ron E. Hassner,« (Kalifornija: Inštitut za mednarodne študije, dogodki Univerze Kalifornije Berkeley, 15. februar 2011), https://www.youtube.com/watch?v=cIb9iJf6DA8.
[8] Hassner, Vojna na svetih tleh, 86 – 87.
[9] Ibid, XX.
[10]"Vera in izraelsko-palestinski konflikt," (Mednarodni center za učenjake Woodrowa Wilsona, 28. september 2013),, http://www.wilsoncenter.org/event/religion-and-the-israel-palestinian-conflict. Čopki.
[11] Negretto, Gabriel L. Hobbesov Leviatan. Neustavljiva moč smrtnega boga, Analisi e diritto 2001, (Torino: 2002), http://www.giuri.unige.it/intro/dipist/digita/filo/testi/analisi_2001/8negretto.pdf.
[12] Sher, Gilad. Tik pred dosegom: Izraelsko-palestinska mirovna pogajanja: 1999-2001, (Tel Aviv: Miskal–Yedioth Books and Chemed Books, 2001), 209.
[13] Hassner, Vojna na svetih tleh.
Ta članek je bil predstavljen na 1. letni mednarodni konferenci Mednarodnega centra za etno-religiozno mediacijo o reševanju etničnih in verskih konfliktov ter izgradnji miru, ki je potekala v New Yorku, ZDA, 1. oktobra 2014.
Naslov: »Potreba po oceni konflikta v zvezi s sveto ploskvijo v Jeruzalemu«
Predstavnik: Susan L. Podziba, politična mediatorka, ustanoviteljica in direktorica Podziba Policy Mediation, Brookline, Massachusetts.
Moderator: Elayne E. Greenberg, doktorica znanosti, profesorica pravne prakse, pomočnica dekana za programe reševanja sporov in direktorica Centra Hugh L. Carey za reševanje sporov, Pravna fakulteta Univerze St. John's, New York.
