Vlerësimi i Efektivitetit të Marrëveshjeve për Ndarjen e Pushtetit në Sudanin e Jugut: Një qasje për ndërtimin e paqes dhe zgjidhjen e konflikteve
Abstract:
Konflikti i dhunshëm në Sudanin e Jugut ka shkaqe të shumta dhe komplekse. Ka mungesë të vullnetit politik qoftë nga Presidenti Salva Kiir, një Dinka etnik, ose nga ish-zëvendëspresidenti Riek Machar, një nuer etnik, për t'i dhënë fund armiqësisë. Bashkimi i vendit dhe mbështetja e një qeverie për ndarjen e pushtetit do të kërkojë që liderët të lënë mënjanë dallimet e tyre. Ky dokument përdor kornizën e ndarjes së pushtetit si një mekanizëm për ndërtimin e paqes dhe zgjidhjen e konflikteve në zgjidhjen e konflikteve ndërkomunale dhe në kapërcimin e ndarjeve të mprehta në shoqëritë e shkatërruara nga lufta. Të dhënat e mbledhura për këtë hulumtim u morën nëpërmjet një analize tematike gjithëpërfshirëse të literaturës ekzistuese mbi konfliktin në Sudanin e Jugut dhe marrëveshjet e tjera të ndarjes së pushtetit pas konfliktit në të gjithë Afrikën. Të dhënat u përdorën për të identifikuar shkaqet e ndërlikuara dhe komplekse të dhunës dhe për të shqyrtuar marrëveshjen e paqes ARCSS të gushtit 2015, si dhe marrëveshjen e paqes R-ARCSS të shtatorit 2018, e cila hyri në fuqi më 22 shkurt.nd, 2020. Ky dokument përpiqet t'i përgjigjet një pyetjeje: A është një marrëveshje për ndarjen e pushtetit mekanizmi më i përshtatshëm për ndërtimin e paqes dhe zgjidhjen e konflikteve në Sudanin e Jugut? Teoria e dhunës strukturore dhe teoria e konfliktit ndërgrupor ofrojnë një shpjegim të fuqishëm të konfliktit në Sudanin e Jugut. Gazeta argumenton se, që çdo marrëveshje për ndarjen e pushtetit të zbatohet në Sudanin e Jugut, duhet të rindërtohet besimi midis palëve të ndryshme të interesuara në konflikt, gjë që kërkon çarmatimin, çmobilizimin dhe riintegrimin (DDR) të forcave të sigurisë, drejtësisë dhe llogaridhënies. , grupe të fuqishme të shoqërisë civile dhe shpërndarje të barabartë të burimeve natyrore midis të gjitha grupeve. Për më tepër, vetëm një marrëveshje për ndarjen e pushtetit nuk mund të sjellë paqe dhe siguri të qëndrueshme në Sudanin e Jugut. Paqja dhe stabiliteti mund të kërkojnë hapin shtesë të shkëputjes së politikës nga përkatësia etnike dhe nevojën që ndërmjetësit të fokusohen tërësisht në shkaqet rrënjësore dhe ankesat e luftës civile.
Shkarkoni këtë artikull
Citim i sugjeruar:
Darboe, F. (2022). Vlerësimi i efektivitetit të marrëveshjeve për ndarjen e pushtetit në Sudanin e Jugut: Një qasje për ndërtimin e paqes dhe zgjidhjen e konflikteve. Journal of Living Together, 7(1), 26-37.
Informacion mbi artikullin:
@Article{Darboe2022}
Titulli = {Vlerësimi i efektivitetit të marrëveshjeve për ndarjen e pushtetit në Sudanin e Jugut: Një qasje për ndërtimin e paqes dhe zgjidhjen e konflikteve}
Autori = {Foday Darboe}
Url = {https://icermediation.org/assessing-the-effectiveness-of-power-sharing-arrangements-in-south-sudan-a-peacebuilding-and-conflict-resolution-approach/}
ISSN = {2373-6615 (Print); 2373-6631 (Online)}
viti = {2022}
Data = {2022-12-10}
Ditari = {Journal of Living Together}
Vëllimi = {7}
numri = {1}
Faqe = {26-37}
Botues = {Qendra Ndërkombëtare për Ndërmjetësimin Etno-Religjioz}
Adresa = {White Plains, Nju Jork}
Botim = {2022}.
Prezantimi
Teoria e dhunës strukturore dhe teoria e konfliktit ndërgrupor ofrojnë një shpjegim të fuqishëm të konfliktit në Sudanin e Jugut. Studiuesit në studimet e paqes dhe konfliktit kanë pohuar se drejtësia, nevojat njerëzore, siguria dhe identiteti janë shkaqet kryesore të konfliktit kur ato lihen të pa adresuara (Galtung, 1996; Burton, 1990; Lederach, 1995). Në Sudanin e Jugut, dhuna strukturore merr formën e mosndëshkimit të gjerë, përdorimit të dhunës për të mbështetur pushtetin, margjinalizimit dhe mungesës së aksesit në burime dhe mundësi. Pabarazitë që rezultojnë janë insinuuar në strukturat politike, ekonomike dhe sociale të vendit.
Shkaqet rrënjësore të konfliktit në Sudanin e Jugut janë margjinalizimi ekonomik, konkurrenca etnike për pushtet, burimet dhe dhuna për disa dekada. Studiuesit në shkencat sociale kanë specifikuar një lidhje midis identiteteve të grupit dhe konfliktit ndërgrupor. Udhëheqësit politikë shpesh përdorin identitetin e grupit si një thirrje grumbulluese për të mobilizuar ndjekësit e tyre duke e përshkruar veten në kontrast me grupet e tjera shoqërore (Tajfel & Turner, 1979). Nxitja e ndarjeve etnike në këtë mënyrë çon në një rritje të konkurrencës për pushtet politik dhe inkurajon mobilizimin e grupeve, gjë që e bën të vështirë arritjen e zgjidhjes së konflikteve dhe ndërtimit të paqes. Duke u mbështetur në disa ngjarje në Sudanin e Jugut, udhëheqësit politikë nga grupet etnike Dinka dhe Nuer kanë përdorur frikën dhe pasigurinë për të nxitur konfliktin ndërgrupor.
Qeveria aktuale në Sudanin e Jugut buroi nga marrëveshja gjithëpërfshirëse e paqes e njohur si Marrëveshja Gjithëpërfshirëse e Paqes (CPA). Marrëveshja Gjithëpërfshirëse e Paqes, e nënshkruar më 9 janar 2005 nga Qeveria e Republikës së Sudanit (GoS) dhe grupi kryesor opozitar në Jug, Lëvizja/Ushtria Popullore Çlirimtare e Sudanit (SPLM/A), i dha fund më shumë se dy dekada të luftës civile të dhunshme në Sudan (1983–2005). Ndërsa lufta civile po përfundonte, anëtarët e rangut të lartë të Lëvizjes Popullore Çlirimtare/Ushtrisë i lanë mënjanë dallimet e tyre për të paraqitur një front të unifikuar dhe, në disa raste, për t'u pozicionuar për poste politike (Okiech, 2016; Roach, 2016; de Vries & Schomerus, 2017). Në vitin 2011, pas dekadash lufte të zgjatur, populli i Sudanit Jugor votoi për t'u shkëputur nga Veriu dhe u bë një vend autonom. Megjithatë, mezi dy vjet pas pavarësisë, vendi iu kthye përsëri luftës civile. Fillimisht, ndarja ishte kryesisht midis Presidentit Salva Kiir dhe ish-zëvendëspresidentit Riek Machar, por manovrat politike u përkeqësuan në dhunë etnike. Qeveria e Lëvizjes Popullore Çlirimtare të Sudanit (SPLM) dhe ushtria e saj, Ushtria Çlirimtare Popullore e Sudanit (SPLA), u ndanë pas një konflikti të gjatë politik. Ndërsa luftimet u përhapën përtej Jubës në zona të tjera, dhuna tjetërsoi të gjitha grupet kryesore etnike (Aalen, 2013; Radon & Logan, 2014; de Vries & Schomerus, 2017).
Si përgjigje, Autoriteti Ndërqeveritar për Zhvillim (IGAD) ndërmjetësoi një marrëveshje paqeje midis palëve ndërluftuese. Megjithatë, vendet anëtare kyçe treguan mungesë interesi për të gjetur një zgjidhje të qëndrueshme përmes procesit të negociatave të paqes të Autoritetit Ndërqeveritar për Zhvillimin për t'i dhënë fund konfliktit. Në përpjekje për të gjetur një zgjidhje paqësore për konfliktin e vështirë Veri-Jug të Sudanit, u zhvillua një qasje shumëdimensionale e ndarjes së pushtetit brenda Marrëveshjes Gjithëpërfshirëse të Paqes të vitit 2005, përveç Marrëveshjes së gushtit 2015 për Zgjidhjen e Krizës në Sudanin e Jugut (ARCSS). i cili trajtoi zgjatjen e dhunës brenda jugut (de Vries & Schomerus, 2017). Disa studiues dhe politikëbërës e kanë konsideruar konfliktin në Sudanin e Jugut një konflikt ndërkomunal – por inkuadrimi i konfliktit kryesisht përgjatë vijave etnike nuk arrin të adresojë çështje të tjera të rrënjosura thellë.
Shtator 2018 Revitalizuar Amarrëveshje mbi Rzgjidhjen e Cgodas në South SMarrëveshja udan (R-ARCSS) kishte për qëllim të rigjallëronte Marrëveshjen e gushtit 2015 për Zgjidhjen e Krizës në Sudanin e Jugut, e cila kishte shumë mangësi dhe nuk kishte qëllime, udhëzime dhe kornizë të mirëpërcaktuara për ndërtimin e paqes dhe çarmatosjen e grupeve rebele. Megjithatë, si Marrëveshja për Zgjidhjen e Krizës në Sudanin e Jugut ashtu edhe Revitalizuar Amarrëveshje mbi Rzgjidhjen e Cgodas në South SUdan theksoi shpërndarjen e pushtetit midis elitave politike dhe ushtarake. Ky fokus i ngushtë shpërndarës përkeqëson margjinalizimin politik, ekonomik dhe social që nxit dhunën e armatosur në Sudanin e Jugut. Asnjëra nga këto dy marrëveshje paqeje nuk është mjaft e detajuar për të trajtuar burimet e rrënjosura thellë të konfliktit ose për të propozuar një udhërrëfyes për bashkimin e grupeve të milicisë në forcat e sigurisë duke menaxhuar transformimet ekonomike dhe për të përmirësuar ankesat.
Ky dokument përdor kornizën e ndarjes së pushtetit si një mekanizëm për ndërtimin e paqes dhe zgjidhjen e konflikteve në zgjidhjen e konflikteve ndërkomunale dhe në kapërcimin e ndarjeve të mprehta në shoqëritë e shkatërruara nga lufta. Megjithatë, është e rëndësishme të theksohet se ndarja e pushtetit ka prirjen për të forcuar ndarjen që çon në një prishje të unitetit kombëtar dhe ndërtimit të paqes. Të dhënat e mbledhura për këtë hulumtim u arritën nëpërmjet një analize tematike gjithëpërfshirëse të literaturës ekzistuese mbi konfliktin në Sudanin e Jugut dhe marrëveshjet e tjera të ndarjes së pushtetit pas konfliktit në të gjithë Afrikën. Të dhënat u përdorën për të identifikuar shkaqet e ndërlikuara dhe komplekse të dhunës dhe për të shqyrtuar Marrëveshjen e gushtit 2015 për zgjidhjen e krizës në Sudanin e Jugut, si dhe të shtatorit 2018 Revitalizuar Amarrëveshje mbi Rzgjidhjen e Cgodas në South Sudan, i cili hyri në fuqi më 22 shkurtnd, 2020. Ky dokument përpiqet t'i përgjigjet një pyetjeje: A është një marrëveshje për ndarjen e pushtetit mekanizmi më i përshtatshëm për ndërtimin e paqes dhe zgjidhjen e konflikteve në Sudanin e Jugut?
Për t'iu përgjigjur kësaj pyetjeje, unë përshkruaj sfondin historik të konfliktit. Rishikimi i literaturës eksploron shembuj të marrëveshjeve të mëparshme të ndarjes së pushtetit në Afrikë si një parim udhëzues. Më pas shpjegoj faktorët që do të çojnë në suksesin e qeverisë së unitetit, duke argumentuar se vendosja e paqes dhe stabilitetit, bashkimi i vendit dhe formimi i një qeverie për ndarjen e pushtetit do t'u kërkojë udhëheqësve të rindërtojnë besimin, të ndajnë në mënyrë të barabartë burimet natyrore dhe mundësitë ekonomike midis të ndryshmeve. grupet etnike, reformoni policinë, çarmatosni milicitë, promovoni një shoqëri civile aktive dhe të gjallë dhe krijoni një kornizë pajtimi për t'u marrë me të kaluarën.
Iniciativat Paqebërëse
Marrëveshja e gushtit 2015 për zgjidhjen e krizës në Sudanin e Jugut marrëveshja e paqes, e ndërmjetësuar nga Autoriteti Ndërqeveritar për Zhvillim (IGAD), kishte për qëllim zgjidhjen e mosmarrëveshjes politike midis Presidentit Kiir dhe ish-zëvendëspresidentit të tij, Machar. Në shumë raste gjatë negociatave, Kiir dhe Machar shkelën një sërë marrëveshjesh të mëparshme për shkak të mosmarrëveshjeve për ndarjen e pushtetit. Nën presionin e Këshillit të Sigurimit të Kombeve të Bashkuara (KSKB) dhe sanksioneve të vendosura nga Shtetet e Bashkuara, si dhe një embargo armësh për t'i dhënë fund dhunës, të dyja palët nënshkruan një marrëveshje për ndarjen e pushtetit që i dha fund të përkohshëm dhunës.
Dispozitat e marrëveshjes së paqes të gushtit 2015 krijuan 30 poste ministrore të ndara midis Kiir, Machar dhe partive të tjera opozitare. Presidenti Kiir kishte kontrollin e kabinetit dhe anëtarësimin e shumicës së opozitës në parlamentin kombëtar, ndërsa nënpresidenti Machar kishte kontrollin e të dy anëtarëve të opozitës në kabinet (Okiech, 2016). Marrëveshja e paqes e vitit 2015 u lavdërua për adresimin e shqetësimeve të ndryshme të të gjitha palëve të interesuara, por asaj i mungonte një mekanizëm paqeruajtës për të parandaluar dhunën gjatë periudhave të tranzicionit. Gjithashtu, marrëveshja e paqes ishte jetëshkurtër për shkak të ripërtëritjes së luftimeve në korrik të vitit 2016 midis forcave qeveritare dhe besnikëve të zëvendëspresidentit Machar, të cilat e detyruan Machar të largohej nga vendi. Një nga çështjet e diskutueshme midis presidentit Kiir dhe opozitës ishte plani i tij për të ndarë 10 shtetet e vendit në 28. Sipas opozitës, kufijtë e rinj sigurojnë fisin Dinka të Presidentit Kiir me shumicë të fuqishme parlamentare dhe ndryshojnë ekuilibrin etnik të vendit (Sperber, 2016 ). Së bashku, këta faktorë çuan në rënien e Qeverisë Tranzicionale të Unitetit Kombëtar (TGNU).
Marrëveshja e paqes e gushtit 2015 dhe marrëveshja për ndarjen e pushtetit të shtatorit 2018 u ndërtuan më shumë mbi dëshirën për ri-inxhinierimin socio-politik të institucioneve sesa në krijimin e strukturave politike dhe mekanizmave afatgjatë për ndërtimin e paqes. Për shembull, Revitalizuar Amarrëveshje mbi Rzgjidhjen e Cgodas në South SUdan hartoi një kornizë për qeverinë e re kalimtare që përfshinte kërkesat e përfshirjes për zgjedhjen e ministrave. Të Revitalizuar Amarrëveshje mbi Rzgjidhjen e Cgodas në South SUdan krijoi gjithashtu pesë parti politike dhe caktoi katër nënkryetarë, dhe zëvendëspresidenti i parë, Riek Machar, do të drejtonte sektorin e qeverisjes. Përveç zëvendëspresidentit të parë, nuk do të kishte hierarki mes nënkryetarëve. Kjo marrëveshje për ndarjen e pushtetit të shtatorit 2018 përcaktoi se si do të funksiononte Legjislativi Kombëtar Tranzicional (TNL), si do të konstituohej Asambleja Legjislative Kombëtare Tranzicionale (TNLA) dhe Këshilli i Shteteve dhe si do të konstituohej Këshilli i Ministrave dhe Zëvendës Ministrave ndërmjet palëve të ndryshme veprojnë (Wuol, 2019). Marrëveshjeve për ndarjen e pushtetit u mungonin instrumentet për të mbështetur institucionet shtetërore dhe për të siguruar që marrëveshja kalimtare do të qëndronte e qëndrueshme. Më tej, meqenëse marrëveshjet u nënshkruan në kuadrin e një lufte civile të vazhdueshme, asnjëra nuk përfshinte të gjitha palët në konflikt, gjë që provokoi shfaqjen e prishësve dhe zgjati gjendjen e luftës.
Sidoqoftë, më 22 shkurt 2020, Riek Machar dhe liderë të tjerë të opozitës u betuan si nënkryetarë në një qeveri të re uniteti të Sudanit të Jugut. Kjo marrëveshje paqeje u dha amnisti rebelëve në luftën civile të Sudanit të Jugut, duke përfshirë zëvendëspresidentin Machar. Gjithashtu, Presidenti Kiir pohoi dhjetë shtetet origjinale, që ishte një lëshim i rëndësishëm. Një tjetër pikë mosmarrëveshjeje ishte siguria personale e Machar në Juba; megjithatë, si pjesë e koncesionit kufitar prej 10 shtetesh të Kiir, Machar u kthye në Juba pa forcat e tij të sigurisë. Me zgjidhjen e këtyre dy problemeve të diskutueshme, palët nënshkruan një marrëveshje paqeje, edhe pse lanë pika të rëndësishme të rëndësishme—përfshirë mënyrën se si të shpejtohet bashkimi i vazhdueshëm i forcave të sigurisë besnike ndaj Kiir ose Machar në një ushtri kombëtare—të adresohen pas marrëveshjes së re. qeveria filloi të ecë në veprim (Grupi Ndërkombëtar i Krizave, 2019; Korporata Transmetuese Britanike, 2020; Këshilli i Sigurimit i Kombeve të Bashkuara, 2020).
Rishikimi i Letërsisë
Disa akademikë kanë avancuar teorinë e demokracisë konsociale, duke përfshirë Hans Daalder, Jorg Steiner dhe Gerhard Lehmbruch. Propozimi teorik i demokracisë konsociacionale është se marrëveshjet e ndarjes së pushtetit kanë shumë dinamika të rëndësishme. Përkrahësit e marrëveshjeve të ndarjes së pushtetit i kanë përqendruar argumentet e tyre rreth parimeve themelore udhëzuese të zgjidhjes së konflikteve ose mekanizmave të ndërtimit të paqes në shoqëritë e ndara në punën akademike të Arend Lijphart, kërkimi novator i të cilit mbi "demokracinë konsociative dhe demokracinë konsensus" krijoi një përparim në të kuptuarit e mekanizmave. të demokracisë në shoqëritë e ndara. Lijphart (2008) argumentoi se demokracia në shoqëritë e ndara është e arritshme, edhe kur qytetarët janë të ndarë, nëse liderët formojnë një koalicion. Në një demokraci konsociative, një koalicion formohet nga palët e interesuara që përfaqësojnë të gjitha grupet kryesore shoqërore të asaj shoqërie dhe u ndahen në mënyrë proporcionale zyra dhe burime (Lijphart 1996 & 2008; O'Flynn & Russell, 2005; Spears, 2000).
Esman (2004) e përkufizoi ndarjen e pushtetit si "një grup qëndrimesh, procesesh dhe institucionesh në thelb akomodues, në të cilat arti i qeverisjes bëhet një çështje e negociatave, pajtimit dhe komprometimit të aspiratave dhe ankesave të komuniteteve të saj etnike" (f. 178). Si e tillë, demokracia konsociative është një lloj demokracie me një grup të veçantë rregullimesh, praktikash dhe standardesh për ndarjen e pushtetit. Për qëllimin e këtij hulumtimi, termi "ndarje e pushtetit" do të zëvendësojë "demokracinë konsociative" pasi ndarja e pushtetit është në qendër të kuadrit teorik konsocial.
Në studimet për zgjidhjen e konflikteve dhe paqen, ndarja e pushtetit perceptohet si një mekanizëm për zgjidhjen e konflikteve ose për ndërtimin e paqes që mund të zgjidhë konflikte komplekse, ndërkomunale, mosmarrëveshje shumëpalëshe dhe më e rëndësishmja, të zbusë promovimin e strukturave institucionale paqësore dhe demokratike, gjithëpërfshirjen. dhe ndërtimi i konsensusit (Cheeseman, 2011; Aeby, 2018; Hartzell & Hoddie, 2019). Në dekadat e fundit, zbatimi i marrëveshjeve për ndarjen e pushtetit ka qenë një element qendror në zgjidhjen e konfliktit ndërkomunal në Afrikë. Për shembull, kornizat e mëparshme të ndarjes së pushtetit u krijuan në 1994 në Afrikën e Jugut; 1999 në Sierra Leone; 1994, 2000 dhe 2004 në Burundi; 1993 në Ruandë; 2008 në Kenia; dhe 2009 në Zimbabve. Në Sudanin e Jugut, një marrëveshje shumëplanëshe e ndarjes së pushtetit ishte thelbësore për mekanizmat e zgjidhjes së konflikteve të Marrëveshjes Gjithëpërfshirëse të Paqes (CPA) të 2005-ës, Marrëveshjes së 2015 mbi Zgjidhjen e Krizës në Sudanin e Jugut (ARCSS) dhe marrëveshjes së paqes të rivitalizuar të shtatorit 2018 Marrëveshja për zgjidhjen e konfliktit në Sudanin e Jugut (R-ARCSS) marrëveshja e paqes. Në teori, koncepti i ndarjes së pushtetit përfshin një rregullim gjithëpërfshirës të sistemit apo koalicioneve politike që mund të kapërcejnë ndarjet e mprehta në shoqëritë e shkatërruara nga lufta. Për shembull, në Kenia, marrëveshjet për ndarjen e pushtetit midis Mwai Kibaki dhe Raila Odinga shërbyen si një instrument për të trajtuar dhunën politike dhe ishin të suksesshme, pjesërisht, për shkak të zbatimit të strukturave institucionale që përfshinin organizatat e shoqërisë civile dhe reduktimin e ndërhyrjes politike nga një i madh. koalicioni (Cheeseman & Tendi, 2010; Kingsley, 2008). Në Afrikën e Jugut, ndarja e pushtetit u përdor si një strukturë institucionale kalimtare për të bashkuar partitë e ndryshme pas përfundimit të aparteidit (Lijphart, 2004).
Kundërshtarët e marrëveshjes së ndarjes së pushtetit si Finkeldey (2011) kanë pohuar se ndarja e pushtetit ka "një hendek të madh midis teorisë përgjithësuese dhe praktikës politike" (f. 12). Tull dhe Mehler (2005), ndërkohë, paralajmëruan për "koston e fshehur të ndarjes së pushtetit", një prej të cilave është përfshirja e grupeve të dhunshme të paligjshme në një kërkim për burime dhe pushtet politik. Më tej, kritikët e ndarjes së pushtetit kanë sugjeruar se “ku pushteti u shpërndahet elitave të përcaktuara etnikisht, ndarja e pushtetit mund të rrënjos ndarjet etnike në shoqëri” (Aeby, 2018, f. 857).
Kritikët kanë argumentuar më tej se ajo përforcon identitetet e fjetura etnike dhe ofron vetëm paqe dhe stabilitet afatshkurtër, duke dështuar kështu të mundësojë konsolidimin demokratik. Në kontekstin e Sudanit të Jugut, ndarja e pushtetit konsociativ është vlerësuar si një arkitekturë për zgjidhjen e konfliktit, por kjo qasje nga lart-poshtë e marrëveshjes së ndarjes së pushtetit nuk ka dhënë paqe të qëndrueshme. Përveç kësaj, shkalla në të cilën marrëveshjet e ndarjes së pushtetit mund të promovojnë paqen dhe stabilitetin varet, pjesërisht, nga palët në konflikt, duke përfshirë rolin e mundshëm të 'prishësit'. Siç vuri në dukje Stedman (1997), rreziku më i madh për ndërtimin e paqes në situatat pas konfliktit vjen nga "prishësit": ata liderë dhe parti me kapacitetin dhe vullnetin për të përdorur dhunën për të prishur proceset e paqes përmes përdorimit të forcës. Për shkak të përhapjes së grupeve të shumta të ndarë në të gjithë Sudanin e Jugut, grupet e armatosura që nuk ishin palë në marrëveshjen e paqes të gushtit 2015 kontribuan në prishjen e marrëveshjes së ndarjes së pushtetit.
Është e qartë se që marrëveshjet e ndarjes së pushtetit të kenë sukses, ato duhet të zgjerohen tek anëtarët e grupeve të tjera përveç nënshkruesve kryesorë. Në Sudanin e Jugut, fokusi qendror në rivalitetin e Presidentit Kiir dhe Machar errësoi ankesat e qytetarëve të thjeshtë, të cilat përjetësuan luftimet midis grupeve të armatosura. Në thelb, mësimi nga përvoja të tilla është se marrëveshjet e ndarjes së pushtetit duhet të balancohen me mjete realiste, por joortodokse për garantimin e barazisë politike midis grupeve, nëse ato do të kenë mundësinë për të lulëzuar. Në rastin e Sudanit të Jugut, ndarja etnike është në qendër të konfliktit dhe është një shtytës kryesor i dhunës, dhe vazhdon të jetë një kartë e egër në politikën e Sudanit të Jugut. Politika e përkatësisë etnike e bazuar në konkurrencën historike dhe lidhjet midis brezave ka konfiguruar përbërjen e palëve ndërluftuese në Sudanin e Jugut.
Roeder dhe Rothchild (2005) argumentuan se marrëveshjet e ndarjes së pushtetit mund të kenë efekte të dobishme gjatë periudhës fillestare të një tranzicioni nga lufta në paqe, por efekte më problematike në periudhën e konsolidimit. Marrëveshja e mëparshme e ndarjes së pushtetit në Sudanin e Jugut, për shembull, u fokusua në procedurën për konsolidimin e pushtetit të përbashkët, por i kushtoi më pak vëmendje lojtarëve të shumanshëm brenda Sudanit të Jugut. Në nivelin konceptual, studiuesit dhe politikëbërësit kanë argumentuar se mungesa e dialogut midis agjendave kërkimore dhe analitike ka qenë përgjegjëse për pikat e verbëra në literaturë, e cila ka tentuar të neglizhojë aktorët dhe dinamikat potencialisht me ndikim.
Ndërsa literatura mbi ndarjen e pushtetit ka prodhuar këndvështrime të ndryshme për efikasitetin e saj, diskursi mbi konceptin është analizuar ekskluzivisht përmes lenteve brenda elitës dhe ka shumë boshllëqe midis teorisë dhe praktikës. Në vendet e lartpërmendura ku u krijuan qeveritë për ndarjen e pushtetit, theksi i është vënë vazhdimisht stabilitetit afatshkurtër dhe jo afatgjatë. Me sa duket, në rastin e Sudanit të Jugut, marrëveshjet e mëparshme të ndarjes së pushtetit dështuan sepse ato përshkruanin vetëm një zgjidhje në nivelin e elitës, pa marrë parasysh pajtimin në nivel masiv. Një paralajmërim i rëndësishëm është se ndërkohë që marrëveshjet për ndarjen e pushtetit kanë të bëjnë me ndërtimin e paqes, zgjidhjen e mosmarrëveshjeve dhe parandalimin e përsëritjes së luftës, ai anashkalon konceptin e shtet-ndërtimit.
Faktorët që do të çojnë në suksesin e Qeverisë së Unitetit
Çdo marrëveshje për ndarjen e pushtetit, në thelb, kërkon bashkimin e të gjitha pjesëve kryesore të shoqërisë dhe ofrimin e një pjese të pushtetit. Kështu, që çdo marrëveshje për ndarjen e pushtetit të zbatohet në Sudanin e Jugut, ajo duhet të rindërtojë besimin midis të gjitha palëve të interesuara në konflikt, nga çarmatimi, çmobilizimi dhe riintegrimi (DDR) i fraksioneve të ndryshme te forcat konkurruese të sigurisë, dhe të zbatojë drejtësinë dhe llogaridhënien. , rigjallëroni grupet e shoqërisë civile dhe shpërndani në mënyrë të barabartë burimet natyrore midis të gjitha grupeve. Ndërtimi i besimit është thelbësor në çdo iniciativë për ndërtimin e paqes. Pa një marrëdhënie të fortë besimi midis Kiir dhe Machar në veçanti, por gjithashtu, midis grupeve të ndara, marrëveshja e ndarjes së pushtetit do të dështojë dhe mund të mund të përhapet edhe më shumë pasiguri, siç ndodhi në rastin e marrëveshjes së gushtit 2015 për ndarjen e pushtetit. Marrëveshja u prish sepse zëvendëspresidenti Machar u shkarkua pas njoftimit të Presidentit Kiir se Machar kishte tentuar një grusht shteti. Kjo vuri kundër njëri-tjetrit grupin etnik Dinka të lidhur me Kiir dhe ata nga grupi etnik Nuer që mbështetën Machar-in (Roach, 2016; Sperber, 2016). Një faktor tjetër që mund të çojë në suksesin e një marrëveshjeje për ndarjen e pushtetit është ndërtimi i besimit midis anëtarëve të rinj të kabinetit. Që marrëveshja e ndarjes së pushtetit të funksionojë në mënyrë efektive, si Presidenti Kiir ashtu edhe Zëvendës Presidenti Machar duhet të krijojnë një atmosferë besimi nga të dyja palët gjatë periudhës së tranzicionit. Paqja afatgjatë varet nga qëllimet dhe veprimet e të gjitha palëve në marrëveshjen e ndarjes së pushtetit dhe sfida kryesore do të jetë kalimi nga fjalët e qëllimshme në veprime efektive.
Gjithashtu, paqja dhe siguria varen nga çarmatosja e grupeve të ndryshme rebele brenda vendit. Prandaj, reformat e sektorit të sigurisë duhet të zbatohen si një mjet për ndërtimin e paqes për të ndihmuar me integrimin e grupeve të ndryshme të armatosura. Reforma e sektorit të sigurisë duhet të theksojë riorganizimin e ish-luftëtarëve në një ushtri kombëtare, polici dhe forca të tjera sigurie. Masat reale të llogaridhënies që adresojnë rebelët dhe përdorimin e tyre për të nxitur konflikte të reja janë të nevojshme në mënyrë që ish-luftëtarët, të sapointegruar, të mos pengojnë më paqen dhe stabilitetin e vendit. Nëse bëhet siç duhet, një çarmatim, çmobilizim dhe riintegrim (DDR) i tillë do të përforconte paqen duke nxitur besimin e ndërsjellë midis ish-kundërshtarëve dhe duke inkurajuar çarmatimin e mëtejshëm së bashku me kalimin e shumë prej luftëtarëve në jetën civile. Prandaj, reforma e sektorit të sigurisë duhet të përfshijë depolitizimin e forcave të sigurisë të Sudanit Jugor. Një program i suksesshëm çarmatimi, çmobilizimi dhe riintegrimi (DDR) do të hapte gjithashtu rrugën për stabilitetin dhe zhvillimin e ardhshëm. Dituria konvencionale thotë se integrimi i ish-rebelëve ose luftëtarëve në një forcë të re mund të përdoret për të ndërtuar një karakter të unifikuar kombëtar (Lamb & Stainer, 2018). Qeveria e unitetit, në koordinim me Kombet e Bashkuara (OKB), Bashkimin Afrikan (AU), Autoritetin Ndërqeveritar për Zhvillim (IGAD) dhe agjenci të tjera, duhet të marrë përsipër detyrën e çarmatosjes dhe riintegrimit të ish-luftëtarëve në jetën civile ndërsa duke synuar sigurinë e bazuar në komunitet dhe një qasje nga lart-poshtë.
Hulumtime të tjera kanë treguar se sistemi gjyqësor duhet të reformohet në mënyrë të barabartë për të mbrojtur në mënyrë të besueshme sundimin e ligjit, për të rivendosur besimin në institucionet qeveritare dhe për të forcuar demokracinë. Është argumentuar se përdorimi i reformave të drejtësisë tranzicionale në shoqëritë pas konfliktit, veçanërisht Komisionet e së Vërtetës dhe Pajtimit (KRT), mund të prishë marrëveshjet e paqes në pritje. Ndërsa ky mund të jetë rasti, për viktimat, programet e drejtësisë tranzicionale pas konfliktit mund të zbulojnë të vërtetën për padrejtësitë e kaluara, të shqyrtojnë shkaqet e tyre rrënjësore, të ndjekin penalisht autorët, të ristrukturojnë institucionet dhe të mbështesin pajtimin (Van Zyl, 2005). Në parim, e vërteta dhe pajtimi do të ndihmonin për të rindërtuar besimin në Sudanin e Jugut dhe për të shmangur përsëritjen e konfliktit. Krijimi i një gjykate kushtetuese tranzitore, reforma në drejtësi dhe një ad hoc Komiteti i Reformës Gjyqësore (JRC) për të raportuar dhe bërë sugjerime gjatë periudhës kalimtare, siç specifikohet në marrëveshjen e rigjallëruar për zgjidhjen e konfliktit në Sudanin e Jugut (R-ARCSS), do të ofronte hapësirë për shërimin e ndarjeve të rrënjosura thellë sociale dhe traumave . Megjithatë, duke pasur parasysh përgjegjësinë e disa prej palëve në konflikt, zbatimi i këtyre nismave do të jetë problematik. Një Komision i fuqishëm për të Vërtetën dhe Pajtimin (KRT) sigurisht që mund të kontribuojë në mënyrë të konsiderueshme për pajtimin dhe stabilitetin, por ai duhet ta perceptojë zbatimin e drejtësisë si një proces që mund të marrë dekada ose breza. Është thelbësore të vendoset dhe të ruhet sundimi i ligjit dhe të zbatohen rregullat dhe procedurat që kufizojnë kompetencat e të gjitha palëve dhe i mbajnë ato përgjegjëse për veprimet e tyre. Kjo mund të ndihmojë në lehtësimin e tensioneve, krijimin e stabilitetit dhe zvogëlimin e gjasave për konflikte të mëtejshme. Megjithatë, nëse krijohet një komision i tillë, ai duhet të trajtohet me kujdes për të shmangur hakmarrjen.
Meqenëse iniciativat për ndërtimin e paqes përfshijnë shtresa të shumta aktorësh dhe synojnë të gjitha aspektet e strukturës shtetërore, ato kërkojnë një përpjekje gjithëpërfshirëse pas zbatimit të tyre të suksesshëm. Qeveria kalimtare duhet të përfshijë disa grupe si nga niveli bazë ashtu edhe nga elita në përpjekjet e saj për rindërtimin dhe ndërtimin e paqes pas konfliktit në Sudanin e Jugut. Gjithëpërfshirja, kryesisht ajo e grupeve të shoqërisë civile, është imperativ për të forcuar proceset kombëtare të paqes. Një shoqëri civile aktive dhe e gjallë – duke përfshirë liderët e besimit, liderët e grave, udhëheqësit e të rinjve, udhëheqësit e biznesit, akademikët dhe rrjetet ligjore – mund të luajë një rol vendimtar në ndërmarrjet e ndërtimit të paqes duke nxitur shfaqjen e një shoqërie civile pjesëmarrëse dhe një sistemi politik demokratik (Quinn, 2009). Për të ndalur intensifikimin e mëtejshëm të konfliktit, përpjekjet e këtyre aktorëve të ndryshëm duhet të trajtojnë si dimensionet funksionale ashtu edhe ato emocionale të tensioneve aktuale dhe të dyja palët duhet të zbatojnë një politikë që trajton çështjet e përfshirjes gjatë procesit të paqes duke siguruar që përzgjedhja e përfaqësuesve të bëhet. transparente.
Së fundi, një nga nxitësit e konflikteve të pandërprera në Sudanin e Jugut është konkurrenca e gjatë midis elitave Dinka dhe Nuer për kontrollin e pushtetit politik dhe burimeve të mëdha të naftës në rajon. Ankesat në lidhje me pabarazinë, margjinalizimin, korrupsionin, nepotizmin dhe politikën fisnore janë ndër faktorët e shumtë që karakterizojnë konfliktin aktual. Korrupsioni dhe konkurrenca për pushtet politik janë sinonime dhe rrjetat e shfrytëzimit kleptokratik lehtësojnë shfrytëzimin e burimeve publike për përfitime personale. Në vend të kësaj, të ardhurat nga prodhimi i naftës duhet të synojnë zhvillimin e qëndrueshëm ekonomik, si investimet në kapitalin social, njerëzor dhe institucional. Kjo mund të arrihet duke krijuar një mekanizëm efektiv mbikëqyrës që kontrollon korrupsionin, mbledhjen e të hyrave, buxhetimin, ndarjen e të ardhurave dhe shpenzimet. Për më tepër, donatorët nuk duhet vetëm të ndihmojnë qeverinë e unitetit për të rindërtuar ekonominë dhe infrastrukturën e vendit, por edhe të vendosin një pikë referimi për të shmangur korrupsionin e gjerë. Prandaj, shpërndarja e drejtpërdrejtë e pasurisë, siç kërkohet nga disa grupe rebele, nuk do ta ndihmojë Sudanin e Jugut të trajtojë në mënyrë të qëndrueshme varfërinë e tij. Ndërtimi i paqes afatgjatë në Sudanin e Jugut duhet, në vend të kësaj, të adresojë ankesat realiste, siç është përfaqësimi i barabartë në të gjitha sferat politike, sociale dhe ekonomike. Ndërsa ndërmjetësit dhe donatorët e jashtëm mund të lehtësojnë dhe mbështesin ndërtimin e paqes, transformimi demokratik duhet të drejtohet përfundimisht nga forcat e brendshme.
Përgjigjet e pyetjeve të kërkimit qëndrojnë në mënyrën se si qeveria e ndarjes së pushtetit merret me ankesat lokale, rindërton besimin midis palëve në konflikt, krijon programe efektive të çarmatimit, çmobilizimit dhe riintegrimit (DDR), jep drejtësi, i mban përgjegjës autorët, inkurajon një shoqëri civile e fuqishme që mban përgjegjës qeverinë e ndarjes së pushtetit dhe siguron shpërndarjen e barabartë të burimeve natyrore midis të gjitha grupeve. Për të shmangur një përsëritje, qeveria e re e unitetit duhet të depolitizohet, të reformojë sektorët e sigurisë dhe të adresojë ndarjet ndëretnike midis Kiir dhe Machar. Të gjitha këto masa janë vendimtare për suksesin e ndarjes së pushtetit dhe ndërtimit të paqes në Sudanin e Jugut. Megjithatë, suksesi i qeverisë së re të unitetit varet nga vullneti politik, angazhimi politik dhe bashkëpunimi i të gjitha palëve të përfshira në konflikt.
Përfundim
Deri më tani, ky hulumtim ka treguar se nxitësit e konfliktit në Sudanin e Jugut janë komplekse dhe shumëdimensionale. Në themel të konfliktit midis Kiir dhe Machar janë gjithashtu çështje themelore të rrënjosura thellë, si qeverisja e dobët, lufta për pushtet, korrupsioni, nepotizmi dhe ndarjet etnike. Qeveria e re e unitetit duhet të trajtojë në mënyrë adekuate natyrën e ndarjeve etnike midis Kiir dhe Machar. Duke shfrytëzuar ndarjet ekzistuese etnike dhe duke shfrytëzuar një atmosferë frike, të dyja palët kanë mobilizuar efektivisht mbështetësit në të gjithë Sudanin e Jugut. Detyra përpara është që qeveria tranzicionale e unitetit të krijojë sistematikisht një kornizë për të ndryshuar aparatet dhe proceset bazë të një dialogu kombëtar gjithëpërfshirës, të adresojë ndarjet etnike, të ndikojë në reformën e sektorit të sigurisë, të luftojë korrupsionin, të japë drejtësi tranzicionale dhe të ndihmojë në rivendosjen e njerëzit e zhvendosur. Qeveria e unitetit duhet të zbatojë objektivat afatgjata dhe afatshkurtra që adresojnë këta faktorë destabilizues, të cilët shpesh shfrytëzohen për avancim dhe fuqizim politik nga të dyja palët.
Qeveria e Sudanit të Jugut dhe partnerët e saj të zhvillimit kanë vënë shumë theks në shtet-ndërtimin dhe nuk janë fokusuar mjaftueshëm në ndërtimin e paqes. Vetëm një marrëveshje për ndarjen e pushtetit nuk mund të sjellë paqe dhe siguri të qëndrueshme. Paqja dhe stabiliteti mund të kërkojnë hapin shtesë të shkëputjes së politikës nga përkatësia etnike. Ajo që do të ndihmojë në paqen e Sudanit të Jugut është përballja me konfliktet lokale dhe lejimi i shprehjes së ankesave shumështresore të mbajtura nga grupe dhe individë të ndryshëm. Historikisht, elitat kanë vërtetuar se paqja nuk është ajo për të cilën ata përpiqen, ndaj duhet t'u kushtohet vëmendje atyre njerëzve që dëshirojnë një Sudan Jugor paqësor dhe më të drejtë. Vetëm një proces paqeje që merr parasysh grupet e ndryshme, përvojat e tyre të jetuara dhe ankesat e tyre të përbashkëta mund të sjellë paqen për të cilën dëshiron Sudani i Jugut. Së fundi, që një marrëveshje gjithëpërfshirëse e ndarjes së pushtetit të ketë sukses në Sudanin e Jugut, ndërmjetësit duhet të fokusohen tërësisht në shkaqet dhe ankesat kryesore të luftës civile. Nëse këto çështje nuk trajtohen siç duhet, qeveria e re e unitetit ka të ngjarë të dështojë dhe Sudani i Jugut do të mbetet një vend në luftë me vetveten.
Referencat
Aalen, L. (2013). Bërja e unitetit jo tërheqës: Qëllimet kontradiktore të marrëveshjes gjithëpërfshirëse të paqes të Sudanit. Luftërat Civile, 15(2), 173-191.
Aeby, M. (2018). Brenda qeverisë gjithëpërfshirëse: Dinamika ndërpartiake në ekzekutivin e ndarjes së pushtetit në Zimbabve. Gazeta e Studimeve të Afrikës Jugore, 44(5), 855-877. https://doi.org/10.1080/03057070.2018.1497122
Korporata Britanike e Transmetimit. (2020, 22 shkurt). Rivalët e Sudanit të Jugut Salva Kiir dhe Riek Machar arrijnë një marrëveshje uniteti. Marrë nga: https://www.bbc.com/news/world-africa-51562367
Burton, JW (Ed.). (1990). Konflikti: Teoria e nevojave njerëzore. Londër: Macmillan dhe Nju Jork: St. Martin's Press.
Cheeseman, N., & Tendi, B. (2010). Ndarja e pushtetit në perspektivë krahasuese: Dinamika e 'qeverisë së unitetit' në Kenia dhe Zimbabve. Revista e Studimeve Moderne Afrikane, 48(2), 203-229.
Cheeseman, N. (2011). Dinamika e brendshme e ndarjes së pushtetit në Afrikë. demokratizim, 18(2), 336-365.
de Vries, L., & Schomerus, M. (2017). Lufta civile e Sudanit Jugor nuk do të përfundojë me një marrëveshje paqeje. Rishikimi i Paqes, 29(3), 333-340.
Esman, M. (2004). Një hyrje në konfliktin etnik. Kembrixh: Polity Press.
Finkeldey, J. (2011). Zimbabve: Ndarja e pushtetit si një 'pengesë' për tranzicionin apo rrugën drejt demokracisë? Ekzaminimi i qeverisë së koalicionit të madh Zanu-PF - MDC pas marrëveshjes politike globale 2009. GRIN Verlag (1st Botim).
Galtung, J. (1996). Paqe me mjete paqësore (Ed. 1). Botimet SAGE. Marrë nga https://www.perlego.com/book/861961/peace-by-peaceful-means-pdf
Hartzell, CA, & Hoddie, M. (2019). Ndarja e pushtetit dhe sundimi i ligjit pas luftës civile. Tremujori i Studimeve Ndërkombëtare, 63(3), 641-653.
Grupi Ndërkombëtar i Krizave. (2019, 13 mars). Shpëtimi i marrëveshjes së brishtë të paqes të Sudanit të Jugut. Afrikë Raporti N°270. Marrë nga https://www.crisisgroup.org/africa/horn-africa/southsudan/270-salvaging-south-sudans-fragile-peace-deal
Lamb, G., & Stainer, T. (2018). Rebusi i koordinimit të DDR: Rasti i Sudanit të Jugut. Stabiliteti: Gazeta Ndërkombëtare e Sigurisë dhe Zhvillimit, 7(1), 9. http://doi.org/10.5334/sta.628
Lederach, JP (1995) Përgatitja për paqen: Transformimi i konfliktit midis kulturave. Syracuse, NY: Syracuse University Press.
Lijphart, A. (1996). Enigma e demokracisë indiane: Një interpretim konsociativ. La Rishikimi i Shkencave Politike Amerikane, 90(2), 258-268.
Lijphart, A. (2008). Zhvillimet në teorinë dhe praktikën e ndarjes së pushtetit. Në A. Lijphart, të menduarit rreth demokracisë: Ndarja e pushtetit dhe sundimi i shumicës në teori dhe praktikë (f. 3-22). New York: Routledge.
Lijphart, A. (2004). Dizajn kushtetues për shoqëritë e ndara. Gazeta e Demokracisë, 15(2), 96-109. doi:10.1353/jod.2004.0029.
Moghalu, K. (2008). Konfliktet zgjedhore në Afrikë: A është ndarja e pushtetit demokracia e re? Trendet e konfliktit, 2008(. https://hdl.handle.net/10520/EJC16028
O'Flynn, I., & Russell, D. (Eds.). (2005). Ndarja e pushtetit: Sfida të reja për shoqëritë e ndara. Londër: Pluto Press.
Okiech, PA (2016). Luftërat civile në Sudanin e Jugut: Një koment historik dhe politik. Antropolog i aplikuar, 36(1/2), 7-11.
Quinn, JR (2009). Prezantimi. Në JR Quinn, Pajtimi(et): Drejtësia tranzicionale në shoqëritë pas konfliktit (fq. 3-14). McGill-Queen's University Press. Marrë nga https://www.jstor.org/stable/j.ctt80jzv
Radon, J., & Logan, S. (2014). Sudani i Jugut: Rregullimet e qeverisjes, lufta dhe paqja. Ditar të Çështjeve Ndërkombëtare, 68(1), 149-167.
Roach, SC (2016). Sudani i Jugut: Një dinamikë e paqëndrueshme e përgjegjshmërisë dhe paqes. ndërkombëtarisht Çështjet, 92(6), 1343-1359.
Roeder, PG, & Rothchild, DS (Eds.). (2005). Paqja e qëndrueshme: Fuqia dhe demokracia pas luftërat civile. Ithaca: Universiteti Cornell Press.
Stedman, SJ (1997). Problemet spoiler në proceset e paqes. Siguria Ndërkombëtare, 22(2): 5-53. https://doi.org/10.2307/2539366
Spears, IS (2000). Kuptimi i marrëveshjeve gjithëpërfshirëse të paqes në Afrikë: Problemet e ndarjes së pushtetit. Tremujori i Botës së Tretë, 21(1), 105-118.
Sperber, A. (2016, 22 janar). Lufta e ardhshme civile e Sudanit Jugor po fillon. Politikë e jashtme. Marrë nga https://foreignpolicy.com/2016/01/22/south-sudan-next-civil-war-is-starting-shilluk-army/
Tajfel, H., & Turner, JC (1979). Një teori integruese e konfliktit ndërgrupor. Në WG Austin, & S. Worchel (Eds.), Sociale psikologjia e marrëdhënieve ndërgrupore (fq. 33-48). Monterey, CA: Brooks/Cole.
Tull, D., & Mehler, A. (2005). Kostot e fshehura të ndarjes së pushtetit: Riprodhimi i dhunës kryengritëse në Afrikë. Çështjet Afrikane, 104(416), 375-398.
Këshilli i Sigurimit i Kombeve të Bashkuara. (2020, 4 mars). Këshilli i Sigurimit mirëpret marrëveshjen e re të ndarjes së pushtetit të Sudanit të Jugut, ndërsa Përfaqësuesi Special informon për ngjarjet e fundit. Marrë nga: https://www.un.org/press/en/2020/sc14135.doc.htm
Uvin, P. (1999). Përkatësia etnike dhe pushteti në Burundi dhe Ruanda: Rrugë të ndryshme drejt dhunës masive. Politika krahasuese, 31(3), 253-271.
Van Zyl, P. (2005). Promovimi i drejtësisë tranzicionale në shoqëritë pas konfliktit. Në A. Bryden, & H. Hänggi (Eds.). Qeverisja e sigurisë në ndërtimin e paqes pas konfliktit (fq 209-231). Gjenevë: Qendra e Gjenevës për Kontrollin Demokratik të Forcave të Armatosura (DCAF).
Wuol, JM (2019). Perspektivat dhe sfidat e krijimit të paqes: Rasti i marrëveshjes së rivitalizuar për zgjidhjen e konfliktit në Republikën e Sudanit Jugor. La Këshillimor Zambakari, Çështje Speciale, 31-35. Marre nga http://www.zambakari.org/special-issue-2019.html
