Ndalimi i udhëtimit i Trump: Roli i Gjykatës së Lartë në bërjen e politikave publike
Cfare ndodhi? Sfondi historik i konfliktit
Zgjedhja e Donald J. atu më 8 nëntor 2016 dhe të tij inaugurim si i 45-ta president e Shteteve të Bashkuara më 20 janar 2017 shënoi fillimin e një epoke të re në historinë e Shteteve të Bashkuara. Edhe pse ambienti brenda bazës së mbështetësve të Trump ishte ai i gëzimit, për shumicën e qytetarëve amerikanë që nuk votuan për të, si dhe joqytetarët brenda dhe jashtë Shteteve të Bashkuara, fitorja e Trump solli trishtim dhe frikë. Shumë njerëz ishin të trishtuar dhe të frikësuar jo sepse Trump nuk mund të bëhet president i SHBA – në fund të fundit ai është një qytetar amerikan nga lindja dhe me gjendje të mirë ekonomike. Megjithatë, njerëzit ishin të trishtuar dhe të frikësuar sepse besojnë se presidenca e Trump sjell një ndryshim rrënjësor në politikën publike të SHBA-së, siç parashikohet nga toni i retorikës së tij gjatë fushatave dhe platforma në të cilën ai drejtoi fushatën e tij presidenciale.
Ndër ndryshimet e parashikuara të politikave që premtoi fushata e Trump është urdhri ekzekutiv i Presidentit i 27 janarit 2017 që ndaloi për 90 ditë hyrjen e emigrantëve dhe jo-emigrantëve nga shtatë vende me shumicë myslimane: Irani, Iraku, Libia, Somalia, Sudani, Siria. , dhe Jemenit, duke përfshirë një ndalim 120-ditor për refugjatët. I përballur me protesta dhe kritika në rritje, si dhe me procese të shumta gjyqësore kundër këtij urdhri ekzekutiv dhe një urdhri ndalimi mbarëkombëtar nga një Gjykatë Federale e Qarkut, Presidenti Trump lëshoi një version të rishikuar të urdhrit ekzekutiv më 6 mars 2017. Urdhri ekzekutiv i rishikuar e përjashton Irakun nga bazën e marrëdhënieve diplomatike SHBA-Irak, duke ruajtur një ndalim të përkohshëm për hyrjen e njerëzve nga Irani, Libia, Somalia, Sudani, Siria dhe Jemeni për shkak të shqetësimeve për sigurinë kombëtare.
Qëllimi i këtij punimi nuk është të diskutojë në detaje rrethanat rreth ndalimit të udhëtimit të Presidentit Trump, por të reflektojë mbi implikimet e vendimit të fundit të Gjykatës së Lartë që autorizon aspekte të ndalimit të udhëtimit për t'u zbatuar. Ky reflektim bazohet në artikullin e Washington Post të 26 qershorit 2017, bashkëautor nga Robert Barnes dhe Matt Zapotosky dhe me titull "Gjykata e Lartë lejon që versioni i kufizuar i ndalimit të udhëtimit të Trump të hyjë në fuqi dhe do të shqyrtojë çështjen në vjeshtë". Në seksionet në vijim do të prezantohen argumentet e palëve të përfshira në këtë konflikt dhe vendimi i Gjykatës së Lartë, pasuar nga një diskutim mbi kuptimin e vendimit të Gjykatës në dritën e kuptimit të përgjithshëm të politikës publike. Punimi përfundon me një listë rekomandimesh se si të zbuten dhe parandalohen kriza të ngjashme të politikave publike në të ardhmen.
Palët e përfshira në këtë rast
Sipas artikullit të "Washington Post" në shqyrtim, konflikti i ndalimit të udhëtimit të Trump që u soll përpara Gjykatës së Lartë përfshin dy çështje të ndërlidhura të vendosura më parë nga Gjykata e Apelit e SHBA për Qarkun e Katërt dhe Gjykata e Apelit e SHBA për Qarkun e Nëntë kundër Presidentit Trump. uroj. Ndërsa palët në rastin e mëparshëm janë Presidenti Trump, etj. kundrejt Projektit Ndërkombëtar të Ndihmës për Refugjatët, et al., rasti i fundit përfshin Presidentin Trump, et al. kundrejt Havait, etj.
I pakënaqur nga urdhrat e Gjykatave të Apelit që ndalonin zbatimin e urdhrit ekzekutiv të ndalimit të udhëtimit, Presidenti Trump vendosi ta çojë çështjen në Gjykatën e Lartë për certiorari dhe aplikim për të pezulluar urdhrat e lëshuara nga gjykatat më të ulëta. Më 26 qershor 2017, Gjykata e Lartë miratoi plotësisht kërkesën e Presidentit për certiorari dhe kërkesa për pezullim u miratua pjesërisht. Kjo ishte një fitore e madhe për Presidentin.
Historitë e njëri-tjetrit – Si e kupton çdo person situatën dhe pse
Historia e Presidenti Trump, etj. – Vendet islamike po kultivojnë terrorizëm.
pozita: Shtetasve të vendeve me shumicë myslimane – Iranit, Libisë, Somalisë, Sudanit, Sirisë dhe Jemenit – duhet të pezullohen nga hyrja në Shtetet e Bashkuara për një periudhë prej 90 ditësh; dhe Programi i Shteteve të Bashkuara për pranimin e refugjatëve (USRAP) duhet të pezullohet për 120 ditë, ndërsa numri i pranimit të refugjatëve në 2017 duhet të reduktohet.
interesat:
Siguria / Interesat e sigurisë: Lejimi i shtetasve nga këto vende kryesisht myslimane për të hyrë në Shtetet e Bashkuara do të përbëjë kërcënime për sigurinë kombëtare. Prandaj, një pezullim i lëshimit të vizave për shtetasit e huaj nga Irani, Libia, Somalia, Sudani, Siria dhe Jemeni do të ndihmojë në mbrojtjen e Shteteve të Bashkuara nga sulmet terroriste. Gjithashtu, për të reduktuar kërcënimet që terrorizmi i huaj paraqet për sigurinë tonë kombëtare, është e rëndësishme që Shtetet e Bashkuara të pezullojnë programin e pranimit të refugjatëve. Terroristët mund të hyjnë vjedhurazi në vendin tonë së bashku me refugjatët. Megjithatë, pranimi i refugjatëve të krishterë mund të konsiderohet. Prandaj, populli amerikan duhet të mbështesë Urdhrin Ekzekutiv Nr. 13780: Mbrojtja e kombit nga hyrja e terroristëve të huaj në Shtetet e Bashkuara. Pezullimi përkatësisht 90 ditë dhe 120 ditë do të lejojë agjencitë përkatëse brenda Departamentit të Shtetit dhe Sigurisë Kombëtare të kryejnë një rishikim të nivelit të kërcënimeve të sigurisë që këto vende paraqesin dhe të përcaktojnë masat dhe procedurat e duhura që duhet të zbatohen.
Interesi ekonomik: Duke pezulluar Programin e Shteteve të Bashkuara për pranimin e refugjatëve dhe më vonë duke reduktuar numrin e pranimit të refugjatëve, ne do të kursejmë qindra miliona dollarë në vitin fiskal 2017 dhe këto dollarë do të përdoren për të krijuar vende pune për popullin amerikan.
Historia e Projekti Ndërkombëtar i Ndihmës për Refugjatët, et al. dhe Hawaii, et al. - Urdhri Ekzekutiv Nr. 13780 i Presidentit Trump diskriminon muslimanët.
pozita: Shtetasve të kualifikuar dhe refugjatëve nga këto vende myslimane – Irani, Libia, Somalia, Sudani, Siria dhe Jemeni – duhet të lejohen të hyjnë në Shtetet e Bashkuara në të njëjtën mënyrë që shtetasve të vendeve kryesisht të krishtera u lejohet hyrja në Shtetet e Bashkuara.
interesat:
Interesat e sigurisë/sigurisë: Ndalimi i shtetasve të këtyre vendeve muslimane për të hyrë në Shtetet e Bashkuara i bën muslimanët të ndiejnë se janë duke u shënjestruar nga Shtetet e Bashkuara për shkak të fesë së tyre islame. Ky “shënjestrim” paraqet disa kërcënime për identitetin dhe sigurinë e tyre në të gjithë botën. Gjithashtu, pezullimi i programit të pranimit të refugjatëve të Shteteve të Bashkuara shkel konventat ndërkombëtare që garantojnë sigurinë dhe sigurinë e refugjatëve.
Nevojat fiziologjike dhe interesi i vetëaktualizimit: Shumë shtetas nga këto vende myslimane varen nga udhëtimi i tyre në Shtetet e Bashkuara për nevojat e tyre fiziologjike dhe vetë-aktualizimi përmes pjesëmarrjes së tyre në arsim, biznes, punë ose bashkime familjare.
Të drejtat kushtetuese dhe respektimi i interesave: Së fundmi dhe më e rëndësishmja, Urdhri Ekzekutiv i Presidentit Trump diskriminon fenë islame në favor të feve të tjera. Ajo është e motivuar nga dëshira për të përjashtuar muslimanët nga hyrja në Shtetet e Bashkuara dhe jo nga shqetësimet e sigurisë kombëtare. Prandaj, ai shkel klauzolën e themelimit të Amendamentit të Parë që jo vetëm që i ndalon qeveritë të bëjnë ligje që vendosin fenë, por gjithashtu ndalon politikat qeveritare që favorizojnë një fe mbi një tjetër.
Vendimi i Gjykatës Supreme
Për të balancuar barazitë e dallueshme të qenësishme në të dyja anët e argumenteve, Gjykata e Lartë miratoi një pozicion të mesëm. Së pari, kërkesa e Presidentit për certiorari u miratua në tërësi. Kjo do të thotë se Gjykata e Lartë ka pranuar shqyrtimin e çështjes dhe seanca është caktuar në tetor 2017. Së dyti, kërkesa për pezullim është miratuar pjesërisht nga Gjykata e Lartë. Kjo do të thotë se urdhri ekzekutiv i Presidentit Trump mund të zbatohet vetëm për shtetasit e gjashtë vendeve me shumicë myslimane, duke përfshirë refugjatët, të cilët nuk mund të krijojnë "një pretendim të besueshëm për një marrëdhënie të mirëfilltë me një person ose entitet në Shtetet e Bashkuara". Ata që kanë "një pretendim të besueshëm për një marrëdhënie të mirëfilltë me një person ose entitet në Shtetet e Bashkuara" - për shembull, studentët, anëtarët e familjes, partnerët e biznesit, punëtorët e huaj, e kështu me radhë - duhet të lejohen të hyjnë në Shtetet e Bashkuara.
Kuptimi i Vendimit të Gjykatës nga Perspektiva e Politikës Publike
Ky rast i ndalimit të udhëtimit ka marrë shumë vëmendje sepse ka ndodhur në një kohë kur bota po përjeton kulmin e presidencës moderne amerikane. Në Presidentin Trump, tiparet madhështore, të ngjashme me hollivudin dhe reality show të presidentëve modernë amerikanë kanë arritur pikën më të lartë. Manipulimi i medias nga Trump e bën atë imanent në shtëpitë tona dhe në nënndërgjegjen tonë. Duke filluar nga fushatat e deritanishme, nuk ka kaluar asnjë orë pa dëgjuar mediat të flasin për fjalimin e Trump. Kjo nuk është për shkak të thelbit të çështjes, por sepse ajo vjen nga Trump. Duke pasur parasysh që Presidenti Trump (madje edhe para se të zgjidhej president) jeton me ne në shtëpitë tona, ne mund të kujtojmë lehtësisht premtimin e tij të fushatës për të ndaluar të gjithë muslimanët të hyjnë në Shtetet e Bashkuara. Urdhri ekzekutiv në shqyrtim është një përmbushje e atij premtimi. Nëse Presidenti Trump do të kishte qenë i matur dhe i sjellshëm në përdorimin e medias – si ato sociale ashtu edhe ato të zakonshme –, interpretimi i publikut për urdhrin e tij ekzekutiv do të kishte qenë i ndryshëm. Ndoshta, urdhri ekzekutiv i tij për ndalimin e udhëtimit do të ishte kuptuar si një masë sigurie kombëtare dhe jo si një politikë e krijuar për të diskriminuar muslimanët.
Argumenti i atyre që kundërshtojnë ndalimin e udhëtimit të Presidentit Trump ngre disa pyetje themelore në lidhje me karakteristikat strukturore dhe historike të politikës amerikane që formësojnë politikën publike. Sa neutrale janë sistemet dhe strukturat politike amerikane si dhe politikat që dalin prej tyre? Sa e lehtë është të zbatohen ndryshimet e politikave brenda sistemit politik amerikan?
Për t'iu përgjigjur pyetjes së parë, ndalimi i udhëtimit i Presidentit Trump ilustron se sa i njëanshëm mund të jetë sistemi dhe politikat që ai gjeneron nëse lihen të pakontrolluara. Historia e Shteteve të Bashkuara zbulon një mori politikash diskriminuese të dizajnuara për të përjashtuar disa grupe të popullsisë si brenda dhe jashtë vendit. Këto politika diskriminuese përfshijnë ndër të tjera pronësinë e skllevërve, ndarjen në fusha të ndryshme të shoqërisë, përjashtimin e zezakëve dhe madje edhe grave nga votimi dhe konkurrimi për poste publike, ndalimi i martesave ndërracore dhe të të njëjtit seks, ndalimi i amerikanëve japonezë gjatë Luftës së Dytë Botërore. , dhe ligjet e imigracionit në SHBA të para vitit 1965 që u miratuan për të favorizuar evropianët veriorë si nëngrupet superiore të racës së bardhë. Për shkak të protestave të vazhdueshme dhe formave të tjera të aktivizmit nga lëvizjet shoqërore, këto ligje u ndryshuan gradualisht. Në disa raste, ato u shfuqizuan nga Kongresi. Në shumë raste të tjera, Gjykata e Lartë vendosi se ato ishin antikushtetuese.
Për t'iu përgjigjur pyetjes së dytë: sa e lehtë është të zbatohen ndryshimet e politikave brenda sistemit politik amerikan? Duhet të theksohet se ndryshimet e politikave ose amendamentet kushtetuese janë shumë të vështira për t'u zbatuar për shkak të idesë së "përmbajtjes së politikave". Karakteri i Kushtetutës së SHBA-së, parimet e kontrollit dhe balancimit, ndarja e pushteteve dhe sistemi federal i kësaj qeverie demokratike e bëjnë të vështirë për çdo degë të qeverisë zbatimin e ndryshimeve të shpejta të politikave. Urdhri ekzekutiv i Presidentit Trump për ndalimin e udhëtimit do të kishte hyrë në fuqi menjëherë nëse nuk do të kishte kufizime politike apo kontrolle dhe ekuilibra. Siç u tha më lart, u përcaktua nga gjykatat më të ulëta se urdhri ekzekutiv i Presidentit Trump shkel Klauzolën e Themelimit të Amendamentit të Parë, e cila është e parashikuar në Kushtetutë. Për këtë arsye, gjykatat më të ulëta lëshuan dy urdhëresa të veçanta për ndalimin e zbatimit të urdhrit ekzekutiv.
Edhe pse Gjykata e Lartë pranoi plotësisht kërkesën e Presidentit për certiorari dhe miratoi pjesërisht kërkesën për pezullim, Klauzola e Themelimit të Amendamentit të Parë mbetet një faktor kufizues që kufizon zbatimin e plotë të urdhrit ekzekutiv. Kjo është arsyeja pse Gjykata e Lartë vendosi se urdhri ekzekutiv i Presidentit Trump nuk mund të zbatohet për ata që kanë "një pretendim të besueshëm për një marrëdhënie të mirëfilltë me një person ose entitet në Shtetet e Bashkuara". Në analizë të fundit, ky rast nxjerr në pah edhe një herë rolin e Gjykatës së Lartë në formësimin e politikave publike në Shtetet e Bashkuara.
Rekomandime: Parandalimi i krizave të ngjashme të politikave publike në të ardhmen
Nga një këndvështrim laik, dhe duke pasur parasysh faktet dhe të dhënat e disponueshme në lidhje me situatën e sigurisë në vendet e pezulluara – Iran, Libi, Somali, Sudan, Siri dhe Jemen – mund të argumentohet se duhet të merren masat maksimale para se të pranohen njerëzit. nga këto vende në Shtetet e Bashkuara. Megjithëse këto vende nuk janë përfaqësuese të të gjitha vendeve me nivel të lartë të rreziqeve të sigurisë - për shembull, terroristët kanë ardhur në Shtetet e Bashkuara nga Arabia Saudite në të kaluarën, dhe bombarduesit e Bostonit dhe bombarduesit e Krishtlindjeve në aeroplan nuk janë nga këto vende - , Presidenti i SHBA ka ende mandatin kushtetues për të vendosur masat e duhura të sigurisë për të mbrojtur SHBA-në nga kërcënimet e huaja të sigurisë dhe sulmet terroriste.
Detyra për të mbrojtur, megjithatë, nuk duhet të ushtrohet në masën që një ushtrim i tillë shkel Kushtetutën. Këtu dështoi Presidenti Trump. Për të rikthyer besimin dhe besimin tek populli amerikan dhe për të shmangur një gabim të tillë në të ardhmen, rekomandohet që presidentët e rinj amerikanë të ndjekin disa udhëzime përpara se të lëshojnë urdhra ekzekutivë të diskutueshëm, siç është ndalimi i udhëtimit nga Presidenti Trump në shtatë vende.
- Mos bëni premtime politike që diskriminojnë një pjesë të popullsisë gjatë fushatave presidenciale.
- Kur të zgjidheni president, rishikoni politikat ekzistuese, filozofitë që i drejtojnë ato dhe kushtetutshmërinë e tyre.
- Konsultohuni me ekspertë të politikave publike dhe të ligjit kushtetues për t'u siguruar që urdhrat e rinj ekzekutivë janë kushtetues dhe se ato u përgjigjen çështjeve reale dhe të reja të politikave.
- Zhvilloni maturinë politike, jini të hapur për të dëgjuar dhe mësuar, dhe përmbahuni nga përdorimi i vazhdueshëm i Twitter-it.
Autori, Dr. Basil Ugorji, është President dhe Drejtor Ekzekutiv i Qendrës Ndërkombëtare për Ndërmjetësim Etno-Religjioz. Ai fitoi një doktoraturë. në Analizën dhe Zgjidhjen e Konflikteve nga Departamenti i Studimeve për Zgjidhjen e Konflikteve, Kolegji i Arteve, Shkencave Humane dhe Shkencave Sociale, Nova Southeastern University, Fort Lauderdale, Florida.
