Процена ефикасности аранжмана о подели власти у Јужном Судану: приступ изградњи мира и решавању сукоба
Сажетак:
Насилни сукоб у Јужном Судану има бројне и сложене узроке. Недостаје политичка воља било председника Салве Киира, етничке Динке, или бившег потпредседника Риека Мачара, етничког Нуера, да окончају непријатељство. Уједињавање земље и одржавање владе која дели власт захтеваће од лидера да оставе по страни своје разлике. Овај рад користи оквир за подјелу власти као механизам за изградњу мира и рјешавање сукоба у рјешавању међузаједничких сукоба и премошћивању оштрих подјела у ратом разореним друштвима. Подаци прикупљени за ово истраживање добијени су путем свеобухватне тематске анализе постојеће литературе о сукобу у Јужном Судану и другим постконфликтним аранжманима о подели власти широм Африке. Подаци су коришћени да би се утврдили замршени и сложени узроци насиља и испитали АРЦСС мировни споразум из августа 2015, као и мировни споразум Р-АРЦСС из септембра 2018, који је ступио на снагу 22. фебруара.nd, 2020. Овај рад покушава да одговори на једно питање: Да ли је аранжман о подели власти најпогоднији механизам за изградњу мира и решавање сукоба у Јужном Судану? Теорија структуралног насиља и теорија сукоба међу групама нуде снажно објашњење сукоба у Јужном Судану. Лист тврди да, да би се у Јужном Судану успоставио било какав аранжман о подели власти, мора се поново изградити поверење међу различитим актерима у сукобу, што захтева разоружање, демобилизацију и реинтеграцију (ДДР) безбедносних снага, правду и одговорност , чврсте групе цивилног друштва и једнака расподела природних ресурса међу свим групама. Осим тога, сам аранжман о подјели власти не може донијети одрживи мир и сигурност Јужном Судану. Мир и стабилност могу захтевати додатни корак раздвајања политике од етничке припадности и потребу да се посредници темељно усредсреде на основне узроке и проблеме грађанског рата.
Преузмите овај чланак
Предложено цитирање:
Дарбое, Ф. (2022). Процена ефикасности аранжмана о подели власти у Јужном Судану: приступ изградњи мира и решавању сукоба. Јоурнал оф Ливинг Тогетхер, 7(КСНУМКС), КСНУМКС-КСНУМКС.
Информације о чланку:
@Чланак{Дарбое2022}
Титле = {Процена ефикасности аранжмана о подели власти у Јужном Судану: приступ изградњи мира и решавању сукоба}
Аутор = {Фодаи Дарбое}
Урл = {хттпс://ицермедиатион.орг/ассессинг-тхе-еффецтивенесс-оф-повер-схаринг-аррангементс-ин-соутх-судан-а-пеацебуилдинг-анд-цонфлицт-ресолутион-аппроацх/}
ИССН = {2373-6615 (штампа); 2373-6631 (на мрежи)}
Година = {2022}
Датум = {2022-12-10}
Јоурнал = {Јоурнал оф Ливинг Тогетхер}
Волумен = {7}
Број = {1}
Странице = {26-37}
Издавач = {Међународни центар за етно-религијско посредовање}
Адреса = {Вхите Плаинс, Њујорк}
Издање = {2022}.
увод
Теорија структуралног насиља и теорија сукоба међу групама нуде снажно објашњење сукоба у Јужном Судану. Научници који се баве проучавањем мира и сукоба тврде да су правда, људске потребе, безбедност и идентитет основни узроци сукоба када се не адресирају (Галтунг, 1996; Буртон, 1990; Ледерацх, 1995). У Јужном Судану, структурно насиље има облик широко распрострањене некажњивости, употребе насиља за одржавање моћи, маргинализације и недостатка приступа ресурсима и могућностима. Настале неравнотеже инсинуирале су се у политичке, економске и друштвене структуре земље.
Основни узроци сукоба у Јужном Судану су економска маргинализација, етничка конкуренција за моћ, ресурсе и вишедеценијско насиље. Научници у друштвеним наукама су прецизирали везу између групних идентитета и сукоба међу групама. Политички лидери често користе групни идентитет као позив за окупљање да мобилишу своје следбенике описујући себе у супротности са другим друштвеним групама (Тајфел & Турнер, 1979). Подстицање етничких подела на овај начин доводи до пораста конкуренције за политичку моћ и подстиче групну мобилизацију, што отежава постизање решавања сукоба и изградње мира. Ослањајући се на неколико догађаја у Јужном Судану, политички лидери из етничких група Динка и Нуер користили су страх и несигурност да промовишу међугрупни сукоб.
Садашња влада у Јужном Судану произашла је из инклузивног мировног споразума познатог као Свеобухватни мировни споразум (ЦПА). Свеобухватни мировни споразум, који су 9. јануара 2005. године потписале Влада Републике Судан (Влада Србије) и примарна опозициона група на југу, Судански народноослободилачки покрет/војска (СПЛМ/А), привео је крају више него две деценије насилног грађанског рата у Судану (1983–2005). Како се грађански рат завршавао, највиши чланови Суданског народноослободилачког покрета/војске ставили су по страни своје разлике како би представили јединствен фронт и, у неким случајевима, да би се позиционирали за политичку функцију (Окиецх, 2016; Роацх, 2016; де Вриес & Шомер, 2017). Године 2011, након деценија дуготрајног рата, народ Јужног Судана гласао је за отцепљење од севера и постао аутономна држава. Ипак, једва две године након независности, земља се вратила у грађански рат. У почетку је подела углавном била између председника Салве Киира и бившег потпредседника Риека Мачара, али је политичко маневрисање прерасло у етничко насиље. Влада Суданског народноослободилачког покрета (СПЛМ) и њена војска, Суданска народноослободилачка армија (СПЛА), поделиле су се након дуготрајног политичког сукоба. Како су се борбе прошириле изван Џубе на друга подручја, насиље је отуђило све главне етничке групе (Аален, 2013; Радон & Логан, 2014; де Вриес & Сцхомерус, 2017).
Као одговор, Међувладина управа за развој (ИГАД) је посредовала у мировном споразуму између зараћених страна. Међутим, кључне земље чланице показале су недостатак интереса за проналажење трајног решења кроз мировни преговарачки процес Међувладине агенције за развој за окончање сукоба. У покушајима да се пронађе мирно решење за нерешиви сукоб између Севера и Југа у Судану, развијен је вишедимензионални приступ поделе власти у оквиру Свеобухватног мировног споразума из 2005. године, поред Споразума о решавању кризе у Јужном Судану из августа 2015. (АРЦСС), који се бавио продужењем насиља на југу (де Вриес & Сцхомерус, 2017). Неколико научника и креатора политике сматрало је сукоб у Јужном Судану сукобом међу заједницама—али уоквиривање сукоба углавном дуж етничких линија не успева да се позабави другим дубоко укорењеним питањима.
Септембра 2018 Rевитализовао Aпоздрав на Rесолутион оф тхе Cсукобити у Sоутх SУдан (Р-АРЦСС) споразум је имао за циљ да ревитализује Споразум о решавању кризе у Јужном Судану из августа 2015, који је имао много недостатака и недостајао му је добро дефинисане циљеве, смернице и оквир за изградњу мира и разоружавање побуњеничких група. Међутим, и Споразум о решавању кризе у Јужном Судану и Rевитализовао Aпоздрав на Rесолутион оф тхе Cсукобити у Sоутх Sудан је нагласио расподелу моћи међу политичким и војним елитама. Овај уски дистрибутивни фокус погоршава политичку, економску и друштвену маргинализацију која покреће оружано насиље у Јужном Судану. Ниједан од ова два мировна споразума није довољно детаљан да би се позабавио дубоко укоријењеним изворима сукоба или предложио мапу пута за уједињење милицијских група у снаге безбједности уз управљање економским трансформацијама и ублажавање проблема.
Овај рад користи оквир за подјелу власти као механизам за изградњу мира и рјешавање сукоба у рјешавању међузаједничких сукоба и премошћивању оштрих подјела у ратом разореним друштвима. Ипак, важно је напоменути да подела власти има склоност јачању подела што доводи до распада националног јединства и изградње мира. Подаци прикупљени за ово истраживање добијени су путем свеобухватне тематске анализе постојеће литературе о сукобу у Јужном Судану и другим постконфликтним аранжманима о подели власти широм Африке. Подаци су коришћени за утврђивање замршених и сложених узрока насиља и испитивање Споразума о решавању кризе у Јужном Судану из августа 2015. као и септембра 2018. Rевитализовао Aпоздрав на Rесолутион оф тхе Cсукобити у Sоутх Sудан, који је ступио на снагу 22. фебруараnd, 2020. Овај рад покушава да одговори на једно питање: Да ли је аранжман о подели власти најпогоднији механизам за изградњу мира и решавање сукоба у Јужном Судану?
Да бих одговорио на ово питање, описујем историјску позадину сукоба. Преглед литературе истражује примере претходних аранжмана о подели власти у Африци као водећи принцип. Затим објашњавам факторе који ће довести до успеха владе јединства, тврдећи да ће успостављање мира и стабилности, уједињење земље и формирање владе која дели власт захтевати од лидера да поново изграде поверење, подједнако поделе природне ресурсе и економске могућности међу различитим етничке групе, реформисати полицију, разоружати милиције, промовисати активно и живо грађанско друштво и успоставити оквир помирења за суочавање са прошлошћу.
Пеацемакинг Инитиативес
Мировни споразум из августа 2015. о решавању кризе у Јужном Судану, уз посредовање Међувладине власти за развој (ИГАД), имао је за циљ да реши политички спор између председника Киира и његовог бившег потпредседника Мачара. У многим приликама током преговора, Киир и Мацхар су прекршили низ претходних споразума због несугласица о подјели власти. Под притиском Савета безбедности Уједињених нација (СБУН) и санкцијама које су увеле Сједињене Државе, као и ембаргом на оружје за окончање насиља, обе стране су потписале споразум о подели власти који је донео привремени прекид насиља.
Одредбе мировног споразума из августа 2015. створиле су 30 министарских места подељених између Киира, Мачара и других опозиционих партија. Председник Киир је имао контролу над кабинетом и већинским опозиционим чланством у националном парламенту, док је потпредседник Мачар имао контролу над оба опозициона члана у кабинету (Окиецх, 2016). Мировни споразум из 2015. је похваљен јер се бавио различитим проблемима свих заинтересованих страна, али му је недостајао мировни механизам за спречавање насиља током прелазних периода. Такође, мировни споразум је кратко трајао због обновљених борби у јулу 2016. између владиних снага и лојалиста потпредседника Мачара, што је приморало Мачара да побегне из земље. Једно од спорних питања између председника Киира и опозиције био је његов план да се 10 држава у земљи подели на 28. Према опозицији, нове границе обезбеђују моћну парламентарну већину племену Динка председника Киира и мењају етничку равнотежу у земљи (Спербер, 2016. ). Заједно, ови фактори су довели до колапса Прелазне владе националног јединства (ТГНУ).
Мировни споразум из августа 2015. и аранжман о подели власти из септембра 2018. изграђени су више на жељи за друштвено-политичким реинжењерингом институција него на стварању дугорочних политичких структура и механизама за изградњу мира. На пример, тхе Rевитализовао Aпоздрав на Rесолутион оф тхе Cсукобити у Sоутх Sудан је направио оквир за нову прелазну владу који је укључивао захтеве за инклузивност за избор министара. Тхе Rевитализовао Aпоздрав на Rесолутион оф тхе Cсукобити у Sоутх Sудан је такође створио пет политичких партија и доделио четири потпредседника, а први потпредседник Риек Мачар би водио сектор управљања. Осим првог потпредседника, не би било хијерархије међу потпредседницима. Овај аранжман о подели власти из септембра 2018. предвиђао је како ће функционисати Прелазно национално законодавство (ТНЛ), како ће се конституисати Прелазна национална законодавна скупштина (ТНЛА) и Савет држава и како ће Савет министара и заменици министара између различитих странака раде (Вуол, 2019). Споразумима о подели власти недостајали су инструменти за подршку државним институцијама и обезбеђивање да ће прелазни аранжман бити чврст. Даље, пошто су споразуми потписани у контексту грађанског рата који је у току, ниједан није укључивао све стране у сукобу, што је изазвало појаву кварова и продужило ратно стање.
Без обзира на то, 22. фебруара 2020. Риек Мачар и други опозициони лидери положили су заклетву као потпредседници у новој влади јединства Јужног Судана. Овај мировни споразум је амнестирао побуњенике у грађанском рату у Јужном Судану, укључујући потпредседника Мацхара. Такође, председник Киир је потврдио првобитних десет држава, што је био важан уступак. Још једна спорна тачка било је Мацхарово лично обезбеђење у Џуби; међутим, као део Киировог уступања границе са 10 држава, Мачар се вратио у Џубу без својих безбедносних снага. Пошто су та два спорна проблема изглађена, стране су закључиле мировни споразум, иако су оставиле главне важне тачке — укључујући како убрзати дуготрајно уједињење безбедносних снага лојалних Кииру или Мачару у једну националну армију — које треба решити након нове Влада је почела да делује (Интернатионал Црисис Гроуп, 2019; Бритисх Броадцастинг Цорпоратион, 2020; Савет безбедности Уједињених нација, 2020).
Преглед литературе
Неколико академика је унапредило теорију консоцијацијске демократије, укључујући Ханса Далдера, Јорга Штајнера и Герхарда Лембруха. Теоријска поставка консоцијацијске демократије је да аранжмани поделе власти имају много значајних динамика. Заговорници аранжмана подјеле власти своје аргументе о основним водећим принципима рјешавања сукоба или механизама изградње мира у подијељеним друштвима усредсредили су на академски рад Аренда Лијпхарта, чије је револуционарно истраживање о „консоцијацијској демократији и демократији консензуса“ успоставило напредак у разумијевању механизама. демократије у подељеним друштвима. Лијпхарт (2008) је тврдио да је демократија у подељеним друштвима достижна, чак и када су грађани подељени, ако лидери формирају коалицију. У консоцијацијској демократији, коалицију формирају актери који представљају све главне друштвене групе тог друштва и којима су пропорционално додељене службе и ресурси (Лијпхарт 1996 & 2008; О'Флинн & Русселл, 2005; Спеарс, 2000).
Есман (2004) је дефинисао поделу власти као „инхерентно прилагодљив скуп ставова, процеса и институција, у којима уметност управљања постаје ствар преговарања, помирења и компромитовања тежњи и притужби њених етничких заједница“ (стр. 178). Као таква, консоцијацијска демократија је врста демократије са карактеристичним скупом аранжмана, пракси и стандарда поделе власти. За потребе овог истраживања, термин „подела моћи” ће заменити „консоцијацијску демократију” пошто је подела власти у срцу теоријског оквира консоцијације.
У студијама о решавању конфликата и мировним студијама, подела власти се доживљава као решење конфликта или механизам за изградњу мира који може да реши сложене, међузаједничке сукобе, вишестраначке спорове, и што је најважније, ублажи промоцију мирних и демократских институционалних структура, инклузивност, и изградња консензуса (Цхеесеман, 2011; Аеби, 2018; Хартзелл & Ходдие, 2019). У протеклим деценијама, спровођење аранжмана о подели власти било је централно место у решавању међузаједничких сукоба у Африци. На пример, претходни оквири за поделу власти осмишљени су 1994. године у Јужној Африци; 1999. у Сијера Леонеу; 1994, 2000 и 2004 у Бурундију; 1993. у Руанди; 2008. у Кенији; и 2009. у Зимбабвеу. У Јужном Судану, вишеструки аранжман поделе власти био је централни за механизме за решавање сукоба и Свеобухватног мировног споразума (ЦПА) из 2005. године, Споразума о решавању кризе у Јужном Судану (АРЦСС) из 2015. и Ревитализованог мировног споразума из септембра 2018. Мировни споразум о решавању сукоба у Јужном Судану (Р-АРЦСС). У теорији, концепт поделе власти обухвата свеобухватно уређење политичког система или коалиција које потенцијално могу премостити оштре поделе у ратом разореним друштвима. На пример, у Кенији, аранжмани о подели власти између Мваи Кибакија и Раиле Одинге служили су као инструмент за решавање политичког насиља и били су успешни, делимично, захваљујући примени институционалних структура које су укључивале организације цивилног друштва и смањеном политичком мешању великог броја људи. коалиције (Цхеесеман & Тенди, 2010; Кингслеи, 2008). У Јужној Африци, подела власти је коришћена као прелазна институционална поставка за окупљање различитих странака након завршетка апартхејда (Лијпхарт, 2004).
Противници аранжмана о подели власти, као што је Финкелдеи (2011), тврде да подела власти има „огромну празнину између генерализоване теорије и политичке праксе“ (стр. 12). Тулл и Мехлер (2005), у међувремену, упозорили су на „скривену цену поделе власти“, од којих је једна укључивање нелегитимних насилних група у потрази за ресурсима и политичком моћи. Даље, критичари поделе власти сугеришу да „тамо где је моћ додељена етнички дефинисаним елитама, подела моћи може да учврсти етничке поделе у друштву“ (Аеби, 2018, стр. 857).
Критичари су даље тврдили да он јача успаване етничке идентитете и нуди само краткорочни мир и стабилност, чиме не омогућава демократску консолидацију. У контексту Јужног Судана, консоцијацијска подела власти је цењена као архитип за решавање сукоба, али овај приступ договора о подели власти одозго према доле није обезбедио одрживи мир. Осим тога, степен до којег споразуми о подели власти могу да промовишу мир и стабилност зависи, делимично, од стране страна у сукобу, укључујући и потенцијалну улогу 'квара'. Као што је Стедман (1997) истакао, највећи ризик за изградњу мира у постконфликтним ситуацијама долази од „спојлера”: оних лидера и странака који имају капацитет и вољу да прибегну насиљу како би пореметили мировне процесе употребом силе. Због пролиферације бројних отцепљених група широм Јужног Судана, наоружане групе које нису биле стране мировног споразума из августа 2015. допринеле су искакању аранжмана о подели власти.
Јасно је да, да би аранжмани о подели власти успели, треба их проширити на чланове других група поред примарних потписника. У Јужном Судану, централни фокус на ривалству председника Киира и Мацхара засенио је незадовољства обичних грађана, што је наставило борбу међу наоружаним групама. У суштини, лекција из таквих искустава је да аранжмани о подели власти морају бити уравнотежени реалистичним, али неортодоксним средствима за гарантовање политичке једнакости између група ако желе да имају шансу да напредују. У случају Јужног Судана, етничка подела је у средишту сукоба и главни је покретач насиља, а она и даље представља дивљу карту у политици Јужног Судана. Политика етничке припадности заснована на историјском надметању и међугенерацијским везама конфигурисала је састав зараћених страна у Јужном Судану.
Роедер и Ротхцхилд (2005) су тврдили да аранжмани о подјели власти могу имати корисне ефекте током почетног периода транзиције из рата у мир, али проблематичније ефекте у периоду консолидације. Претходни аранжман о подели власти у Јужном Судану, на пример, био је фокусиран на процедуру за консолидацију заједничке власти, али је мање пажње обраћао на вишеструке играче у Јужном Судану. На концептуалном нивоу, научници и креатори политике су тврдили да је недостатак дијалога између истраживачких и аналитичких програма одговоран за слепе тачке у литератури, која је имала тенденцију да занемари потенцијално утицајне актере и динамику.
Док је литература о подели власти произвела различита гледишта о њеној ефикасности, дискурс о концепту је искључиво анализиран кроз сочива унутар елите, и постоје многе празнине између теорије и праксе. У горе наведеним земљама у којима су створене владе које деле власт, нагласак је више пута стављен на краткорочну, а не дугорочну стабилност. Могуће је да су у случају Јужног Судана претходни аранжмани о подели власти пропали јер су само прописивали решење на елитном нивоу, не узимајући у обзир помирење на масовном нивоу. Једно важно упозорење је да, док се аранжмани о подели власти баве изградњом мира, решавањем спорова и спречавањем понављања рата, занемарују концепт изградње државе.
Фактори који ће довести до успеха Владе јединства
Сваки аранжман о подели власти, у суштини, захтева окупљање свих главних делова друштва и нуђење удела у власти. Стога, да би било који аранжман о подели власти заживео у Јужном Судану, он мора поново изградити поверење међу свим актерима у сукобу, од разоружања, демобилизације и реинтеграције (ДДР) различитих фракција до конкурентских снага безбедности, и спровести правду и одговорност , ревитализују групе цивилног друштва и подједнако расподељују природне ресурсе међу свим групама. Изградња поверења је неопходна у свакој иницијативи за изградњу мира. Без чврстог односа поверења између Киира и Махара посебно, али и међу групама које се раздвајају, аранжман о подели власти ће пропасти и вероватно би чак могао да пропагира више несигурности, као што се догодило у случају споразума о подели власти из августа 2015. Договор је пропао јер је потпредседник Мачар смењен након што је председник Киир објавио да је Мачар покушао државни удар. Ово је супротставило етничку групу Динка усклађену са Кииром и оне из етничке групе Нуер који су подржавали Мацхар једни против других (Роацх, 2016; Спербер, 2016). Још један фактор који може довести до успеха аранжмана о подели власти је изградња поверења међу новим члановима кабинета. Да би аранжман о подели власти ефикасно функционисао, и председник Киир и потпредседник Мачар морају да створе атмосферу поверења на обе стране током прелазног периода. Дугорочни мир зависи од намера и поступака свих страна у споразуму о подели власти, а главни изазов ће бити прелазак са добронамерних речи на делотворне акције.
Такође, мир и безбедност зависе од разоружавања различитих побуњеничких група у земљи. Сходно томе, реформе сектора безбедности треба да се спроведу као средство за изградњу мира које ће помоћи интеграцији различитих оружаних група. Реформа сектора безбедности мора да нагласи реорганизацију бивших бораца у националну војску, полицију и друге безбедносне снаге. Потребне су праве мере одговорности које се односе на побуњенике и њихово коришћење за подстицање нових сукоба како бивши борци, новоинтегрисани, више не ометају мир и стабилност земље. Ако се уради како треба, такво разоружање, демобилизација и реинтеграција (ДДР) би ојачало мир неговањем међусобног поверења између бивших противника и подстицањем даљег разоружања заједно са преласком многих бораца у цивилни живот. Дакле, реформа сектора безбедности треба да укључи деполитизацију безбедносних снага Јужног Судана. Успешан програм разоружања, демобилизације и реинтеграције (ДДР) такође би утро пут будућој стабилности и развоју. Конвенционална мудрост сматра да се интеграција бивших побуњеника или бораца у нове снаге може искористити за изградњу јединственог националног карактера (Ламб & Стаинер, 2018). Влада јединства, у координацији са Уједињеним нацијама (УН), Афричком унијом (АУ), Међувладином управом за развој (ИГАД) и другим агенцијама, треба да преузме задатак разоружавања и реинтеграције бивших бораца у цивилни живот док који има за циљ безбедност у заједници и приступ одозго према доле.
Друга истраживања су показала да се правосудни систем мора подједнако реформисати како би се кредибилно потврдила владавина права, поново успоставило поверење у владине институције и ојачала демократија. Тврдило се да употреба реформи транзиционе правде у постконфликтним друштвима, посебно Комисија за истину и помирење (ТРЦ), може пореметити мировне споразуме на чекању. Иако ово може бити случај, за жртве, пост-конфликтни програми транзиционе правде могу открити истину о прошлим неправдама, испитати њихове основне узроке, кривично гонити починиоце, реструктурирати институције и подржати помирење (Ван Зил, 2005). У принципу, истина и помирење би помогли да се поново изгради поверење у Јужном Судану и избегне понављање сукоба. Стварање прелазног уставног суда, реформа правосуђа и ан ад хок Комитет за реформу правосуђа (ЈРЦ) да извештава и даје предлоге током прелазног периода, како је наведено у Ревитализованом споразуму о решавању сукоба у Јужном Судану (Р-АРЦСС), обезбедио би простор за лечење дубоко укорењених друштвених подела и траума . Међутим, с обзиром на одговорност неких страна у сукобу, спровођење ових иницијатива биће проблематично. Снажна Комисија за истину и помирење (ТРЦ) свакако може значајно допринети помирењу и стабилности, али она мора доживљавати доношење правде као процес који може трајати деценијама или генерацијама. Кључно је успоставити и одржавати владавину права и спроводити правила и процедуре које ограничавају овлашћења свих страна и позивају их на одговорност за своје поступке. Ово може помоћи у ублажавању тензија, стварању стабилности и смањењу вероватноће даљег сукоба. Без обзира на то, ако се таква комисија створи, са њом се мора поступати опрезно како би се избегла освета.
Пошто иницијативе за изградњу мира обухватају више слојева актера и циљају на све аспекте државне структуре, захтевају свеобухватне напоре иза њихове успешне имплементације. Транзициона влада мора укључити неколико група како са основног тако и са елитног нивоа у своје напоре за постконфликтну реконструкцију и изградњу мира у Јужном Судану. Инклузивност, углавном група цивилног друштва, је императив за јачање националних мировних процеса. Активно и живахно цивилно друштво—укључујући верске вође, женске лидере, омладинске лидере, пословне лидере, академике и правне мреже—може играти кључну улогу у подухватима изградње мира, истовремено подстичући појаву партиципативног грађанског друштва и демократског политичког система (Куинн, 2009). Да би се зауставило даље интензивирање сукоба, напори ових различитих актера морају да се позабаве и функционалном и емоционалном димензијом садашњих тензија, а обе стране морају применити политику која се бави питањима инклузивности током мировног процеса тако што ће обезбедити да се избор представника транспарентан.
Коначно, један од покретача непрестаних сукоба у Јужном Судану је дуготрајно надметање између елита Динка и Нуер за контролу политичке моћи и огромних нафтних ресурса у региону. Жалбе у вези са неједнакошћу, маргинализацијом, корупцијом, непотизмом и племенском политиком су међу многим факторима који карактеришу тренутни сукоб. Корупција и надметање за политичку моћ су синоними, а мреже клептократске експлоатације олакшавају експлоатацију јавних ресурса за личну корист. Уместо тога, приходи од производње нафте морају бити усмерени ка одрживом економском развоју, као што је улагање у друштвени, људски и институционални капитал. Ово се може постићи успостављањем ефикасног механизма надзора који контролише корупцију, прикупљање прихода, буџетирање, расподелу прихода и расходе. Поред тога, донатори не морају само да помогну влади јединства да обнови економију и инфраструктуру земље, већ и да поставе мерило за избегавање велике корупције. Дакле, директна расподела богатства, како то захтевају неке побуњеничке групе, неће помоћи Јужном Судану да се на одржив начин избори са својим сиромаштвом. Уместо тога, изградња дугорочног мира у Јужном Судану мора да се позабави реалним притужбама, као што је једнака заступљеност у свим политичким, друштвеним и економским сферама. Док спољни посредници и донатори могу олакшати и подржати изградњу мира, демократску трансформацију на крају морају покретати унутрашње снаге.
Одговори на истраживачка питања леже у томе како влада која дели власт решава локалне проблеме, поново гради поверење међу странама у сукобу, ствара делотворне програме разоружања, демобилизације и реинтеграције (ДДР), доноси правду, сматра починиоце одговорним, охрабрује снажно цивилно друштво које држи владу која дели власт одговорном и обезбеђује једнаку расподелу природних ресурса међу свим групама. Да би се избегло понављање, нова влада јединства мора бити деполитизована, реформисати безбедносне секторе и решити међуетничке поделе између Киира и Мачара. Све ове мере су кључне за успех поделе власти и изградње мира у Јужном Судану. Ипак, успех нове владе јединства зависи од политичке воље, политичке посвећености и сарадње свих страна укључених у сукоб.
Zakljucak
До сада је ово истраживање показало да су покретачи сукоба у Јужном Судану сложени и вишедимензионални. У основи сукоба између Киира и Мачара су такође дубоко укорењена фундаментална питања, као што су лоше управљање, борба за моћ, корупција, непотизам и етничке поделе. Нова влада јединства мора на адекватан начин да се позабави природом етничких подела између Киира и Мачара. Користећи постојеће етничке поделе и искоришћавајући атмосферу страха, обе стране су ефикасно мобилисале присталице широм Јужног Судана. Предстојећи задатак је да влада прелазног јединства систематски успостави оквир за промену основних апарата и процеса инклузивног националног дијалога, решавање етничких подела, утиче на реформу сектора безбедности, бори се против корупције, пружа транзициону правду и помаже у расељавање расељена лица. Влада јединства мора да спроведе и дугорочне и краткорочне циљеве који се баве овим дестабилизујућим факторима, који се често користе за политички напредак и оснаживање обе стране.
Влада Јужног Судана и њени развојни партнери ставили су превише нагласка на изградњу државе и недовољно се фокусирали на изградњу мира. Аранжман о подели власти сам по себи не може донети одржив мир и сигурност. Мир и стабилност могу захтевати додатни корак раздвајања политике од етничке припадности. Оно што ће помоћи да Јужни Судан буде миран је суочавање са локалним сукобима и омогућавање изражавања вишеслојних притужби различитих група и појединаца. Историјски гледано, елите су доказале да мир није оно чему теже, тако да пажњу треба посветити оним људима који желе миран и праведнији Јужни Судан. Само мировни процес који узима у обзир различите групе, њихова проживљена искуства и њихове заједничке притужбе може пружити мир за којим чезне Јужни Судан. На крају, да би свеобухватни аранжман о подели власти успео у Јужном Судану, посредници се морају темељно усредсредити на основне узроке и проблеме грађанског рата. Ако се ова питања не реше на прави начин, нова влада јединства ће вероватно пропасти, а Јужни Судан ће остати земља у рату са самим собом.
Референце
Аален, Л. (2013). Учинити јединство непривлачним: Конфликтни циљеви Суданског свеобухватног мировног споразума. Грађански ратови, 15(КСНУМКС), КСНУМКС-КСНУМКС.
Аеби, М. (2018). Унутар инклузивне владе: Међупартијска динамика у извршној власти Зимбабвеа која дели власт. Часопис за јужноафричке студије, 44(5), 855-877. https://doi.org/10.1080/03057070.2018.1497122
Бритисх Броадцастинг Цорпоратион. (2020. фебруар 22.). Супарници Јужног Судана Салва Киир и Риек Мачар постигли су споразум о јединству. Преузето са: хттпс://ввв.ббц.цом/невс/ворлд-африца-51562367
Буртон, ЈВ (ур.). (1990). Конфликт: теорија људских потреба. Лондон: Мацмиллан и Њујорк: Ст. Мартин'с Пресс.
Цхеесеман, Н., & Тенди, Б. (2010). Подела власти у компаративној перспективи: динамика 'владе јединства' у Кенији и Зимбабвеу. Јоурнал оф Модерн Африцан Студиес, 48(КСНУМКС), КСНУМКС-КСНУМКС.
Цхеесеман, Н. (2011). Унутрашња динамика поделе власти у Африци. Демократизација, 18(2), КСНУМКС-КСНУМКС.
де Вриес, Л., & Сцхомерус, М. (2017). Грађански рат у Јужном Судану неће се завршити мировним споразумом. Пеаце Ревиев, 29(3), КСНУМКС-КСНУМКС.
Есман, М. (2004). Увод у етнички сукоб. Цамбридге: Полити Пресс.
Финкелдеи, Ј. (2011). Зимбабве: Подела власти као 'спрека' за транзицију или пут ка демократији? Испитивање велике коалиционе владе Зану-ПФ – МДЦ након глобалног политичког споразума 2009. ГРИН Верлаг (1st издање).
Галтунг, Ј. (1996). Мир мирним путем (1ст Ед.). САГЕ Публицатионс. Преузето са хттпс://ввв.перлего.цом/боок/861961/пеаце-би-пеацефул-меанс-пдф
Хартзел, Калифорнија и Ходи, М. (2019). Подела власти и владавина права након грађанског рата. Међународне студије Квартално, 63(КСНУМКС), КСНУМКС-КСНУМКС.
Међународна кризна група. (2019, 13. март). Спашавање крхког мировног споразума Јужног Судана. Африка Извештај бр. 270. Преузето са хттпс://ввв.црисисгроуп.орг/африца/хорн-африца/соутхсудан/270-салвагинг-соутх-суданс-фрагиле-пеаце-деал
Ламб, Г., & Стаинер, Т. (2018). Загонетка координације ДДР-а: случај Јужног Судана. Стабилност: Међународни часопис за безбедност и развој, 7(1), 9. хттп://дои.орг/10.5334/ста.628
Ледерацх, ЈП (1995). Припрема за мир: трансформација сукоба међу културама. Сиракуза, Њујорк: Сирацусе Университи Пресс.
Лијпхарт, А. (1996). Загонетка индијске демократије: консоцијацијско тумачење. Америцан Политицал Сциенце Ревиев, 90(КСНУМКС), КСНУМКС-КСНУМКС.
Лијпхарт, А. (2008). Развој теорије и праксе поделе власти. У А. Лијпхарт-у, Мишљење о демократији: подела власти и владавина већине у теорији и пракси (стр. 3-22). Њујорк: Роутледге.
Лијпхарт, А. (2004). Уставни дизајн за подељена друштва. Јоурнал оф Демоцраци, 15(2), 96-109. doi:10.1353/jod.2004.0029.
Могхалу, К. (2008). Изборни сукоби у Африци: Да ли је подела власти нова демократија? Конфликтни трендови, 2008(КСНУМКС), КСНУМКС-КСНУМКС. https://hdl.handle.net/10520/EJC16028
О'Флинн, И., & Русселл, Д. (Уредници). (2005). Подела моћи: Нови изазови за подељена друштва. Лондон: Плуто Пресс.
Окиецх, ПА (2016). Грађански ратови у Јужном Судану: историјски и политички коментар. Примењени антрополог, 36(1/2), 7-11.
Куинн, ЈР (2009). Увод. У ЈР Куинну, Помирење(а): Транзициона правда у постконфликтна друштва (стр. 3-14). МцГилл-Куеен'с Университи Пресс. Преузето са хттпс://ввв.јстор.орг/стабле/ј.цтт80јзв
Радон, Ј. и Логан, С. (2014). Јужни Судан: Аранжмани управљања, рат и мир. Часопис међународних послова, 68(КСНУМКС), КСНУМКС-КСНУМКС.
Роацх, СЦ (2016). Јужни Судан: нестабилна динамика одговорности и мира. Medjunarodna послови, 92(КСНУМКС), КСНУМКС-КСНУМКС.
Роедер, ПГ, и Ротхцхилд, ДС (ур.). (2005). Одржив мир: моћ и демократија после грађански ратови. Итака: Цорнелл Университи Пресс.
Стедман, СЈ (1997). Споилер проблеми у мировним процесима. Међународна безбедност, 22(2): 5-53. https://doi.org/10.2307/2539366
Спеарс, ИС (2000). Разумевање инклузивних мировних споразума у Африци: проблеми поделе моћи. Тхирд Ворлд Куартерли, 21(КСНУМКС), КСНУМКС-КСНУМКС.
Спербер, А. (2016, 22. јануар). Почиње следећи грађански рат у Јужном Судану. Спољна политика. Преузето са хттпс://фореигнполици.цом/2016/01/22/соутх-судан-нект-цивил-вар-ис-стартинг-схиллук-арми/
Тајфел, Х., и Турнер, ЈЦ (1979). Интегративна теорија сукоба међу групама. У ВГ Аустин, & С. Ворцхел (Едс.), Друштвени психологија међугрупних односа (стр. 33-48). Монтереј, Калифорнија: Брукс/Кол.
Тулл, Д., & Мехлер, А. (2005). Скривени трошкови поделе власти: Репродукција побуњеничког насиља у Африци. Афрички послови, 104(КСНУМКС), КСНУМКС-КСНУМКС.
Савет безбедности Уједињених нација. (2020, 4. март). Савет безбедности поздравља нови споразум Јужног Судана о подели власти, јер специјални представник извештава о недавним догађајима. Преузето са: хттпс://ввв.ун.орг/пресс/ен/2020/сц14135.доц.хтм
Увин, П. (1999). Етничка припадност и моћ у Бурундију и Руанди: Различити путеви до масовног насиља. Компаративна политика, 31(КСНУМКС), КСНУМКС-КСНУМКС.
Ван Зил, П. (2005). Промовисање транзиционе правде у постконфликтним друштвима. У А. Бриден, & Х. Хангги (Едс.). Управљање безбедношћу у постконфликтној изградњи мира (стр. 209-231). Женева: Женевски центар за демократску контролу оружаних снага (ДЦАФ).
Вуол, ЈМ (2019). Перспективе и изазови миротворства: случај ревитализованог споразума о решавању сукоба у Републици Јужни Судан. Замбакари саветодавно, специјално издање, 31-35. Преузето са хттп://ввв.замбакари.орг/специал-иссуе-2019.хтмл
