Децентрализација: политика за окончање етничких сукоба у Нигерији
Апстрактан
Овај рад се фокусира на чланак ББЦ-ја од 13. јуна 2017. под насловом „Писмо из Африке: Да ли нигеријски региони треба да добију моћ?“ У чланку је ауторка Адаоби Триша Нваубани вешто расправљала о политичким одлукама које су створиле услове за насилни етнички сукоб у Нигерији. На основу континуираног позивања на нову федералну структуру која промовише аутономију региона и ограничава моћ центра, аутор је испитао како би имплементација политике децентрализације или децентрализације могла помоћи у ублажавању етно-религијских криза у Нигерији.
Етнички сукоб у Нигерији: нуспродукт неуспеха федералне структуре и руководства
Непрекидни етнички сукоб у Нигерији, тврди аутор, нуспроизвод је федералне структуре нигеријске владе и начина на који су нигеријски лидери владали земљом од спајања различитих етничких националности у два региона – северни протекторат и јужни протекторат. – као и спајање севера и југа у једну националну државу под називом Нигерија 1914. Против воље нигеријских етничких националности, Британци су на силу ујединили различите аутохтоне народе и националности који нису имали раније формалне односе. Њихове границе су модификоване; њих су британски колонијални администратори спојили у једну модерну државу; и име, Нигерија – име изведено из 19th века компанија у британском власништву, Роиал Нигер Цомпани – наметнуто им је.
Пре независности Нигерије 1960. године, британски колонијални администратори управљали су Нигеријом кроз систем управљања познат као индиректна владавина. Индиректна владавина по својој природи легализује дискриминацију и фаворизовање. Британци су владали преко својих лојалних традиционалних краљева и увели искривљену етничку политику запошљавања по којој су северњаци били регрутовани за војску, а јужњаци за државну службу или јавну управу.
Искривљена природа управљања и економских прилика које су Британци увели преобразила се у међуетничке анимозитете, поређење, сумњу, интензивну конкуренцију и дискриминацију током ере пре независности (1914-1959), а они су кулминирали међуетничким насиљем и ратом шест година након 1960. Декларација независности.
Пре спајања 1914. године, различите етничке националности су биле аутономне целине и управљале су својим народом кроз своје аутохтоне системе управљања. Због аутономије и самоопредељења ових етничких националности, међуетничких сукоба је било минимално или их уопште није било. Међутим, доласком спајања 1914. и усвајањем парламентарног система власти 1960. године, раније изоловане и аутономне етничке националности – на пример, Игбоси, Јоруби, Хаусаи, итд. – почеле су жестоко да се такмиче за власт у центар. Такозвани државни удар предвођен Игбоом у јануару 1966. који је резултирао смрћу истакнутих владиних и војних вођа углавном из северног региона (етничка група Хауса-Фулани) и контрапучем из јула 1966., као и Масакр над Игбоима у северној Нигерији од стране северњака, који је у јавности виђен као освета северних Хауса-Фуланиса против Игбоса са југоистока, све су последице међуетничке борбе за контролу моћи у центру. Чак и када је федерализам – председнички систем власти – усвојен током друге републике 1979. године, међуетничка борба и насилно надметање за контролу моћи и ресурса у центру нису престајали; него се интензивирао.
Бројни међуетнички сукоби, насиље и ратови који су годинама мучили Нигерију су стога узроковани борбом око тога која ће етничка група бити на челу послова, консолидовати моћ у центру и контролисати послове савезне владе, укључујући нафту што је примарни извор прихода Нигерије. Нваубанијева анализа подржава теорију која заступа понављајући образац деловања и реакције у међуетничким односима у Нигерији у односу на конкуренцију за центар. Када једна етничка група преузме власт у центру (федерална моћ), друге етничке групе које се осећају маргинализовано и искључено почињу да агитирају за укључивање. Агитације попут ових често ескалирају у насиље и рат. Војни пуч из јануара 1966. који је довео до појаве шефа државе Игбо и контрапуч из јула 1966. који је довео до слома вођства Игбоа и довео до војне диктатуре северњака, као и до сецесије источни регион да се формира независна држава Бијафра од савезне владе Нигерије која је довела до трогодишњег рата (1967-1970) који је изазвао смрт више од три милиона људи, од којих су већина били Бијафранци, све су примери акционо-реакциони образац међуетничких односа у Нигерији. Такође, успон Боко Харама је виђен као покушај северњака да изазову нестабилност у земљи и ослабе владину администрацију председника Гудлака Џонатана који потиче из нафтом богате делте Нигера у јужној Нигерији. Узгред, Гудлак Џонатан је изгубио (ре)избор 2015. од садашњег председника Мухамадуа Бухарија који је припадник северне етничке групе Хауса-Фулани.
Бухаријево успон на председничку функцију прате два велика друштвена и милитантна покрета са југа (конкретно, југоисток и југ-југ). Један је ревитализована агитација за независност Биафре коју предводе домородачки народ Биафре. Други је поновна појава друштвеног покрета заснованог на животној средини у делти Нигера богатој нафтом коју предводе Осветници делте Нигера.
Преиспитивање тренутне структуре Нигерије
На основу ових обновљених таласа етничке агитације за самоопредељење и аутономију, многи научници и креатори политике почињу да преиспитују тренутну структуру савезне владе и принципе на којима се заснива савезна унија. У Нваубанијевом чланку ББЦ-ја се тврди да децентрализованији аранжман којим се регионима или етничким националностима даје више моћи и аутономије да управљају сопственим пословима, као и да истражују и контролишу своје природне ресурсе док плаћају порезе савезној влади, неће само помоћи у побољшању међуетничких односа у Нигерији, али што је најважније, таква децентрализована политика ће довести до одрживог мира, безбедности и економског раста за све чланице нигеријске уније.
Питање децентрализације или децентрализације зависи од питања моћи. Важност моћи у креирању политике не може се пренагласити у демократским државама. Након преласка на демократију 1999. године, моћ да доносе политичке одлуке и да их спроводе додељена је демократски изабраним званичницима, посебно законодавцима у Конгресу. Ови законодавци, међутим, своју моћ црпе од грађана који су их изабрали. Стога, ако већи проценат грађана није задовољан тренутним системом нигеријске владе – тј. федералним аранжманом – онда имају моћ да разговарају са својим представницима о потреби реформе политике кроз закон који ће ставити успоставити децентрализованији систем власти који ће дати више моћи регионима и мање моћи центру.
Ако представници одбију да саслушају захтеве и потребе својих бирача, онда грађани имају моћ да гласају за законодавце који ће промовисати њихове интересе, да се њихов глас чује и да предлажу законе у њихову корист. Када изабрани званичници знају да неће бити поново изабрани ако не подрже предлог закона о децентрализацији који ће вратити аутономију регионима, биће приморани да гласају за њега како би задржали своја места. Дакле, грађани имају моћ да промене политичко руководство које ће донети политике које ће одговорити на њихове потребе децентрализације и повећати њихову срећу.
Децентрализација, решавање конфликата и економски раст
Децентрализованији систем власти пружа флексибилне – а не круте – структуре за решавање сукоба. Тест добре политике лежи у способности те политике да реши постојеће проблеме или конфликте. До сада, садашњи федерални аранжман који приписује превише моћи центру није био у стању да реши етничке сукобе који су осакатили Нигерију од њене независности. Разлог је у томе што је превише овлашћења дата центру, а регионима је одузета аутономија.
Децентрализованији систем има потенцијал да поврати моћ и аутономију локалним и регионалним лидерима који су веома блиски стварним проблемима са којима се грађани свакодневно суочавају и који имају знање како да раде са људима на проналажењу трајних решења за њихове проблеме. . Због своје флексибилности у повећању локалног учешћа у политичким и економским дискусијама, децентрализоване политике имају потенцијал да одговоре на потребе локалног становништва, истовремено повећавајући стабилност у Унији.
На исти начин на који се државе у Сједињеним Државама виде као политичке лабораторије за целу земљу, децентрализована политика у Нигерији ће оснажити регионе, стимулисати нове идеје и помоћи у инкубацији ових идеја и нових иновација унутар сваког региона или држава. Нове иновације или политике из региона или држава могу се реплицирати у другим државама пре него што постану савезни закон.
Zakljucak
Закључно, овакав политички аранжман има много предности, од којих се две издвајају. Прво, децентрализован систем власти не само да ће грађане приближити политици и политици грађанима, већ ће и фокус међуетничке борбе и надметања око моћи померити са центра на регионе. Друго, децентрализација ће довести до економског раста и стабилности широм земље, посебно када се нове иновације и политике из једне државе или региона пренесу у друге делове земље.
Аутор, др Василије Угорји, је председник и извршни директор Међународног центра за етно-религијско посредовање. Стекао је докторат. у анализи и решавању сукоба на Одељењу за студије решавања сукоба, Факултета уметности, хуманистичких и друштвених наука, Нова Југоисточна универзитета, Форт Лодердејл, Флорида.
