Повезивање структуралног насиља, сукоба и еколошких штета
Сажетак:
Чланак истражује како неравнотеже у друштвеним, политичким, економским и културним системима изазивају структуралне сукобе који наговештавају глобалне последице. Као глобална заједница, повезани смо више него икада раније. Национални и глобални друштвени системи који стварају институције и политике које маргинализују већину, а дају корист мањини, више нису одрживи. Друштвена ерозија услед политичке и економске маргинализације доводи до дуготрајних сукоба, масовних миграција и деградације животне средине коју неолиберални политички поредак не успева да реши. Фокусирајући се на Африку, рад разматра узроке структуралног насиља и предлаже како се оно може трансформисати у хармоничан суживот. Глобални одрживи мир захтева промену парадигме како би се: (1) замениле државноцентричне безбедносне парадигме заједничком безбедношћу, наглашавајући интегрални људски развој за све људе, идеал заједничког човечанства и заједничке судбине; (2) створити економије и политичке системе који дају предност људима и планетарном благостању изнад профита.
Преузмите овај чланак
Предложено цитирање:
Маиања, ЕНБ (2022). Повезивање структуралног насиља, сукоба и еколошких штета. Јоурнал оф Ливинг Тогетхер, 7(КСНУМКС), КСНУМКС-КСНУМКС.
Информације о чланку:
@Чланак{Маиања2022}
Наслов = {Повезивање структуралног насиља, сукоба и еколошких штета}
Аутор = {Евелин Намакула Б. Маиања}
Урл = {хттпс://ицермедиатион.орг/линкинг-струцтурал-виоленце-цонфлицтс-анд-ецологицал-дамагес/}
ИССН = {2373-6615 (штампа); 2373-6631 (на мрежи)}
Година = {2022}
Датум = {2022-12-10}
Јоурнал = {Јоурнал оф Ливинг Тогетхер}
Волумен = {7}
Број = {1}
Странице = {15-25}
Издавач = {Међународни центар за етно-религијско посредовање}
Адреса = {Вхите Плаинс, Њујорк}
Издање = {2022}.
увод
Структуралне неправде су основни узрок многих дуготрајних унутрашњих и међународних сукоба. Они су уграђени у неправедне друштвено-политичке и економске системе и подсистеме који јачају експлоатацију и принуду од стране политичких елита, мултинационалних корпорација (МНК) и моћних држава (Јеонг, 2000). Колонизација, глобализација, капитализам и похлепа покренули су уништавање традиционалних културних институција и вредности које су чувале животну средину и спречавале и решавале сукобе. Конкуренција за политичку, економску, војну и технолошку моћ слабиима ускраћује основне потребе, изазива дехуманизацију и нарушавање њиховог достојанства и права. На међународном плану, лоше функционишу институције и политике држава језгра појачавају експлоатацију периферних нација. На националном нивоу, диктатура, деструктивни национализам и политика стомака, одржавана принудом и политикама које користе само политичким елитама, рађају фрустрацију, остављајући слабе без друге опције осим употребе насиља као средства да се говори истина снага.
Структуралне неправде и насиље су бројне јер сваки ниво сукоба укључује структуралне димензије уграђене у системе и подсистеме у којима се креирају политике. Маире Дуган (1996), истраживач и теоретичар мира, осмислила је модел 'угнијежђене парадигме' и идентификовала четири нивоа сукоба: питања у сукобу; укључени односи; подсистеми у којима се проблем налази; и системске структуре. Дуган примећује:
Конфликти на нивоу подсистема често одражавају сукобе ширег система, доносећи неједнакости као што су расизам, сексизам, класизам и хомофобија у канцеларије и фабрике у којима радимо, богомоље у којима се молимо, судове и плаже на којима се играмо. , улице на којима срећемо комшије, чак и куће у којима живимо. Проблеми на нивоу подсистема такође могу постојати сами по себи, а не производи шире друштвене реалности. (стр. 16)
Овај чланак покрива међународне и националне структурне неправде у Африци. Волтер Родни (1981) примећује два извора структуралног насиља у Африци које кочи напредак континента: „функционисање империјалистичког система” који црпи афричко богатство, чинећи немогућим да континент брже развија своје ресурсе; и „они који манипулишу системом и они који служе или као агенти или несвесни саучесници наведеног система. Капиталисти западне Европе су били ти који су своју експлоатацију из унутрашњости Европе активно проширили на целу Африку” (стр. 27).
Са овим уводом, рад испитује неке теорије које подупиру структурне неравнотеже, након чега следи анализа критичних питања структуралног насиља која се морају позабавити. Рад се завршава предлозима за трансформацију структуралног насиља.
Теоријска разматрања
Термин структурално насиље је сковао Јохан Галтунг (1969) у односу на друштвене структуре: политичке, економске, културне, верске и правне системе који спречавају појединце, заједнице и друштва да остваре свој пуни потенцијал. Структурално насиље је „избежно оштећење основних људских потреба или ... оштећење људског живота, које снижава стварни степен до којег је неко у стању да задовољи своје потребе испод оног који би иначе био могућ“ (Галтунг, 1969, стр. 58) . Можда је Галтунг (1969) извео термин из латиноамеричке теологије ослобођења из 1960-их, где су се „структуре греха“ или „друштвени грех“ користиле за означавање структура које су изазвале друштвене неправде и маргинализацију сиромашних. Међу заговорницима теологије ослобођења су надбискуп Оскар Ромеро и отац Густаво Гутијерез. Гутиеррез (1985) је написао: „сиромаштво значи смрт... не само физичку, већ и менталну и културну” (стр. 9).
Неједнаке структуре су „основни узроци“ сукоба (Цоусенс, 2001, стр. 8). Понекад се структурно насиље назива институционалним насиљем које је резултат „друштвених, политичких и економских структура“ које дозвољавају „неједнаку расподелу моћи и ресурса“ (Ботес, 2003, стр. 362). Структурално насиље користи неколицини привилегованих и тлачи већину. Буртон (1990) повезује структурно насиље са друштвеним институционалним неправдама и политикама које спречавају људе да задовоље своје онтолошке потребе. Друштвене структуре су резултат „дијалектике, или међуигре, између структурних ентитета и људског подухвата за производњу и обликовање нових структуралних реалности“ (Ботес, 2003, стр. 360). Они су угнежђени у „свеприсутним друштвеним структурама, нормализованим стабилним институцијама и редовним искуствима“ (Галтунг, 1969, стр. 59). Пошто такве структуре изгледају као обичне и готово неопасне, остају готово невидљиве. Колонијализам, експлоатација афричких ресурса на северној хемисфери и последична неразвијеност, деградација животне средине, расизам, супрематизам белаца, неоколонијализам, ратне индустрије које профитирају само када су ратови углавном на глобалном југу, искључење Африке из међународног одлучивања и 14 Запад Афричке нације које плаћају колонијалне порезе Француској, само су неки примери. Експлоатација ресурса, на пример, изазива еколошку штету, сукобе и масовне миграције. Међутим лонгуе дурее искоришћавање афричких ресурса не сматра се основним узроком преовлађујуће кризе масовне миграције људи чији су животи уништени утицајем глобалног капитализма. Важно је напоменути да су трговина робљем и колонијализам исцрпили људски капитал и природне ресурсе Африке. Стога је структурно насиље у Африци повезано са ропством и колонијалним системским друштвеним неправдама, расним капитализмом, експлоатацијом, угњетавањем, стварификација и комодификација црнаца.
Критична питања структуралног насиља
Ко шта добија и колико прима били су извор сукоба у људској историји (Баллард ет ал., 2005; Бурцхилл ет ал., 2013). Да ли постоје ресурси да се задовоље потребе 7.7 милијарди људи на планети? Четвртина становништва на глобалном северу троши 80% енергије и метала и емитује велике количине угљеника (Трондхајм, 2019). На пример, Сједињене Државе, Немачка, Кина и Јапан производе више од половине економске производње планете, док 75% становништва мање индустријализованих земаља троши 20%, али су више погођене глобалним загревањем (Бреттхауер, 2018; Клајн, 2014) и сукоби засновани на ресурсима изазвани капиталистичком експлоатацијом. Ово укључује експлоатацију критичних минерала који се рекламирају као мењачи игре у ублажавању климатских промена (Бреттхауер, 2018; Фјелде & Уеккулл, 2012). Африка, иако је најмањи произвођач угљеника, највише је погођена климатским променама (Бассеи, 2012) и последичним ратовима и сиромаштвом, што доводи до масовних миграција. Средоземно море је постало гробље за милионе афричке омладине. Они који имају користи од структура које деградирају животну средину и изазивају ратове сматрају климатске промене обманом (Клеин, 2014). Ипак, развој, изградња мира, политике ублажавања климатских промјена и истраживања која их подупиру су осмишљени на глобалном сјеверу без укључивања афричких агенција, култура и вриједности које одржавају заједнице хиљадама година. Као што Фоко (1982, 1987) тврди, структурално насиље је повезано са центрима моћи-знања.
Културна и вредносна ерозија појачана идеологијама модернизације и глобализације доприноси структуралним сукобима (Јеонг, 2000). Институције модерне које подржава капитализам, либералне демократске норме, индустријализација и научни напредак стварају стилове живота и развоја по узору на Запад, али уништавају културну, политичку и економску оригиналност Африке. Опште схватање модерности и развоја изражено је у терминима конзумеризма, капитализма, урбанизације и индивидуализма (Јеонг, 2000; Мац Гинти & Виллиамс, 2009).
Политичке, друштвене и економске структуре стварају услове за неравноправну расподелу богатства међу и унутар нација (Грин, 2008; Јеонг, 2000; Мац Гинти & Виллиамс, 2009). Глобално управљање не успева да конкретизује разматрања као што је Париски споразум о климатским променама, да сиромаштво учини историјом, да универзализује образовање или да миленијумске развојне циљеве и циљеве одрживог развоја учини утицајнијим. Они који имају користи од система тешко да препознају да он не функционише. Фрустрација, због све већег јаза између онога што људи имају и онога што верују да заслужују, у комбинацији са економским падом и климатским променама, појачава маргинализацију, масовне миграције, ратове и тероризам. Појединци, групе и нације желе да буду на врху друштвене, економске, политичке, технолошке и војне хијерархије моћи, која одржава насилну конкуренцију међу нацијама. Африка, богата ресурсима за којима жуде супер силе, такође је плодно тржиште за продају оружја ратним индустријама. Парадоксално, ниједан рат не подразумева никакав профит за индустрију оружја, ситуацију коју они не могу да прихвате. Рат је модус операнди за приступ афричким ресурсима. Како се воде ратови, индустрија оружја профитира. У том процесу, од Малија до Централноафричке Републике, Јужног Судана и Демократске Републике Конго, осиромашена и незапослена омладина се лако намами у стварање или придруживање наоружаним и терористичким групама. Незадовољене основне потребе, заједно са кршењем људских права и обесправљењем, спречавају људе да остваре свој потенцијал и доводе до друштвених сукоба и ратова (Цоок-Хуффман, 2009; Маслов, 1943).
Пљачка и милитаризација Африке започела је трговином робљем и колонијализмом, и траје до данас. Међународни економски систем и уверења да глобално тржиште, отворена трговина и стране инвестиције иду демократски у корист кључних нација и корпорација које експлоатишу ресурсе периферних земаља, условљавајући их да извозе сировине и увозе прерађену робу (Цармоди, 2016; Соутхалл & Мелбер, 2009. ). Од 1980-их, под окриљем глобализације, реформи слободног тржишта и интеграције Африке у глобалну економију, Светска трговинска организација (СТО) и Међународни монетарни фонд (ММФ) наметнули су „програме структурног прилагођавања“ (САП) и обавезали афричке нације да приватизују, либерализују и дерегулишу рударски сектор (Цармоди, 2016, стр. 21). Више од 30 афричких земаља било је принуђено да редизајнирају своје рударске кодове како би олакшали директне стране инвестиције (СДИ) и вађење ресурса. „Ако су претходни начини афричке интеграције у глобалну политичку економију били штетни,... логично би следило да треба водити рачуна о томе да ли постоји или не постоји развојни модел интеграције у глобалну економију за Африку, уместо да га отвара за даље пљачкање“ (Кармоди, 2016, стр. 24).
Заштићене глобалном политиком која приморава афричке нације ка страним директним инвестицијама и уз подршку њихових матичних влада, мултинационалне корпорације (МНЦ) које експлоатишу афричке минерале, нафту и друге природне ресурсе раде док некажњено пљачкају ресурсе. . Они подмићују аутохтоне политичке елите да би олакшали утају пореза, прикрили своје злочине, оштетили животну средину, погрешно фактурисали и лажирали информације. У 2017, одливи из Африке износили су 203 милијарде долара, од чега је 32.4 милијарде било путем преваре мултинационалних корпорација (Цуртис, 2017). У 2010. мултинационалне корпорације су избегле 40 милијарди долара и превариле 11 милијарди долара кроз погрешне цене у трговини (Окфам, 2015). Нивои деградације животне средине које стварају мултинационалне корпорације у процесу експлоатације природних ресурса погоршавају еколошке ратове у Африци (Акивуми & Бутлер, 2008; Бассеи, 2012; Едвардс ет ал., 2014). Мултинационалне корпорације такође стварају сиромаштво кроз отимање земље, расељавање заједница и занатских рудара са њиховог земљишта на концесију где, на пример, експлоатишу минерале, нафту и гас. Сви ови фактори претварају Африку у конфликтну замку. Обесправљеним људима не преостаје ништа друго осим да формирају или се придруже оружаним групама да би преживели.
In Доктрина шока, Наоми Клајн (2007) открива како су од 1950-их политика слободног тржишта доминирала светом примењујући шокове катастрофе. После 11. септембра, глобални рат Сједињених Држава против тероризма довео је до инвазије на Ирак, што је кулминирало политиком која је омогућила Шелу и БП да монополизују експлоатацију ирачке нафте и да америчка ратна индустрија профитира од продаје свог оружја. Иста шок доктрина је коришћена 2007. године, када је створена Америчка Афричка команда (АФРИЦОМ) за борбу против тероризма и сукоба на континенту. Да ли су се тероризам и оружани сукоби повећали или смањили од 2007. године? Савезници и непријатељи Сједињених Држава се насилно утркују да контролишу Африку, њене ресурсе и тржиште. Африцомпублицаффаирс (2016) је признао изазов Кине и Русије на следећи начин:
Друге нације настављају да улажу у афричке нације како би оствариле своје циљеве, Кина је фокусирана на добијање природних ресурса и неопходне инфраструктуре за подршку производњи, док и Кина и Русија продају системе оружја и настоје да успоставе трговинске и одбрамбене споразуме у Африци. Како Кина и Русија шире свој утицај у Африци, обе земље настоје да стекну „меку моћ“ у Африци како би ојачале своју моћ у међународним организацијама. (стр. 12)
Конкуренција Сједињених Држава за афричке ресурсе била је наглашена када је администрација председника Клинтона успоставила Закон о развоју и могућностима у Африци (АГОА), за који се рекламира да Африци омогући приступ америчком тржишту. Реално, Африка извози нафту, минерале и друге ресурсе у САД и служи као тржиште за америчке производе. У 2014, америчка радничка федерација је известила да „нафта и гас чине између 80% и 90% укупног извоза под АГОА“ (АФЛ-ЦИО Солидарити Центер, 2014, стр. 2).
Експлоатација афричких ресурса има високу цену. Међународни уговори који регулишу истраживање минерала и нафте никада се не примењују у земљама у развоју. Рат, расељавање, еколошка деструкција и злоупотреба људских права и достојанства су модус операнди. Нације богате природним ресурсима као што су Ангола, Демократска Република Конго, Централноафричка Република, Сијера Леоне, Јужни Судан, Мали и неке земље Западне Сахаре уплетене су у ратове које пљачкашки ратни господари често називају „етничким“. Словеначки филозоф и социолог Славој Жижек (2010) приметио је да:
Испод фасаде етничког ратовања, ми... уочавамо функционисање глобалног капитализма... Сваки од вођа рата има пословне везе са страном компанијом или корпорацијом која експлоатише углавном рударско богатство у региону. Овај аранжман одговара обема странама: корпорације добијају рударска права без пореза и других компликација, док се господари рата богате. … заборавите на дивљачко понашање локалног становништва, само избаците стране високотехнолошке компаније из једначине и читаво здање етничког ратовања подстакнуто старим страстима се распада… Постоји велики мрак у густој конгоанској џунгли, али узроци леже негде другде, у светлим извршним канцеларијама наших банака и високотехнолошких компанија. (стр. 163-164)
Рат и експлоатација ресурса погоршавају климатске промене. Екстракција минерала и нафте, војна обука и загађивачи оружја уништавају биодиверзитет, загађују воду, земљу и ваздух (Дудка & Адриано, 1997; Лавренце ет ал., 2015; Ле Биллон, 2001). Еколошко уништење повећава ратове за ресурсе и масовне миграције јер ресурси за живот постају оскудни. Најновија процена Организације Уједињених нација за храну и пољопривреду указује да 795 милиона људи гладује због ратова широм света и климатских промена (Светски програм за храну, 2019). Креатори глобалне политике никада нису позивали на одговорност рударске компаније и ратне индустрије. Они не сматрају експлоатацију ресурса насиљем. Утицај ратова и вађење ресурса се чак ни не помињу у Париском споразуму и Протоколу из Кјота.
Африка је такође сметлиште и потрошач западног отпада. Године 2018, када је Руанда одбила да увезе америчку половну одећу, дошло је до свађе (Јохн, 2018). САД тврде да АГОА користи Африци, али трговински односи служе интересима САД и ограничавају потенцијал Африке за напредак (Мелбер, 2009). Према АГОА, афричке нације су обавезне да се не баве активностима које поткопавају интересе САД. Трговински дефицити и одливи капитала доводе до економске неравнотеже и оптерећују животни стандард сиромашних (Цармоди, 2016; Мац Гинти & Виллиамс, 2009). Диктатори трговинских односа на глобалном северу чине све у свом интересу и умирују своју савест страном помоћи, коју је Еастерли (2006) назвао теретом белог човека.
Као иу колонијалној ери, капитализам и економска експлоатација Африке настављају да нарушавају аутохтоне културе и вредности. На пример, афрички Убунту (хуманост) и брига за опште добро укључујући животну средину замењени су капиталистичком похлепом. Политички лидери траже лично величање, а не служење народу (Утас, 2012; Ван Вик, 2007). Али Мазруи (2007) примећује да чак и семе преовлађујућих ратова „леже у социолошком нереду који је колонијализам створио у Африци уништавајући” културне вредности, укључујући „старе методе решавања сукоба без стварања ефикасних [замена] уместо њих” (стр. 480). Слично томе, традиционални приступи заштити животне средине сматрани су анимистичким и ђаволским, и уништавани су у име обожавања једног Бога. Када се културне институције и вредности распадају, уз осиромашење, сукоб је неизбежан.
На националним нивоима, структурално насиље у Африци је уграђено у оно што је Лаурие Натхан (2000) назвала „Четири јахача апокалипсе“ (стр. 189) – ауторитарна владавина, искључење људи из управљања својим земљама, социоекономско осиромашење и неједнакост појачана корупцију и непотизам, и неефикасне државе са лошим институцијама које не успевају да ојачају владавину права. Неуспех вођства је крив за јачање 'Четири коњаника'. У већини афричких нација, јавна функција је средство за лично увећање. Национална каса, ресурси, па чак и страна помоћ користе само политичке елите.
Листа критичних структуралних неправди на националном и међународном нивоу је бесконачна. Све веће друштвено-политичке и економске неједнакости неизбежно ће погоршати сукобе и еколошку штету. Нико не жели да буде на дну, а привилеговани не желе да деле највиши ниво друштвене хијерархије ради побољшања општег добра. Маргинализовани желе да стекну више моћи и преокрену однос. Како се структурно насиље може трансформисати да би се створио национални и глобални мир?
Структурна трансформација
Конвенционални приступи управљању конфликтима, изградњи мира и ублажавању утицаја на животну средину на макро- и микро нивоима друштва су неуспешни јер се не баве структуралним облицима насиља. Постављање, резолуције УН, међународни инструменти, потписани мировни споразуми и национални устави се стварају без стварних промена. Структуре се не мењају. Структурна трансформација (СТ) „у фокус ставља хоризонт ка коме путујемо – изградњу здравих односа и заједница, локално и глобално. Овај циљ захтева стварну промену у нашим тренутним начинима односа” (Ледерацх, 2003, стр. 5). Трансформација предвиђа и реагује на „осеке и ток друштвеног сукоба као животворну прилику за стварање процеса конструктивних промена који смањују насиље, повећавају правду у директној интеракцији и друштвеним структурама и реагују на стварне животне проблеме у људским односима“ (Ледерацх, 2003, стр.14).
Дуган (1996) предлаже модел угнежђене парадигме структурним променама тако што се бави питањима, односима, системима и подсистемима. Корппен и Роперс (2011) предлажу „цеосистемски приступ“ и „сложено размишљање као мета-оквир“ (стр. 15) за промену опресивних и нефункционалних структура и система. Структурна трансформација има за циљ смањење структуралног насиља и повећање правде око питања, односа, система и подсистема који изазивају сиромаштво, неједнакост и патњу. То такође оснажује људе да остваре свој потенцијал.
За Африку предлажем образовање као срж структурне трансформације (СТ). Образовање људи са аналитичким вештинама и познавањем њихових права и достојанства омогућиће им да развију критичку свест и свест о ситуацијама неправде. Потлачени људи се ослобађају кроз савесност у потрази за слободом и самопотврђивањем (Фреире, 1998). Структурна трансформација није техника већ промена парадигме „да се погледа и види … изван садашњих проблема ка дубљем обрасцу односа, … темељним обрасцима и контексту… и концептуалном оквиру (Ледерацх, 2003, стр. 8-9). На пример, Африканци треба да буду свесни о опресивним обрасцима и зависним односима између глобалног севера и глобалног југа, колонијалној и неоколонијалној експлоатацији, расизму, континуираној експлоатацији и маргинализацији која их искључује из глобалног креирања политике. Ако Африканци широм континента буду свесни опасности од корпоративне експлоатације и милитаризације од стране западних сила, и организују протесте широм континента, те злоупотребе би престале.
Важно је да људи на локалном нивоу знају своја права и одговорности као чланови глобалне заједнице. Познавање међународних и континенталних инструмената и институција као што су Уједињене нације, Афричка унија, Повеља УН, Универзална декларација о људским правима (УДХР) и Афричка повеља о људским правима требало би да постане опште знање које омогућава људима да захтевају њихову једнаку примену. . Слично томе, образовање о лидерству и бризи за опште добро треба да буде обавезно. Лоше вођство је одраз онога што су афричка друштва постала. Убунтуизам (хуманост) и брига о општем добру замењени су капиталистичком похлепом, индивидуализмом и потпуним неуспехом да се вреднује и слави афричка архитектура и локална култура која је омогућила друштвима у Африци да живе срећно хиљадама година.
Такође је кључно образовати срце, „центар емоција, интуиција и духовног живота... место одакле излазимо и на које се враћамо за вођство, издржавање и правац” (Ледерацх, 2003, стр. 17). Срце је кључно за трансформацију односа, климатске промене и пошаст рата. Људи покушавају да промене друштво путем насилних револуција и ратова, као што су примери светских и грађанских ратова, и устанака као што су Судан и Алжир. Комбинација главе и срца би илустровала небитност насиља не само зато што је неморално, већ насиље рађа још више насиља. Ненасиље извире из срца вођеног саосећањем и емпатијом. Велики лидери као што је Нелсон Мандела комбиновали су главу и срце да изазову промене. Међутим, глобално се суочавамо са вакуумом лидерства, добрим образовним системима и узорима. Дакле, образовање треба употпунити реструктурирањем свих аспеката живота (културе, друштвени односи, политика, економија, начин на који размишљамо и живимо у породицама и заједницама).
Потрага за миром треба да буде приоритет на свим нивоима друштва. Изградња добрих људских односа је предуслов за изградњу мира с обзиром на институционалну и друштвену трансформацију. Пошто се сукоби дешавају у људским друштвима, од детињства треба неговати вештине дијалога, промовисање међусобног разумевања и вин-вин став у управљању и решавању конфликата. Хитно су потребне структурне промене на макро и микро нивоима друштва да би се решиле друштвене болести у доминантним институцијама и вредностима. „Стварање ненасилног света зависило би од елиминисања друштвених и економских неправди и еколошке злоупотребе“ (Јеонг, 2000, стр. 370).
Промена структура сама по себи не води миру, ако је не прати или јој претходи лична трансформација и промена срца. Само лична промена може довести до структуралне трансформације неопходне за одрживи национални и глобални мир и безбедност. Промена од капиталистичке похлепе, конкуренције, индивидуализма и расизма у срцу политика, система и подсистема који експлоатишу и дехуманизују оне на националној и унутрашњој маргини резултат је трајних и задовољавајућих дисциплина испитивања унутрашњег ја и спољашње стварности. У супротном, институције и системи ће наставити да носе и појачавају наше болести.
У закључку, тежња за глобалним миром и безбедношћу одјекује у суочавању са капиталистичком конкуренцијом, еколошком кризом, ратовима, пљачком ресурса од стране мултинационалних корпорација и растућим национализмом. Маргинализованима не преостаје ништа друго осим да мигрирају, учествују у оружаним сукобима и тероризму. Ситуација захтева да покрети за социјалну правду захтевају окончање ових страхота. Такође захтева акције које ће обезбедити задовољење основних потреба сваке особе, укључујући једнакост и оснаживање свих људи да остваре свој потенцијал. У недостатку глобалног и националног вођства, људи одоздо који су погођени структурним насиљем (СВ) морају бити образовани да воде процес трансформације. Искорењивање похлепе коју изазивају капитализам и глобалне политике које јачају експлоатацију и маргинализацију Африке ће унапредити борбу за алтернативни светски поредак који брине о потребама и добробити свих људи и животне средине.
Референце
Центар солидарности АФЛ-ЦИО. (2014). Изградња стратегије за радничка права и инклузивност раст—нова визија афричког закона о расту и могућностима (АГОА). Преузето са хттпс://афлцио.орг/ситес/дефаулт/филес/2017-03/АГОА%2Бно%2Ббуг.пдф
Африцомпублицаффаирс. (2016). Генерал Родригез даје изјаву о држању за 2016. Сједињене Америчке Државе Африца Цомманд. Преузето са хттпс://ввв.африцом.мил/медиа-роом/пхото/28038/ген-родригуез-деливерс-2016-постуре-статемент
Акивуми, ФА, & Бутлер, ДР (2008). Рударство и промене животне средине у Сијера Леонеу, Западна Африка: Даљинска детекција и хидрогеоморфолошка студија. Праћење и процена животне средине, 142(1-3), 309-318. https://doi.org/10.1007/s10661-007-9930-9
Балард, Р., Хабиб, А., Валодиа, И., и Зуерн, Е. (2005). Глобализација, маргинализација и савремени друштвени покрети у Јужној Африци. Афрички послови, 104(417), 615-634. https://doi.org/10.1093/afraf/adi069
Бассеи, Н. (2012). Да кувамо континент: деструктивна екстракција и климатска криза у Африци. Кејптаун: Памбазука Пресс.
Ботес, ЈМ (2003). Структурна трансформација. У С. Цхелделине, Д. Друцкман, & Л. Фаст (Едс.), Конфликт: Од анализе до интервенције (стр. 358-379). Њујорк: Континуум.
Бреттхауер, ЈМ (2018). Климатске промене и конфликт ресурса: улога оскудице. Њујорк, Њујорк: Роутледге.
Бурцхилл, С., Линклатер, А., Деветак, Р., Доннелли, Ј., Нардин Т., Патерсон М., Реус-Смит, Ц., & Труе, Ј. (2013). Теорије међународних односа (5. издање). Њујорк: Палгрејв Макмилан.
Буртон, ЈВ (1990). Конфликт: теорија људских потреба. Нев Иорк: Ст. Мартин'с Пресс.
Цармоди, П. (2016). Нова борба за Африку. Малден, МА: Полити Пресс.
Цоок-Хуффман, Ц. (2009). Улога идентитета у конфликту. У Д. Сандоле, С. Бирне, И. Сандоле Старосте и Ј. Сенехи (ур.), Приручник за анализу и решавање сукоба (стр. 19-31). Њујорк: Роутледге.
Цоусенс, ЕМ (2001). Увод. У ЕМ Цоусенс, Ц. Кумар и К. Верместер (ур.), Изградња мира као политика: Неговање мира у крхким друштвима (стр. 1-20). Лондон: Линне Риеннер.
Цуртис, М., & Јонес, Т. (2017). Искрени рачуни 2017: Како свет профитира од афричких богатство. Преузето са хттп://цуртисресеарцх.орг/вп-цонтент/уплоадс/хонест_аццоунтс_2017_веб_финал.пдф
Едвардс, ДП, Слоан, С., Венг, Л., Диркс, П., Саиер, Ј., & Лауранце, ВФ (2014). Рударство и афричко окружење. Писма о очувању, 7(3). 302-311. https://doi.org/10.1111/conl.12076
Дудка, С., & Адриано, ДЦ (1997). Утицаји експлоатације и прераде руде метала на животну средину: преглед. Часопис за квалитет животне средине, 26(3), 590-602. doi:10.2134/jeq1997.00472425002600030003x
Дуган, МА (1996). Угнежђена теорија сукоба. А Леадерсхип Јоурнал: Жене у руководству, 1(КСНУМКС), КСНУМКС-КСНУМКС.
Еастерли, В. (2006). Терет белог човека: Зашто су напори Запада да помогне осталима то учинили много болесних а тако мало добрих. Нев Иорк: Пенгуин.
Фјелде, Х., & Уеккулл, Н. (2012). Климатски покретачи: аномалије падавина, рањивост и сукоби у заједници у подсахарској Африци. Политичка географија, 31(7), 444-453. https://doi.org/10.1016/j.polgeo.2012.08.004
Фоуцаулт, М. (1982). Предмет и моћ. Критичко испитивање, 8(КСНУМКС), КСНУМКС-КСНУМКС.
Фреире, П. (1998). Педагогија слободе: етика, демократија и грађанска храброст. Ланхам, Мериленд: Ровман & Литтлефиелд Публисхерс.
Галтунг, Ј. (1969). Истраживање насиља, мира и мира. Часопис за истраживање мира, 6(3), 167-191 https://doi.org/10.1177/002234336900600301
Греен, Д. (2008). Од сиромаштва до моћи: Како се активни грађани и ефективне државе могу променити svet. Оксфорд: Окфам Интернатионал.
Гутиеррез, Г. (1985). Пијемо из сопствених бунара (4тх Ед.). Њујорк: Орбис.
Јеонг, ХВ (2000). Студије мира и сукоба: Увод. Алдерсхот: Асхгате.
Кеенан, Т. (1987). И. „Парадокс“ знања и моћи: читање Фукоа о пристрасности. Политицал Тхеори, 15(КСНУМКС), КСНУМКС-КСНУМКС.
Клеин, Н. (2007). Доктрина шока: Успон капитализма катастрофе. Торонто: Алфред А. Кнопф Канада.
Клеин, Н. (2014). Ово мења све: капитализам наспрам климе. Њујорк: Симон & Сцхустер.
Корппен, Д., & Роперс, Н. (2011). Увод: Решавање сложене динамике трансформације сукоба. У Д. Корппен, П. Ноберт, & ХЈ Гиессманн (ур.), Нелинеарност мировних процеса: теорија и пракса систематске трансформације сукоба (стр. 11-23). Опладен: Барбара Будрицх Публисхерс.
Лавренце, МЈ, Стембергер, ХЉ, Золдердо, АЈ, Струтхерс, ДП, & Цооке, СЈ (2015). Ефекти савремених ратних и војних активности на биодиверзитет и животну средину. Еколошки прегледи, 23(4), 443-460. https://doi.org/10.1139/er-2015-0039
Ле Биллон, П. (2001). Политичка екологија рата: Природни ресурси и оружани сукоби. Политичка географија, 20(5), 561–584. https://doi.org/10.1016/S0962-6298(01)00015-4
Ледерацх, ЈП (2003). Мала књига о трансформацији сукоба. Сношај, ПА: Добре књиге.
Мац Гинти, Р., & Виллиамс, А. (2009). Сукоб и развој. Нев Иорк: Роутледге.
Маслов, АХ (1943). Сукоб, фрустрација и теорија претње. Тхе Јоурнал оф Абнормал и социјална психологија, 38(1), 81–86. https://doi.org/10.1037/h0054634
Мазруи, АА (2007). Национализам, етничка припадност и насиље. У ВЕ Абрахам, А. Иреле, И. Менкити и К. Виреду (ур.), Сапутник афричке филозофије (стр. 472-482). Малден: Блацквелл Публисхинг Лтд.
Мелбер, Х. (2009). Глобални трговински режими и мултиполарност. У Р. Соутххалл, & Х. Мелбер (Едс.), Нова борба за Африку: империјализам, инвестиције и развој (стр. 56-82). Скотсвил: УКЗН Пресс.
Натхан, Л. (2000). „Четири коњаника апокалипсе“: Структурални узроци кризе и насиља у Африци. Мир и промене, 25(2), 188-207. https://doi.org/10.1111/0149-0508.00150
Окфам. (2015). Африка: Успон за малобројне. Преузето са хттпс://полици-працтице.окфам.орг.ук/публицатионс/африца-рисинг-фор-тхе-фев-556037
Роднеи, В. (1981). Како је Европа неразвијена Африка (Рев. Ед.). Васхингтон, ДЦ: Ховард Университи Пресс.
Соутхалл, Р., & Мелбер, Х. (2009). Нова борба за Африку? Империјализам, инвестиције и развој. Скотсвил, Јужна Африка: Универзитет Квазулу-Натал Пресс.
Џон, Т. (2018, 28. мај). Како су се САД и Руанда посвађале око половне одеће. ББЦ. Преузето са хттпс://ввв.ббц.цом/невс/ворлд-африца-44252655
Трондхајм. (2019). Учинити биодиверзитет важним: знање и знање за период после 2020 глобални оквир биодиверзитета [Извештај копредседавајућих са Девете конференције у Трондхајму]. Преузето са хттпс://трондхеимцонференце.орг/цонференце-репортс
Утас, М. (2012). Увод: Бигманити и управљање мрежом у афричким сукобима. У М. Утас (Ед.), Афрички сукоби и неформална моћ: велики људи и мреже (стр. 1-34). Лондон/Њујорк: Зед Боокс.
Ван Вик, Ј.-А. (2007). Политички лидери у Африци: председници, покровитељи или профитери? Африканац Серија повремених радова Центра за конструктивно решавање спорова (АЦЦОРД), 2(1), 1-38. Преузето са хттпс://ввв.аццорд.орг.за/публицатион/политицал-леадерс-африца/.
Светски програм за храну. (2019). 2019 – Мапа глади. Преузето са хттпс://ввв.вфп.орг/публицатионс/2019-хунгер-мап
Жижек, С. (2010). Живети у последњим временима. Њујорк: Версо.
