Потреба за проценом сукоба у вези са Светом еспланадом Јерусалима
увод
Унутар толико спорних граница Израела налази се Света еспланада Јерусалима (СЕЈ).[КСНУМКС] Дом Темпле Моунт/Нобле Санцтуари, СЕЈ је место које су Јевреји, муслимани и хришћани дуго сматрали светим. То је спорни део земље, у центру града, и слојевит са древним верским, историјским и археолошким значајем. Више од два миленијума људи су живели, освајали и ходочастили у ову земљу да дају глас својим молитвама и вери.
Контрола СЕЈ утиче на идентитет, безбедност и духовне чежње великог броја људи. То је суштинско питање израелско-палестинских и израелско-арапских сукоба, који доприносе регионалној и глобалној дестабилизацији. До данас, преговарачи и потенцијални миротворци нису успели да признају СЕЈ компоненту сукоба као спор око свете земље.
Мора се извршити процена сукоба СЕЈ-а како би се расветлиле могућности и препреке за успостављање мира у Јерусалиму. Процена би укључивала перспективе политичких лидера, верских вођа, привржене јавности и секуларних чланова заједнице. Осветљавањем суштинских опипљивих и нематеријалних питања, СЕЈ процена сукоба би пружила увид и препоруке креаторима политике, и, што је најважније, обезбедила основу за будуће преговоре.
Потреба за проценом сукоба медијатора
Упркос деценијама напора, преговори о свеобухватном мировном споразуму за решавање израелско-палестинског сукоба су пропали. Са Хобсовом и Хантингтоновском перспективом о религији, примарни преговарачи и посредници укључени у мировне процесе до сада нису успели да се на одговарајући начин позабаве компонентом светог земљишта у сукобу.[КСНУМКС] Процена конфликта од стране медијатора је потребна да би се утврдило да ли постоје могућности за развој решења за опипљива питања СЕЈ, у оквиру њиховог светог контекста. Међу налазима ове процене било би утврђивање изводљивости сазивања верских вођа, политичких вођа, побожних и секуларних да се укључе у делиберативне преговоре са циљем стварања грађанске фузије – стања у коме се спорници повезују, упркос томе што настављају да имају различита уверења , дубоким ангажовањем у суштинским питањима њихових сукоба.
Јерусалим као питање ћорсокака
Иако је уобичајено да посредници сложених спорова дају замах за постизање споразума о наизглед нерешивим питањима постизањем привремених споразума о мање тешким питањима, чини се да питања СЕЈ блокирају споразум о свеобухватном мировном споразуму за израелско-палестински сукоб. Стога се СЕЈ мора у потпуности позабавити раним преговорима како би се омогућио споразум о окончању сукоба. Решења за питања СЕЈ могу, заузврат, да информишу и утичу на решења за друге компоненте сукоба.
Већина анализа неуспеха преговора у Кемп Дејвиду 2000. укључује неспособност преговарача да ефикасно приступе питањима везаним за СЕЈ. Преговарач Денис Рос сугерише да је неуспех у предвиђању ових питања допринео краху преговора у Кемп Дејвиду које је сазвао председник Клинтон. Без припреме, Рос је развио опције у жару преговора које нису биле прихватљиве ни премијеру Бараку ни председавајућем Арафату. Рос и његове колеге су такође схватили да Арафат не може да се обавеже ни на какве споразуме у вези са СЕЈ без подршке арапског света.[КСНУМКС]
Заиста, у каснијем објашњавању ставова Израела у Кемп Дејвиду председнику Џорџу В. Бушу, израелски премијер Ехуд Барак је рекао: „Храмска гора је колевка јеврејске историје и нема шансе да потпишем документ којим се преноси суверенитет над Храмском брдом Палестинцима. За Израел би то била издаја Светиње над светињама.”[КСНУМКС] Арафатове опроштајне речи председнику Клинтону на крају преговора биле су слично закључне: „Да ми кажеш да морам да признам да испод џамије постоји храм? Ја то никада нећу учинити.”[КСНУМКС] Године 2000, тадашњи египатски председник Хосни Мубарак упозорио је да ће „сваки компромис око Јерусалима изазвати експлозију региона на начин који се не може ставити под контролу, а тероризам ће поново порасти“.[КСНУМКС] Ове секуларне вође су имале извесна сазнања о симболичној моћи Свете еспланаде Јерусалима за њихове народе. Али недостајале су им информације неопходне за разумевање импликација предлога, и што је најважније, недостајало им је овлашћења да тумаче верске прописе у корист мира. Изучаваоци религије, верске вође и једноставни верници би разумели потребу да се током таквих дискусија ослоне на верске ауторитете. Да је пре преговора процена сукоба идентификовала такве појединце и разјаснила подручја зрела за преговоре, као и питања која треба избегавати, преговарачи би можда имали повећан простор за одлучивање у оквиру којег би могли да маневришу.
Професорка Рут Лапидот је понудила маштовит предлог током преговора у Кемп Дејвиду: „Њено решење спора око Брда храма било је да се суверенитет над локалитетом подели на функционалне компоненте као што су физичка и духовна. Тако би једна страна могла да стекне физички суверенитет над планином, укључујући права као што су контрола приступа или полиција, док је друга стекла духовни суверенитет, укључујући права да одређују молитве и ритуале. Још боље, пошто је духовно било спорније од та два, проф. Лапидот је предложио да стране у спору пристану на формулу која приписује духовни суверенитет над Брдом храма Богу.”[КСНУМКС] Нада је била да би садржавањем религије и суверенитета у таквој конструкцији, преговарачи могли да пронађу смештај у вези са опипљивим питањима која се односе на одговорност, овлашћења и права. Међутим, као што Хаснер сугерише, Божји суверенитет има веома стварне импликације у светом простору[КСНУМКС], на пример, које групе могу да се моле где и када. Сходно томе, предлог је био недовољан.
Страх и цинизам религије доприносе застоју
Већина преговарача и посредника није на одговарајући начин ангажовала компоненту светог земљишта у сукобу. Чини се да узимају поуке од Хобса, верујући да политички лидери треба да присвоје моћ коју верници дају Богу и да је користе за унапређење стабилности. Секуларни западни лидери такође изгледају ограничени Хантингтоновском модерношћу, плашећи се ирационалности религије. Они имају тенденцију да гледају на религију на један од два поједностављена начина. Религија је или приватна и стога би требало да остане одвојена од политичке дискусије, или је толико укорењена у свакодневном животу да делује као ирационална страст која би потпуно пореметила преговоре.[КСНУМКС] Заиста, на више конференција,[КСНУМКС] Израелци и Палестинци се упуштају у ову идеју, сугеришући да ће именовање било које компоненте сукоба као засноване на религији обезбедити његову непоправљивост и онемогућити решење.
Па ипак, покушаји да се преговара о свеобухватном мировном споразуму, без доприноса верских присталица и њихових вођа, нису успели. Мир је и даље неухватљив, регион је и даље нестабилан, а екстремистички верски поклоници настављају да прете и чине насилна дела у покушају да обезбеде контролу над СЕЈ за своју групу.
Чини се да вера у Хобсов цинизам и Хантингтонову модерност заслепљује секуларне вође на потребу да ангажују побожнике, узму у обзир њихова уверења и искористе политичке моћи својих верских вођа. Али чак би и Хобс вероватно подржао ангажовање верских вођа у тражењу решења за опипљива питања СЕЈ. Он би знао да се без помоћи свештенства верници неће подвргавати решењима која се односе на питања светоземља. Без доприноса и помоћи свештеника, верници би били превише забринути за „страхове од невидљивог“ и утицај на бесмртност у загробном животу.[КСНУМКС]
С обзиром на то да ће религија вероватно бити моћна сила на Блиском истоку у догледној будућности, секуларни лидери треба да размотре како да ангажују верске вође и вернике у тражењу решења питања у вези са Јерусалимом као део напора за свеобухватан, крај -конфликтни споразум.
Ипак, није било процене сукоба коју је спровео професионални тим за посредовање како би се уочила опипљива и нематеријална питања СЕЈ о којима ће се морати преговарати и ангажовати верске вође који ће можда требати да помогну у конструисању решења и стварању контекста да та решења буду прихватљива приврженицима вере. Да би се то урадило, потребна је интензивна анализа сукоба питања, динамике, заинтересованих страна, сукоба вере и тренутних опција у вези са Светом еспланадом Јерусалима.
Посредници јавних политика рутински спроводе процене сукоба како би пружили дубинску анализу сложених спорова. Анализа је припрема за интензивне преговоре и подржава процес преговарања тако што идентификује легитимне захтеве сваке стране независно од других и описује те захтеве без просуђивања. Дубински интервјуи са кључним заинтересованим странама износе нијансиране перспективе на површину, које се затим синтетишу у извештај који помаже да се уоквири целокупна ситуација у терминима који су разумљиви и веродостојни за све стране у спору.
Процена СЕЈ ће идентификовати стране са захтевима према СЕЈ, описати њихове наративе везане за СЕЈ и кључна питања. Интервјуи са политичким и верским лидерима, свештенством, академицима и присталицама јеврејске, муслиманске и хришћанске вероисповести ће дати различита схватања питања и динамике која се повезује са СЕЈ. Процена ће процењивати питања у контексту верских разлика, али не и широких теолошких сукоба.
СЕЈ пружа опипљив фокус за изношење на површину верских разлика кроз питања као што су контрола, суверенитет, безбедност, приступ, молитва, допуна и одржавање структура и археолошке активности. Повећано разумевање ових питања може разјаснити стварна питања у спору и, можда, прилике за решења.
Континуирани неуспех у разумевању верских компоненти сукоба и њиховог утицаја на укупан израелско-палестински сукоб само ће резултирати сталним неуспехом у постизању мира, о чему сведочи колапс Керијевог мировног процеса, и лако предвидиво, резултирајуће насиље и значајно дестабилизација која је уследила.
Спровођење процене конфликта код медијатора
Група СЕЈ за процену сукоба (СЕЈ ЦАГ) би укључивала тим за посредовање и саветодавно веће. Тим за медијацију би се састојао од искусних медијатора са различитим верским, политичким и културним пореклом, који би служили као анкетари и помагали у низу активности укључујући идентификацију интервјуисаних, преглед протокола интервјуа, дискусију о почетним налазима и писање и преглед нацрта докумената. извештај о процени. Саветодавно веће би укључивало значајне стручњаке за религију, политичке науке, блискоисточни сукоб, Јерусалим и СЕЈ. Они би помагали у свим активностима укључујући и саветовање тима за медијацију у анализи резултата интервјуа.
Сакупљање позадинског истраживања
Процена би почела дубинским истраживањем како би се идентификовале и раздвојиле многе потенцијалне перспективе у игри СЕЈ. Истраживање би резултирало основним информацијама за тим и полазном тачком за проналажење људи који могу помоћи у идентификацији почетних интервјуисаних.
Идентификација саговорника
Тим за медијацију би се састао са појединцима које је идентификовала СЕЈ ЦАГ из свог истраживања, од којих би се тражило да идентификују почетну листу испитаника. Ово би вероватно укључивало формалне и неформалне лидере унутар муслиманске, хришћанске и јеврејске вероисповести, академике, научнике, стручњаке, политичаре, дипломате, лаике, опште чланове јавности и медије. Од сваког интервјуисаног би се тражило да препоручи додатне појединце. Биће обављено отприлике 200 до 250 интервјуа.
Припрема протокола интервјуа
На основу претходног истраживања, претходног искуства у процени и савета саветодавног тима, СЕЈ ЦАГ би припремио протокол интервјуа. Протокол би служио као полазна тачка, а питања би се усавршавала током интервјуа како би се ефикасније приступило најдубљем разумевању питања и динамике СЕЈ од стране испитаника. Питања би се фокусирала на наратив сваког саговорника, укључујући значење СЕЈ-а, кључна питања и компоненте тврдњи њихових група, идеје о решавању конфликтних тврдњи СЕЈ-а и осетљивост у вези са тврдњама других.
Вођење интервјуа
Чланови тима за медијацију би водили интервјуе лицем у лице са појединцима широм света, пошто су групе испитаника идентификоване на одређеним локацијама. Они би користили видео конференције када интервјуи лицем у лице нису изводљиви.
Чланови тима за медијацију би користили припремљени протокол интервјуа као водич и подстицали саговорника да пружи своју причу и разумевање. Питања би послужила као подстицај да се осигура да испитаници схвате оно што знају довољно да питају. Поред тога, охрабрујући људе да испричају своје приче, тим за посредовање би научио много о стварима које не би знали да питају. Питања би постала софистициранија током процеса интервјуа. Чланови тима за медијацију би водили интервјуе са позитивном лаковерношћу, што значи потпуно прихватање свега што је речено и без осуђивања. Достављене информације би се процењивале у односу на информације добијене од стране интервјуисаних у настојању да се идентификују заједничке теме, као и јединствене перспективе и идеје.
Користећи информације прикупљене током интервјуа, СЕЈ ЦАГ би анализирао свако опипљиво питање у посебном контексту правила и перспектива сваке религије, као и како на те перспективе утичу постојање и веровања других.
Током периода интервјуа, СЕЈ ЦАГ би био у редовном и честом контакту како би прегледао питања, проблеме и уочене недоследности. Чланови би проверавали налазе, док тим за медијацију износи на површину и анализира питања вере која тренутно остају скривена иза политичких ставова, а која питања СЕЈ-а представљају као дубоко нерешив сукоб.
Припрема Извештаја о процени
Писање Извештаја
Изазов у писању извештаја о процени је синтетизовати велике количине информација у разумљив и резонантан оквир сукоба. Захтева проучено и рафинирано разумевање сукоба, динамике моћи, теорије и праксе преговора, као и отвореност и радозналост која омогућава медијаторима да науче о алтернативним погледима на свет и да истовремено имају на уму различите перспективе.
Док тим за медијацију буде обављао интервјуе, теме ће се вероватно појавити током дискусија СЕЈ ЦАГ-а. Они би били тестирани током каснијих интервјуа, и као резултат тога, дорађени. Саветодавно веће би такође прегледало нацрте тема у односу на белешке са интервјуа, како би се осигурало да су све теме детаљно и тачно обрађене.
Излагање извештаја
Извештај би укључивао елементе као што су: увод; преглед сукоба; дискусија о превасходној динамици; списак и опис кључних заинтересованих страна; опис СЕЈ наратива сваке странке засноване на вери, динамике, значења и обећања; страхови, наде и уочене могућности сваке стране у погледу будућности СЕЈ; резиме свих питања; и запажања и препоруке на основу налаза из процене. Циљ би био да се припреме верски наративи у вези са опипљивим питањима СЕЈ-а за сваку религију која има одјек код присталица, и да креаторима политике пружи критичко разумевање веровања, очекивања и преклапања међу верским групама.
Преглед саветодавног већа
Саветодавно веће би размотрило више нацрта извештаја. Од појединих чланова би се тражило да дају детаљан преглед и коментаре на делове извештаја који се директно односе на њихову специјалност. Након добијања ових коментара, главни аутор извештаја о процени ће их пратити, по потреби, како би обезбедио јасно разумевање предложених ревизија и ревидирао нацрт извештаја на основу тих коментара.
Интервиевее Ревиев
Након што коментари саветодавног већа буду интегрисани у нацрт извештаја, одговарајући делови нацрта извештаја би били послати сваком испитанику на преглед. Њихови коментари, исправке и појашњења биће враћени тиму за посредовање. Чланови тима би затим ревидирали сваки одељак и, по потреби, пратили одређене интервјуисане особе путем телефона или видеоконференције.
Коначни извештај о процени сукоба
Након завршног прегледа од стране саветодавног већа и тима за посредовање, извештај о процени конфликта би био завршен.
Zakljucak
Ако модерност није елиминисала религију, ако људи и даље имају „страх од невидљивог“, ако су верски лидери политички мотивисани, и ако политичари експлоатишу религију у политичке сврхе, онда је сигурно потребна процена конфликта Свете еспланаде Јерусалима. То је неопходан корак ка успешним мировним преговорима, јер ће извући опипљива политичка питања и интересе усред верских уверења и пракси. На крају, то би могло довести до раније незамисливих идеја и решења сукоба.
Референце
[КСНУМКС] Грабар, Олег и Бењамин З. Кедар. Сусрет неба и земље: Јерусалимска света еспланада, (Иад Бен-Зви Пресс, Университи оф Текас Пресс, 2009), 2.
[КСНУМКС] Рон Хаснер, Рат на светим тлу, (Итака: Цорнелл Университи Пресс, 2009), 70-71.
[КСНУМКС] Рос, Деннис. Тхе Миссинг Пеаце. (Њујорк: Фарар, Штраус и Жиру, 2004).
[КСНУМКС] Менахем Клајн, Јерусалимски проблем: борба за стални статус, (Гаинесвилле: Университи оф Флорида Пресс, 2003), 80.
[КСНУМКС] Цуртиус, Мари. „Свето место најважније међу препрекама блискоисточном миру; Религија: Велики део израелско-палестинског спора своди се на имање од 36 хектара у Јерусалиму“, (Лос Ангелес Тимес, 5. септембар 2000.), АКСНУМКС.
[КСНУМКС] Лахуд, Ламија. „Мубарак: Јерусалимски компромис значи насиље“ (Јерусалем Пост, 13. август 2000), 2.
[КСНУМКС] „Разговори са историјом: Рон Е. Хасснер“, (Калифорнија: Институт за међународне студије, догађаји Универзитета Калифорније у Берклију, 15. фебруар 2011), хттпс://ввв.иоутубе.цом/ватцх?в=цИб9иЈф6ДА8.
[КСНУМКС] Хасснер, Рат на светим тлу, 86 - 87.
[КСНУМКС] Исто, КСКС.
[КСНУМКС]„Религија и израелско-палестински сукоб“, (Међународни центар за научнике Вудро Вилсон, 28. септембар 2013),, хттп://ввв.вилсонцентер.орг/евент/религион-анд-тхе-исраел-палестиниан-цонфлицт. Туфтс.
[КСНУМКС] Негрето, Габријел Л. Хобсов Левијатан. Неодољива моћ смртног бога, Аналиси е диритто 2001, (Торино: 2002), хттп://ввв.гиури.униге.ит/интро/дипист/дигита/фило/тести/аналиси_2001/8негретто.пдф.
[КСНУМКС] Схер, Гилад. Само изван домета: Израелско-палестински мировни преговори: 1999-2001, (Тел Авив: Мискал–Иедиотх Боокс и Цхемед Боокс, 2001), 209.
[КСНУМКС] Хасснер, Рат на светим тлу.
Овај рад је представљен на 1. годишњој међународној конференцији Међународног центра за етно-религијско посредовање о решавању етничких и верских сукоба и изградњи мира одржаној у Њујорку, САД, 1. октобра 2014. године.
Наслов: „Потреба за проценом сукоба у вези са Светом еспланадом Јерусалима“
Презентатор: Сусан Л. Подзиба, Полици Медиатор, Оснивач и директор Подзиба Полици Медиатион, Брооклине, Массацхусеттс.
Модератор: др Елејн Е. Гринберг, професор правне праксе, помоћник декана програма за решавање спорова и директор Центра за решавање спорова Хју Л. Кери, Правни факултет Универзитета Сент Џон, Њујорк.
