Трампова забрана путовања: Улога Врховног суда у креирању јавне политике
Шта се десило? Историјска позадина сукоба
Избор Доналда Ј. адут дана 8. новембра 2016. године и његовог инаугурација као 45 председник Сједињених Држава 20. јануара 2017. године означио је почетак нове ере у историји Сједињених Држава. Иако је амбијент у бази Трампових присталица био радостан, за већину грађана САД који нису гласали за њега, као и за недржављане унутар и ван Сједињених Држава, Трампова победа донела је тугу и страх. Многи људи су били тужни и уплашени не зато што Трамп не може да постане председник САД – он је ипак амерички држављанин по рођењу и у добром економском стању. Међутим, људи су били тужни и уплашени јер верују да Трампово председавање подразумева радикалну промену јавне политике САД, што је наговештено тоном његове реторике током кампања и платформом на којој је водио своју председничку кампању.
Истакнута међу очекиваним променама политике које је Трампова кампања обећала је председникова извршна наредба од 27. јануара 2017. којом је на 90 дана забрањен улазак имигрантима и неимигрантима из седам претежно муслиманских земаља: Ирана, Ирака, Либије, Сомалије, Судана, Сирије. и Јемен, укључујући 120-дневну забрану за избеглице. Суочен са растућим протестима и критикама, као и бројним судским споровима против овог извршног налога и забране приласка федералног суда у целој земљи, председник Трамп је 6. марта 2017. издао ревидирану верзију извршне наредбе. основа дипломатских односа САД и Ирака, уз привремену забрану уласка људи из Ирана, Либије, Сомалије, Судана, Сирије и Јемена због забринутости за националну безбедност.
Сврха овог рада није да детаљно расправља о околностима у вези са забраном путовања председника Трампа, већ да размисли о импликацијама недавне пресуде Врховног суда којом се овлашћују аспекти забране путовања за спровођење. Ово размишљање је засновано на чланку Вашингтон поста од 26. јуна 2017. чији су коаутори Роберт Барнс и Мет Запотоски и под насловом „Врховни суд дозвољава ограничену верзију Трампове забране путовања да ступи на снагу и разматраће случај на јесен“. У одељцима који следе биће представљени аргументи страна укључених у овај сукоб и одлука Врховног суда, након чега ће уследити расправа о значењу одлуке Суда у светлу општег схватања јавне политике. Рад се завршава листом препорука како ублажити и спречити сличне кризе јавне политике у будућности.
Стране укључене у предмет
Према чланку Васхингтон Пост-а у прегледу, Трампов сукоб забране путовања који је изнесен пред Врховни суд укључује два међусобно повезана случаја о којима је раније одлучио Апелациони суд за четврти круг САД и Апелациони суд за девети круг против председника Трампа. желети. Док су стране у првом случају председник Трамп и др. наспрам Међународног пројекта помоћи избеглицама, ет ал., последњи случај укључује председника Трампа и др. против Хаваја, ет ал.
Незадовољан забранама Апелационих судова које су забрањивале спровођење извршне наредбе о забрани путовања, председник Трамп је одлучио да изнесе случај Врховном суду на цертиорари и захтев за одлагање забрана које су издали нижи судови. Врховни суд је 26. јуна 2017. године у потпуности усвојио захтев председника за цертиорари, а захтев за одлагање је делимично усвојен. Ово је била велика победа за председника.
Приче других – како свака особа разуме ситуацију и зашто
Прича о Председник Трамп и др. – Исламске земље негују тероризам.
Позиција: Држављанима претежно муслиманских земаља – Ирана, Либије, Сомалије, Судана, Сирије и Јемена – треба суспендовати улазак у Сједињене Државе на период од 90 дана; и Програм за пријем избеглица Сједињених Држава (УСРАП) треба обуставити на 120 дана, док би број примања избеглица у 2017. требало да буде смањен.
Интереси:
Безбедност / Безбедносни интереси: Дозвољавање држављанима ових претежно муслиманских земаља да уђу у Сједињене Државе представљаће претњу националној безбедности. Стога ће обустава издавања виза страним држављанима из Ирана, Либије, Сомалије, Судана, Сирије и Јемена помоћи у заштити Сједињених Држава од терористичких напада. Такође, да би се смањиле претње које страни тероризам представља по нашу националну безбедност, важно је да Сједињене Државе обуставе свој програм за пријем избеглица. Терористи могу да се ушуњају у нашу земљу заједно са избеглицама. Међутим, могао би се размотрити пријем хришћанских избеглица. Стога, амерички народ треба да подржи извршну наредбу бр. 13780: Заштита нације од уласка страних терориста у Сједињене Државе. Суспензија од 90, односно 120 дана омогућиће релевантним агенцијама у оквиру Стејт департмента и унутрашње безбедности да изврше ревизију нивоа безбедносних претњи које ове земље представљају и одреде одговарајуће мере и процедуре које треба применити.
Економски интерес: Обустављањем Програма за пријем избеглица Сједињених Држава и каснијим смањењем броја избеглица, уштедећемо стотине милиона долара у фискалној 2017. години, а ови долари ће се користити за отварање радних места за амерички народ.
Прича о Међународни пројекат помоћи избеглицама, ет ал. и Хаваји, ет ал. - Извршна наредба председника Трампа бр. 13780 дискриминише муслимане.
Позиција: Квалификованим држављанима и избеглицама из ових муслиманских земаља – Ирана, Либије, Сомалије, Судана, Сирије и Јемена – требало би да буде дозвољен улазак у Сједињене Државе на исти начин на који се држављанима претежно хришћанских земаља дозвољава улазак у Сједињене Државе.
Интереси:
Безбедност/Безбедносни интереси: Забрана уласка држављанима ових муслиманских земаља у Сједињене Државе чини муслиманима осјећај да су на мети Сједињених Држава због њихове исламске религије. Ово „циљање“ представља одређене претње њиховом идентитету и безбедности широм света. Такође, суспендовање Програма за пријем избеглица Сједињених Држава крши међународне конвенције које гарантују безбедност и сигурност избеглица.
Физиолошке потребе и интересовање за самоактуализацију: Многи држављани ових муслиманских земаља зависе од путовања у Сједињене Државе због својих физиолошких потреба и самоактуализације кроз учешће у образовању, послу, послу или породичним окупљањима.
Уставна права и поштовање интереса: На крају и најважније, извршна наредба председника Трампа дискриминише исламску религију у корист других религија. То је мотивисано жељом да се муслимани искључе из уласка у Сједињене Државе, а не забринутошћу за националну безбедност. Дакле, крши клаузулу о оснивању Првог амандмана који не само да забрањује владама да доносе законе који успостављају религију, већ и забрањују владине политике које фаворизују једну религију у односу на другу.
Одлука Врховног суда
Да би избалансирао видљиву једнакост својствену обема странама аргумената, Врховни суд је усвојио средњи став. Прво, захтев председника за цертиорари је у потпуности одобрен. То значи да је Врховни суд прихватио да размотри случај, а рочиште је заказано за октобар 2017. Друго, захтев за одлагање је делимично усвојен од стране Врховног суда. То значи да се извршна наредба председника Трампа може применити само на држављане шест претежно муслиманских земаља, укључујући избеглице, који не могу да успоставе „веродостојну тврдњу о бона фиде односу са особом или ентитетом у Сједињеним Државама“. Онима који имају „веродостојну тврдњу о бона фиде односу са особом или ентитетом у Сједињеним Државама“ – на пример, студентима, члановима породице, пословним партнерима, страним радницима и тако даље – требало би да буде дозвољен улазак у Сједињене Државе.
Разумевање одлуке Суда из перспективе јавне политике
Овај случај забране путовања добио је превише пажње јер се догодио у време када свет доживљава врхунац модерног америчког председавања. У председнику Трампу, блиставе, холивудске и ријалити шоу карактеристике модерних америчких председника достигле су највишу тачку. Трампова манипулација медијима чини га иманентним у нашим домовима и нашој подсвести. Почевши од предизборне кампање до сада, није прошао сат а да се у медијима није чуло да говоре о Трамповом говору. Ово није због суштине питања, већ зато што долази од Трампа. С обзиром на то да председник Трамп (чак и пре него што је изабран за председника) живи са нама у нашим домовима, лако се можемо сетити његовог предизборног обећања да ће свим муслиманима забранити улазак у Сједињене Државе. Извршни налог који се разматра је испуњење тог обећања. Да је председник Трамп био разборит и љубазан у коришћењу медија – и друштвених и мејнстрим медија –, интерпретација његове извршне наредбе у јавности била би другачија. Можда би се његова извршна наредба о забрани путовања схватила као мера националне безбедности, а не као политика осмишљена да дискриминише муслимане.
Аргумент оних који се противе забрани путовања председника Трампа поставља нека фундаментална питања о структурним и историјским карактеристикама америчке политике које обликују јавну политику. Колико су неутрални амерички политички системи и структуре, као и политике које из њих произилазе? Колико је лако спровести промене политике унутар америчког политичког система?
Да одговоримо на прво питање, забрана путовања председника Трампа илуструје колико би систем и политике које он генерише могли бити пристрасни ако се не контролишу. Историја Сједињених Држава открива безброј дискриминаторних политика које су осмишљене да искључе неке групе становништва како на домаћем, тако и на међународном плану. Ове дискриминаторске политике укључују, између осталог, робовласништво, сегрегацију у различитим областима друштва, искључење црнаца, па чак и жена из гласања и надметања за јавне функције, забрану међурасних и истополних бракова, затварање Американаца Јапана током Другог светског рата , и амерички закони о имиграцији пре 1965. који су донети у корист северних Европљана као супериорне подврсте беле расе. Због сталних протеста и других облика активизма друштвених покрета, ови закони су постепено мењани. У неким случајевима Конгрес их је укинуо. У многим другим случајевима Врховни суд је одлучио да су неуставни.
Да одговоримо на друго питање: колико је лако спровести промене политике унутар америчког политичког система? Треба напоменути да је промене политике или уставне амандмане веома тешко спровести због идеје „ограничења политике“. Карактер америчког устава, принципи контроле и равнотеже, подела власти и федерални систем ове демократске владе отежавају било којој грани власти да спроведе брзе промене политике. Извршна наредба председника Трампа о забрани путовања одмах би ступила на снагу да није било ограничења политике или контроле и равнотеже. Као што је горе наведено, нижи судови су утврдили да извршна наредба председника Трампа крши клаузулу о оснивању Првог амандмана која је садржана у Уставу. Из тог разлога, нижестепени судови су донели две посебне мере забране спровођења извршног налога.
Иако је Врховни суд у потпуности одобрио захтев председника за цертиорари, а делимично одобрио захтев за одлагање, клаузула о оснивању Првог амандмана остаје ограничавајући фактор који ограничава пуну примену извршног налога. Због тога је Врховни суд пресудио да се извршна наредба председника Трампа не може применити на оне који имају „веродостојну тврдњу о бона фиде односу са лицем или ентитетом у Сједињеним Државама“. На крају, овај случај још једном наглашава улогу Врховног суда у обликовању јавне политике у Сједињеним Државама.
Препоруке: Спречавање сличних криза јавних политика у будућности
Из перспективе лаика, а имајући у виду чињенице и податке доступне у вези са безбедносном ситуацијом у суспендованим земљама – Ирану, Либији, Сомалији, Судану, Сирији и Јемену – могло би се тврдити да треба предузети максималне мере предострожности пре пријема људи. из ових земаља у Сједињене Државе. Иако ове земље нису репрезентативне за све земље са високим нивоом безбедносних ризика – на пример, терористи су у прошлости долазили у САД из Саудијске Арабије, а бомбаши из Бостона и божићни бомбардери у авиону нису из ових земаља – , амерички председник и даље има уставни мандат да уведе одговарајуће мере безбедности како би заштитио САД од страних безбедносних претњи и терористичких напада.
Дужност заштите, међутим, не би требало да се спроводи у мери у којој се таквим вршењем крши Устав. Овде је председник Трамп заказао. Да би се вратила вера и поверење у амерички народ и да би се избегла таква грешка у будућности, препоручује се да нови председници САД следе неке смернице пре него што издају контроверзне извршне наредбе као што је забрана путовања председника Трампа у седам земаља.
- Немојте давати политичка обећања која дискриминишу део становништва током председничких кампања.
- Када будете изабрани за председника, преиспитајте постојеће политике, филозофије којима се они воде и њихову уставност.
- Консултујте се са стручњацима за јавну политику и уставно право како бисте били сигурни да су нови извршни налози уставни и да одговарају на стварна и нова политичка питања.
- Развијте политичку опрезност, будите отворени да слушате и учите и уздржите се од сталне употребе твитера.
Аутор, др Василије Угорји, је председник и извршни директор Међународног центра за етно-религијско посредовање. Стекао је докторат. у анализи и решавању сукоба на Одељењу за студије решавања сукоба, Факултета уметности, хуманистичких и друштвених наука, Нова Југоисточна универзитета, Форт Лодердејл, Флорида.
