Religion och våld: Sommarföreläsningsserie 2016
Religion and Violence på ICERM Radio sändes lördagen den 30 juli 2016 kl. 2 Eastern Time (New York).
2016 sommarföreläsningsserie
tema: "Religion och våld?"
Gästföreläsare: Kelly James Clark, Ph.D., seniorforskare vid Kaufman Interfaith Institute vid Grand Valley State University i Grand Rapids, MI; Professor vid Brooks Colleges Honours Program; och författare och redaktör för mer än tjugo böcker samt författare till över femtio artiklar.
Avskrift av föreläsningen
Richard Dawkins, Sam Harris och Maarten Boudry hävdar att religion och religion enbart motiverar ISIS och ISIS-liknande extremister till våld. De hävdar att andra faktorer som socioekonomisk förlust av rösträtt, arbetslöshet, orolig familjebakgrund, diskriminering och rasism upprepade gånger har motbevisats. Religion, menar de, spelar den främsta motiverande rollen i anstiftan till extremistiskt våld.
Eftersom påståendet att religion spelar en mindre motiverande roll i extremistiskt våld har empiriskt väl stöd, tycker jag att Dawkins, Harris och Boudrys påståenden att religion och religion enbart motiverar ISIS och ISIS-liknande extremister till våld är farligt oinformerade.
Låt oss börja med oinformerade.
Det är lätt att tro att problemen i Irland var religiösa eftersom, du vet, de involverade protestanter kontra katoliker. Men att ge sidorna religiösa namn döljer de verkliga källorna till konflikt – diskriminering, fattigdom, imperialism, autonomi, nationalism och skam; ingen i Irland bråkade om teologiska doktriner som transsubstantiation eller rättfärdigande (de kunde förmodligen inte förklara sina teologiska skillnader). Det är lätt att tro att det bosniska folkmordet på över 40,000 XNUMX muslimer motiverades av kristet engagemang (de muslimska offren dödades av kristna serber). Men dessa bekväma moniker ignorerar (a) hur ytlig post-kommunistisk religiös tro var och, ännu viktigare, (b) sådana komplexa orsaker som klass, land, etnisk identitet, ekonomisk befrielse från rösträtt och nationalism.
Det är också lätt att tro att medlemmar av ISIS och al-Qaida är motiverade av religiös tro, men...
Att skylla sådana beteenden på religion begår det grundläggande tillskrivningsfelet: att tillskriva orsaken till beteendet till interna faktorer som personlighetsegenskaper eller dispositioner, samtidigt som man minimerar eller ignorerar yttre situationsfaktorer. Som ett exempel: om jag är försenad tillskriver jag att jag är försenad med ett viktigt telefonsamtal eller tät trafik, men om du är sen tillskriver jag det ett (enskilt) karaktärsfel (du är oansvarig) och ignorerar möjliga externa bidragande orsaker . Så när araber eller muslimer begår en våldshandling tror vi omedelbart att det beror på deras radikala tro, samtidigt som vi ignorerar möjliga och till och med sannolika bidragande orsaker.
Låt oss titta på några exempel.
Inom några minuter efter Omar Mateens massaker på homosexuella i Orlando, innan han fick reda på att han hade lovat ISIS under attacken, stämplades han som terrorist. Att lova trohet till ISIS förseglade affären för de flesta – han var en terrorist, motiverad av radikal islam. Om en vit (kristen) man dödar 10 personer är han galen. Om en muslim gör det, är han en terrorist, motiverad av exakt en sak – hans extremistiska tro.
Ändå var Mateen, av allt att döma, en våldsam, arg, missbrukande, störande, alienerad, rasist, amerikan, manlig, homofob. Han var troligen bipolär. Med enkel tillgång till vapen. Enligt hans fru och far var han inte särskilt religiös. Hans många löften om trohet till krigförande fraktioner som ISIS, Al Qaida och Hizbollah tyder på att han visste lite om någon ideologi eller teologi. CIA och FBI har inte hittat något samband med ISIS. Mateen var en hatisk, våldsam, (mest) irreligiös, homofob rasist som dödade 50 personer på "Latin Night" på klubben.
Även om motivationsstrukturen för Mateen är grumlig, skulle det vara bisarrt att höja hans religiösa övertygelse (som de var) till någon speciell motivationsstatus.
Mohammad Atta, ledare för 9-11-attackerna, lämnade ett självmordsbrev som indikerar sin trohet mot Allah:
Så kom ihåg Gud, som han sa i sin bok: 'O Herre, utgjut ditt tålamod över oss och gör våra fötter stadiga och ge oss seger över de otrogna.' Och hans ord: 'Och det enda de sa Herre, förlåt våra synder och överdrifter och gör våra fötter stadiga och ge oss seger över de otrogna.' Och hans profet sa: 'O Herre, Du har uppenbarat boken, Du flyttar molnen, Du gav oss seger över fienden, besegra dem och ger oss seger över dem.' Ge oss seger och få marken att skaka under deras fötter. Be för dig själv och alla dina bröder att de får segra och träffa sina mål och be Gud att ge dig martyrdöden inför fienden, inte fly ifrån den, och att han ska ge dig tålamod och känslan av att allt som händer dig är för honom.
Visst ska vi ta Atta på ordet.
Ändå besökte Atta (tillsammans med sina terroristkollegor) sällan moskén, festade nästan varje kväll, var en storkonsument, frustade kokain och åt fläskkotletter. Knappast det där med muslimsk underkastelse. När hans stripparflickvän avslutade deras förhållande bröt han sig in i hennes lägenhet och dödade hennes katt och kattungar, tog ur tarmarna och styckade dem och delade sedan ut deras kroppsdelar i hela lägenheten för att hon skulle hitta dem senare. Detta gör att Attas självmordsbrev verkar mer som ryktehantering än fromt bekännelse. Eller kanske var det ett desperat hopp om att hans handlingar skulle få någon slags kosmisk betydelse som hans annars obetydliga liv saknade.
När Lydia Wilson, en forskare vid Center for Resolution of Intractable Conflict vid Oxford University, nyligen genomförde fältforskning med ISIS-fångar, fann hon dem "bedrövligt okunniga om islam" och oförmögna att svara på frågor om "sharialagar, militant jihad, och kalifatet." Inte förvånande då att när wannabe-jihadisterna Yusuf Sarwar och Mohammed Ahmed fångades när de gick ombord på ett flygplan i England upptäcktes myndigheterna i deras bagage Islam för dummies och Koranen för dummies.
I samma artikel säger Erin Saltman, senior kontraextremismforskare vid Institutet för strategisk dialog, att "Rekrytering [av ISIS] spelar på önskningar om äventyr, aktivism, romantik, makt, tillhörighet, tillsammans med andlig uppfyllelse."
Englands MI5:s beteendevetenskapliga enhet, i en rapport läckt till Väktare, avslöjade att ”långt ifrån att vara religiösa eldsjälar, utövar ett stort antal av dem som är inblandade i terrorism inte sin tro regelbundet. Många saknar religiös läskunnighet och kunde . . . betraktas som religiösa noviser.” I själva verket, hävdade rapporten, "en väletablerad religiös identitet skyddar faktiskt mot våldsam radikalisering."
Varför skulle Englands MI5 tro att religion praktiskt taget inte spelar någon roll i extremism?
Det finns ingen enskild, väletablerad profil av terrorister. Vissa är fattiga, andra inte. Vissa är arbetslösa, andra inte. Vissa är lågutbildade, andra inte. Vissa är kulturellt isolerade, andra inte.
Icke desto mindre är dessa typer av yttre faktorer, även om de varken nödvändiga eller tillsammans tillräckliga, do bidra till radikalisering hos vissa människor under vissa omständigheter. Varje extremist har sin egen unika sociopsykologiska profil (vilket gör deras identifiering nästan omöjlig).
I delar av Afrika, med skyhöga arbetslöshetssiffror för 18 till 34-åringar, riktar ISIS sig mot arbetslösa och fattiga; ISIS erbjuder en stadig lönecheck, meningsfull sysselsättning, mat till sina familjer och en möjlighet att slå tillbaka mot dem som betraktas som ekonomiska förtryckare. I Syrien ansluter sig många rekryter till ISIS enbart för att störta den onda Assad-regimen; befriade brottslingar tycker att ISIS är en bekväm plats att gömma sig från sitt förflutna. Palestinierna motiveras av avhumaniseringen av att leva som maktlösa andra klassens medborgare i en apartheidstat.
I Europa och Amerika, där de flesta rekryterna är unga män som är utbildade och medelklass, är kulturell isolering faktor nummer ett för att driva muslimer till extremism. Unga, alienerade muslimer attraheras av smart media som erbjuder äventyr och ära till deras tråkiga och marginaliserade liv. Tyska muslimer motiveras av äventyr och alienation.
Länge borta är de dagar då man lyssnade på tråkiga och monotona Usama bin Ladins predikningar. ISIS:s högutbildade rekryterare använder sociala medier och personlig kontakt (via internet) för att skapa personliga och gemensamma band mellan annars missnöjda muslimer som sedan lockas att lämna sina vardagliga och meningslösa liv och kämpa tillsammans för en ädel sak. Det vill säga att de är motiverade av en känsla av tillhörighet och en strävan efter mänsklig betydelse.
Man kan tro att drömmar om oskulder efter livet är särskilt gynnsamma för våld. Men när det gäller något större nytta, så är det nästan vilken ideologi som helst duger. Faktum är att icke-religiösa ideologier under 20-talet orsakade mycket mer lidande och död än allt religiöst motiverat våld i mänsklighetens historia tillsammans. Adolf Hitlers Tyskland dödade mer än 10,000,000 60,000,000 40,000,000 oskyldiga människor, medan andra världskriget såg dödsfallen på 80,000,000 XNUMX XNUMX människor (med många fler dödsfall hänförliga till krigsrelaterade sjukdomar och svält). Utrensningarna och svälten under Josef Stalins regim dödade miljoner. Uppskattningar av Mao Zedongs dödssiffra varierar från XNUMX XNUMX XNUMX-XNUMX XNUMX XNUMX. Den nuvarande skyllningen av religion ignorerar den svindlande dödssiffran för sekulära ideologier.
När väl människor känner att de tillhör en grupp kommer de att göra vad som helst, till och med begå grymheter, för sina bröder och systrar i gruppen. Jag har en vän som kämpade för USA i Irak. Han och hans kamrater blev allt mer cyniska mot USA:s uppdrag i Irak. Även om han inte längre var ideologiskt engagerad i USA:s mål, sa han till mig att han skulle ha gjort vad som helst, till och med offrat sitt eget liv, för medlemmar i sin grupp. Denna dynamik ökar om man kan avidentifiera med och avhumanisera de som inte är i ens grupp.
Antropologen Scott Atran, som har talat med fler terrorister och deras familjer än någon västerländsk forskare, håller med. I vittnesbörd för den amerikanska senaten 2010 sa han: "Det som inspirerar de mest dödliga terroristerna i världen idag är inte så mycket Koranen eller religiösa läror som en spännande sak och uppmaning till handling som lovar ära och aktning i vänners ögon. , och genom vänner, evig respekt och minne i den vidare världen.” Jihad, sa han, är "spännande, härligt och coolt."
Oxfords Harvey Whitehouse ledde ett internationellt team av framstående forskare om motiven för extrem självuppoffring. De fann att våldsbejakande extremism inte motiveras av religion, det är motiverat av fusion med gruppen.
Det finns ingen psykologisk profil av dagens terrorist. De är inte tokiga, de är ofta välutbildade och många har det relativt bra. De motiveras, liksom många unga, av en känsla av tillhörighet, en önskan om ett spännande och meningsfullt liv och hängivenhet för en högre sak. Extremistisk ideologi, även om den inte är en icke-faktor, är vanligtvis låg på listan över motiveringar.
Jag sa att det är farligt oinformerat att tillskriva extremistiskt våld främst religion. Jag har visat varför påståendet är oinformerat. Till den farliga delen.
Att vidmakthålla myten att religion är den primära orsaken till terrorism spelar ISIS i händerna och förhindrar ett erkännande av vårt ansvar för att skapa förutsättningarna för ISIS.
ISIS spelbok är, intressant nog, inte Koranen, det är det Förvaltning av Savagery (Idarat at-Tawahoush). ISIS långsiktiga strategi är att skapa ett sådant kaos att underkastelse till ISIS skulle vara att föredra framför att leva under krigs vilda förhållanden. För att locka unga människor till ISIS försöker de eliminera "gråzonen" mellan den sanne troende och den otrogna (där de flesta muslimer befinner sig) genom att använda "terrorttacker" för att hjälpa muslimer att se att icke-muslimer hatar islam och vill skada muslimer.
Om moderata muslimer känner sig främmande och osäkra till följd av fördomar, kommer de att tvingas välja antingen avfall (mörker) eller jihad (ljus).
De som menar att religion är extremisters främsta eller viktigaste drivkraft, hjälper till att pressa ut gråzonen. Genom att tjära islam med den extremistiska penseln vidmakthåller de myten om att islam är en våldsam religion och att muslimer är våldsamma. Boudrys felaktiga berättelse förstärker västerländska mediers övervägande negativa skildring av muslimer som våldsamma, fanatiska, trångsynta och terrorister (och ignorerar de 99.999 % av muslimerna som inte är det). Och så är vi över till islamofobi.
Det är mycket svårt för västerlänningar att isolera sin förståelse och avsky för ISIS och andra extremister utan att glida in i islamofobi. Och ökad islamofobi, hoppas ISIS, ska locka unga muslimer ur det gråa och in i kampen.
De allra flesta muslimer, det måste noteras, tycker att ISIS och andra extremistgrupper är tyranniska, förtryckande och ondskefulla.
Våldsbejakande extremism är, tror de, en perversion av islam (eftersom KKK och Westboro-baptisten är perversioner av kristendomen). De citerar Koranen som säger att det finns inget tvång i religionsfrågor (Al-Baqara: 256). Enligt Koranen är krig endast till för självförsvar (Al-Baqarah: 190) och muslimer instrueras att inte hetsa till krig (Al-Hajj: 39). Abu-Bakr, den första kalifen efter profeten Muhammeds död, gav dessa instruktioner för (försvars)krig: ”Förråd inte, var inte förrädisk eller hämndlysten. Stympa inte. Döda inte barnen, de äldre eller kvinnorna. Klipp eller bränn inte palmer eller fruktträd. Dräp inte ett får, en ko eller kamel förutom din mat. Och du kommer att stöta på människor som begränsade sig till att tillbe i eremiten, lämna dem ifred till det de ägnade sig åt.” Med denna bakgrund verkar våldsbejakande extremism verkligen vara en perversion av islam.
Muslimska ledare befinner sig i en hård kamp mot extremistiska ideologier. Till exempel, 2001, tusentals muslimska ledare runt om i världen fördömde omedelbart Al Qaidas attacker på USA. Den 14 september 2001 undertecknade och distribuerade nästan femtio islamiska ledare Detta påstående: ”Undertecknad, ledare för islamiska rörelser, är förfärade över händelserna tisdagen den 11 september 2001 i USA som resulterade i massiva dödande, förstörelse och attacker mot oskyldiga liv. Vi uttrycker vår djupaste medkänsla och sorg. Vi fördömer på det starkaste sätt incidenterna, som strider mot alla mänskliga och islamiska normer. Detta grundar sig i islams ädla lagar som förbjuder alla former av attacker på oskyldiga. Gud den allsmäktige säger i den heliga Koranen: 'Ingen bärare av bördor kan bära någon annans börda' (sura al-Isra 17:15).
Slutligen tror jag att det är farligt att tillskriva religion extremism och att ignorera yttre förhållanden, eftersom det gör extremism deras problem när det också är det vår problem. Om extremism motiveras av deras religion alltså de är helt ansvariga (och de måste ändras). Men om extremism motiveras som svar på yttre förhållanden, då är de som är ansvariga för dessa förhållanden ansvariga (och måste arbeta för att förändra dessa förhållanden). Som James Gilligan, i Förebygga våld, skriver: "Vi kan inte ens börja förebygga våld förrän vi kan erkänna vad vi själva gör som bidrar till det, aktivt eller passivt."
Hur har västvärlden bidragit till de förhållanden som motiverar våldsbejakande extremism? Till att börja med störtade vi en demokratiskt vald president i Iran och installerade en despotisk shah (för att återfå tillgång till billig olja). Efter det osmanska rikets upplösning delade vi upp Mellanöstern efter vår egen ekonomiska fördel och i trots av god kulturell känsla. I decennier har vi köpt billig olja från Saudiarabien, vars vinster har underblåst wahhabismen, den islamiska extremismens ideologiska rötter. Vi destabiliserade Irak på falska anspråk, vilket ledde till att hundratusentals oskyldiga civila dog. Vi torterade araber i strid med internationell lag och grundläggande mänsklig värdighet, och har hållit araber som vi vet är oskyldiga fängslade utan anklagelser eller rättsliga åtgärder i Guantanamo. Våra drönare har dödat otaliga oskyldiga människor och deras ständiga surrande i himlen plågar barn med PTSD. Och USA:s ensidiga stöd till Israel vidmakthåller orättvisorna mot palestinierna.
Kort sagt, vår skam, förnedring och skada av araber har skapat förhållanden som inspirerar till våldsamma reaktioner.
Med tanke på den enorma maktobalansen tvingas den svagare makten att ta till gerillataktik och självmordsbombningar.
Problemet är inte bara deras. Det är också bära. Rättvisan kräver att vi slutar lägga skulden helt på dem och tar ansvar för våra bidrag till de förhållanden som inspirerar till terror. Utan att ta hänsyn till de förhållanden som främjar terrorism kommer det inte att försvinna. Därför kommer mattbombning av mestadels civila befolkningar inom vilka ISIS gömmer sig bara att förvärra dessa förhållanden.
I den mån extremistiskt våld motiveras av religion, måste den religiösa motivationen motverkas. Jag stöder ansträngningarna från muslimska ledares sida att inokulera unga muslimer mot extremisters adoption av sann islam.
Insisterandet på religiös motivation stöds inte empiriskt. Extremisters motivationsstruktur är mycket mer komplicerad. Dessutom har vi västerlänningar bidragit med förhållanden som motiverar extremism. Vi måste arbeta hårt och tillsammans med våra muslimska bröder och systrar för att istället skapa villkor för rättvisa, jämlikhet och fred.
Även om förhållanden som främjar extremism rättas till, kommer sannolikt vissa sanna troende att fortsätta sin våldsamma kamp för att skapa kalifatet. Men deras pool av rekryter kommer att ha torkat ut.
Kelly James Clark, Ph.D. (University of Notre Dame) är professor i Honours-programmet vid Brooks College och Senior Research Fellow vid Kaufman Interfaith Institute vid Grand Valley State University i Grand Rapids, MI. Kelly har haft besöksutnämningar vid Oxford University, University of St. Andrews och University of Notre Dame. Han är tidigare professor i filosofi vid Gordon College och Calvin College. Han arbetar med religionsfilosofi, etik, vetenskap och religion samt kinesisk tanke och kultur.
Han är författare, redaktör eller medförfattare till mer än tjugo böcker och författare till över femtio artiklar. Hans böcker inkluderar Abrahams barn: frihet och tolerans i en tid av religiösa konflikter; Religion och ursprungsvetenskaperna, Återgå till Reason, Etikens berättelse, När tro inte räcker, och 101 viktiga filosofiska termer av deras betydelse för teologi. Kellys Filosofer som tror röstades fram som en avKristendomen idag Årets böcker 1995.
Han har nyligen arbetat med muslimer, kristna och judar om vetenskap och religion och religionsfrihet. I samband med tioårsjubileet 9-11 anordnade han ett symposium, "Frihet och tolerans i en tid av religiösa konflikter” vid Georgetown University.
